Utolsó kommentek

  • Androsz: @pragmaP: Ismerem, amiről beszélsz, de ennek a könyvnek a fordítása teljesen rendben van, nem emlé... (2019.09.13. 17:59) FlashForward - A jövő emlékei
  • Carada: @Carada: Módosítanom kell a fenti kommentemet: nincs kétségem a plágiumot illreően. Érdemes összeh... (2019.04.07. 00:34) Üzenet az űrből
  • Carada: Kölyökkorom egyik meghatározó filmje volt az Üzenet az Űrből. A liabe diók, a keresztvitorlázatú h... (2019.04.07. 00:07) Üzenet az űrből
  • ipartelep: @Gábor Miski: Igen, így van, Rusznyák csaba nagyon melléfogott a "megfejtésével". A The Endlessből... (2019.01.03. 23:55) Resolution
  • Gábor Miski: @Rusznyák Csaba: Logikusnak tűnt ez a magyarázat, amíg meg nem néztem a rendező duó The Endless c.... (2018.08.23. 23:00) Resolution
  • Utolsó 20

Szocializálj velünk!

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

RIDDICK

2013.09.04. 01:08 virtualdog

p8592127814029.jpg"Szar sört olcsón is ihatok!", fakadt ki egy jeles barátom, mikor az Erzsébet téri nyitott bisztróban egy hatszáz forint körüli Tuborg korsó árat pillantottunk meg egy ártáblán. Hasonló érzés kerített hatalmába engem is a nemes egyszerűséggel Riddick címre hallgató filmet, Richard B. Riddick karakterének immáron sokadik mozgóképes kalandját nézve. Ennyire bűnrossz, vizuálisan fárasztó, intellektuálisan nézőjén egyenesen erőszakot tevő filmet ugyanis sokkal kevesebb melóból és pénzből is meg lehetett volna csinálni, a maradékot pedig valami értelmesebbre költeni - például szobrot állítani David Hasselhoff mellszőrének vagy szimfonikus feldolgozást csinálni a Scooter életművéből, lényegében mindegy, csak ne ezt!

Pedig Riddick korunk hőse, Csillagszemű Űrjuhász, kinek tarkóján összefutnak ugyan a ráncok egy-egy nehéz helyzetben, ám azután sorra megoldja azokat, ha kell, nyers erőszakkal, komoly sérülések begyűjtésével és a felépülést követő nyers erőszakkal, vagy akár féktelen macsóságuk miatt kudarcba fulladó kommunikációs kísérleteket követő nyers erőszakkal. Riddick ostoba, sekélyes és erőszakos, ellenben szívós és strapabíró, így korunk igazi hőse, korunk problémáival. Ismerős, amikor (SPOILEREK!) szét akarsz csapni mindenkit? Megvan, amikor megdugnál egy nőt, de leszbi, és miattad megtér? Vágási Feri, amikor beszólnak, és megígéred az osztást, és amikor tényleg, az büntet?... Nos, Riddick is pont ilyen, ezért annyira szerethető. Térj be bármelyik plázába, és wannabe-riddickek között fogsz pattogni bicepszről bicepszre, homlokodon BWM-s kulcstartók és aranyórák nyomaival...

Természetesen nincs igazam. Se jó, se rossz, se semmilyen ízlésben nincs demokrácia, kinek-kinek mi tetszik, ő dolga - csak Hollywoodban van demokrácia, és a nézők szavaztak. Végül is ez már a harmadik egész estés Riddick-film (még ha Vinnie még saját házát is kénytelen volt elzálogosítani a forgatás befejezése érdekében, ami voltaképpen egész becsülendő is lehetne, ha volna bármi szerethető a filmben), de készültek rövidfilmek és játékok is, sőt állítólag derék színészünk további két folytatást tervez. Talán Uwe Bollt kellene megnyernie a tervhez...

A Riddick tipikusan az a fajta film, amiről teljesen felesleges írni, mert épeszű ember úgysem vár el tőle minőségi szórakozást, sőt semmilyen szórakozást sem (és akkor ennek függvényében vagy megnézi, de ugye nem tud csalódni, vagy nagy ívben elkerüli), így őt felesleges tájékoztatni ezen szórakozás nemlétéről potenciális megtekintés esetén. Az összes többi ember pedig baromi jót fog derülni rajta, és egyáltalán nem érdekli őket senki véleménye az ügyben (amit persze az ő szempontjukból nagyon is jól csinálnak, hiszen engem sem érdekel, ha egy művészfilm-rajongó értéktelennek titulálja a '70-es évekbeli horror-gyűjteményemet - és a dolog éppen ezen szubjektivitása teszi olyan nehézzé érvényes kritika megfogalmazását egy ilyen esetben).

Egyébként képtelen vagyok feldolgozni, hogy egy olyan film, melynek története, fordulatai, valamint szereplőinek színészi játéka kizárólag a 8-12 éves korosztály fantáziájában ill. készségtárában fellelhető panelokból építkeznek (számítógépes játéknak elmenne az egész, ahogy van...), hogyan szerepeltethet olyan korhatár-szigorító jeleneteket, mint az emberi test csonkítása, darabolása, illetve a legdurvább: pucér(!) női mell? Ez vajon hogy megy át a szigorú producereken? Nem éri meg kizárni a film közönségét a filmről, halljátok-e!

p8592567097319.jpgMásik problémám: ha már egyszer egy csapat ember csapnivaló forgatókönyvből, vacak színészekkel, ráadásul úgy tűnik, kellő tőke nélkül nekiáll leforgatni egy potenciális bukást, az "Annyira rossz, hogy az már jó" csúcsa felé menetelve miért vetik meg lábukat szilárdan az "Annyira rossz, hogy az még bőven kurvaszar" völgyében? Miért nem lehet amúgy Feast módra (horrorparódia-összeállításunkat keresd a Geekblogon hamarosan!) kifordítani pár sablont, szembeköpni pár elvárást és röhögni egy nagyot?

A Riddick nem tehet arról, hogy teljesen véletlenül múlt héten néztem újra az Alien sorozat első két részét és a Mad Maxet (melyekből bőségesen merít, és melyek stáblistájának egyetlen betűjéhez sem ér fel), mint ahogy azt sem volna teljesen igazságos felróni neki, hogy mennyivel jobb az összes többi megidézett film is, amelyből műfaji kliséit összelopkodták. Mégis, valamit előbb-utóbb muszáj lesz tenni az önmaguk okán is fájdalmasan rossz fércművek garmadája ellen (a közelmúltból: 10,000 B.C.G.I. JoeA titánok harcaSucker Punch stb), melyek "egyszerűen csak szórakoztatni" kívánnak, ám olyan mértékű szándékos és időleges(?) elhülyülést igényel, hogy egyáltalán élvezni lehessen őket, ami túl fárasztó ahhoz, hogy szórakoztató legyen, mert különben hamarosan nem lesz más.

Nem lesz más...

155 komment

Címkék: scifi filmkritika

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr925494365

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mr.roper 2013.09.04. 17:17:42

@Borbíró Andris: nehogy rémálmok gyötörjenek majd, ha az új felkérés a szerkesztőségtől az lenne, hogy írjál recenziót a Robotzsaru rebootról, ami esetleg nem tetszett , viszont a rottenen remek százalékot ért el. Hálátlan feladat lenne, de vállald a következményeket majd akkor is. Persze csak viccelek.:D Amúgy nekem nem volt gondom a cikkel. De azért megnézem a kommenthadjárat eme tárgyát is. :D

mr.roper 2013.09.04. 17:18:41

@K.Leslee: én próbálkoztam néha :D

Maya-- 2013.09.04. 17:29:56

akkor most tényleg annyira szar sör a Tuborg? :)

@K.Leslee:..így van, a Parra véleménye sokkal jobban idegesítette a népet. mondjuk ő mindig az index-ről startolt, tehát kurvára olvasott volt :)..és pont ezért boldog-boldogtalan olvasta, s ezért értettem, hogy miért nem értik..

K.Leslee 2013.09.04. 17:38:21

@Maya--: En szerettem Parra cikkeit. A Tuborgos kerdesen meg En is gondolkodtam.
Szoval @Borbíró Andris: nekem nem tetszik a cikked fikazo stilusa; a Tuborg nem rossz sor.

Maya-- 2013.09.04. 17:46:10

@K.Leslee: én is szerettem a cikkeit. komolyan. most az ő tiszteletére, nem teszek egy szmájlit sem.

mr.roper 2013.09.04. 18:00:42

@Maya--: de azért remélem nem esett bántódása Parrának, hogy ilyen kegyeletteljes stílusban írsz róla. :D én csak a kényszeredett idegen szavak lexikon-formaiságot nem szívleltem nála, de egy cikkét végig tudtam olvasni(Sziklák Szeme kritika asszem:D ) Viszont azt hiszem, ennek a mostani kritikának ugyanúgy van létjogosultsága itt, mint akármelyik parra vagy Rusznyák véleménynek. És ezt nem a piros pont miatt írom. :D

McCl@ne 2013.09.04. 18:20:36

@Rusznyák Csaba: Értem én, hogy kényelmes kiforgatni, amit írok, és végülis az én hibám valahol, mert megszokhattam volna, hogy tételesen leírom, hogy pontosan hogy értem, csak akkor meg az szokott lenni a baj, hogy kikérik maguknak a célszemélyek, mert úgy érzik, hülyének nézem őket, pedig nem. De akkor tessék:

Nem az volt a problémám, hogy nem egyezik a vélemény a rottenen található átlaggal. A gondom az volt, hogy számítok arra, hogy érkezik majd egy átfogó, normális írás azoktól, akiknek premier előtt lehetőségük volt megnézni a filmet, és kapok valami képet róla, amiből következtethetek arra, hogy mire számíthatok. Nagyjából ez lenne az értelme annak, hogy ti előbb látjátok, mint a többi ember.

Nem, NEM az egyetértésről van szó: én nem érthetek veletek egyet, mert még nem láttam a filmet.

Nem, NEM arról van szó, hogy zavar a negatív vélemény: AeonFluxon kapott a film kemény 4 pontot a 10-ből, de ott egy korrekt vélemény olvasható egy olyan embertől, akivel bár sokszor nem értek egyet, mégis tisztelem a véleményét, mert minden alkalommal megindokolja.

A Pain & Gain rottenes értékelését nevetségesnek érzem, de ez csak az én személyes véleményem egy ottani, már kialakult, véglegesnek mondaható átlagról egy olyan film esetében, amit 2-szer láttam már. Ráadásul arra hoztam fel példának, hogy mennyire nem kell a rottennel egyetérteni. A Riddick kapcsán egész más merült fel, de ezt már az előbb leírtam.

Azt is látom, hogy mi megy itt, világos, hogy fel kell állni a saját cikkírónk mögé, valószínűleg én is ezt tenném. De nagyon durva példákkal, idézetekkel lett levezetve itt, hogy mi a valódi probléma, amit ti nagy ívben kikerültök, kiforgattok és mellédumáltok.
És akkor most mi van? Az az olvasó kapja be, amelyik kifogásolja a cikk minőségét és tartalmát, a témába fektetett energiát, amelyiknek meg bejött, annak pirospont? :)

Még egyszer, a rend kedvéért, mert nagyon kíváncsi vagyok, hogy erre tud-e valaki értemben reagálni:

"A Riddick tipikusan az a fajta film, amiről teljesen felesleges írni, mert épeszű ember úgysem vár el tőle minőségi szórakozást, sőt semmilyen szórakozást sem"

+

"Ez az első Riddick film, amit láttam, ezért is voltak többé-kevésbé pozitív és előítélet-mentes elvárásaim"

Ha ez az értelmi színvonal itt teljesen rendben van nálatok, akkor én értettem valamit félre nagyon durván. És ennek a két mondatnak aztán semmi köze sem a rottenhez, sem ahhoz, hogy kinek tetszik a film, meg kinek nem. Ez csak szimpla, vegytiszta, beképzeltségből és ostobaságból fakadó okádás, amit igenis joga van bárkinek kikérni magának.
Mert az egyáltalán nem törvényszerű, hogy amit írtok, ahhoz tapsolni kell. Általában szoktunk, de ilyenkor azért kibukik, hogy végülis ez nem igazán az olvasóról szól, ugye? :) Pedig én végig azt hittem :O

Maya-- 2013.09.04. 18:24:13

@mr.roper: de akkor miért nem ír? :))
amúgy nekem semmi bajom a cikkel, persze, hogy van létjogosultsága. csak szóba jött Parra, és általában ilyenkor mindenki ír ezt-azt róla. én mindig mást :)

m1976 2013.09.04. 18:26:05

Azt hiszem a kritika írója nem érti, hogy mi a probléma vele. Ez tényleg borzasztóan szinvonalatlan lett.

Nemes András 2013.09.04. 18:56:27

Nem feladatom védeni a cikket, sőt, nem is szorul rá, de kezdem azt érezni, hogy valami nagyon nincs rendben az ítélőképességemmel, mivel sokadik átolvasás után sem értem ezt a felháborodást a minőségével kapcsolatban. Teljesen rendben van. A Tuborg meg jó sör, de ha valaki azt hiszi, hogy 600-ért az Erzsébet téren tényleg Tuborgot adnak, az nem ivott még csapolt sört felkapott belvárosi helyen:).

mr.roper 2013.09.04. 19:10:59

Ha valaki akar látni egy igazán remek kis filmet David Twohy-tól az feltétlenül nézze meg a kissé méltatlanul elfeledett 2009' ben készült thrillerét a Pokoli Édenkertet. Arról is szívesen olvasnék kritikát, mert meglepő volt számomra, ahogy az író - rendező játszik a műfaji klisékkel. dvd-n sajnos nem beszerezhető a mai napig ha jól vagyok értesülve. :D

h1gh 2013.09.04. 19:38:19

Rendszeres olvasoja vagyok blogotoknak es egy ideje megfigyelhető egy trend nálatok: Mostanában mindent fikáztok.
Alapvetően sokmindenben egyetértek veletek tényleg észrevehető, hogy mostanság a filmeknek faék egyszerűségű története van és csak azon van a hangsúly, hogy világokat romboljanak CGI-vel, de úgy érzem ti azért túlzásba estek.
A Pitch Black nem is annyira de a Chronicles of Riddick nekem tetszett, és szeretném megnézni a Riddicket is.

Ettől függetlenül egyetértek az elöttem szólókkal, hogy ez a kritika egy okádás. Ennek a filmnek úgy ültél neki, hogy ez csak szar lehet. És az pedig tényleg kész röhej, hogy az előzményeket megsem nézted.
Ne érts félre nem hiszem, hogy a filmnek nagyszerű forgatókönyve vagy kitűnő szinészei lennének, de a nem is ez a célja. Ez körülbelül olyan mintha képregényeket hasonlítanál össze szépirodalmi könyvekkel. Nem egy kategória a kettő.

Szerintem ez az oldal azert nem egy közös facebook csoport a 4-5 szerkesztő között, hanem egy nyilvános blog, mert a látogatók/kommentelők is számítanak. Ezért hát ha mindenki aztmondja, hogy az írás sz@r (és tényleg az, abszolút kilóg a megszokott Geekblogos írások közül) akkor hallgassatok ránk és ne engedjétek kedves Borbíró Andrist többet kritikát írni, mert ezt így nem lehet.

memora 2013.09.04. 20:01:02

@Borbíró Andris: Én inkább nem foglalok állást, mert mire megnézem a filmet, úgyis elül a vita :)
Bár szerintem sem ártott volna megnézni az első két részt is a 3 előtt...

A Sucker Punch védelmében egyébként szerintem reális érvként azt lehetne felhozni, hogy a látvány-epizódok kivágásával a kerettörténet egy kisfilmnek már elmenne, ill.dicséretes, hogy a rendező valószínűleg kedvenc filmje a "Száll a kakukk fészkére", továbbá melyik film végződik még úgy a filmtörténetben, hogy kiszólva a néző pofájába vágják, hogy "fight" :-)
Lehetett volna ez jó film is, a koncepció az volt, csak túl sok szart lapátoltak rá... Én nem szoktam elutasítani egy film pozitív oldalát, függetlenül attól, hogy túlsúlyban vannak e a hibák, avagy sem. Szerintem azt hívják cinizmusnak, ha csak a hibákat képes meglátni az ember.

@mr.roper: A 2009-es "A Perfect Getaway" (gyűlölöm a gagyi magyar címeket :) nekem is nagy pozitív meglepetés volt, pont az általad is leírtak miatt, de David Twohy többi filmje is mindenképpen említésre méltó (az elsőt és az utolsót nem láttam még), így én a negatív kritika ellenére is várok valamit a Riddick-től is.

memora 2013.09.04. 20:03:17

@h1gh:

"Ez körülbelül olyan mintha képregényeket hasonlítanál össze szépirodalmi könyvekkel. Nem egy kategória a kettő."

Szerintem ezen a blogon szoktak képregényeket összehasonlítani szépirodalmi művekkel, és talán nem is alaptalanul :)

Elmeboy 2013.09.04. 20:12:37

@h1gh: Ha a cikkben nem is, de a kommentjeiben Andris többször is leírta, hogy semlegesen, sőt, enyhén bizakodva ült be a filmre. Aláírom, hogy az írás bizonyos részei elég szerencsétlenül nem ezt sugallják, de magamból kiindulva a szerzők közül senki nem a tenyerét dörzsölgetve ül le egy új film megtekintéséhez, hogy hehe, ezt most jól le fogom húzni, akármilyen is lesz.

Az sem igaz, hogy az utóbbi időben kizárólag fikázás folyna a blogon, elég az elmúlt hetek írásait végigpörgetni, hogy ennek az ellenkezőjéről meggyőződj. Oké, zömmel (de nem csak) régi filmek kapják a jó kritikákat, de hát magad is írod, hogy látod az ellaposodás és a butulás felé haladó trendet, miért olyan meglepő ez akkor?

Csaba már leírta, miért is nem stimmel, hogy a Riddick értékeléséhez látni kellett volna az előző filmeket, hadd ne ismételjem. Körültekintőbb, megalapozottabb lett volna az írás? Valószínűleg igen, valamennyire. De ha a szerző beült a filmre, és a végén azzal jött ki, hogy nem tetszett neki, akkor végső soron ugyanott tartunk, hiába nem helyezte kontextusba. Oké, abban igazatok van, hogy a Riddick-filmeket kedvelők elvárhatták az összehasonlítást a korábbiakkal, mégiscsak egy franchise-ról van szó, de Andris értékítéletéből ez attól még nem igazán von le semmit.

(A képregények és a szépirodalom ilyen szembeállításával meg szerintem óvatosan, értem én, hogy mire akarsz kilyukadni, de a dolgok nem ennyire egyszerűek)

Szeretném elkerülni a hazabeszélés gyanúját (a Geekznek eleve nincs semmiféle felülről jövő ízlésdirektívája, és ez szerintem gyakran a kommentekből is kitűnik) , a szerző szerintem is írt már jobb cikket (bocs Andris, semmiféle rossz szándék nincs ebben, remélem, ez egyértelmű). Ám ha ez a mostani eresztés talán egy kicsit fésületlenebbre (ez az én véleményem) vagy akár okádékra (ez meg a legtöbb hozzászólóé) sikerült volna, a leggyakrabban elhangzó indokok az írás elmarasztalása mellett akkor sem állják meg a helyüket - és bár a te hozzászólásodra reagálok, ez ugyanúgy szól a korábbiaknak is.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.09.04. 20:37:36

Ami nekem különösen rosszul esett ez a félmondat:

"A Riddick tipikusan az a fajta film, amiről teljesen felesleges írni, mert épeszű ember úgysem vár el tőle minőségi szórakozást, sőt semmilyen szórakozást sem "

Ezt egy geekblogon olvasni nagyon rossz.

Mert pont MI(!!) geek-ek kapjuk meg ezt a képregényekkel, vagy a belőlük készült filmekkel kapcsolatban (SATÖBBI, a sci-fi, fantasy akármi kívánság szerint ideírható). Nem kevés beszélgetésben, vitában kellett már nem egyszer ezen a blogon is nekem is, meg a szerkesztőknek, meg a visszatérő kommentelőknek az "átlag" indexről betérő minimum(!) lesajnáló véleményétől "megvédeni" ezeket a fajta "nem lehet értelmes akinek ez tetszik, akinek ilyet csinálnak".

Erre most jön egy szerkesztő(!) aki pont olyan tipikusan leszólja a másik geek dolgait mint egy "mezei" betévedt akit marhára nem izgat ez a téma, csak látta filmet, és elolvasta a kritikát. és nem csupán kommentel, de egy egész írást is megjelentet ebben a stílben.

És @McCl@ne: is erre próbál utalni, de valahogy EZT nem akarjátok észrevenni, csak a mundér becsületét véditek...

Elmeboy 2013.09.04. 20:55:52

@doggfather: A szóban forgó bekezdéssel nekem is bajom van, kábé ugyanaz, mint amit te is írsz (illetve mások is írnak), teljesen megértem, ha ezen -főleg itt - bárki is fennakad. Ugyanakkor őszintén, eufemizálgatás és kényszeres mentegetés nélkül megkockáztatom, hogy Andris írókája itt szimplán bal lábbal kelt, és valójában csak a szarul megcsinált filmekkel szemben akart kirohanni (a Riddicket amúgy nem láttam, nem tudom, én is ilyennek látnám-e, de ez most mindegy is). Ha megnézed a korábbi írásait, vagy akár csak a cikk maradékát, ilyesmit nem találsz. Tudom, fogadatlan prókátor, be is fogom inkább a továbbiakban, csak tényleg annyi, hogy az említett baklövésen kívül szerintem messze nem olyan szörnyű ez az írás. Remélem, ezzel még nem vonom magamra a kényszeres mundérvédés gyanúját.

Maya-- 2013.09.04. 21:19:25

"épeszű ember úgysem vár el minőségi szórakozást" dumán akadt ki mindenki? na jó. értem én. írja Tuborg, és nincs benne Tuborg. Riddick és nem is Riddick. bár nem kóstolta meg a sört, és az előző Riddick-eket sem látta. konkluzió: nem hisszük el amit mond :)

kukilopezromero 2013.09.04. 22:20:24

még meg se nézte senki, már megy a csata, majd mindenki megsasolja, aztán lehet fikázni

nem a geek blog tehet róla, hogy az idei filmek nagyja szar, mondjuk a bemutató alapján se egy nagy szám ez a riddick, olyan mint egy remake, de majd megnézzük és eldöntjük

viszont ha szar akkor férfiasan be kell vallani, hogy szar

W.A. 2013.09.04. 22:57:16

Különös módon @McCl@ne és mások is az általa kiemelt mondatoknál maradtak, és nemigen mentek tovább, a cikk végére. Ott ugyanis megmutatkozik, hogy egyszerűen arról van szó, hogy a szerző olyannyira toxikusan undorítónak, olyan kultúraromboló szemétnek tartja ezt a filmet, hogy ilyen vélemény birtokában teljesen helyénvaló az előtte lévő gyalázás. Még ha szeretném is a filmet, vagy az előtte készült kettőt (az első részt kamaszként kedveltem, a második borzasztó volt), akkor se zavarna, hogy valaki egy véleményt erőteljesen ír le; főleg, ha ez a fajta kultúrarombolás számomra is olyan ijesztő, hogy bizonyos filmek szerzőit emberiség elleni bűntettek elkövetőinek tartom. Íme a kérdéses rész:

"ám olyan mértékű szándékos és időleges(?) elhülyülést igényel, hogy egyáltalán élvezni lehessen őket, ami túl fárasztó ahhoz, hogy szórakoztató legyen, mert különben hamarosan nem lesz más.

Nem lesz más..."

Rusznyák Csaba 2013.09.05. 00:23:10

@McCl@ne: Az első idézett mondat érzésem szerint a film várt/remélt gulity pleasure mivoltának szólt (mert ugye ennél többet tényleg senki nem várt tőle?), a második idézett mondattal kapcsolatban pedig őszintén nem értem még mindig, hogy mi a probléma. Ha meg nem akarod, hogy "félreértsenek", akkor ne dobálózz ilyen csacsiságokkal, hogy "dehát a többség".

@h1gh: Egyszerű: a nagy amerikai közönségfilmek mostanság szarok. SZAROK. Ez a nyár katasztrofális volt. Én is kaptam már több írásomért is az utóbbi hónapokban, hogy milyen böszme nagy hollywood-fikázó sznob vagyok, csak az felejtődik el, hogy speciel tavaly meg a legtöbb ilyen filmet dicsértem - mert az egy sokkal jobb év (blockbuster szezon) volt. Úgy egyébként pedig ezzel, hogy "Ez körülbelül olyan mintha képregényeket hasonlítanál össze szépirodalmi könyvekkel. Nem egy kategória a kettő." nálam kissé elástad magad.

getro2 2013.09.05. 00:23:52

Ehh... Furcsa ez, mert valahol egyetértek a panaszkodókkal, nekem sem tetszik különösebben a cikk, ellenben. Azért ha belegondolom magam a helyzetébe (rászánom az időt, hogy elmegyek moziba viszonylag optimista tudattal, majd kapok egy ordas nagy pofont, amiről mindezek felett késő este, éjszakába nyúlóan még írnom is kell!), érthető a kifakadás. A WWZ-nél pont ugyanígy éreztem: tök jó előzetes kritikák, bredpit, zombik, satöbbi, aztán utána úgy kellett összelapátolni a padlóról, és nem azért, mert olyan jól szórakoztam. Szóval... Meg tudom érteni, ha valaki fáradtan (gondolom este 11-kor már a cikkíró sem ereje teljében ült le a gép elé), egy valószínűsíthetően eccsilagos filmből ennyit tud kihozni.
Na mindegy is, remélem legközelebb ilyen negatív élmény után inkább alszotok az írásra egyet, akkor elkerülhetők az ilyen felesleges viták. A filmtől meg Isten mentsen, épp elég csalódás ér mostanság a való életben, na meg a megspórolt mozijegy árát is költhetem hasznosabb dolgokra.

_Nagy Krisztián_ 2013.09.05. 08:41:01

@Nemes András:
A Tuborgot tisztelem és becsülöm, mert azon kevés középkategóriás sör közé tartozik, amiben nem pótolták olcsó kukoricadarával az eredeti recept alkotóelemeit, de attól még nem jó sör.

Aki azt akar inni, az menjen a Kertész utcai Csak a jó sörbe (nomen est omen), ott 600 HUF-ért már igazán kiváló cseh vagy magyar sört is ihat. Picivel többért pedig szenzációsakat (ez itt a reklám helye, mert nem csak a filmeket, hanem a söröket is szeretjük).

virtualdog 2013.09.05. 09:52:05

@_Nagy Krisztián_: Kösz, hogy ellőtted a következő cikkem (Pitch Blank) felütését! ("Jó sört bizony csak drágán lehet inni.") :D

@W.A.: @Elmeboy: Köszönöm!

@doggfather: Persze, alapvetően bunkóság olyat mondani, hogy nem lehet értelmes ember, akinek tetszik egy adott film, nem gondolom őszintén én sem, hogy akinek be fog jönni a Riddick, annak feltétlenül rossz ízlése van. Csakhogy ez tényleg egy ostoba, bunkó film - tetszhet bárkinek, nekem akkor is a korszellem negatív oldalát testesíti meg. És szerintem ez NEM egy geek film, akármekkora lelkesedése van benne Vin Dieselnek vagy a rendezőnek, hanem egy rossz (számomra fogyaszthatatlan) filmipari termék. A geekség nekem az aprólékos figyelemmel kivitelezett ötleteknél kezdődik, szabadon eresztett fantáziánál, tudományos-precíz kivitelezésnél (akármekkora büdzséből dolgozzanak is - lásd például a Primer című filmet vagy az egyre színvonalasabb, videojáték-világokban játszódó, a szó hagyományos értelmében amatőrök által készített rövidfilmeket a neten).

Örülnünk kéne a jelenleg zajló nagybetűs Geek-korszaknak (még dicsőbb ma a geekség, mint az előző korszakában, a 80-as években), de ahogy Hollywood ráült és prostituálta szegényt, az taszító, és a lelketlen vagy csak simán vacak filmekkel szemben kíméletlennek kell lennünk.

A filmkészítés pedig nagyon bonyolult dolog, a színészet nehéz mesterség, mindkettő tehetséges, okos embereket kíván és rengeteg gyakorlást. Lehet, hogy nem kidobóemberekből (Vin Diesel) vagy pankrátorokból (The Rock) lesz a legjobb színész vagy filmproducer, akármennyire fáj is ez bárkinek, akinek ők amúgy szimpatikusak (nekem kevéssé).

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.09.05. 10:02:27

@Borbíró Andris:
1. "akkor is a korszellem negatív oldalát testesíti meg" Mit szólsz akkor a fast furious filmekhez amiben az utcagyerek piti tolvajokból lesz a világot megmentő hősbrigád, miközben a rendőrök, katonák csupán impotens marháknak tűnnek?!

2. "És szerintem ez NEM egy geek film" akkor mit is keres ez az írás a geek blogon?! ;)

3. "A filmkészítés pedig nagyon bonyolult dolog,..." Tök igaz, sose állítanám, hogy oscargyanús filmeket csinálna rock vagy diesel, de ők se szerintem. Nem is azért nezik/nézzük a filmjeiket.

BlackrainboW7575 2013.09.05. 11:40:06

Okádtam a Mad Max-től, már gyermekkoromban is. Mégsem okádom senki szemére, hogy szereti. Én meg szeretem Riddick karakterét. Persze, jó volt a gumiruhás Alien, és akkoriban nekünk nem is volt más. Most van? Plafonig és azon is túl vert ingerküszöb, nézzünk kötelességből filmeket, írjunk kritikát. Bármely kritikus, filmesztéta, művész, csiribiri okoska, akinek kivittem az asztalához kávét, miegyebet, laptoppal felszerelve okoskodik a világhálón, és vagy 40 kilós sincs, vagy egy dagadt szardarab. Hányjam a szemére? Lelke rajta. De ha ne adj isten, eljön az a pillanat, hogy szembe kell nézni egy szélsőséges helyzet annál is szélsőségesebb következményeivel, majd abból dumálják ki magukat, vagy írjanak róla kritikát :D Én amúgy Riddickesen fogom a szemébe szúrni a bármit a bárkinek, és tovább állok majd :D Lehet engem ezért nem szeretni, meg kritizálni :D

Keresztény szellemiségű luxuskurva 2013.09.05. 11:52:20

Másik nagy felfedezés, most jött a brit tudósoktól: bármilyen hihetetlen, a kritikusok JÓ filmeket akarnának látni, talán ezért háborognak, ho rosszakat tolnak a képükbe.

Filter Ákos 2013.09.05. 12:27:19

@Keresztény szellemiségű luxuskurva: Továbbmegyek: a kritikus emberből van, ezért aztán képes és önálló véleményt alkot, még ha ezzel szembe is pisálja a többi kritikust (akiket ugye mind lefizetett a Démoni Forgalamzó) és így aztán már teljes a káosz!

virtualdog 2013.09.05. 12:30:56

@Filter Ákos: Na jó, a démoni forgalmazót meg a lefizetést már csak ti látjátok bele, én csak azt írtam, hogy dicsérni biztonságosabb, és ráadásul a fő ok az olvasók elnyerése. Nem véletlenül: amíg voltak nyomtatott filmes újságok (Cinema, Vox, ilyenek), azok is egyre inkább csak box office információt és bazinagy képeket közöltek, valóban kritikusan egyszerűen nem érte meg nekik véleményt mondani, gondolom. (Bár nem sok számot vettem egyikből sem, és nem is tudom, vannak-e még.)

kukilopezromero 2013.09.05. 12:31:15

@BlackrainboW7575: de meg se nézted még a filmet könyörgöm, miért vagy kiakadva ?

mi van ha megnézed és neked se tetszik? minek háborogsz előre?

kukilopezromero 2013.09.05. 12:32:57

@Borbíró Andris: számítógépes újságok is jobbak voltak régen, mikor még térképek meg hasonló érdekességek voltak bennük :)

Keresztény szellemiségű luxuskurva 2013.09.05. 12:46:25

Normális filmes újságok (Filmvilág, Prizma) még vannak, bár hatásuk az átlag plázamozilakóra elhanyagolható, így feltehetően nem is akarja senki jól lefizetni az oda írogató éhenkórász bölcsészeket.

Színes-szagos agyhalálok (Vox, Mozimánia és társaik) köszönik, szintén vannak, de sztem ezek sem befolyásolnak olyan sokat a fősodor mozibajárási szokásain, inkább a tévéreklám és a csordaeffekt lehet a döntő még ma is.

hmikey 2013.09.05. 12:51:47

@Borbíró Andris: "ahogy Hollywood ráült és prostituálta szegényt" ezzel pl. tök egyet tudok érteni, viszont az eredeti Riddick (Pitch Black) egy kurvajó geek cuccnak indult, játékkal, sequellel, rajzfilmmel, mindenfaszommal, ezért érzi itt sok ember a megalapozatlan fikológiát szerintem, mert a filmről nem is mondta senki, hogy "depedig kurvajóám".

A színészekről meg csak annyit, hogy nem mindenki tudja a tanulós utat végigjárni (középiskola, színiegyetem, színház/filmszínészet), sőt, igencsak kevesen. Azért elítélni valakit, mert kidobóként (is) dolgozott, vagy pankrátor volt (ami azért inkább stage fight, meg akrobatika és koreográfia, színészi elemekkel), nem biztos, hogy szerencsés.

Amúgy pont ezt a körültekintést és alaposságot hiányolja majdnem mindenki, pl. szerintem nézz utána vindízelnek gyorsan (wikipedia, early life), hogy mit is keres ő a színészet világában. Köszi.

virtualdog 2013.09.05. 13:17:02

Utánanéztem (azért tudom, hogy kidobó), és szerintem semmi keresnivalója ott, szívesen. Amúgy ha nem egy agresszivitást és semmi mást igénylő munkakörből jött volna "fel", akkor is azt gondolnám, hogy rosszul játszik (ne érts félre, ettől még lehet szeretni - én is szerettem a Kommandót vagy a Rambót mindig, pedig az a két díszpinty se képes túlságosan bonyolult mimikára...). Ráadásul - direkt írtam a cikkben - én igenis tudok élvezni egy jó szarfilmet, például a Supervixent vagy a Feast-et (amilyen a Riddick lehetett volna, és akkor élveztem volna).

De a Riddick ravasz és érzékeny film akar lenni, mikor közben otromba és buta, és emiatt Vin Diesel kilóg a szerepből. Tagadom, hogy ez elitizmus lenne. Láttam valódi gengsztert (jakuzát) színész-szerepben, akinek tudtam hinni, és ismer a történelem jónéhány buta ribancot is, akit Hollywood sikerrel dívává nevelt, mire megöregedett, úgyhogy vannak csodák. (Sznobsággal és elitizmussal bárminek neki lehet menni, bármilyen művészeti alkotást le lehet zúzni, amíg nem marad semmi, csak a Szexi Kandi Kamera Show meg a valóságshow-k. Olyan “tömegpusztító” fegyver ez, mint a kommunizmusban az “értelmiség” vagy a “kulák” volt: mindenkibe beleharapott, mindenki egyre többet vesztett rajta. Kivéve aki éppen fogja. Éppen akkor.) Szóval a jó öreg Vint én bizony meghagytam volna a Jackie Chan filmek pólós-zakós drogkereskedő főnök verőembere típusú szerepekben. Hiányolom belőle a sármot, az értelmet – pont annyival van lejjebb a jó akciószínészektől az én szememben, mint amennyivel a Riddick az igényes akció-vígjáték/kalandfilmektől. (Nem, tulajdonképpen nincs ebben a filmben semmi sci-fi vagy horror.)

Szívemből kívánom, hogy mindenki nézze meg a Riddicket!!! Akit A MEGTEKINTÉS UTÁN nem zavar semmi azok közül, amit írtam, akkor tök jó, mert azt jelenti, hogy ezentúl bármely cikkemet nyugodtan olvashatja negatív előjellel, és ugyanúgy hasznosíthatja az ajánlásaimat, mint a többi szerzőét, csak azt kell megnéznie, amit szerintem nem szabad, és azt kell elkerülnie, ami szerintem kiváló. :D

-----------------------

Vigyázat, ez egy szubjektív vélemény volt! Harap és fertőző lehet!

A Pitch Black-et pótlom majd.

Over and out!

Filter Ákos 2013.09.05. 13:19:25

@Borbíró Andris: Húú, nekem anno volt egy raklapnyi Cinema magazinom (egyik rokon a magyar kiadónál dolgozott) és emlékszem olyanra, hogy pl . a Showgirls kőkemény Nulla százalékot kapott, mondván, hogy a film=hús & csöcsök :DD. Szal voltak ott is lehúzások,persze idővel elkurvultak és sima képes magazinba ment át az egész...

(Amúgy én szerettem a Showgirlst, még ki is vertük rá osztálytársakkal :(()

Keresztény szellemiségű luxuskurva 2013.09.05. 13:33:25

És ezt vajon honnan tudod? Vagy együtt csináltátok?

Hallja Menjeninnen_ 2013.09.05. 13:57:13

Lehetne, hogy erről a filmről szülessen még egy kritika?
Illetve egy kritika, mert ezt én nem nevezném annyira annak.
Mert az elég terjedelmesen, jelzőkkel, körmondatokkal ki lett fejezve, hogy ez kérem nem jó film. Viszont a miértekről nem igazán esik szó....
Csapnivaló alakítás? Oké értem én, hogy mit jelent a kifejezés de lehetne valami példa, kiemelt jelenet akármi? Szétesik a sztori? Nincs sztori? Béna a látvány? Bénák a szövegek? Idióta az operatőr?

Ezek nélkül szerintem ez az írás kábé azt fejezi ki, hogy "ez egy bűnrossz film, , nekem nagyon nem tetszik, ez van, fúj"

kukilopezromero 2013.09.05. 13:59:21

@Hallja Menjeninnen (a finn portás): lehetne, hogy megnézed a filmet és utána panaszkodsz?

virtualdog 2013.09.05. 14:01:55

@Hallja Menjeninnen (a finn portás): Fel van dobva a labda az olvasóknak is (küldjetek kritikát, ha jó, kikerülhet) és a többi szerk.tagnak is (Krisztián pölö tegnap elismerte, szereti és többször látta a Pitch Black-et, hátha ez is bejön neki – bár kétlem).

Én viszont ígértem már fentebb egy tisztességes kritikát a Pitch Black-ről – már amennyiben az “tisztességes film”, de elhiszem nektek, hogy az.

Hallja Menjeninnen_ 2013.09.05. 14:10:40

@kukilopezromero:

Nem panaszkodom, de szerintem a kritikának az is a célja, hogy az egyszeri ember el tudja dönteni az elolvasása után, hogy érdemes-e egy adott filmet megnézni avagy sem.

kukilopezromero 2013.09.05. 14:11:04

mennyire szánalmas, még meg se nézte senki a filmet, csak a kritikus, és már lement egy 500 oldalas vita...

szerintem ez kicsit szomorú, ha ez a hazai hozzáállás, nem csodálom, hogy itt tartunk

Tiger Woods 2013.09.05. 14:13:12

@Borbíró Andris: ha azt nézzük, hogy a második rész mennyivel gyengébb az elsőnél, akkor nem kizárt, hogy a riddick tényleg kritikán aluli. azért egy letöltést megér. hátha mégsem.
(az viszont tiszteletreméltó, hogy ilyen lelkesen kommunikálsz az olvasóiddal. :D)

kukilopezromero 2013.09.05. 14:15:09

@Hallja Menjeninnen (a finn portás): nah , a kritikus szerint ezt a filmet nem érdemes megnézned, szerintem ezt elég világosan kifejtette

hisz ez volt az egész kritika lényege..

őszintén szólva én valószínűleg meg fogom nézni, és majd utána jövök ide kommentelni, hogy miért vagy miért nem volt jó, de addig tök felesleges

hmikey 2013.09.05. 14:20:59

@kukilopezromero: Félreérted, a vita nem arról szól, hogy rossznak tartotta a filmet, vagy hogy valóban rossz e, hanem arról, ahogy ezt kifejtette a bejegyzésben. És nem lenne ilyen hosszú ez a kommentfolyó, ha nem adna alapot a további ekézésre.

Keresztény szellemiségű luxuskurva 2013.09.05. 14:24:33

Tényleg borzasztó, a népek filmekről meg kritikákról vitatkoznak ahelyett, hogy kimennének focizni vagy legalább cigit venni a nemzeti dohányboltba, de hát EZEKTŐL én már nem is várok mást, Lenke néni kérem!

BlackrainboW7575 2013.09.05. 14:24:52

@kukilopezromero: Nem,valóban nem láttam még,ellentétben a példa értékűnek felhozott filmekkel szemben, amelyek közül szinte egyik sem a favoritom. Csak annyit akartam mondani, hogy lehet fikázni, de ezt a kritikát kritikán alulinak tartom, helyenként némi objektivitással tarkítva. Ergo, más véleményen vagyunk, vagy vagyok.

kukilopezromero 2013.09.05. 14:28:35

@hmikey: jó értelek én, nekem is tetszett anno a pitch black, bár nem egy kultúrfilm, de abban a korban mikor láttam éppen bejött, ennyi

neki nem jött be ez a riddickezés, de attól szerintem egy jó kritikus, és van sok igazság abban amit leírt..

befolyásolni nem fogja a véleményem, mikor majd megnézem a moziban

persze jó lett volna azt olvasni, hogy hú de kurva jó a Riddick, mert mindenki jó filmeket akar, de ez meg sajnos nem a kritikuson múlik

én se értek egyet teljesen ezzel a cikkel, de nem pazarlom arra se az időt, hogy írjak egy 400 oldalas ellenvéleményt, majd megnézem, és ha tetszett akkor viszont igenis visszajövök, és leírom, hogy miért... de addig meg felesleges, jó mindegy nem akarok beleszólni, valahol a néző és a kritikus célja is egy, a minőségi szórakozás

ghavin 2013.09.05. 14:56:33

Azt hittem, nincs rosszabb az Apple/Mac fanboyoknál, de úgy látszik tévedtem: a magyar Riddick fanboyok.

Hallja Menjeninnen_ 2013.09.05. 15:15:47

@kukilopezromero:

Kifejtette, bizony csak én örültem volna, ha konkrétumokkal is alátámasztja, hogy miért nem jó a film.
Mindegy, a kritikus is ember, továbbá vannak jobban és rosszabbul sikerült alkotások legyen szó filmről vagy filmkritikáról.
Amúgy erős a gyanúm, hogy egyet fogok érteni vele a film megtekintése után, mert már anno trailer sem volt túl meggyőző.

Rüheskutya 2013.09.05. 15:20:28

"Fikázást" kifogásolni egy geek-blogon, hmm,minimum szemforgató képmutatás.Utálkozni őszinte,egészséges tevékenység és nem kötelezően mentes a jóízléstől és/vagy az agy használatától.
Ennél már csak az viccesebb, mikor azért vagytok felháborodva mert nem értitek miről ír Parra ergo Parra egy ....

PS: Sértődött, értetlen kis pöcsök.

kukilopezromero 2013.09.05. 15:27:24

@Rüheskutya: nagyon jó stílusod van apám, biztos mindenkinek tetszeni fog

tényleg kutya vagy, ha egyesekre csaholsz, másoknak meg a lábát nyalod

ez a nem értitek, meg kicsit túlzás, mert a magukat entellektüelnek tartó emberek hajlamosak hülyeségekről vitázni a végtelenségig, míg egy kiforrott elmével rendelkező felnőtt cselekszik és nem filozofál

Keresztény szellemiségű luxuskurva 2013.09.05. 15:37:46

És egy kiforrott elmével rendelkező felnőtt filozófus? :D

kukilopezromero 2013.09.05. 16:00:51

@Keresztény szellemiségű luxuskurva: hát ezt mondom :)

olyan nincs, mert egy felnőtt ember nem filozofál, hanem tudja mindenre a választ, de máshogy fogalmazva legalább önreflexiója van, és megérti a saját elméjét és annak hatását az őt körülvevő világra

sok entellektüel még erre sem képes ( csak azt hiszik magukról, hogy okosabbak másoknál )

kukilopezromero 2013.09.05. 18:13:13

@Keresztény szellemiségű luxuskurva: szerintem ő tudta :)

a plátói kifejezés elég jól megvilágítja, hogy valami csak az álmainkban létezik :)

Rüheskutya 2013.09.05. 18:29:30

Nem köll hogy tetszen. Viszont amit elbatytam: nem az lett volna a lényeg Parra írásaival kapcsolatban hogy "miről", hanem hogy "hogyan"....ez valóban más, de a konklúzió részemről ugyanaz.
Oszt kinek a lábát, édesegykomám? (költői kérdés)

kukilopezromero 2013.09.05. 18:30:43

@Rüheskutya: jó bocs haver, pont bocsánatot akartam kérni, hajlamos vagyok elmebeteg lenni

hova lett az írás a 2 kaliberről? bemanszolt a blog?

kukilopezromero 2013.09.05. 19:30:18

@Rüheskutya: ezt úgy mondod, mint Schwarzenegger és utána lábon lősz?

kukilopezromero 2013.09.05. 19:44:20

@Rüheskutya: Nincs végzet, csak ha te is bevégzed :)

koimbra · http://filmdroid.blog.hu/ 2013.09.05. 19:55:54

A film nézhető.

A Geekz vitához meg annyit, hogy nem a mainstream hollywoodi filmekről szóló értekezések miatt vált népszerűvé ez a blog. Anno jó néhány érdekességről, ínyencségről esett szó. Sajnos most meg leginkább Csaba lehúzós blogja lett (általában ő írogat), ráadásul ő is fárad. Habár még stílusosan húzza le a filmeket, mégis olyasmiket emel ki, olyan dolgokon lovagol, ami tök egyértelmű és egy átlagos blogon még elmenne, de itt nem.

kukilopezromero 2013.09.05. 20:03:24

@koimbra: nah ez nem stílusos, mást bántani :))

bár engem is kitiltottál a blogodról, itt még lubickolhatok

Csabának inkább rendeznie kéne, nem a népet okítani

koimbra · http://filmdroid.blog.hu/ 2013.09.05. 20:24:49

@kukilopezromero: Nem bántottam őket, csak leírtam, hogy én miképp látom.

Mellesleg én kb 2-3 embert tiltottam az évek alatt és te nem voltál köztük.

Rusznyák Csaba 2013.09.05. 20:49:37

@koimbra: Ennél azért kicsit jobban nézz szét, mielőtt ilyet leírsz, mondjuk Jobbra, a "Legfrissebb filmkritikák" cím alatt.

koimbra · http://filmdroid.blog.hu/ 2013.09.05. 21:06:56

@Rusznyák Csaba: Lehet, hogy nem jövök mindennap, de azért elég gyakran betérek. Nekem úgy rémlik, hogy anno rengeteg olyan film volt, amit bevéstem a megnézendők listájára. Most meg leginkább hollywoodi lehúzásba torkollott az egész. Igen, vannak más filmekről is kritikák, de már kevesebb az érdekesség, mint anno. De szerintem Te is boldogabban írsz noir és McQueen filmekről.

Rusznyák Csaba 2013.09.05. 21:14:50

@koimbra: Ez a "fikázás" dolog már uncsi. Tavaly sokkal jobb éve volt Hollywodnak, akkor valaki épp azt tette szóvá, hogy minden szart dicsérek. Mindegy, akkor se fájt a fejem amiatt, most sem fáj emiatt.

Maya-- 2013.09.05. 21:16:33

a bloggal nincs semmi gond. sőt. jobb lett. na jó, írt itt régebb a négy dimenziós ember, Laska ember..Parra is többet írt, de nem mondhatnám, hogy jobb volt a blog, sőt..asszem lassan meghalt volna. meg mi már más generáció vagyunk, minket igenis filmekből nem árt okítani. tehát Csaba tegye amit eddig. komolyan mondtam.

Maya-- 2013.09.05. 21:18:53

@koimbra: te meg gyere mindennap, hogy lásd mennyi minden van itt :)

Maya-- 2013.09.05. 21:25:08

s cikizett velünk az idén Hollywood, ez az igazság :(

Drakeamarth 2013.09.05. 22:10:05

@Rusznyák Csaba: Ritka gyenge évünk van, speciel mindenben egyetértek veled/veletek. Lehet hogy sokaknak fáj ha lehúzzátok a kedvelt filmjeiket, de szerintem az elég egyértelmű, hogy katasztrofális ez a nyár. A legjobb film, amit moziban láttam (és blockbuster) a Jurassic Park volt...

kukilopezromero 2013.09.06. 08:32:49

azért pl a Pacific Rimről pozitívan írtak meg az Only God Forgivesről, sőt az új fast and furiousról is, a Kick Ass 2 se lett lehúzva, az Elysiumról is az volt, hogy akciófilmnek dögös

mellette voltak olyan ajánlók, mint a Drug War, ami egy kibebaszott jó film, és nagyon örülök, hogy itt olvastam róla

Malachi 2013.09.06. 10:13:36

nam de most már mondjátok meg, mert nem bírok magammal: LÁTTA VALAKI ezt a filmet? MILYEN???

:D

okoskodás on: a jó, meg a rossz kritika között az a különbség, hogy a jó kritikába akkor se lehet belekötni, ha egyébként a sárba tapossa a filmet. lásd: Rusznyák Csaba bármelyik írása. idén többször előfordult, hogy éppen az ellenkezőjét írta annak, ami nekem lecsapódott a filmből, mégsem küldhettem el a picsába, mert értelmesen ír. pontosan. van kapaszkodó az írásaiban. amit meg lehet fogni, és lényegben, érdemben hozzászólni.

na, ez itt fent, nem ilyen.

és szerintem is áll az érv, hogy hiba volt a Riddick univerzum ismerete nélkül beülni erre. szerintem itt a lényeg, itt van a kutya elesve. na nem azért, mert ez az univerzum olyan hűde bonyolult, vagy mély lenne. egyszerűen van egy hangulata, az első résztől kezdve. ami vagy megfog, vagy nem. azon belül kellene értelmezni valahogy a filmet. mert fontos szempont. szerintem.

na mindegy, mást nem merek írni, mert még ÉN SEM LÁTTAM ezt. :D

McCl@ne 2013.09.06. 11:03:17

@Borbíró Andris: Megnéztem a filmet, és nagyon sok sebből vérzik. Egyáltalán nem jó film, sőt, az utolsó negyedére irdatlanul gagyi lesz, bár az első fél órája nagyon bejött. De tény, hogy ezerszer jobb is lehetett volna, kb. 4/10.

Viszont az írás ugyanakkora szarnak tűnik, mint előtte. Sőt...

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.09.06. 11:42:29

@koimbra: a geekz újabban naprakészebb, mint a droid. ;)

nem fikaképpen...

mr.roper 2013.09.06. 14:29:28

@koimbra: szasz, engem meg az érdekelne, hogy miért nem tudok kommentelni a blogodra Nógrád békés megye avatarral már több napja, mert mindig kiírja,hogy ERROR !Okés, hülye név, de akkor is...:D Értetlenül állok a probléma fölött. Amúgy rendszeres olvasója vagyok a blogodnak! :D

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.09.06. 15:30:28

@koimbra: te írtad, hogy a geekz profilja nem éppen a hollywood-i legfrissebb (ez igaz volt szerintem is régebben), ellenben a droidé pedig az (volt). Csak jeleztem, hogy nem csak a geekz változott. Ennyi. illetve, hogy ez a kettős változás nekem is feltűnt, nem csak neked (bár te csak a geekzről írtál).

koimbra · http://filmdroid.blog.hu/ 2013.09.06. 17:03:05

@doggfather: Te is jól tudod, hogy premier előtti sajtóvetítések vannak, amire egyesek el tudnak menni, mások nem. Soha nem is voltam naprakész, sőt még fizetek is, hogy filmet nézhessek:) Más részről itt jól megfogalmazott kritikákat írnak, jómagam max irományokat. Szóval én nem tudom párhuzamba állítani a Geekzet a droiddal.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.09.06. 18:12:13

@koimbra:

" Te is jól tudod, hogy premier előtti sajtóvetítések vannak, amire egyesek el tudnak menni, mások nem."

Igaz.

"Más részről itt jól megfogalmazott kritikákat írnak, jómagam max irományokat. "

Azért ne szerénykedj! Nem csak a hírekért olvasunk/olvasnak/olvastak annyian!

K.Leslee 2013.09.06. 18:34:37

Szerintem tok jo a blog. A hollywoody blockbusterek tenyleg gyengek iden, mondjuk az ilyen oriasrobotosak alapbol nem erdekelnek.
Ezzel csak annyit akartam mondani, hogy szerintem is kerulhetne fel tobb, kevesbe kozismert film(nem csak indie-re gondolok)
Csak nehany tipp. Tegnap lattam peldaul a
The East-et es kifejezetten tetszett. Tovabba,
What Maisie Knew, Byzantium, Trance, Before Midnight nekem nagyon tetszettek iden.

Rusznyák Csaba 2013.09.06. 19:58:36

Igyekszünk egyensúlyozni a mainstream és a kevésbé ismert cuccok közt. Nyilván nyáron felborul az egyensúly, mert az összes 200 milliós geekfilm (ami egy geekblogon mégiscsak megkerülhetetlen) arra a pár hónapra koncentrálódik.

szkristof92 2013.09.06. 21:03:23

A blog úgy jó, hogy van, jó az egyensúly mainstream és a kevésbé ismert között.

De, hogy témához is szóljak, láttam a filmet és minden volt csak nem az a celluoid Hirosima, aminek itt le van írva. Erősen indít, jól folytatódik aztán a vége felé átmegy gagyiba, a befejezés meg borzalmasan összecsapott. Egyszer egynek jó volt, noha a párbeszédek vérgázak, a tempó nyögvenyelős, a sztori meg szinte pepitában az első rész. Bocsánat ha netán ezzel a filmművészet rombolásához asszisztálok, de én sose voltam a magas művészet zászlóvivője.

chuck-d 2013.09.06. 23:06:27

@Borbíró Andris: az egybites sztereotip gondolatmeneted alapján az elhunyt Swayze, Gandolfini, M. C. Duncan, vagy Palminteri és D'Onofrio sem kellett volna, hogy színészek legyenek, mert kidobóként is kerestek pénzt, amikor más nem akadt. nem mindenki olyan szerencsés, hogy egész életében csak azt csinálhatja, amire hivatott. bizonyára egy nagy kopasz ember valami csúnyát csinált veled, de az a saját jogán fasz, ahogy a Vin gyerek a saját jogán szar. még Ferenc pápa is volt kidobó, te kis kuki. :]

a cikk meg kétszer hosszabb és félszer informatívabb a kelleténél, de nem okádék. csak nem rád kellett volna bízni. ha ez vigasztal, rám sem.

memora 2013.09.08. 14:36:41

Mindenképpen meg fogom nézni, mert a Pitch Black-et szeretem, a Chronicles...-nek meg a hibái ellenére is legalább az univerzuma jó.
Ha kiderül, hogy a Riddick is áldozatául esett a manapság Hollywoodban dívó, "fogjunk egy franchise-t, majd a karakterek, helyszínek, stb meghagyásával faragjuk addig a képletet, amíg egy 12-1-tucat sablon blockbuster nem lesz belőle" felfogásnak (gyanítom ez a helyzet, de azért reménykedek), akkor tökéletesen megértem és elismerem a hangvétel jogosságát. Bár én megbocsátóbb vagyok, talán nem fogok annyira negatívan ítélni ha megnéztem (legutóbb a jobb sorsra érdemes "The Colony" lett véleményem szerint kritikán aluli, azt nem nagyon tudnám mentegetni, pedig nagyon vártam)
Ettől függetlenül az előző két film ismeretének hiánya még mindig mulasztásnak számít a szememben egy ilyen blogon. Pláne hogy az elvárást (az ominózus mondat, amin mindenki kiakadt :) úgy lőtte be "látatlanba" a cikkíró, hogy nem is tudja, milyen az "A Riddick tipikusan az a fajta film, amiről teljesen felesleges írni, mert épeszű ember úgysem vár el tőle minőségi szórakozást, sőt semmilyen szórakozást sem" Mert ugye egy trilógia 3. része esetében az elvárásokat döntően az előző két epizód határozza meg, így ez a definíció teljesen hiteltelen :)
+ a geekség meghatározásba szerintem benne vannak a b-filmek is, amik nem kimondottan a "tudományos-precíz kivitelezés"-ről híresek. Ez sokkal inkább a jó sci-fi definíciójára emlékeztet.

A Pich Black kritikát meg várjuk szeretettel, tényleg nagyon kíváncsi leszek rá ezek után ;-)

memora 2013.09.08. 14:41:48

@chuck-d: Vin Diesel-nek azért van egy nagy kritikai elismerést hozott szerepe is, így szimplán szar színésznek szerintem csak igen nagy sarkítással lenne nevezni.

chuck-d 2013.09.08. 17:07:08

@memora: úgy értettem, hogy ha az, akkor a saját jogán az, nem kell az életútjából odaerőltetni ilyen érveket, mint például hogy kidobó is volt, mert az fals általánosításhoz vezet.

és igazad van, bár én sem tartom kiemelkedőnek, de az Ébredésekben hatalmasat alakított.

memora 2013.09.09. 18:27:23

@chuck-d: Nem tudtam, hogy az Ébredések-ben szerepelt, bár gondolom, ez inkább szarkazmus akart lenni, mivel uncredited az imdb szerint...
Én természetesen a "Find Me Guilty"-re céloztam.

kukilopezromero 2013.09.10. 07:48:57

kurva jó ez a film bakker, vagyis inkább olyan viccesen gagyi... ha nagyon meg akarjuk szólni, akkor persze lehet, de én azt mondom, akit érdekel, az menjen el moziba megnézni, mert érdemes

jó kis adalék a Riddick univerzumhoz, nekem kellemes meglepetés volt. egyszer nézhető kis kaland

thegoddamnbatman 2013.09.12. 12:49:40

Bár még nem láttam, a második résznél szerintem egyszerűen nem lehet szarabb. :D Az első meg egész tűrhető volt anno.

Maya-- 2013.09.14. 17:29:59

jaj nekem úgy tetszett a hiénája. :) tök jó volt. amúgy olyasmi mint a második Riddick. csak hiányzik belőle az a faszás mítoszos blabla..meg motiváltabbak voltak ott a szereplők is. itt értettem, hogy az egyik csapatnak kellett a fej, de a másoknak mi az isten kellett. jöttek kapargatni a múltat? vagy mi. ja..azt bírtam amikor a "papnak" beszól Riddick, hogy hagyja ki Istent a picsába, az egészből. persze megint a túlélésről szólt ez is. meg jönnek a szörnyek. de egyszer arra lennék kíváncsi, hogy mi lenne Riddick-el, ha a szörnyek nem egyenként támadnának rá, hanem egyszerre az egész. :)
na a filmet szerintem egyszerke meglehet nézni. Diesel és a hiéna miatt :)..mert az a sivatag már nagyon uncsi. az esőt azt bírtam, ja..most az volt, nemcsak sötétség.