Ilyen minőségben nem vagyok hajlandó megnézni, pár óra múlva kijön hivatalosan is, ráérek akkor elalélni.

Egyébként nem hogy jó lesz, de remélhetőleg jól seggbe fogja kúrni a sok szuperhősgagyit! Muhahaha!

Obligatory link
www.youtube.com/watch?v=2aaubVlhNK4

nekem is bejött a cucc.

bizti jobb lesz annál a három kagylós, és annyit is érő marhaságnál (kösz Chavez :)).
seggbe kúrhatja a sok gagyit, nem érdekel. én továbbra is csak Batmant szeretem.

@Maya--: Az egy másik film. :)

@Chavez: az..az a Demolition?..lehetséges, mindenesetre nem nagyon rémlik semmi nekem erről a Dredd-ről :/..ez ennyire ismeretlen? vagy csak nekem, mert örökké csak Batmanezek, s mással nem foglalkozom.

@Maya--: Csak neked, mert örökké Batmanezel.

Volt olyan az első részben, ami felé is nehéz már menni. Például a maszkmesteri munka, Mean Machine, az ABC robot, amihez bármi mai CGI kevés. Ezt nehéz lesz újra összehozni.

@Maya--: Te pedig nézd meg ezt:
en.wikipedia.org/wiki/Batman/Judge_Dredd:_Judgment_on_Gotham
Ilyen szépet és jót tuti keveset láttál még...

@NickelADeón: Az egy marhajó képregény. De volt még több Batman/JD crossover is.

geekz.punbb-hosting.com/viewtopic.php?pid=22250#p22250

Egyébként vicces, de igyekeztek kettejüket aránylag egálra kihozni, nehogy nagyon megsérüljön bármelyikük szépen felépített "a legkeményebb bűnüldöző" imágója.

@NickelADeón: @Chavez:köszönöm, így már izgibb a téma. na ezt megjegyeztem: "a két karakter között rengeteg hasonlóság van" .

jó minőségben:
www.youtube.com/watch?v=PifvRiHVSCY

Ez szerintem felül fogja múlni a Sly-os marhaságot. (Mi az, hogy Dredd leveszi a sisakját?! Íratlan szabály 35 éve, hogy Joe bácsi ilyet sose csinál, vagy ha igen, akkor is a társai szörnyülködnek a rusnya pofájától.) A legjobb az, amikor a Slo-Mo drog összekeveredik a vörösvérsejtekkel, és akkor a La Roux elkezdi húzni a talpalávalót. Vagy amikor a túlerő ellenére is beszól Dredd, hogy Ma-Ma, te itt nem leszel királynő, én vagyok a Törvény, még a fegyveremet is részben úgy hívják. Plusz: "Kész van, kadét?" "Igen." "Látszik is." Semmivel nem lesz rosszabb a film attól (legalábbis remélem), hogy a The Raid-re hasonlít. Mert most van egy ilyen A 13-as rendőrőrs ostroma-hullám. Ld. Védhetetlen. A The Raid is emlékeztet Carpenter filmjére. Carpie, az öreg szintis meg a Rio Bravo-t ripoffolta. Posztmodern, ugyebár.

A Judge Dredd: America - csakis az 1. rész - meg egy kiszabott klasszikus.

Én már azt sem értem, hogy "Még a végén jó lesz..." ??? Miért ne lehetne jó? Mi szólt ellene idáig? Pár kép? Vagy azért, mert 15 éve volt már egy elszúrt adaptáció belőle, aminek semmi köze ehhez? Baromság.

Ha ma már ilyen önreklámozós napom van, akkor itt van pár észrevételem a trailer kapcsán: fucked-up-and-wasted.blogspot.hu/2012/06/dredd-trailer.html

@Chavez: Ellene szólt az, hogy Pete Travis rendezőt (Omagh, Nyolc tanút) a film írója és egyben producere, Alex Garland kihajította a vágószobából, mert nem tetszett neki Travis musztere. Egyébként csak én érzem úgy, hogy ehhez a filmhez inkább kellett volna José Padilha, mint a Robotzsaru remake-hez (amit én leszarok a messzeségig.)

Olivia Thirlby meg szőken is nagyon jó csaj.

Ja, és Garland-tól még mindig fosok. Ugyanis rohadtul elkefélte a Never Let Me Go adaptációját.

@David Sumner: Az szerintem, meg úgy általában a rajongói fórumok hozzászólói szerint, éppen hogy jó jel. Igazából közös megbeszélés után döntöttek úgy, hogy a rendező a végén kicsit kispadra ül, Garland még a társrendezői kreditet sem kérte. Csak a sajtó magyarázta úgy, hogy ki lett rúgva a rendező.

Miért jó jel az, hogy Travis-t félreállították? Az ilyesmik számomra nem sok jót sugallnak, bár ez a trailer megváltoztatta a véleményemet. És rajongóktól sem olvastam olyat, hogy ez jó jel. A közös megbeszélés képzelem, milyen lehetett. Garland-nek szerencséje, hogy öregapámnak szólított. :) Joga nem lett volna a pattogása után ehhez. Az meg, ha valakit kidobnak a vágószobából... ja, ezt már írtam. A sajtó persze manipulálhat, de valahogy nem érzem én az ilyen jellegű balhékat soha túlmagyarázásnak.

@David Sumner: Ha kirúgják a rendezőt, akkor az gáz, mert azt jelenti, hogy elcseszte. Ha felkérik, hogy az utolsó fázisban kicsit álljon félre, az azt jelenti, hogy valószínűleg hozzáértőbb kezek korrigálnak a filmen. Ez szerintem igenis jó jel. Sehol sem hangzott el, hogy elégedetlenek voltak vele, csak hogy "kreatív egyet nem értés" forgott fent. Ha nagyon nem bírták volna, amit csinál, akkor nem csak az utómunkák során állítják félre.

Szerintem meg egyáltalán nem jó jel, ha az utómunka során dobják ki. Addig megbíztak benne, utána meg nem? Mi az Isten? Sőt, ha bármikor is kirúgják, már az rosszat sejtet. Nem is kicsit. Valószínűbb hozzáértők nyúlnak hozzá: szeretném én azt látni, kik azok a hozzáértők. A kreatív egyet nem értésről meg üvölt, hogy nem elégedett valaki a projekttel (az egyet nem értés ezt takarja). Ez csak a szokásos porhintés, hogy jaj, nincs semmi baj, aztán közben meg hullanak a fejek, és mindenki anyázik. Meg, hogy kicsit kispadra ültetik. Talán el kéne dönteni, hogy akkor tetszik-e nekik a termék vagy sem. A stúdióból meg simán kinézem a cicázást. Abban persze van ráció, hogy előbb is megszabadulhatnak tőle, de amikor az utómunkálatok során, amikor a film végleg kialakul, elhajítják, az nem kicsit visszatetsző. Szerintem.

@David Sumner: Mégegyszer: nem rúgták ki. Az igazság valószínűleg nem fog kiderül arról, hogy konkrétan mi is volt a háttérben, bár mivel Garland nagy képregény geek, így lehet, hogy arról van szó, hogy nagyobb rálátása volt a képregényre, mint a direktornak, ezért érezte szükségét a beavatkozásnak. Márpedig most pont az volt a cél, hogy közelebb vigyék a filmet a képregényhez.
Mindegy, majd kiderül, hogy a film milyen, de én akkor sem feltétlenül látom ezt a lépést rossznak. Hány film lett volna megmenthető, ha időben közbelép valaki és rácsap a rendező kezére.

Nem rúgták ki? De. Be nem tehette a lábát a vágószobába. Ez kőkemény "eufemizmus" a kirúgásra. Nem kívánom ezt tovább fejtegetni. Bennem egyszerűen van annyi gerinc, hogy ha kitartok valaki mellett, és felvettem, mert bízom a képességében, nem vagyok bunkó és dobom ki az utolsó menetben. (Bár a világot zömében nem ilyen emberek alkotják, kétségtelen.) Egy dolog kell hozzá, és azt úgy hívják, empátia. Úgy gondolom, bennem ez megvan. Garland-ben meg nincs. Meg ha Garland-nek tényleg olyan nagy a rálátása a képregényre, és nem bírta ki a rendezőt, akkor miért nem rendezte ő? Pete Travis elég közel vihette az anyagot a képregényhez a brutalitással, nekem ezzel semmi bajom. Sőt, maga John Wagner is bírta Garland szkriptjét, ami a vezérmadzag. Így akkor meg már nem is értem, minek kellett ez az utómunkás hacacáré. Száz szónak is egy a vége: oltári nagy bunkóság kidobni valakit se szó, se beszéd, és igenis ha valaki nem kap kulcsot a vágószobához, az nem éppen a jóság vagy az elfogadás jele. Empátia, megint. Abban viszont egyetértek, hogy a film dönti el, jó volt-e ez vagy sem. A Dredd meg nem annak a filmnek tűnt, ahol a rendező annyira elkanászosodott forgatás közben, mint pl. Stallone. Na, 17 évvel ezelőtt, akkor megmenthető lett volna, ha valaki közbelép.

@David Sumner: Lehet, hogy benned van annyi gerinc, de ez a filmbiznisz. :) Itt az empátia, meg a végsőkig tartó bizalom nem jelentenek semmit. Ettől függetlenül nem mondom, hogy nincs igazad, csak azt, hogy ez egy kétoldalú érem.

@Chavez: "Hány film lett volna megmenthető, ha időben közbelép valaki és rácsap a rendező kezére"

kicsit off, de mondjuk ezt megfordítanám, hány bukott/hányattatott sorsú film lehetett volna jó, ha hagyják a rendezőt/alkotókat dolgozni? hány olyan eset volt, amikor arrogáns és dilettáns produceri döntések basztak tönkre ígéretes filmeket és/vagy lehetetlenítették el tehetséges, lelkes rendezők munkáját..? lehetne erről is mesélni.

@Chavez: Mondtam egy szóval is, hogy a filmbizniszben van empátia? Nem. Sőt, továbbmegyek: olyan kijelentést sem tettem, hogy a végsőkig tartó bizalom itt jelent valamit . Olvass vissza: " bízom a képességében, nem vagyok bunkó és dobom ki az utolsó menetben. (Bár a világot zömében nem ilyen emberek alkotják, kétségtelen." Nem hiszem, hogy a filmüzletet a feltétel nélküli bizalom fellegvárának tartottam volna, gondolom, ebből már kiviláglik. De ha a filmbiznisz így működik, akkor nagyon örülök, hogy bennem van gerinc,. Kétoldalú érem, igen, mert nem tudjuk, mi áll pontosan a háttérben. Attól függetlenül a bunkóság felett nem tudok szemet hunyni. És Garland az volt.

@Linkovic Csumoszky: Igen, erre is vonatkozik a kétoldalú érmes közhelyem. Bár szerintem azért ténylegesen kevesebb az a film, ahol a producerek cseszték el nagyon, és a rendező végül mégis a nevét adta hozzá.

Kicsit off, szóval bocsi... Ez a Garland az aki a Halo mozifilm scriptet írta a Microsoftnak 1 millió dollárért? :)

Mondjuk megnéztem volna hogy mi lesz belőle, Neil Blomkamp rendezésében... a script az tényleg jó volt...

@Linkovic Csumoszky: Lehet, bizony. Egy Sylvester Stallone nevű egomániás világsztár (és drága kormány"biztosunk", Mr. Vajna) pontosan ezzel vert tönkre egy ígéretes filmtervet. Az volt a címe, hogy Dredd bíró. Ez is bunkóság, amit mint mondtam, nehezen vesz be a gyomrom. Említhetem a Szupernova című általam sosem látott, de maximálisan katasztrofálisnak nevezett sci-fi-t is, meg lehet, hogy az össze-vissza tologatott Walter Hill-mozi, a Bullet to the Head is majd azért fog jól elcsesződni, mert Sly (Ó, egyemmeg!) bevallottan szétbarmolja annak a szkriptjét is.

@David Sumner: Nem akarom már ezt tovább nyúzni, de te a saját erkölcsi normáidhoz méred a producer döntését, pedig nem tudhatod, hogy nem volt-e nyomós oka rá, hogy akkor és ott visszavegye-e a bizalmat a rendezőtől. Én se, nem is védem egyik felet sem.

@Chavez: Igen, a saját erkölcsi normámhoz mérem, mert józan ésszel végiggondolva rohadt ellenszenves dolog valakivel ukk-mukk-fukk kitolni. Fogalmam sincs, hogy ezzel az erkölcsi normával mi a probléma. Engem arra tanított a mamám, hogy az ilyesmi nem szép dolog. Igazából nem is a gyártási körülmények izgatnak ilyen esetekben, csak az, hogy ha valaki hülyén viselkedik, akkor ahhoz nekem szokott lenni egy-két szavam. Az meg enyhén szólva is gyanús, hogy a poszt-produkció alatt kivágják, előtte meg semmi gond nincs. Ha már nyomós okok.

Az tény, hogy az a Dredd múvi 10-90 arányban volt sisakos bíra vs. Stallone...

@David Sumner: Az "előtte nincs semmi gond"-ot kissé elrontottam, ildomosabb úgy értelmezni, hogy nincs Annyira Feltűnő gond. Más erkölcsi normájához pedig sajnos nem tudok mérni egy adott filmet, minden néző a maga törvényét hordozza, és az alapján értékel. De való igaz, a Travis vs. Garland dolog már túl van nyúzva.

Chavez, te szerintem egy kicsit dörzsöltebb vagy annál, hogy csak úgy beszopogasd a stúdió "kreatív egyet nem értés" maszlagját. Közös megegyezés, persze... gondolom barátokként váltak le, és továbbra is mélyen tisztelik egymást. Ugyan már. Persze, hogy ezt mondják, persze, hogy nem mondanak olyat a saját, marketingfázisban lévő filmjükről, hogy a rendező/író/producer elbaszta, és ki kellett rúgni, hogy mentsék a menthetőt.
Persze nem kizárt, hogy neked van igazad, mert valóban nem tudjuk, hogy mi az igazság - de úgy az esetek 99%-ában nem így szokott lenni. Majd talán 5 év múlva, amikor már nem számít - és amikor lehet, hogy már a kutyát se fogja érdekelni - elmondja valamelyik illetékes, hogy mi történt valójában.

@Rusznyák Csaba: Egyetlen egy filmet ismerek, aminek eltolták az eredetileg kitűzött premierjét, és ez nem ment a minőség rovására. Képregény-adaptáció volt, a V for Vendetta. 2005. november 5-én, Guy Fawkes napján lett volna az amerikai premier, de a benne ábrázolt metrórobbantás (viking temetés) érzékenyen érintette az abban az évben megtámadott briteket, ezért csúsztatni kellett pár hónappal. Prózai ok. És a film máig jó, még, ha sosem lesz akkora, sokszálú remekmű, mint Moore eredeti alkotása.

Nekem ennyi alapján egy borzasztóan sablonos tucat akciómozinak tünik a drágábbik fajtából. Sehol, nyomokban sem érezni benne azt az elmebeteg, nihilista hangulatot meg hozzáállást amitöl a képregényekben Judge Dredd az ami. Már magát trailert is eluntam a felénél... :|

@Rusznyák Csaba: Nem beszopom, csak jóhiszemű vagyok, amikor azt feltételezem, hogy talán van, amikor egy ilyen megoldás válik indokolttá a film érdekében. Mert továbbra is azt mondom, ha annyira sértve érezné magát a rendező, akkor nyilván a nevét sem adná hozzá, illetve ha a producer annyira elégedetlen volt a rendezéssel, akkor nem hagyja meg a rendező nevét a stáblistán.

Mondjuk azt nem értem, hogy egy ilyen dolog miért, vagy hogyan tudódik ki, mikor ez (mint fent is látszik) csökkentheti a bizalmat a film iránt. Ha már úgyis csak a vágás meg az utómunka fázisában történt, és még a stáblista sem változik, akkor ezt nem lehetett volna simán elhallgatni?

@Chavez: Információs társadalom... ilyesmit manapság már nem lehet eltitkolni, ha akarják sem.

Amúgy az nem úgy működik ám, hogy a rendező csak úgy kisétál, leveszi a nevét, és kibaszik a stúdióval.

@Case: Csak látszólag a drágábbik fajtából, mivel csak 45 millióba került, pedig többnek néz ki. Meg nekem ez már elég őrült így is, pláne, amikor a La Roux nekikezd.

@David Sumner: simonbisleygallery.com/art/xl_rockpower_pg5.jpg Ennyi. :D Én ezt akarom szélesvásznon. :D

@Case: Muris, de szélesvásznon én bőven megelégszem azzal is, hogy Joe apánk kihajít valakit az ablakon. Hard edge, ahogy az angol mondja. Így kell bánni az olyanokkal, mint az itteni főgonosz csaj. Vagy férfi, tökmindegy. Ha látja, hogy valaki genyózik, lőjön. Egyszerű, mint a pofon. Ezt várom tőle.

Mindenki, aki csak a Rock Powerből, vagy Hamlet megtévesztő cikkeiből ismeri a Dredd képregényeket azt hiszi, hogy alapvetően ilyen az egész képregényfolyam. Közel sem. Ez egy speciális, mondjuk úgy, hogy külön vonal volt, de maga a Judge Dredd azért többségében egyáltalán nem ilyen abszurd és erőszakos. Szatirikus, sarkított, morbid, olykor áthallásos, de alapvetően konvencionális sci-fi/akció történetekből áll, annyi erőszakkal, ami egy átlag Vertigo sorozatban, de lassan már egy sima DC szériában is megtalálható. A film a trailer alapján pont ilyen lesz.

Megjegyzem, a korai Dredd sztorik között sokkal több humoros történet volt, így a 95-ös film sem volt annyira távol a képregényektől. (Akik Rob Schneidertől rosszul voltak, azok mit kezdtek volna Dredd beszédhibás mindenlébenkanál házirobotjával, meg a bolond házinénijével?) Ettől függetlenül jogos, hogy az egy Judge Stallone film volt.

Szóval ez igenis hasonlít a képregényre, ez a Bisley féle vonal szerintem amúgy is megfilmesíthetetlen, legalábbis élőszereplős filmként.

Megvolt belőle az előzetes vetítés a Comic-Conon, és a közönség meg a kritikák nagyon szerették. Többnyire tökös oldschool akciófilmként jellemezték, és meglepő módon Urbant is sokan dícsérték, plusz a 3D-t is méltatták, illetve egyesek szerint ez az egyik legerőszakosabb film, ami valaha készült.

A napokban pedig már a lehetséges folytatásokról is beszélt Garland. Mindössze 50 milla körül kellene teljesítenie Amerikában, hogy legyen Dredd2, és talán Dredd3 is.

@Chavez: Urbannal szerintem soha nem volt semmi baj. Tökös és tud játszani is.

@Rusznyák Csaba: Nem is erre gondoltam, hanem arra, hogy azért mégis csak nehéz lehet úgy színészkedni, hogy csak a szád látszik, amivel ráadásul a karakter jellege miatt szintén nem sokat tudsz játszani.

Én is bírom Urbant, sőt a Dredd kapcsán tett nyilatkozatai alapján most már emberileg is szimpatizálok vele.

@Chavez: csak 50 milla elég lenne??

@doggfather: Igen, mert a film 45 milla volt, és ez ugye nem valami óriás stúdió, hanem egy kis független brit filmgyár. A karakter nem annyira ismert Amerikában, mint mondjuk a brit nemzetközösség országaiban, így aztán ha a necces amcsi piacon bejön az ára, akkor az már bőven siker.

Garland elmondta, hogy mivel ugye nem volt sok pénzük, arra jutottak, hogy az első film a karakter egy napját mutatja be, amolyan bemutatkozásként, és ha lesz folytatás (ami nyilván több pénzből készülhet majd), akkor láthatjuk a Cursed Earth-öt, és megtudjuk Mega City One eredetét is, és ezzel meg lenne ágyazva az esetleges harmadik résznek, ahol már megjelenhetnének a Sötét Bírók is. Az meg ugye már komolyabb trükköket kívánna, így ahhoz több zsé kell, és persze a Sötét Bírók elsőre nem biztos, hogy eladnák a filmet a laikus közönségnek. Szóval jól ki van ez találva. És persze ők is el akarták kerülni a 95-ös film csapdáját, hogy telepakolják mindennel és közben meg a karakter meg a sztori elveszik a sok látványban.

Utálok önreklámozni, de ha többet akar tudni, akkor itt és a kommentekben is van még pár infó:
fucked-up-and-wasted.blogspot.hu/2012/06/dredd-trailer.html