Utolsó kommentek

  • doggfather: Ha van a Pengének "előzménye", olyan film ami ihlette akkor ez az. Hogy ezután Joel Schumacher Bat... (2024.07.10. 07:02) Az elveszett fiúk (The Lost Boys)
  • Kerma: Nagyon jó film volt! Kössz a cikket! Üdv, Kerma (2023.06.12. 10:31) Párbaj
  • doggfather: Nagyon európai animációs stílusú és történetű messze nem gyerekmese. Fantasy minimális varázslatta... (2023.02.16. 11:22) Az utolsó egyszarvú
  • doggfather: A zsaruk becsülete, Kiképzés (light), A bűn mélyén. Három film amiből erősen merített ez az alkotá... (2022.04.05. 15:52) Brooklyn mélyén
  • josé73: @travis: Bizony, amikor Hemingway a háború alatt Eisenhower táborában tartózkodott, és üres borosü... (2021.09.16. 15:12) Filmkritika: 1408 (USA, 2007) ***
  • Utolsó 20

Szocializálj velünk!

A legfrissebb filmkritikák

Nincs megjeleníthető elem

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

A tetovált lány

2012.01.12. 15:10 Forgács W. András

Nem lennék mostanában Clive Owen. Tíz évvel ezelőtt, amikor Pierce Brosnan abbahagyta a Bond-sorozatot,  és mielőtt még Roger Moore-rá vált volna, Mr. Owen nevétől visszhangzott a jól értesült - pontosabban a félinformációkkal ügyesen manipulált - szaksajtó: mennyire jó is lenne a szerepre ez a stramm warwickshire-i srác, aki éppen akkor fejezte be a Facebook-on ezerszer linkelt BMW-s reklámfilmekben a főszereplést. Ha akkor dobják be Daniel Craig nevét, a legtöbben csak Magyarország egyik EP képviselőjének szavaival "Ki a f...om az a Deniel Krég?", illetve a "Ja, az a csávó a Tomb Raider-ből a hülye amerikai akcentussal." mondattal reagáltak volna. Nem hibáztathatjuk őket ezért.

Hogy aztán mi is történt az azt követő tíz évben? Szegény Clive Owen: noha megcsinálta a Sin Cityt, a Kisiklottakat, Az ember gyermekét, (tudom, tudom, kihagytam még vagy nyolc másik filmet. Ha a munkásságára kíváncsi a Kedves Olvasó, ajánlani tudom az IMDb-t. Folytathatnánk, kérem?) illetve azokat a munkákat, amelyeket egy kora harmincas angol színésznek meg kellett csinálnia az ismertség - de leginkább a producerek és ügynökök - kedvéért a múlt évtizedben. Félreértés ne essék: szerintem nagyon jó színész, jó filmekkel. Csak az a helyzet, hogy a nála négy évvel fiatalabb Daniel Craig-nek valahogy jobban jöttek össze a dolgok.

Most pedig szegény Clive reggel felkel londoni lakásában és kinéz az ablakon biztosan lát legalább egy A tetovált lány plakátot. Ha kinyitja az újságot, abban épp az új Bond film, a Skyfall első forgatási napjairól írnak izgatottan. "Pedig mennyire utálták 2006-ban: most is emlékszem, hogyan azon csámcsogott mindenki, hogy nem tudja vezetni a manuális sebességváltójú Aston Martin DBS-t. Meg hogy baltaarca van és lapátfülei." borong, miközben a helyi kávézóban vesz egy kávét meg egy szendvicset. "Miért, mit csinált az elmúlt egy évben? Killer Elite? Na ne röhögtess." közli az egyik jobban értesült lengyel kőműves albán kollégájával, akik a szemközti asztalnál a The Sun fölött eszik a vajas baguette-et. Clive összébb húzza a kabátját és a friss decemberi szélben megpróbál a lehető leggyorsabban eltűnni. Londonban ez szerencsére egyszerű.

Felmerülhet a kérdés, hogy mi a túróért írok Clive Owen nem túl fényes decemberi reggeléről? A Kedves Olvasónak hallatlanul igaza van: részint kell a terjedelem, valójában azonban az a helyzet, hogy teljesen felesleges A tetovált lányról beszélni. Az idősebb szakírók közül lesznek olyanok, akik üdvözölni fogják, hogy David Fincher milyen sötét, már-már európai (sic!) filmet rendezett. A fiatalabb szakírók persze titokban nevetnek az idősebb szakírókon, a kritikákban azonban nem felejtik el némi ifjúi fölényességgel közölni, mennyire hálivúdízált egy trágyahalom ez Az Oscar-Díjas Trent Reznor és Atticus Ross által jegyzett két és fél órás videoklip - és a svéd film jobb volt.

Nem volt jobb, teszem hozzá halkan: A tetovált lány egy regény aminek n+1 féle adaptációját létre lehet hozni. Mert egy regény, és akár tetszik akár nem, a Fincher-féle feldolgozásnak is ugyan olyan létjogosultsága van, mint a Män som hatar kvinnor-nak. Igen, "hálivúdizálva" van - na és? Az alapanyag nem bánja - ha engem kérdeznek, és mivel ezt a cikket olvassák, nyilván igen - mert a regény sem egy akkora vasziszdasz, hogy édesapámat idézzem. A skandináv krimiből, de főleg a svédből hál' Istennek elég bőséges készletekkel rendelkezik a világ akár írott akár mozgóképes formában. (Kötelességem e helyen felhívni a figyelmet például a svéd Wallander sorozatra.)

Az egyetlen kérdés, amit A tetovált lány esetében fel kell tennünk, hogy vajon ha elkölt rá a Kedves Olvasó néhány ezer forintot, vajon megéri-e? Azt kell válaszolnom, hogy attól függ: ha vallásos áhítattal bújjuk az ismert online könyvvásárló oldalt újabb és újabb senki által nem ismert norvég-dán gyilkosos-társadalomkritikás bestsellerért, akkor nem. Maximum annyi értelme lenne, hogy elmondhassuk az éppen esedékes baráti borozás alkalmával, hogy mekkorát csalódtunk Fincherben, miközben a házigazda dekantálja az újabb üveg badacsonyi Cabernet Franc-ot 2009-ből. Pedig ő csak a munkáját végezte.

Ahogyan Daniel Craig és Rooney Mara. Színészek, ez a munkájuk, és ellentétben a Bond sorozattal (vagy Mara esetében a Vészhelyzettel) most van rá idejük és lehetőségük is, hogy játsszanak. Körbe vannak bástyázva persze az ár/érték arányban legjobb brit és svéd színészekkel - Stellan Skarsgard talán élete első olyan hollywood-i filmszerepét játszotta, amiben valóban svéd lehet - és itt van persze a Goran Visnjic, tudják a Kovács Doktor a Vészhelyzetből, Steven Berkoff (ha már James Bond szóbajött), meg Christopher Plummer A muzsika hangjából. Ne kérdezzék róla.

Ha egyszerűen kíváncsiak vagyunk, és a nagyszerű trailer - mert hogy a trailer zseniális, az nem kérdés - felkeltette az érdeklődésünket, nosza rajta: ugyan az utolsó fél órát szívesen kihagynám. Túl sok értelme nincs azon kívül, hogy megágyazzon a folytatásnak. Látni Svédországot benne - ami gyönyörű szép még a széteffektelt képeken keresztül is, csak nagyon hideg van - meg jó jeleneteket, amiket lehet idézni - "de legalább nem volt náci" - mondjuk az egyik belvárosi kocsma előtt dohányozva, mert a film után az ember még ha a Füstirtók Egyesület tagja is, nagyon rá fog kívánni egy szál cigire. Jól fog szórakozni a Kedves Olvasó ezen a svéd középosztálybeli horroron, ha más nem is, a zene mindenképpen tetszeni fog. Csak az lesz kicsit furcsa, hogy miért az új Bond főcímével kezdődik mindez.

104 komment

Címkék: krimi thriller dráma filmkritika

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr383539907

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Rusznyák Csaba 2012.01.12. 15:20:37

Ami a zenéjét illeti, múltkor elkezdtem hallgatni. Uszkvekábé 10 percig bírtam.

gémgéza 2012.01.12. 15:25:16

Hú, hát ez olyan minőségtelen írás volt, hogy írhatták volna az indexesek is. Gratulálok a fél cikket kitöltő, értelmetlen, de még inkább modoros faszalgáshoz a témától tök függetlenül. De legalább a filmről a továbbiakban sem tudunk meg semmit, túl azon, hogy "nincs értelme" és szar, csak érveket felejtett el mellé tenni a szerző. Érvek nélkül viszont a kritikának vagy bármilyen filmről szóló szövegnek nincs értelme.

Valandil 2012.01.12. 15:25:49

Az ömlengés ellenére nem tudom megkedvelni ezt a Craig gyereket. Baltaarcú, az átlagosnál jobb színész, de nem jó színész.
És igen: ő nem Bond.

[corristo] 2012.01.12. 15:29:48

ez az írás olyan, mintha turcsányi sándor és parraghramma gyereke írta volna.

Forgács W. András · http://geekz.444.hu 2012.01.12. 15:32:06

@[sy]: Pedig ha jól látom, címlapon sincs :) Következő.

gémgéza 2012.01.12. 15:32:07

@Forgács W. András: az arrogancia és a kritika lepöccintése arra utal, hogy a következő cikked olyan jó lesz, hogy nem lehet kiirtani az egyetemi kötelező irodalomból ötven évig.

Forgács W. András · http://geekz.444.hu 2012.01.12. 15:35:06

@gémgéza: Mit mondjak egy olyan nickre, akinek (most már) három kommentje van, ami tartalmilag megegyezik két különböző blogon? "Víg napot, polgártárs", hogy a Pusztító-t idézzem.

gémgéza 2012.01.12. 15:37:22

@Forgács W. András: teljesen igazad van, három negatív kommenttel az embernek egyáltalán nem lehet igaza.
de akkor áruld már el, szerinted ez a szöveg jó? ha a barátod barátja megkérdezné, milyen a film, azt mondanád neki, olvassa el, mert abból majd megtudja?

szkristof92 2012.01.12. 15:38:41

Most akkor én vagyok a hülye, hogy az írásból nem jött nekem le, hogy akkor most jó-e a film vagy nem? Na mindegy, majd jövő héten eldől, hisz számomra Fincher-t kötelező moziban nézni.

Forgács W. András · http://geekz.444.hu 2012.01.12. 15:38:46

@gémgéza: post hoc ergo propter hoc, drága barátom.

[corristo] 2012.01.12. 15:38:52

:D
>seggbe dugott fejjel hőzöngeni egy film ürügyén egyetlen érdemi érv nélkül
>seggbe dugott fejjel osztani a kommentelőket
>???
>PROFIT!

Tom Bobb · http://tombobb.blog.hu 2012.01.12. 16:16:58

Oké. Azt hiszem, én vagyok a "következő".

Nem szoktam nagyon kommentelni ide, inkább olvasom ezt a tetszetős blogot. Sok érdekes információt kaptam innen, kedvelem a bejegyzéseket.
Azonban.

Tény, hogy ez a mai poszt nem sikerült valami fényesen (most finom voltam, hogy válaszban ne legyek "következő"), és erre nem is egy emberke felhíva becses figyelmedet, András. Erre te tényleg elég lekezelően nyomtad félre őket - megteheted. Személy szerint nekem tetszett a felvezetés, csak hirtelen csapott át a film "nemelemzésébe", és valahol a kettő között hiányoltam a hasonlóan kellemes átkötést.
Tetszett az is, hogy végre egy zárójeles kiegészítőben befejezte valaki a mondatot, odavetett még egyet, majd a zárójelet bezárva folytatta az eredeti írást - ezt én még magyar blogon nem láttam. Köszönöm! Első vagy (holott jómagam is imádom a zárójeles kiegészítéseket)(mert érzem, hogy időnként szükségesek).

Szóval nem azzal van itt a baj, hogy egy kicsit összecsapottnak látni a fenti írást, hanem azzal, hogy valóban egyedi (pökhendi?) módon lecsapod a kritikákat, holott vagy te annyira jó tollforgató, hogy érzed: ez a cuccos most nem sikerült. Pedig... tényleg jól kezdődik! Én kedvelem a hosszas kifejtéseket és a jó mondatokat.

Szóval, András: sajnálom, hogy ilyen képet is meg kell rólad őriznem. Ennél profibb bloggernek láttalak eddig.

(Ne is válaszolj erre a hülyeségemre. Mindketten tudjuk, mi lenne az: "következő".)

tombobb.blog.hu

Tom Bobb · http://tombobb.blog.hu 2012.01.12. 16:17:51

@Tom Bobb: És elnézést a jövőidéző linkért! :-)

Forgács W. András · http://geekz.444.hu 2012.01.12. 16:21:35

@Tom Bobb: Az az igazság, hogy a filmről nem tudok többet mondani, mint amit írtam. Meg lehet nézni, nem harap meg - de ha már minden áron skandináv dolgot akarnál nézni ajánlom a svéd Wallander filmeket. (Ezt egyébként írtam is.) Nem akarok beállni a "fúj, Fincser", illetve a "Zseniális! Még!" táborára - amennyire meg tudom figyelni ez a két iskola uralja a kritikákat. (Dögöljek meg, nincs különösebb gond a filmmel).

Ja, és még valami (Ez nem neked szól, Bobb): ha mélyenszántó elemzéseket akar a Kedves Olvasó olvasni - mondjuk erről a filmről is - akkor erre megvannak a különböző szakfolyóiratok.

Forgács W. András · http://geekz.444.hu 2012.01.12. 16:22:13

... akartam írni: "táborába". Bocs.

Tom Bobb · http://tombobb.blog.hu 2012.01.12. 16:29:17

@Forgács W. András: Felőlem rendben vagyunk, én nem pikkelek rád. Jó bloggernek tartalak. Várom a következő jó és még jobb posztjaidat!

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2012.01.12. 16:32:56

@Forgács W. András: erről az uccsó megjegyzésről négyszemközt, nem-neten, majd kifejtem a véleményem.

Forgács W. András · http://geekz.444.hu 2012.01.12. 16:36:01

@Wostry Ferenc: Finomítok: az általam írt cikkek nem számítanak mélyenszántó elemzésnek. A többiek ugyanis értenek hozzá - én nem.

Gulandro 2012.01.12. 16:37:00

Kíváncsi leszek a filmre. Nagyon remélem, hogy amerikai módra a folytatást teljesen átírják mint a könyvekben vagy az eredeti filmekben. Az ugyanis kritikán aluli volt szerintem.

Szegény clive Owen ... nem győzött ügynökös filmeket vállalni az utóbbi években. Mindegyikben remek volt, csak egyik film sem volt jó.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2012.01.12. 16:42:04

A Millenium-trilógia szörnyen pongyola módon van megírva. A svéd adaptáció középszerű krimi. Most akkor miért is háborgunk? Hogy a Forgácsnak lagymatag az egészről a véleménye? Hát most mit mondjak, nem csodálom (ráadásul én mindig is untam a Finchert, anyázhattok :)

Tiger Woods 2012.01.12. 16:52:32

naés a svéd film jobb volt?

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2012.01.12. 16:57:59

@Tiger Woods: csak a Forgács tudja, én ezt az amerikait nem láttam

McCl@ne 2012.01.12. 17:17:37

Ez az írás egy rakás szar.

efes · http://efesasanisimasa.wordpress.com/ 2012.01.12. 17:31:41

@Tiger Woods: Jobb volt, mert "rosszabb" volt. Ez kerek, sima, lagymatag izé, az darabos, aránytalan, néhol, terjengős, mégis több fíling volt benne. Ez szimplán unalmas, az gyötrelmesen izgalmas. A főcímet és annak zenéjét kivágnám, alkotóival együtt a picsába.

A Wallander-sorozat kurva jó.

kaamir 2012.01.12. 17:57:14

Na, most már annyit beszéltek erről a Wallander-sorozatról, hogy kénytelen vagyok belepislantani.

efes · http://efesasanisimasa.wordpress.com/ 2012.01.12. 18:08:45

@kaamir: agro-krimi. ha olvastál mág bertalant, akkor olyan, skandináv művészfilmes attitűddel. branagh kicsit idegesít engem, de meg lehet szokni

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2012.01.12. 18:37:09

Együtt érzek a cikk írójával tényleg nem lehet túl sok mindent mondani erről a filmről, nincs elcseszve egyáltalán, de nem is váltja meg a világot. Ha tetszett a svéd változat, akkor ez is fog, mert a lényeg ugyanaz, a színészek pedig ugyanolyan jók. Kb ennyi.

OriginalBateman 2012.01.12. 18:38:48

mióta hoz le a blog színészek melletti kortesbeszédet? :) egyébként én is azon filmrajongók pártján vagyok, akiknél Craig előremutató színészi képességei még nem nyertek bizonyítást. Szinte az összes játékát láttam, de nagyon egysíkú a pali. Owent nagyobb tehetségnek tartom és tényleg kár, hogy nem ő került a Bond karakterre anno. de érthető, hogy más volt a koncepcióváltás stratégiája, amihez Craig jobban illett, bár maga az irány rossz úgy ahogy van szerintem. a legendás karaktert ölte meg, bár lehet ez volt a cél. akkor viszont gratula, bár én bánom.

a Fincheri tetkós csajról, pedig olvastam volna egy jó kritikát:(

winterrain 2012.01.12. 19:39:46

Clive Owent nem sajnálom. Nincs az a büntetés ami a Golyózáport ellensúlyozni tudná.
Valószínűleg meg fogom nézni ezt is, de Rooney Mara a képeken nem olyan démoni jelenség mint Noomi Rapace volt. Persze ezt csak a fotók alapján mondom, a színészi játék még változtathat a dolgon.

purga · http://horrormirror.blog.hu 2012.01.12. 20:03:20

A kritika alapján én se tudtam meg semmit se a filmről.
Ha nem tudsz róla mit írni, akkor meg bele se kezdj. Ennyi.

Atkakukac1989 2012.01.12. 20:15:44

Ez az írás nekem bejött (lehet kövezni)! Az viszont biztos, hogy a svéd verzió nekem ezerszer jobban tetszett. Nem azért mert azaz eredeti, hanem mert jobban elhittem a dolgokat benne. Amiben ott kicsit patáztam, vagy féltem, itt semlegesen hatottak rám.

Illetve halkan jegyezném meg, hogy csak engem idegesített Rooney Mara? Mert oké, hogy jó színésznő, meg minden. Meg mennyi feláldozással járt neki a szerep (szegény), de Noomi Rapace-ról, egyből elhittem, hogy ő a tetovált lány. Akkor Rooney-ról miért nem?

Nem kellett volna ez az amerikai feldolgozás.

Atkakukac1989 2012.01.12. 20:17:21

sorry: paráztam* nem patáztam

Maya-- 2012.01.12. 20:35:44

eltűnt a kommentem?..az az érzésem, hogy el sem ment, pedig életem legkomolyabb kommentje volt, most írhatok megint egy komolytalant :))

winterrain 2012.01.12. 20:36:44

Ó nekem patával sokkal jobban tetszett :)
Noomi Rapace szerintem is egy kiköpött Tetovált lány. Kicsit féltettem is, mi lesz ha kiderül hogy csak erre a szerepre jó, de most megnéztem a Sherlock Holmes-ban és ott is tetszett. Hajrá Noomi!

Atkakukac1989 2012.01.12. 20:40:19

@winterbrain: köszi! Noomi-t illetően totális egyetértés :D

winterrain 2012.01.12. 20:50:20

@Maya--: Hova lett mesk... izé, Maya zseniális kommentje? Adjátok elő!

elefes 2012.01.12. 20:52:19

Daniel Craigről mindig azok az alkoholisták jutnak az eszembe, akik egész nap a pultot támasztva, koptatott farmerben, ingben és elegántos bőrmellényben osztják az észt, saját sikerüket egy pillanatig sem vonva kétségbe fűzögetik a jobbára bongyor hajú, jobb napokat látott pultoslányt/asszonyt, mindenről van véleménye és ezt bármelyik asztal felé kész kinyilvánítani. A film plakátjain ez a Rooney Mara meg szimplán egy torzszülött. Mindkét főszereplőtől kiráz a hideg.

Maya-- 2012.01.12. 20:59:20

azon gondolkodtam, hogy mennyire tetszik most az egyszer a film magyar címe, mert mióta csak fölrőppent a hír erről a filmről, nekem mind az jút az eszembe, hogy Girl with a pearl..lófasz, úgy idegesít, hogy végem van. akkor inkább tették volna, hogy Men Who Hate..na hagyjuk, csak nekem van egyedül allergiám a címekre :P
először is, Finchert szeretem, Craig-et szeretem, a svéd filmet nem láttam, szakértő nem vagyok..tehát hatalmas az esély, hogy akár még tetszhet is a film :))

@Forgács W. András: hová lett az, hogy "tudom mit gondolnak, s igazuk van" :)..valahogy így volt nem?
na, csak ez a hibája a cikknek, hogy ezt nem szúrtad bele. meg én úgysem szeretem, ha mindent kitálalnak a kritikában, de azért lehet a filmben valami jó cigis jelenet, ugye?..ezt a cikkből szűrtem le és még azért kilehet hámozni ezt-azt belőle, ez komoly.
nehogy azt válaszold nekem, hogy -next!, hanem szépen válaszolj, ja..s nem árt ha úgy kezded, hogy Kedves Maya..
(nem egyébért, de én ezt sikerült kivívnom magamnak ezen a blogon, ez nekem jár :))

sep · http://prizmafolyoirat.com/ 2012.01.12. 21:03:18

Picsába, átjövök ide ötletet lopni, hogy mégis mit lehet írni egy ilyen hót sótlan filmről, oszt erre kritika helyett kapok egy Owen Wilson-esszét enyhe skandinávkrimis hatásokkal. Hát korrekt ez?!

Forgács W. András · http://geekz.444.hu 2012.01.12. 21:05:24

Kedves Maya,

Köszönöm kedves soraidat, a Magnum-idézet (amely egészen pontosan úgy hangzik, hogy "Tudom mire gondolnak, és igazuk van") pedig úgy látszik életem végéig üldözni fog, noha csak két írásomban használtam.

(Csak hogy érthető legyen: a Next! kizárólag write-only üzemmódban működő trolloknak jár. Aki kerek egész mondatokban kérdez, és nem munkahelyi/magánéleti problémái megoldásaként elektronikus úton abuzál sántákat, az kedves válaszokat kap. Ezen Kedves Olvasóimnak külön köszönöm, hogy nem küldtek el a... mindenhová, hanem mondatokba szedve leírták, mi nem tetszett. Közlemény vége.)

Forgács W. András · http://geekz.444.hu 2012.01.12. 21:06:05

@sep: Owen Wilson??? :DD Sepi, ott ültél mellettem :)

sep · http://prizmafolyoirat.com/ 2012.01.12. 21:14:07

@Forgács W. András: Ezek az Owenek mind tök egyformák és a cikk szempontjából is mindegy:)
T'om, hogy ott ültem melletted, ha nem ültem volna ott, nem tudnám, hogy hót sótlan a film és mondtad is, hogy Mankell királyabb, mint ez (figyeled, tetováltlány memória!), de reméltem, hogy ez itten kifejtésre kerül.

CruelAngel 2012.01.12. 21:23:58

Ezen cikk legszórakoztatóbb része a hozzászólások blokk. Nem kell válaszolni, ez csak megállapítás. Jöhet a következő. XD

Maya-- 2012.01.12. 21:37:51

@Forgács W. András: igeenn?, az a mondás, nem a tied volt ?..de hát azért használhatnád, ha már úgyis használtad 2x :)..mondjuk mások biztos tudták, hogy Magnum idézet..

Forgács W. András · http://geekz.444.hu 2012.01.12. 21:40:52

@Maya--: Külön meg lettem kérve Mindannyiunk Ura és Parancsolója által - hogyaszongya - "Csak egyet kérek, a kritika ne "Önök blablabla"-val kezdődjön". Még ő sem tudta pontosan idézni Donald P. Belisario-t.

Maya-- 2012.01.12. 21:56:24

@Forgács W. András: pedig talált a te stílusodhoz..igaz, csak a tiedhez, de talált :)

gonzó410 2012.01.13. 05:04:54

Emlékszem még amikor Bandi szeretett a Toldi moziba járni. Jó nagyokat szippantani cigijéből, a kávé mellé ami még járt is a sajtóvetítések előtt. kellemes zene szólt, a pultoslányokat is szerfelett ügyesen válogatta ki a tulaj. Egyszóval volt potenciál a mozikban, és persze a filmekről alkotott vélemény nyilvánításban is. Akkoriban még nem működött webkettes felület. Aztán terjedt az internet, a trollok elszabadultak, az utolsó kis jöttment is lefikkanthatta a torrentről épp lerántott filmet, és még így is több, mint egy hónap volt a hivatalos bemutatóig. A Toldit szétverték, aztán lett a helyén valami ahova már nem igazán volt kedve elbandukolni. A dohányzást betiltották jóval e törvény lepra rohamosságú elterjedése előtt, és Bandi azon kapta magát, hogy elszálltak a gondtalan egyetemi évek. S még a pultos lány is elhízott.

Lehet csodálni hogy Forgács W. szarkazmussal vegyített cinizmusa tovatűnt? Manapság amikor megnézi a filmet, már nem cseveg önfeledten baráti körében, és akik odavetnek neki egy "Hogy tetszett?" kérdést miközben kisiet az ajtón, az is csupán egy fejcsóválást, vagy hümmögést kap. Majd elkapja a legközelebbi metrón, és reméli minél előbb beolvad a pesti polgárok rohanó sorába. Hogy kibírja a földi létet, míg le nem ülhet dolgozószobájának nyugodt sarkába megírni a kritikáját.

Most mit mondjak. Nem akarok beállni a Forgách W.-t fikázók, vagy istenítők sorába, ahogy látom ez a két iskola uralja a kommenteket. Különben is, aki olvassa a fenti kritikát nagyon jól tudja, hogy ez a kritika semmivel sem rosszabb mint Forgách W. előző kritikái, igaz nem is jobb. Más. Ez a helyes szó rá, csak kapott egy pejoratív felhangot az utóbbi években, de ne feledjük a Más azt jelenti elsősorban, hogy különböző. És különben is Forgách W.-t nem is írásban jó értelmezi, hanem szóban. Ott aztán egyszerre lehetünk tanúi Dr. House-i gondolatmenetének, amiben mindig bujkál egy kis optimizmus is, de valójában mélyen, legbelül egyetértünk vele.

Tudom mire gondolnak, és igazuk van, sajnos nekem nem futotta ilyen önálló gondolatokra. De hát akkor nyilván valamely szaklap mélyenszántó elemzést olvasnám, és nem nem a Geekzblogra járnék.

szoni_ 2012.01.13. 08:03:44

@gonzó410: szép történet volt:)

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2012.01.13. 08:49:25

@gonzó410: de akármi bajom van, egyszer nem diagnosztizálna, a genyó

Dr. betonfelhő Ph.D. 2012.01.13. 09:58:46

Én jól szórakoztam rajta.
A kritikán.

/*
Mielőtt a gombra nyomok eszembe jut, hogy közöljem:
Ezt nem cinikus, pökhendi vagy gúnyos hangnem tessék elképzelni.
Tényleg jól szórakoztam rajta. A félrekerülések elértése végett.
*/

Forgács W. András · http://geekz.444.hu 2012.01.13. 15:30:03

@betonfelhő: Chill.

Mi van itt? Mindenki megkergült? Nem kell engedélyt kérni minden billentyűleütésért. Ha tévedek, bocsánatot kérek.

These aren't the abuses we're looking for. Move along.

Atkakukac1989 2012.01.13. 16:05:11

Mekkora jó már, tiszta kommenthullámot indított el a kedves szerző cikke. Ezek szerint többet kéne publikálnia, egyből felpezsdül az élet tőle! :P

Maya-- 2012.01.13. 18:25:16

@gonzó410: de jó..tényleg tetszett :), szóval Forgács W.A. szóban jó? szuper. akkor legyenek videós beszélgetések vele :)

Maya-- 2012.01.13. 18:57:23

@Forgács W. András: én azt majd eldöntöm, hagyd csak rám :), amúgy az az érzésem, hogy nem vagy unalmas..csak szerénykedsz..vagy valami ilyesmi.

Forgács W. András · http://geekz.444.hu 2012.01.13. 23:16:24

@gonzó410: Zárójel: az egykori pultoslánnyal közben összefutottam, aki kikérte magának a rá tett megjegyzésedet. Magam is alátámaszthatom: nem hízott meg.

szekőcei 2012.01.13. 23:33:38

@Wostry Ferenc: Vagy csak elveszett a lényege a második-harmadik kötetnek, mert amerikaiból fordították svédből helyett?

gonzó410 2012.01.14. 00:52:29

Maya: szerintem simán jobb, csak marha keveset lehet vele találkozni, asszem a legutóbbi podcastból is szerényen kimaradt

András: szerintem nem egy pultoslányról beszélünk, sajnos azt a helyet iszonyatosan elkefélték

off: mikor jön már a következő Chandler recenzió? Az utóbbi időben azok voltak a legjobb ismertetők.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2012.01.14. 16:34:44

@szekőcei: nem, csak rosszak a könyvek. Érdekes, a Nesbónak, az Alvtegennek, az Indridasonnak meg a többi, szintén az Animus által kiadott skandinávnak nem vész el. :)

chuck-d 2012.01.14. 18:27:15

mintha nem a legnagyobb kedvvel íródott volna, de amúgy teljesen rendben van a cikk, nem tudom miért kell basztatni ezt az unalmas faszt. :] aki egy már megfilmesített hájpolt regény újra megfilmesítésének tartalmára kíváncsi, azon segítsen, aki akar, akinek meg nem jön le ez alapján, hogy amúgy milyen lett, azon is. Owen jó színész, ja.

Maya-- 2012.01.14. 18:57:07

megnéztem mind a két filmet..előre a Fincher-ét, utána nagyon gyorsan a svédet, mert nem igazán értettem, hogy mi az a nagy mese, meg egyáltalán ez mi?..tehát a Fincher-é egy kissé uncsi és sziruposra sikeredett, mig a svéd, Agatha Christie-sre, vagy lehet ezt csak azért gondolom, hogy az a sok véntrotty összeült, s jött a detektív..vagy nem tudom miért :)
előszöris a svéd Lisbeth sokkal jobb,(bár nem olvastam a könyvet), azért mert keménynek tűnik, izmos is, férfias is, kevesset beszél és mégis érted, a sárkány is szebb a hátán..stb. vagyis nem féltem őt egy pecig sem, bármi is történik vele. az amerikai Lisbeth az feminin, törékeny és úgy viselkedik mint egy kicsi bezárt állatka, és a sárkány is olyan picike a hátán :P..és nem tűnik erősnek..ááá, jobb a svéd.
a pasiknál, bár ehez jobban értek, nem tudok dönteni, a svéd Blomkvist-ben volt valami iszonyat karizmatikus a madárcsípkedte arca alatt, meg olyan igazi hideg, északi nézése volt, mig Craig sokkal vonzóbb..ami azért kell nekem, ha már ilyen hosszúra és unalmasra csinálta Fincher ezt a nagyon szimpla storyt, amit ráadásul még elmesélni sem tud, csak beédesítette meg elaprózta.
aztán engem általában a story érdekel, de az ne legyen ilyen balfasz, mert ki a picsa hiszi el, hogy 40 évvel ezelőtti fotókat, csak úgy open szedünk elő online..ááá..hagyjanak már..én a múlthéten 3 évvel ezelőttit kerestem, s most sincs meg, s én raktam el azért, hogy majd később elővegyem..mégcsak nem is találomra készült fotók, mint ami a filmben van :)
amúgy Fincher hozta az ő sötét kis tónusát, amivel még jobban megutáltatta velem a havat, s a hideget, amit amúgysem szeretek, és arra gondoltam, hogy csoda-e, hogy akik ilyen hideg északi helyen laknak, azokból ekkora hülye perverzek lesznek..brr.

szoni_ 2012.01.14. 19:35:36

@Maya--: A svéd Lisbeth szerintem is ütős, az amerikai változatot csak jövőhéten fogom látni, de nekem Rapace teljesen hiteles volt...
@chuck-d:
De az tökre lejött, h András szerint milyen lett afilm...annyira közömbös, h kedve sem volt megírni talán a cikket, és még Owent is érdekesebb témának találta...

Maya-- 2012.01.14. 21:16:05

@szoni_: igen, s tartok attól, hogy te a svédet láttad előre, úgyhogy neked sokkal furább lesz a különbség mint nekem, aki a Fincherével találkoztam először, csak utána a svéddel.

winterrain 2012.01.14. 22:40:16

@Wostry Ferenc: Rosszak a könyvek? Csak tudnám hogy akkor miért tetszettek annyira.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2012.01.15. 13:15:14

@winterbrain: gondolom azért, amiért nekem meg a Való Világ nem tetszik. Különböző ízlés.

David Sumner 2012.01.17. 16:00:19

Hát, akkor ahogy sejtettem, ez egy jellegtelen remake, kb. van, oszt' kész.

h82h 2012.01.18. 12:27:10

Én csak azt nem értem, miért van a cimkék közt az, hogy "filmkritika". Ez nem az, nagyon nem. Az egy dolog, hogy a cikk háromnegyede szól mindenről csak a filmről nem, az is, hogy az eredeti filmmel sincs összevetve a remake normálisan, de hogy a tagolás is össze-vissza kapkodó gondolatok trehány összehányása... Nem akarok trollkodni, de ha nem megy a lényeg leírása sem, ne próbáld meg hosszú körmondatokkal kitölteni a nagy ürességet, mert ennél még a bullshit generátor is jobban érti a dolgát, ha engem kérdezel. Ha öncélú összeokádott kusza szövegeket akarsz írni, ám legyen, de legalább a "filmkritika" jelzőt ne aggassuk már rá kérem szééépen, hát attól a perctől, hogy te ezt annak vagy képes nevezni egyszerűen nem lehet eléggé elhordani téged mindennek és elküldeni szép helyekre :D

Na próbáltam hülyéskedve előadni, de a lényeg tényleg az, hogy nem lenne ennyi negatív komment, ha nem akarnátok az írásokat olyan műfajba helyezni, amibe nem illik jobb napokon sem.

Forgács W. András · http://geekz.444.hu 2012.01.19. 12:26:03

@ati8241: Next! (A címkéket nem én találom ki. Ezt rakjuk fel. Pont.)

h82h 2012.01.20. 10:39:25

@Forgács W. András: Talán szólni kéne annak aki felrakja, hogy ez nem az, nem hiszem, hogy egy hatalmas multinacionális vállalat lennétek, hogy ne tudjatok egymással beszélni. NEXT! (amúgy a kommentelők kedvéért adod elő a lekezelő, ostoba idiótát, vagy tényleg csak ennyi megy? ;D ) na de most már tényleg NEXT! valaki értelmes, könyörgöm NEXT! nincs? *Okay meme* NEXT SITE!

Forgács W. András · http://geekz.444.hu 2012.01.20. 13:36:28

@ati8241: Drága barátom, nem fogsz hiányozni. Ja igen: NEXT!

kaamir 2012.01.20. 14:01:59

Imádom az ilyen konstruktív, emelkedett vitákat :D
Blog-mélypont-e?

Forgács W. András · http://geekz.444.hu 2012.01.20. 14:08:20

@kaamir: Ahogy édesanyám szokta mondogatni: fiam, a béka segge alatt egész univerzumok találhatóak :)

h82h 2012.01.20. 19:55:20

@Forgács W. András: Ezek szerint még lehetsz világutazó ;) NEXT!

Maya-- 2012.01.21. 11:12:53

..ez a béka segge alatti dolog, nálunk már elavult :), van egy borzasztóan jó blogger kollégám, egy hatalmas olvasó táborral, ahol elkerülhetetlen a trollok látogatása, és ő egyáltalán nem töröl, úgy tartja, hadd lássa a világ őket, mekkora ügyesek :). a múltkor tartott trolldayt, még én is énekeltem nekük egy Happy Trollday-t!..az érdekes az, hogyha engedi őket, eltűnnek..vagy egészen normális látogatókká válnak :), tehát az engedés, az a legnagyobb védekezés. nem kell velük kötekedni, nem kell leereszkedni a szintjükre, mert ott megvernek, azért mert ők azon a szinten otthon vannak :)
na jó, van akit muszáj törölni, mert azért ez nem ilyen egyszerű éppen, de olyankor nem szól..úgy csinál mintha nem ő lenne..

Maya-- 2012.01.21. 11:19:36

a poén az, hogy a geekz-esek álltalában ezekre az emberekre pazarolják a szavakat :), ez alól Forgács W. András kivétel(mert ugye akinél mondjuk, az kivétel), ezért őt nagyon tisztelem.

allegravelli 2012.01.22. 10:56:58

@Maya--: Én a svédet megnéztem (kapásból egymás után 2x), Fincheré még várat magára, de anélkül, hogy láttam volna, veled értek egyet. Nekem Noomi Lisbeth, Rooney Maráról csupán egy szerencsétlen freak jut eszembe:-)Azt meg végképp kétlem, hogy Craig képes lenne olyan összetett, árnyalt alakításra mint Nyqvist. SPOILER ON Van egy jelenet, ami azután játszódik, hogy először együtt töltötték az éjszakát - pontosabban fogalmazva Lisbeth kedvét töltötte benne.Blomkvist csinálja a reggelit a konyhában, közben nézi az ablakon keresztül a cigiző Lisbethet és mosolyog. Abban a mosolyban és tekintetben egyszerre van ott a büszkeség, gyengédség és némi meghatottság - legalábbis nekem. SPOILER OFF Nem hiszem, hogy Daniel Craig tudná ezt überelni. Persze, ezek csak pillanatok, de ha egy filmben ezek nincsenek a helyükön, az megrontja az ízt:-)

KónyaSándor 2012.01.22. 14:21:10

Hát ez igazán szórakoztató hozzászólás-sorozat! :D Egyébként jó írás szerintem, nekem tetszett, filmet még nem láttam, csak a svéd verziót, az se jött be különösebben, nem láttam benne semmi pluszt. Persze most eszembe jut erről az hogy "Mi neked a plusz? Vigyen hátra és kapja be a farkad?" Na mindegy is. Fincher változatával azért teszek majd egy próbát, mert kedvelem a fickót. :)

Maya-- 2012.01.22. 17:35:20

@allegravelli: ühümm, így van..nekem is inkább a svédeké tetszett, amúgy ha te azt láttad, ne is nézd meg a Fincherét, kivéve persze, csak ha szereted a rendezőt :)
Craig egy jó pasi és tényleg van ebben valami, hogy vele vonzák be a népet a filmre..mert mostanság felkapott, tehát a cikk ezt tökéletesen visszaadja, de überelni azokat az aspektusokat amiket írtál, tényleg soha nem fogja.

SoulMiner 2012.01.23. 07:59:32

Fincher műve terjengősebb, és lassabb. Ezzel szemben a svéd eredeti feszesebb, pörgősebb, izgalmasabb. Sőt, az erőszakolást leszámítva sokkal durvább is. Összetettebb is, mert rengeteg flashback van benne, amit zseniálisan vegyít a jelen történéseivel. És bár Rooney Mara is tökéletes Lisbeth, Noomi Rapace alakítását jobban elhittem...

U.I.: valaki magyarázza el Finchernek, hogy egy film nem attól lesz nyomasztó, hogy állandóan borús az idő, és mindent kékre fényelünk. Kössz!

Tiger Woods 2012.01.23. 11:16:07

hát. fincher reznorral együtt ott felejtette a tehetségét a kilencvenes években.

Forgács W. András · http://geekz.444.hu 2012.01.23. 13:50:13

@Tiger Woods: Az a baj, hogy van egy-egy másodperc amikor mintha valami megvillanna - mind Fincher mind Reznor bácsiknál - aztán egyszerűen nem történik semmi.

Rusznyák Csaba 2012.01.23. 13:57:27

Ha Fincher így folytatja, még tehetséges kis iparos lesz belőle!

szoni_ 2012.01.24. 12:26:56

nem villan meg semmi, max néhány fenék...

egyébként az egésznek a különlegességét és egyediségét hagyták ki pont az amerikaik...minden szempontból...

szoni_ 2012.01.25. 09:38:26

@Csunderlik Peti:
ennyi jópofizós baromságot egy helyen már rég olvastam...
Rögtön az elején feltetted a koronát:
"Először is leszögezem, erről a filmről nőknek nem szabad recenzeálni, nem is engedném..."
Ok, akkor, ha belőled indulok ki, a filmek 80%-ról meg férfiaknak nem írhatnak...
Semmivel nem értek egyet azzal kapcsolatban amit írtál, kivéve azt a részt, h Fincherben még annyi bátorság sem volt meg, hogy Amerikába vigye át a helyszínt. Vagy inkább rohadt lusták voltak, mert csak a "hatékonyságra" mennek rá? Vagy mondjuk azt inkább, h nem is kapták el a lényeget?

Forgács W. András · http://geekz.444.hu 2012.01.25. 12:31:55

@Csunderlik Peti: Mielőtt még eszedbe jutna: azért raktalak ki, mert kontrolcé-kontrolvé billentyűkombinációddal egyszerűen beemelted a saját blogodról a saját kritikádat ide, ami fogalmaink szerint ugyanaz, mint a linkelés. Egyiket sem szeretjük. Ne vedd bántásnak.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2012.01.25. 13:10:40

@szoni_: ez volt? híjnye, ez jó nagy baromság

Maya-- 2012.01.25. 16:34:36

hagyhattátok volna mig én is elolvasom :)

chuck-d 2012.01.25. 22:16:32

@Maya--: olvasd el a blogján, kidobja a neve.

@Forgács W. András: az ilyen kommentbe másolom a blogos cuccain két kilométerben megoldásoktól én is agyfaszt kapok.

szkristof92 2012.01.26. 09:25:47

"Mert egy regény, és akár tetszik akár nem, a Fincher-féle feldolgozásnak is ugyan olyan létjogosultsága van, mint a Män som hatar kvinnor-nak. Igen, "hálivúdizálva" van - na és? Az alapanyag nem bánja..." Ezzel tökéletesen kifejtetted a véleményem ennek a filmnek a létjogosultságáról. Tegnap néztem meg.
Akkor most mondok egy rohadt merészet: Jobban tetszett mint a svéd. És ez a feszesebb, jobban lecsiszolt dramaturgiának, Fincher profizmusának (teljesen lekötött annak ellenére, hogy tudtam mi lesz a végkifejlet), a remek színészi játéknak (meg ne kérdezzétek melyik Lisbeth-Mikael páros a jobb, mert ha fejberúgnak még akkor sem tudnám megmondani) köszönhető.
A meccs igazán a befejezésnél dőlt el. Félreértés ne essék, ezen a téren ez a változat sem tökéletes, ugyanaz a hiba, másnéven a túlnyújtottság jellemzi mint a svédet (ezt a verziót sem ússzuk meg két és fél óra alatt). De Fincher hosszabb körítésű, hidegebb és kissé espionage szerű lezárása sokkal jobban illett ehhez a történethez, mint az eredeti kissé, összecsapott meseszerűen „minden jóvá válik” félé lezárása, ami bányászcsákánnyal verte szét az addig mesterien kiépített atmoszférát.

Maya-- 2012.01.26. 16:39:38

@chuck-d: nem kellett, mert egy másik blogra is bemásolta mint kommentet, s ott elolvastam (ahol a múltkor összefuttunk :))..ezek szerint mindenhová bekopírozta.

ringsider · http://fussatokbolondok.blog.hu 2012.04.06. 09:40:38

jobb mint a svéd, egyszerűen azért, mert több pénzből van megcsinálva, profibban...egy középszerű sztori esetében ennyi elég...
süti beállítások módosítása