WTF, Mirror's Edge...?

nem nez ki valami nagy eresztesnek.

Hát a f..., fene tudja, az a "tetőn ugrálós-falon mászós-hálóhintás" rész biztos nem a következő Pókember videójátékból volt? (Istenem, de rühellem a túlhasznált CGI-t.) Nálam eddig a Sam Raimi féle második rész a námbörván, így első ránézésre ez sem fogja tudni ezt megváltoztatni.

Szerintem inkább adják vissza a jogokat a Marvel Studiosnak...

Öhm...Nekem tetszik az előzetes, és várom a filmet. Ne mondjátok hogy egyedül vagyok ezzel, gyerekek! Bár tényleg, a Pókember 2-t gondolom nemigen fogja túlszárnyalni, de adjunk neki esélyt.

Nekem semmi bajom nem volt ezzel. A trailer alapján még komolyabb hangvételűnek néz ki, mint a Raimi féle adaptációk. Ja és Peter parker szobájában Hátsó Ablak plakát volt.

tényleg nemolyan rossz ez.

Mondjuk nem egészen világos, hogy mi nő ki a nyakából? Háló?

De nem hálóvetői lesznek ebben a filmben?!

vagy azok a hálóvetők csak az általa "termelt" hálót lövik ki, vagy mi??

nem érdekel - de megnézem, bár túl sok reményt nem fűzök hozzá, hogy olyan hűdejó lesz... :(

A Raimi-féléknél csak jobb lehet - bár az, ha tényleg jobb lesz náluk, önmagában még nem nagy teljesítmény.

Én is azok közé (kisebbség?) tartozom, akiknek tetszettek a Raimi-féle filmek és Tobey is bejött Pókemberként. (Na jó, a 3. tényleg gyengébb volt. De a 2. fantasztikus.)
De várom ezt az újraindítást is. az FPS-nézetű rész szerintem jó ötlet, az ember egy picit beleélheti magát Pókember bőrébe, de valahogy a CGI valóban gyengére, illetve túl játékosra sikeredett, filmben ez nem tűnik számomra valódinak.

már anno azt is megjegyeztem magamnak, ki az, aki ennyi batman-film után újra kezdi a sztorit?
mondjuk az is igaz, hogy Nolan visszament a gyökerekig, Burton meg kapásból Jokerrel indított...
A Pókembernél még jobban felmerül bennem ez a kérdés...Tobey-val nekem sem volt bajom, sztem ő és a negatív szereplők mentették meg úgy ahogy a filmeket...kedvesen bamba volt:D
Érdekes lehet abból a szempontból, mennyire más adaptáció lesz a kettő, de nem biztos, hogy akkorát fog dobbantani, mint anno a Batman Begins

looks like shit. raiminek legalább volt humora.

ja a címe az kész, igazi falramászós...

Nem néz ki olyan rosszul (az FPS jó ötlet, csak sajnos nagyon látszik a CGI). De továbbra is fölöslegesnek tartom egy alig 10 éves film rebootját.

Mi a fenének kell részletesen bemutatniuk az eredettörténetet, amikor kívülről fújja már mindenki?

@elefes: ott a pont. de azért mert reboot.

@Gevin: Tim Burton Batman-jében sem lovagoltak ennyit a kezdeteken, pedig a pocakos Batman után az is tekinthető rebootnak. Vagy Singer Superman-je se szarozott az előzményekkel, pedig új színészek, új sztori, új akármi. Vagy a Megtorló második része, a Hulk folytatása és így tovább. Mondjuk ezek ketten szarok voltak, de amellett, hogy folytatások voltak, egyszerre reboot-ok is.
(Egyébként nem értem ezt a reboot-mizériát: ilyenkor jönnek rá, hogy elbaszták? Van ezeknek agyuk? Amikor csinálják, nem tűnik gyanúsnak, hogy szar lesz? Ha csak egy kicsit jobban odafigyelnének, nem lenne szükség ezekre a reboot-szarságokra.)

@elefes: gondolom azért mennek ennyire az elejére, hogy aztán fel tudják építeni egységesen. De az igazat megvallva engem is zavar ez az egész, és kifejezetten idegesítő, hogy ennyiszer a pofánkba kapjuk Spidey megszületésének mára-már hótunalmas mizériáját.

Tim Burton Batmanje abban az időben még egészen más volt szerintem. Plusz a mester egy másik világban dolgozott, annyira szürreális lett az egész (pont attól zseniális). De az utóbbi években egyébként ha megnézed, akkor elég sokat szarakodnak az eredettörténetekkel - ezt a Singeres Supermant mondjuk nem tudom, mert nem láttam, sosem szerettem a karaktert.

@Gevin: Nem az utóbbi években szarakodnak sokat az eredettörténetekkel, ez mindig így volt, már Donner Supermanjében is majdnem eltelik egy óra, mire a főhős magára ölti a kék-piros gúnyát. Burton Batmanje pont a ritka kivételek egyike.

Egyébként nyilván nem azért rebootolnak, mert hirtelen úgy gondolják, hogy az eddigiek szarok voltak (mondjuk szerintem azok voltak, de mindegy), hanem mert úgy döntöttek, hogy ez a legegyszerűbb/leggyorsabb/leghatékonyabb/legköltségkímélőbb módja annak, hogy életben tartsanak egy franchise-t, ami súlyos százmilliókat hoz nekik.

@szoni_: így van!..valami ilyesmit akartam én is mondani:))

tavaly megnéztem a régi-régi Spider Man-t, mert nem hittem el, hogy ez ennyire régi..és tetszettek a filmek, Nicholas Hammond játszotta..ahoz képest, hogy milyen régi, nagyon szimpatikus volt.

@Rusznyák Csaba: Nekem a fostos 3. részt leszámítva semmi bajom Raimi Pókemberével, sőt, kifejezetten szeretem. (úgy tűnik, mintha mostanában egyöntetűen mindenki utálná ezeket a filmeket, pedig ha jól emlékszem, annak idején általában szerették)
Javíts ki, ha tévedek, de Donner Supermanjében azért kellett az az egy óra, mert korábban nem nagyon foglalkoztak az előtörténetével. A régi tévésorozatot nem láttam, de a rajzfilmekben is Lois szarba került, Superman-nek ideje megmenteni, jelentőségteljesen néz, szétnyitja az ingét, aztán már repül is - heló gonosz tudós robotokkal, heló jégből kiolvadt dinoszaurusz. Szóval Donner filmjében szerintem helye van. De ha mondjuk Snyder is egy órát fog elbaszakodni ezzel, akkor az már rossz lesz - most tekintsünk el attól, hogy legutóbbi tevékenykedései fényében nagy valószínűséggel maga a film is.
Ha meg ez a leghatékonyabb módja, akkor gyakorlatilag kapunk egy fölösleges filmet ezzel a Pókemberrel, mert már ismerjük az eredetét,amin itt majd elnyammognak, tehát csak a második résztől beszélhetünk érdemben erről az újról. Aztán ha - természetesen, mire trilógiává bővül - újfent rájönnek, hogy megint elcseszték, akkor majd mondjuk 10 év múlva újra elmesélik, hogy a suttyót hogyan csípi meg az a kurva pók, amitől erős lesz meg nagy erő, nagy felelősség satöbbi. Azután 10 év múlva megint és megint és megint és megint megcsípi az a kurva pók.

Amúgy kíváncsi vagyok, hát évet várnak, míg újból az elejétől kezdik megfilmesíteni a Harry Pottert.

@elefes: Én sose szerettem Raimi Pókembereit. A másodikat nagyjából elviselhetőnek tartom, az első és a harmadik szar. May nénit agyon kellett volna lőni benne már a legelején. A második végére már majdnem azt kívántam, hogy lehetőleg egy focicsapat erőszakolja is meg előtte.
Nyilván Donner filmjében helye van az eredetnek. Általában egy történetet nem baj, ha az elejéről kezd az ember, és ez az új Pókemberre is igaz - ha már egyszer rebootolják. Pont Superman eredetét hányszor mesélték el külön sztorikban a képregényekben? És mind más volt kicsit. Itt meg, a trailer alapján (aminek egyetlen baja, hogy hosszú - felesleges így elnyújtani egy korai teasert, amiben még úgysem mutathatnak semmit) a dolog bele lesz ágyazva egy szüleivel kapcsolatos rejtélybe, szóval akár még újat is mondhat.

@Rusznyák Csaba: talán azért nem irritált annyira az öreglány Raimi-nél, mert May nénit mindig is utáltam. Nálam nagyjából Lenke nénivel van egy szinten - és ez semmi jót nem jelent.

@elefes: Nekem sem a kedvenc karakterem, de annyira sosem idegesített, mint ott. Mindig mosolyog, mindig vizenyős, álomittas tekintettel bambul... maga a megtestesült, gusztustalan amerikai nyál.

@Rusznyák Csaba: én sem szeretem May nénit, de amikor azt kívánnád, hogy egy focicsapat erőszakolja meg, akkor az amerikai focira gondoltál ugye?..mert vannak focicsapatok, ahol édi focisták vannak, őket, meg kár s vétek May néni közelébe engedni, sőt, én egyenesen megtiltanám:)

@mesko: Bevallom, ilyen szempontból nem gondoltam bele:)

Tényleg migint onnan kell kezdeni, hogy kihült a föld, megjelntek a dinoszauruszok...megcsípi Peter-t egy radioaktív pók, elkészíti az első még gázul kinéző ruháját... stb.
Ennyi erővel akár CGI-val kicerélhették volna az eredeti filmben Toby arcát a Garfild gyerek arcára és kész az új filmlol

nem látom az értelmét a trailer alapján, hogy ennek miért kellett elkészülnie. ez sem Parker.

Eddig minden univerzumban kézfejen csípte Petert az a pók, Ultimate, 616, filmek, rajzfilmek, mindenhol. Most ahelyett hgoy esetleg csinálnának egy uj trilogiát ami 10 évvel a SM3 után játszódik és a házaséletüket is boncolgatná, csinálnak egy totál felesleges rebootot, csak hogy Peter tarkón legyen csípve ez esetben.
Mert nagyobb értelmét nem látom.

@elefes: A reboot szerintem azért kellett hulk, és pókember esetében is, hogy egységesen kezeljék a teljes marvel univerzumot, és lehessen csinálni mondjuk bosszúangyalai filmet. Üzleti ok pedig, hogy most már a marvel maga gyártja a filmeket, ezért össze tudja őket úgy fűzni, mint a füzeteket.

@-dj-: A Pókember még mindig nem a Marvelé, ergo az új filmnek pont annyi köze lesz a többi szuperhősös csinnadrattához, mind a korábbiaknak.

@elefes:
"Egyébként nem értem ezt a reboot-mizériát: ilyenkor jönnek rá, hogy elbaszták? Van ezeknek agyuk? Amikor csinálják, nem tűnik gyanúsnak, hogy szar lesz? "

Én csak rövid, pár hónapos projekteken dolgoztam eddig, pár perces filmeken, de már itt is marha nehéz menet közben váltani meg előre kitalálni hogy milyen lesz a végeredmény.

Ezek után én speciel el se tudom képzelni, hogy egy több száz vagy ezer fős stábot, rengeteg különféle személyiségű színészt, féltucatnyi VFX stúdiót, legalább két fő célcsoport igényeit hangoztató filmstúdiós arcot és egyebeket átfogó mozis szuperprodukciónál hogyan lehet akár csak egyetlen olyan ember is, aki legalább egy kicsit képben van.

Szóval szerintem simán befér, hogy jót akarnak aztán mégsem olyan lesz. Ugyanez van akkor amikor egy jó színész szerepel valami csapnivaló filmben - amikor rábólintott a forgatókönyvre, akkor még simán tűnhetett jó ötletnek.

Egyébként összességében azért elég sikeresek is voltak Raimi filmjei, nem? Inkább azért kell a reboot mert a Batmannél meg a Hulknál is hülyén jött ki amikor két film között teljesen kicserélődött a karakter is meg a rendezői stílus is...

@vargatom: Akkor egy nagy hollywoodi blockbuster gyakorlatilag orosz rulett?

Azért a Batmannél és a Hulknál komolyabb gondok is voltak szerintem. Schumacher filmje merénylet volt a jó (sőt bármilyen) ízlés ellen - ezt a látványra értem, ami már azért elsőre is látszik, tele van hatalmas, megépített díszlettel a film, a Hulk meg - jó az úgy szar, ahogy van, de maga az alapötlet is, mármint Hulk figurája, a szupertulajdonságokkal rendelkező lila nadrágjával együtt. Azt sem értettem soha sem, miért kell egy bizonyos típusú szuperhősnek egy ugyanolyan típusú szupergonosszal harcolni. Hulk felpuffasztott szörnyek, Vasember páncélba öltözött nemnormálisok ellen - ezen már könnyen félrecsúszhat az egész.

@-dj-: Lehet, de a Bosszú Angyalaiban megint csak más játssza majd a Hulkot, mit sem ér akkor ez a reboot-dolog.

Nem mondom hogy orosz rulett, csak annyira bazi nagy és akkora lendülettel megy előre, hogy nagyon könnyű kimozdítani a helyes vágányról, és onnan már szinte reménytelen feladat visszaterelni. Viszont ezen a ponton már annyi pénzt költöttek rá, hogy többnyire még mindig jobban megéri befejezni, mint leírni az egészet.

Meg egyébként nagy stúdióknál az is általános, hogy a felső döntéshozók pár év, max egy évtized alatt teljesen elhasználódnak. Namost amikor lecserélik ezt a gárdát, akkor az újaknak minden örökölt dolog ciki - ha bukta, akkor ők rontották el, de ha meg jó, az még az elődök érdeme. Ezért ilyenkor tömegével fúrják meg az előkészületben lévő filmeket, vagy vonnak el minden figyelmet és forrást a már beindított/leforgatott produkcióktól (utóbbi esetben szabotálják a bemutatót például, eldugott kisvárosi mozikba szorítva a filmet).
Ha jól emlékszem akkor Terry Gilliam például rengeteget tudna erről mesélni...

Szóval az is szinte 100% hogy a Raimi féle Spiderman széria óta tök újak a főemberek a Foxnál, és már csak ezért is muszáj tiszta lappal kezdeni...

@mesko: az, amelyikben teaszűrő van a szemén:-)??

@vargatom: Ezt nem gondoltam volna. Nagyon nyomasztó. :(

Valószínűleg még ennél is rosszabb a gyakorlatban, csak az erről szóló leleplezős-könyvek nem jelennek meg itthon. Tipikus stúdiós genyózások még például a saját folyamatban lévő filmhez hasonló forgatókönyvek jogainak megvásárlása, aztán fiók mélyére elsüllyesztése; vagy konkurens külföldi film forgalmazásának megvásárlása, aztán (amerikai) bemutató elszabotálása. Meg még ki tudja miféle szemétkedések mennek, feketelistázások, szivatások...
Például a Dreamworks első animációs filmjei is mennyire szinkronban voltak a Disney/Pixar dolgokkal, amikor Katzenberget Eisner kirúgta végkielégítés nélkül (később kiperelte belőle) és erre az összeállt Spielberggel új stúdiót csinálni. Vagy amikor egyszerre jött az Armageddon meg a Deep Impact, meg biztos van még sok hasonló példa.

Szóval a Tropic thunderben Tom Cruise karaktere valószínűleg egy nagyon is pontos portré volt a tipikus studio executive-ról...

@K.Leslee: tényleg olyan:)), aszthiszem az, a '70-es évek vége és a '80-as évek elején készültek..voltak mozi filmek is, és volt TV széria, ez megvan a YouTube-on is.(csak 10 percesekre van szabdalva, s nagyon rossz a minősége).

a nyilvánvaló üzleti érdekeken túl (lásd még a rókának az ő több bőre) az emberiségnek van egy olyan elég fura, de szemlátomást állandósult tulajdonsága, hogy folyton termel új, meg új egyedeket. na, ezek aztán simán lehet, hogy nem látták még a régebbi produkciókat, esetleg nekik mondhat valamit ez. (lásd még: újszülött vs. régi viccek)

Jé, Parkerből úgy lesz Pókember, hogy megcsípi egy pók? Ezt nem tudtam.

Szerintem akkor van értelme egy rebootnak, ha időközben annyira fejlődik a filmes technika, hogy ugyanazokat a dolgokat már százszor faszábban be lehet mutatni. De Raimi pókembere óta nem történt semmi új, ugyanaz a szar, műanyagízű CGI van most is.
Legalább addig kellett volna várni, amíg el tudják hitetni, hogy nem egy hülye rajzolt Pókembert ugráltatnak a felhőkarcolók között, hanem egy húsvér embert látunk álruhában.

Én azt nem értem, hogy miért nem hagyják már a p*csába a szuperhősöket. Mi értelme van sorra szülni - esetünkben újraszülni- őket?
Számomra ez a kreativitás teljes hiánya a rebootolás meg tiszta pofátlanság
Nem lepődnék meg, ha legközelebb May néniről forgatnának egészestés filmet; nyugdíjas éveiről és flashbackekkel a gyerekkoráról.

@K.Leslee: "Mi értelme van sorra szülni - esetünkben újraszülni- őket?"

Bár nem esküdnék meg rá, hogy nálam az igazság, de erre van egy bonyolult válaszom: pénz.

@K.Leslee: "Számomra ez a kreativitás teljes hiánya a rebootolás meg tiszta pofátlanság"

Erről meg itt: geekz.blog.hu/2011/05/04/hollywood_megoli_a_mozit

@scorsesefan: persze, költői kérdés volt részemről- felesleges is- nem is olyan bölcsességcsokornak szántam mint amik a Szomszédok végén hangzottak el:-), csak egyszerűen nem lehet szó nélkül hagyni. Erre a cikkre meg tényleg Csaba írása a válasz.