Utolsó kommentek

Szocializálj velünk!

A legfrissebb filmkritikák

Nincs megjeleníthető elem

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

Fekete hattyú

2011.02.16. 08:28 Parraghramma.

  „Good Poets Borrow, Great Poets Steal.”  (A jó költő kölcsönvesz, a nagyszerű lop.)

A jeligeként önállósodó idézetet Nancy Pragertől kölcsönöztem, aki azt a hakniszaki Bill Hammack kommentárjai között találta. Ő sokadmagával T. S. Eliotnak tulajdonítja a frázist (mások meg Pablo Picassonak), ami nem mellesleg teljesen más formában, más üzenetként látta meg a napvilágot… Legkedvencebb Olvasóim se mulasszák el észrevenni: Eliot gondolatának hányattatott sorsa azért oly beszédes a szellemi javak kisajátításának, birtokba vételének közösségi gyakorlatára nézve, mert az magáról a kisajátításról, az eredetiség és a szuverenitás problematikájáról szól. Ki a tulajdonos, mi a tulajdon abban a kultúrában, ahol az eltulajdonlás meghatározása is folyamatos sikkasztás tárgya? Amikor parafrázisokat idézünk és idézeteket parafrazeálunk, mikor a zenei invenció letéteményese a sampling, amikor Quentin Tarantino a Kutyaszorító kapcsán Jean-Luc Godardtól Roger Cormanig mindenkinek tövig beköszön, csak épp a Lángoló város rendezője, Ringo Lam marad ki a szórásból?

Eliot William Shakespeare és Philip Massinger munkásságának hasonlóságaival szöszmötölt az inkriminált mondat fogantatásakor, de következtetései egyre kényelmesebben simulnak a köztudatba: a másfél évtizede Lam és Tarantino kapcsán éledő, szórványos megbotránkozás bizonnyal messze túlmúlja a nagyérdemű szépérzékében ébredő  zavart, amit hamarosan Satoshi Kon és Darren Aronofsky együttes emlegetésekor érez, érezhet.

A popidol Mima lelki passiója, a Perfect Blue (rendezte Satoshi Kon, 1998), és a Black Swan, az első nagy szerepének kapujában fizikálisan és pszichésen megtöretett balerina, Nina érvényesülésének kompakt és analitikus krónikája számos helyen, magától értetődően rímel. Ráadásul, hogy ne ütközzön jogi akadályba az anime egy bizonyos jelenetének újraforgatása (még a Rekviemhez), Aronofsky megvásárolta a jogdíjakat; a kérdés messze nem az, hogy a japán opus inspirálta-e a 2011-es Oscar-várományost…

[A továbbiakban beható okoskodás, minden felelősség a saját belátásából olvasó Olvasót terheli.]

Nem lenne tisztességes azonban megfeledkezni arról, hogy a Perfect Blue egy zseniálisan meg, vagy inkább agyonírt posztmodern formatanulmány, idézetek és gegek ihletett kumulációja – Kon rajzolt tükörszobájában végtelenített reflexiói közé szorult történet, ami gyönyörű halált hal álomban álmodott álmok, filmben forgatott filmek, egymáson élősködő illúziók monomániásan halmozott rétegei alatt. Ám kulcsfilmmé a pszichothrillerek unottas toposzának felhasználási módja teszi, ahogy a kórt kiterjeszti a kifestett, megcsinált imágókba bóduló társadalom, a popkultúra majd’ egészére. A személyiség töredezése nem a főállású pszichopaták privilégiuma, hanem kollektív jelenség, kortünet.

Nina (Natalie Portman) története szívszaggatóan individuális. A frigid, a Fehér hattyú szerepét 0-24, eo ipso hozó Nina próbatétele, hogy a szeduktív, erkölcstelen Fekete hattyút is hitelesen személyesítse meg. A nővé válás, nemi kiteljesedés árnyaival kell megbirkóznia, foggal-körömmel, leginkább önmagát marcangolva. A karakter előképe az ehelyütt már magasztalt Michael Powell és Emeric Pressburger Piros cipellőkjének (1948) balettsztárja, Victoria Page, akit a szigorú és becsvágyó igazgató kizárólagos szakmai elhivatottságra és interperszonális kielégületlenségre kárhoztat, miközben a nő halálosan beleszeret a társulat zeneszerzőjébe. Az érzelmi konfrontáció, a meghasonulás, ami a modernizmus hajnalán elkerülhetetlen tragédiába torkollott, a posztmodern érában a siker előfeltétele.

Nina oktatójában, Thomas Leroyban (Vincent Cassel) egyszerre van jelen e két férfikarakter: nemcsak mozdulatait instruálja, egyúttal szexuális impulzusokkal próbálja érlelni a kecses teremtést, akár az arcpirítóan kifinomult zaklatás határait feszegetve. A Perfect Blue amennyire a hazug ártatlanságtól való elszakadás képtelenségének, Aronofsky filmje annyira a letagadott, de részünket képező tisztátalanság elfogadásának újrakomponálása; mélyén a csontig rágott freudizmus húzódik, az „úrrá lenni saját házunkban” eszméje, szenvedélyeink és irracionális tartományaink tudatosításával.

A nem is annyira kicsi, viszont roppant terjedelmes ábrázolási múlttal rendelkező pszichodinamikai jelenség kellő érzékeltetéséhez a Perfect Blue kb. teljes eszköztára igénybe vétetik, a félelmetesen pimasz tükröződésektől a megelevenedő festményekig és tovább. Aronofsky az alapozó szakaszban felmutatja ezt a motívumkészletet, majd szokatlan türelemmel kivár – egészen az utolsó harmadig, hogy a szárnyait a középső régiókban bontogató, realista drámát (melyben a felszabadult, intim otthonosságérzet gyengéden megteremtett jeleneteit perverz precízióval fojtja meg) színpompás lélektani horrorba fordítsa.

Eme ütemezés Pjotr Iljics Csajkovszkij három felvonásos forrásmunkájához, a Hattyúk tavához igazodik, melyben Aronofsky sok helyütt félreértett vagy mindössze ignorált formatudatossága érhető tetten. Ő pont hogy nem formalista, az esztétikán túl a narratív építményt is messzemenőkig adaptálja a témához, filmről filmre. Ennek köszönhető a számmisztikába révedő Pi spirális vonalvezetése, a Rekviem egyre gyorsuló lejtmenete, A forrásban a transzcendencia egyetemességének hangsúlyozása, mitológiák, tér- és idősíkok szentháromságával, vagy épp a Black Swan triviális testvérfilmjévé avanzsáló hattyúdal, A pankrátor elégikus egyszerűsége.

A színész kultuszára, aurájára újfent zseniálisan játszik rá a rendező, a szerepre termett Portman (aki kiskorában megszerzett tánctudását egy évnyi balett-gyakorlással fényesítette tovább, és a forgatás késedelmei következtében szó nélkül hosszabbította meg répadiétáját) pedig legalább annyira átütő jelenléttel ajándékozza meg a nagyérdeműt, mint Mickey Rourke, ráadásul szebb is.

Ahogy Aronofsky többi hőse, Nina, és a Rourke által megformált Randy is a rögeszme magányos magasztosságát nyeri el, ugyanakkor mindketten fizikai munkások, a test-művészet két szemközti sarkából. Amíg a hústorony Randy az explicit erő emberszobraként döngöli munkatársait a ring linóleumába, a tehetetlenség verejtékes demonstrációjaként, addig a törékeny Nina eleganciájával azt hiteti el velünk, hogy a test könnyű, mint a pihe, a gravitáció szabotálható. Matthew Libatique perfekcionista kameramunkája (lásd még Nina lakásának szuggesztív plánozása) azonban tolakodó bepillantást enged a tánc világába, a pattogva húzódó inak és musculus filigranicusok közé, nyomatékosítva, hogy azt a Newtont azért mégsem ejtették a fejére.

Ragyogó technikai megvalósítás jellemzi a Black Swant, mely utolsó felvonásában a hatáskeltés megannyi trükkjét latba veti. Itt már mindenre és mindenkire rávetül Nina paranoiájának tárgya, önnön libidója, ösztön-énje - melyben Jung követői  természetesen a lány Árnyékát is látni vélhetik. Azonban Aronofsky – Konhoz hasonlatosan – továbbmegy, a klinikai kórkép szimbolikus erejére bazírozva felvállalja a giccspatológiát. Teszi mindezt szerény számításaim szerint megkérdőjelezhetetlen strukturális indokoltsággal. A fináléban megelevenedő Hattyúk tava szinte esdekel három felvonásának amaz tagolásáért, amit a thriller alműfajának szabályai szerint elváló tett és annak felismerése biztosít.

A Black Swan így lesz mérnökin mértéktelen mestermű, egyben egy telhetetlenül önigazoló kor fölényes ars poeticája. A szereppel való makulátlan azonosulás, az egymást látszólag kizáró ellentétekben meglelt pszichés egység sokadik sikertörténetén túlmenően önkéntelenül is kínálja a lehetőséget, hogy művészettörténeti allegóriaként olvassuk, mely a jövevény cselekmény-elemek sajátként történő érzékelésére csábít. Noha nem állítható fehéren, feketén, mi a befogadott és mi a befogadó toposz, séma, ötlet, mém, az Idegen makulátlan elfogadásáig, elsajátításáig kaparások, hegek és kitört körmök jelzik az Új integritás megkaparintásáért folytatott harcot.

Az Akadémia – többek között – a Szigorúan piszkos ügyek trilógia újvilági összeollózásának elismerésével tanújelét adta, hogy élenjár a kiüresedő mainstream hiúságának legyezésében, és most valószínűleg mindennél közelebb van ahhoz, hogy a „jó” Aronofskyt „nagyszerű” művésznek kiáltsa ki. Ami – természetesen – nem áll távol a valóságtól, viszont ha Csajkovszkijnak jutott hely a stáblistán, az operájára építkezve – természetesen – mesteri zenével előrukkoló Clint Mansell neve mellett, akkor igazán pazarolhattak volna pár betűt Mr. Konra is. 

115 komment · 1 trackback

Címkék: horror dráma filmkritika 5csillagos

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr862554988

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Hattyúk színpadon és vásznon 2011.04.12. 10:33:35

Egy órája ülünk a moziban, amikor odafordul hozzám a mellettem ülő barátom: –Ez tulajdonképpen miről szól? –Fogalmam sincs. - szakadt ki belőlem az őszinte válasz. Azóta eltelt egy hónap, sokakkal beszélgettem róla, feltettem a facebook fal...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mesko 2011.01.03. 18:44:42

@chuck-d: ááá, mmint magyarul így írják, mert pont 6 féleképpen tudom leírni, de valahogy magyarul az istennek sem jött össze:), megpróbáltam, de alig tudom írni...
azt hiszem így sohasem találkoztam a nevével...

Beyonder 2011.01.03. 20:12:31

@Wostry Ferenc: Parra kolléga speciel épp azt írja, hogy Aronofsky máshogy "lop" mint Tarantino.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2011.01.03. 20:14:30

@Beyonder: de én nem Parra kollégára reagáltam.

virtualdog 2011.01.03. 21:02:21

Szerintem meg annyira nem is máshogy. De mindegy is, nekem már elég uncsi ez a posztmodern vagy lopás téma. Régen is loptak persze, csak nem elemezték ennyit meg nem ilyen feltűnően... Amúgy Tarantino is lopott jól szerintem (Ponyvaregényig... na jó, Jackie Brown-ig) meg rosszul (azóta). Ez itt jóféle (= ügyes, értelmes eredményt szülő) lopás, abban mondjuk egyetértek. Bár a Perfect Blue szerintem így is nem kicsit jöbb.

efes · http://efesasanisimasa.wordpress.com/ 2011.01.03. 21:37:57

Jajjmár. Mindenki, értesd: MINDENKI lop. Ha akar, ha nem, ha tud róla, ha nem, méghozzá nem Tarantino és nem Csajkovszkij óta, hanem már az a bozontos faszi is lopott valahonnan, aki Altamirában azt a bizonyos bölényt a barlang falára kente. Az alkotás ilyen, nem létezik eredeti mű, csakis valami korábbinak a mémje. Ha tetszik, Isten hatnapos ámokfutása óta nincs új a nap alatt.

Pacey · https://filmleltar.blog.hu/ 2011.01.03. 22:45:46

Van szerintem itt még Kon mellett egy-két nem egyformán jelentős hatás (Argento, Cronenberg...). Nekem Aronofsky sosem volt a szívem csücske igazából. Jó filmeket csinál, de pont a talán legjobban sikerülteknél nem sokat tesz hozzá a dolgokhoz azon kívül, hogy ott kezdi a történetet, ahol egy normál amerikai mozi végetérne, plusz kiveszi belőle a varázslatot, megforgatja kis vérben, üvegszilánkban, porban, sárban és tessék. Képileg viszont nagyon rendben vannak a mozijai mindig.

7thArT 2011.01.04. 08:24:02

"Tarantino máshogyan lop"... oké, kész, a racionalizálásnak asszem ez a csúcspontja :)

lehet, hogy Parra is azt írja, h Tarantino máshogy lop (habár elég furán fogalmaz), nem ez volt a lényege a mondandómnak, hanem hogy az átkapcsolás volt szerintem felesleges, egyáltalán nem éreztem idevalónak ezt a Tarantinos részt, és szerintem is uncsi a posztmodern vagy lopás téma...

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2011.01.04. 08:35:42

@szoni_: Tarantino-rajongóként persze hogy uncsi neked.

7thArT 2011.01.04. 08:51:02

@Wostry Ferenc:

Mármint én Tarantino-rajongó?:)
Tévedsz, egyáltalán nem vagyok az. Nem is láttam az összeset, most tervezem nézni a Jackie Brown-t.
Még a nagy Ponyvaregénynél sem sietek bekapcsolni a tévét, a Becstelen Brigantyk-ért sem vagyok oda, habár hangulata van. Szerintem a kocsmás jelenet túlnyújtott, és ez a legfárasztóbb a legtöbb Tarantino filmben, az unalomig húzza a párbeszédeket, pedig vannak köztük jók.
A kutyaszorítóban egész jó lett, de rögtön az elején az az elnyújtott beszélgetés a semmiről...mondtam is magamban, na helyben vagyunk, de utána már nem voltak felesleges beszélgetések... Igazából nekem a tök nem oda illő, a tárgytól (cselekménytől) teljesen távolálló vagizós, "jófej" dumák mennyisége válik unalmassá rövid idő alatt...

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.01.04. 10:33:09

@szoni_: A Kutyaszorítóban 1ik legjobb jelenete az a beszélgetés.
Mikor elmagyarázza Madonna nótáját, mikor megindokolja, miért nem ad borravalót mind mind fergeteges. :D

7thArT 2011.01.04. 11:49:26

@doggfather:

Igen, összességében jó lett a film, meg az arányok is el lettek találva, szóval végülis belefér:DD
Arra jó volt a jelenet, hogy egyszer együtt mutassa a csapatot...

Áramvonalas Földműves 2011.01.04. 12:15:49

Úgy látom (mint nagyokos) hogy az olvasóknak nem nagyon jött át ez a """lopás""" fejezet. Itt asszem nem arról van szó,h honnan lopott a Darren. Mert akkor fel lehetne nyilván sorolni mindent.

Azért tényleg meglepő, hogy ilyen komolyan vette Parra úr a kritikaírást, ebben a témában még 1-2 bekezdés simán elférne, érdekfeszejtő.

Gondolom,h én vagyok a béna, de még mindig nem tudtam letölteni olyan minőségben, amiben érdemes is megnézni:S

De az utolsó bekezdésben ezt nem értem: "kiüresedő mainstream hiúsága" - most akkor ez 5 csillag és amiket feljebb vázoltál, vagy kiüresedett mainstream. Ha meg bármilyen szempontból hasonlítani lehet a hihetetlenül fos departed-hez, akkor ott vége mindennek:)

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2011.01.04. 12:29:57

@Áramvonalas Földműves: hogy Aronofsky lopott-e, számomra teljesen érdektelen, mert érdektelen rendezőnek tartom. Totálisan hidegen hagy az összes filmje, ezt is beleértve. Hogy ő meg a Nolan-félék manapság az amerikai mainstream csúcspontja, az sokat elmond a jelenlegi amerikai filmről. (egyébként persze hogy lopott, ez a Perfect Blue :))

Nem, én csak a Tarantino tolvajkarrierjének racionalizálására gondoltam (nyilván a kultúra nem vákuumban leledzik, viszont amit ő művel, az a mocsokság netovábbja, egy szem eredetiség sincs a filmjeiben. Az efelett való elsiklás, a patópálúrszerűség a filmkészítésre való odavonatkoztatása pedig ezt a fasza kreatív ellustulást eredményezi, amit többek között ez a film is képvisel és amit egyesek oly nagy kedvvel propagálnak - és amint propagálni kezdik, máris megszűnnek mérvadónak lenni a szememben.)

Rusznyák Csaba 2011.01.04. 12:58:19

Azért ez annyira a Perfect Blue, amennyire a Kutyaszorítóban a City on Fire:) Szóval vannak hasonlóságok, oszt annyi. Amúgy rohadtjó film.
Nolan meg bármilyen korszakban az amerikai mainstream egyik csúcspontja lett volna.

ringsider · http://fussatokbolondok.blog.hu 2011.01.04. 13:04:18

na akkor: Feri már szinte nevetséges ezzel az akváriumfilmes faszsággal, de Nolan és Aronofsky legutóbbi filmjükkel rászolgált kicsit erre...:-)
szíve egyiknek se sok van...

Rusznyák Csaba 2011.01.04. 13:07:35

Aronofsky nálam épp ezzel korrigálta végleg A forrás név alatt futott lufiját.
Nolan meg még nem hibázott, bár tény, hogy az Inception nem a legsikerültebb filmje. Ha minden hollywoodi blockbusternek így nem lenne szíve...

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2011.01.04. 13:08:16

@Rusznyák Csaba: szal ugyanaz az alapötlet és több kulcsjelenet (pont a lényegesek) totál hasonlítanak :) quod erat demonstrandum :) ja tudom, fromázs! ja nem, homázs! :)) mondom, akinek az ilyesmi belefér a művészi szabadságba, semmi baj, csak engem ne fárasszon vele.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2011.01.04. 13:09:39

@ringsider: aha, szóval hülyeség, csak igazam van... mondom, gyerekek, ha nem gondoljátok át, inkább magatokba... :)

7thArT 2011.01.04. 13:11:38

ez egy baromság, hogy nincs szíve...
Nem attól lesz valami érzelmileg gazdag, mert a felszínen erőteljesen rámutatunk az érzésekre, pl. feláldozzuk magunkat a néző szeme előtt valaki más miatt, vagy mitudomén mi számítana most nagy dolognak...
Az igazi áldozathozatal, a nagy érzelmek a felszín alatt vannak...

ringsider · http://fussatokbolondok.blog.hu 2011.01.04. 13:11:42

@Wostry Ferenc: nem azt mondtam, hogy igazad van, hanem hogy értem miről beszélsz...óóóóriási különbség...:-P

ringsider · http://fussatokbolondok.blog.hu 2011.01.04. 13:14:54

@Rusznyák Csaba: Nolan megítélése nálam is egyértelműbb mint Aronofskyé...és éppen a forrás miatt...nálam mindkettőnek az a filmje a kedvenc, aminél leginkább elengedték a szívüket!

Rusznyák Csaba 2011.01.04. 13:25:08

@Wostry Ferenc: most nem tudom, erről vagy a Kutyaszorítóbanról beszélsz, de utóbbi annyira kurvára más (stílusban, műfajban, hangulatban, sztoriban, mindenben), mint a Lángoló város, hogy sosem értettem ezt a görcsös plágiumozást. Ja, beépített zsaru, rablás és mexican standoff a fináléban. És?
De amúgy vicces, hogy ez a vádaskodás mindig nyugat felé irányul a szegény keletiek művei alapján, fordítva soha. Pedig a hatás oda-vissza megvan. Pl. soha senki nem emlegette fel John Woonak, hogy mindenestül lenyúlta Peckinpah teljes technikai eszköztárát, és részben még az eszmeiségét is (persze kurvajól, de nem ez a lényeg).

7thArT 2011.01.04. 13:36:07

@Wostry Ferenc:

hát akár ahhoz is hasonlíthatjuk:)

Az Eredethez így nézve a jég alá kell menni, ha úgy tetszik; az kell hozzá, hogy a dolgok mögé akarjuk nézni. Van, aki ezt nem szereti (mindenkinek szuverén joga), van aki azt szereti, ha csak a szemének hihet minden tekintetben, de szerintem a felszín alatt sokszor sokkal érdekesebb dolgok vannak...:)
Ettől sajátságos az Eredet.

7thArT 2011.01.04. 13:39:45

@doggfather:

Bocs, hogy én válaszolok:)

Tarantinoval az a baj, hogy habár látszik, hogy imádja a filmeket, és szereti csinálni amit csinál, megrekedt a rajongás szintjén. Nálam tőle jelenetek maradtak meg nem komplett filmek. Azért remélem egyszer elkápráztat teljesen!

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.01.04. 13:59:12

@szoni_: értettem mit írt, de úgy tűnt, hogy egyenesen utálja.
Én közömbös vagyok a nekem nem tetsző rendezőkkel, nem nézem a filmjeiket, de utálni nem utálom őket.

7thArT 2011.01.04. 14:03:16

@doggfather:
ja, hogy Ferenc utálja-e azt nem tudom, de gondolom igen:) Csak a saját véleményemet írtam arra, amit valójában nem nekem címeztél...

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.01.04. 14:11:00

@szoni_: Világos, csak ebből a hszből következtettem:

"Nem, én csak a Tarantino tolvajkarrierjének racionalizálására gondoltam (nyilván a kultúra nem vákuumban leledzik, viszont amit ő művel, az a mocsokság netovábbja, egy szem eredetiség sincs a filmjeiben. Az efelett való elsiklás, a patópálúrszerűség a filmkészítésre való odavonatkoztatása pedig ezt a fasza kreatív ellustulást eredményezi, amit többek között ez a film is képvisel és amit egyesek oly nagy kedvvel propagálnak - és amint propagálni kezdik, máris megszűnnek mérvadónak lenni a szememben.)"

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.01.04. 14:46:33

Más kérdés:

Natalie Portman most lett nagykorú, vagy hogy hogy egyszerre miden filmjében "szekszel"?!
Most láttam valami barátságos filmes trailert Mrs. Demmi Moore-ral, és ott is csak azt csinálja...

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2011.01.04. 17:09:14

Megleplek, nem utálom Tarantinót, a lelkesedése kimondottan kedves nekem, csak a csaholástól leszek fizikailag rosszul, amit egyesek kibocsátanak, akiket sikerrel beszopatott (pedig csaholni és szopni egyszerre, az teljesítmény lehet). Nincs azzal semmi baj, ha valaki az egzisztenciáját remake-ekkel teremti meg, csak akkor kulturális mércével úgy is kell kezelni.

Csaba, "soha senki nem emlegette fel John Woonak"...? Úgy érted MINDENKI, és ÁLLANDÓAN, ugye? :) Egyébként egy raktár Filmvilág-remittendányi különbség van aközött, hogy valaki stílusmotívumokat vesz át (erre utaltam azzal, hogy a kultúra nem létezik vákuumban) és hogy valaki az majd az összes filmjét más filmekből szinte egy az egyben átvett jelenetekből és sztorikból építi fel.

Ezt már korábban is mondtam, ez inkább morális probléma, és nem művészi. Van akit ez nem zavar. Az csaholjon csak tovább. De ne a képembe.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.01.04. 17:27:44

@Wostry Ferenc: jah, értelek, és akkor feljebb félreértettelek, bocsi.

~zoli79 2011.01.04. 18:02:15

A Pit láttam anno moziban. Akkora kamu volt, hogy azóta nem néztem tőle semmit. Ezt kénytelen leszek, mert ebből az írásból nem kaptam mindenre választ. Pl. mitől is olyan jó ez a film? :)

~zoli79 2011.01.04. 18:10:14

Egyébként jó írás (önmagában), csak valahogy a végén az az öt csillag arra késztet engem, mint olvasót, hogy indokolást is találjak rá.

mesko 2011.01.04. 18:18:47

@Wostry Ferenc: mit jelent az, hogy:"csaholjon csak tovább. DE ne a képembe" ??????

mesko 2011.01.04. 20:44:06

@~zoli79: segíttek, annélkül, hogy spoilereznék, de azért odaírom:

spoiler-spoiler-spoiler

ami netalán felkeltheti az érdeklődésed:

-balett és 3 szexi balerina, az egyiket leváltsák, a másikat kinevezik a főszerepre, a harmadik meg a vetélytárs, mert tud valamit amit az újdonsült primabalerina nem, de viszont az lenne a szerepének a lényege:- tud fehér, unalmas ártatlanság lenni(fehér), de nem tud dögös, szexi mindenkit elcsábíttó rosszaság lenni(fekete)...
-elfojtott szexualítás...
-nem éppen keresztény módszereket alkalmazó tanár, odamarkol mindenhová, ahová kell egy nőn...
-paranoia
-leszbikus jelenetek
-ébredezni kezd a sötét oldal..brr:)
-tükrök, hogy jobban láss..
-horror jelenetek
-kurva jó zene!
-az utolsó percekig nem is lehet sejteni a végét, ami: "perfekt!", higgy nekem:)
-egész film során nem igazán vagy biztos benne, hogy, azt érted-e amit látsz..

nekem nagyon tetszett:), mindenkinek csak ajánlani tudom, és megérdemli az 5 ragyogó csillagot!

~zoli79 2011.01.04. 21:08:45

@mesko:
Kösz, ez jó volt! :)
De asszem ezek közül csak a "kurva jó zenét" bírom kipipálni. :) De azt simán hozza egy Tarantino mozi is, ugye Wostry Ferenc?

Rusznyák Csaba 2011.01.04. 21:35:16

@Wostry Ferenc: ööö... mondja az, aki folyton arról csahol mások képébe, hogy Tarantino egy kókler? Oké:)

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2011.01.04. 21:37:38

@Rusznyák Csaba: én? csak akkor ha a birkák a butaságukkal kihúzzák belőlem. akkor nagyon, kétségtelen, de addig nem.

Rusznyák Csaba 2011.01.04. 21:43:31

@Wostry Ferenc: Na jó, ez már amúgyis rég egy felesleges vita, de ha ráadásul belemegyünk abba, hogy címkézzük azokat, akikkel nem értünk egyet...

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2011.01.04. 21:50:43

@Rusznyák Csaba: én csak megpróbálok a nyáj analógia mentén megmaradni a metaforáimmal :) Tudom, hogy nehezen hihető, de MINDEMELLETT :) nagyon becsülöm a melódat, meg pl. a Sándorét is, aki igazi vezérkos :D Van ilyen kettősség, az ember nem egyszerű. Lásd a Black Swant! :D

Rusznyák Csaba 2011.01.04. 22:05:24

@Wostry Ferenc: Azért azt a szót csak muszáj volt capslockolni, mi???:) Amúgy ebben az analógiában akkor te lennél a nyájat CSAHOLVA terelni igyekvő juhászeb?

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2011.01.04. 22:06:34

@Rusznyák Csaba: nem, én a Tarantino vagyok, ahogy lopja a birkákat :D

Rusznyák Csaba 2011.01.04. 22:11:00

@Wostry Ferenc: Aztán levágod őket, és összesütsz belőlük valami kurvajót. Értem:)

Beyonder 2011.01.05. 01:36:47

Én is utálom Tarantinót, mert egyéniség vagyok! :D

Feri, asszem már máskor is kérdeztem tőled, de akkor megint. A csóró videotékásként induló QT ma ugyebár világhíres és nyilván kurva gazdag. Összejött neki az élet. De ha ilyen könnyen, sima kopipészttel be lehet futni, és ünnepelt kultfilmessé válni, akkor másnak ez miért nem sikerült eddig? Hol vannak Tarantino-követői, akik ugyanabból a kottából dolgoznak és legalább feleannyira sikeresek, mint ő? A többi pályakezdő rendező, Ugandától Malajziáig mind olyan kurva becsületes, hogy nem akar egy sem ugyanilyen gusztustalan lopós módszerekkel érvényesülni?

Vagy esetleg, netalán-tán mégis kell ahhoz egy _kis_ tehetség, hogy a MINDENKI számára elérhető műfajokból, motívumokból, klasszikusokból, trashfilmekből, és a többi (pop)kulturális hulladékból milliók számára nézhető és élvezhető mozit csináljunk?

mesko 2011.01.05. 05:16:27

igen, amit Tarantino csinál, ahoz tehetség kell!
hamár kiderült számomra, hogy mennyit lop(én pl. nem tudtam:)), Machete-ig, mert akkor megemlítettem a nevét, tök süketül, erre úgyanilyen bonyodalom lett:))
szval kiejti valaki a Tarantino nevet, s erre ez lesz belölle... tényleg karizmatikus ez a Tarantino!

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2011.01.05. 08:01:02

@Beyonder: egyszerű erre a válasz: mert ezt a hülyeséget csak egyszer lehet eljátszani. mert művészi karriert, még ebben a posztmodern korban is, szerencsére, a legtöbben még mindig az eredeti látásmóddal érnek el. A másik meg, hogy bár rengeteg követője akadt és másolták a gengszter/feket-fehér öltöny-kismillió más stb. stílusmotívumokat (amiket persze ő más filmekből vett át, amelyekről a követőinek fogalma sem volt addig, és amikortól meg volt, próbáltak nem tudomást venni róluk), még a követői sem voltak annyira pofátlanok, hogy ugyanazt játsszák el, mint ő: hogy egy-az egyben átvett jelenetekből építsenek filmeket/karriert. Tarantino egyszeri freakshow, hála istennek, mert rajta kívül ehhez másnak nincsen gyomra + ha valaki ugyanezzel próbálkozna, egész egyszerűen manapság már elhajtanák a fenébe, pontosan azzal, hogy ezt a hülyeséget csak egyszer lehet eljátszani.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2011.01.05. 08:06:39

az meg hogy "nézhető mozi"... a RESERVOIR DOGS volt az utolsó olyan filmje, amiben képes volt izgalmat fenntartani (kösz Ringo Lam!) és a JACKIE BROWN-ban volt kevés jó rész. A PULP FICTION helyenként rendkívül unalmas (kösz Tin Men!), a KILL BILL számomra annyira ciki hogy elképesztő (kösz Shaw Brothers!), a BASTERDS (kösz... minden!) pedig egyenesen nézhetetlenül unalmas és maníros.

chrismaster · http://twitter.com/thegoodkchris 2011.01.05. 08:31:51

Na végre hogy egy kritika előhozza a PERFECT BLUE c. remek anime-t.
Amikor először hallottam erről a filmről,nekem
rögtön beugrott a remek anime,de mióta kritikákat
olvasok a FEKETE HATTYÚ-ról-még véletlenül sem került szóba a P.BLUE.
A film remek,de szerintem OSCAR-t
csak NATALIE PORTMAN(de,ő tényleg)érdemel. Ennyi!
A film bekúszott nálam a 2010 Top5-be.
[EREDET/KICK-ASS/GRU/Scott Pilgrim vs.The World/Black Swan]

clive. 2011.01.05. 10:24:37

Én véleményem Nolanról az, hogy a csávónak a Mementon kívül nem volt eredeti filmje (vagy csak én nem tudok ennek előképéről). A Tökéletes trükk irodalmi alapanyaga talán nem engedi, hogy más film süssön vissza a vászonról ezért még abba nem kötnék bele.
De nézzük meg:
Batman Kezdődik: a látványvilága Szárnyas fejvadász koppintás. Ezt anno nagy boldogan újságolta a stáb, hogy Nolan azt nézette velük, mert azt akarja leutánozni. Ami szerintem gáz, annak tükrében is, hogy ő állítólag Frank Miller Első évét akarta filmre vinni. Egy-két elemet átemelt a képregényből, viszont abszolút nem tudja visszaadni a Frank Milleri hangulatot.
A sötét lovag: Egy az egyben Szemtől szembe. Akár Michael Mannt is felkérhették volna a film nagyobb részének rendezésére. Érdekes ebben az, hogy Nolan még a saját filmjével se tart képivilágbeli folyamatosságot. Joker kinézete, meg egy az egyben a Hollóé, szerintem ez nyilvánvaló. És még ezer példát lehetne írni.
Az Eredet az most nála mindent visz: Álomküzdők (szerintem aki látta tudja miért, szinte az egész film ugyanennek az ötletnek a régi verziója csak ott nem adatlopásra hazsnálják az álmokat, hanem merényletekre), a házaspár akik valahol felépítik a saját világukat és ott éldegélnek...Nem ismerős ez a Csodás álmok jönnek című filmből? Ahol szintén van egy világ, amit egy házaspár teremt, és él benne, majd a végén mielőtt összeomlik minden a férj megakarja menteni a feleséget(még ezt is átadaptálták csak itt nem a tényleges feleségét akarná megmenteni, hanem saját magát a benne élő képen keresztül) stb. Teljesen ugyanez. Az álombeli összekapcsolódás meg tiszta Mátrix (amely film tény, hogy GITS stb ihlette mű). Arról nem is beszélve, hogy a filmben annyi számomra bántó megmagyarázatlan bukfenc van, ami egy sima b filmecskébe elmenne, de egy olyan filmről, amiről egyesek szuperlatívuszokban beszélnek nem.
Szóval Nolan szórakoztató popcorn filmeket gyárt, de én is úgy gondolom, hogy ne nevezzünk már zseniálisnak egy olyan embert, aki tényleg ennyire nem eredeti.
Tarantinoról szintén ezt gondolom. Főleg, hogy évek óta csak szar filmeket gyárt. A Becstelen Brigantik elképesztően rossz és unalmas film. A HAlálbiztos Dettő, de nem gondotlam volna, hogy a Brigantik alulmúlja. Az ő nagy trükkje az, hogy elhitette a világ egy nagy szeletével, hogy amit lop, azt ő tiszteletből teszi a filmjeibe, és utalásként. Csak ez egy nagyon jó trükk. De a gáz az, hogy a legtöbb filmje még csak közelében sincs azoknak, amikkel összehasonlítják. Például a Halálbiztos hol van az expolation / grindhouse mozik nagyjaitól? Állítólag azokat akarta megidézni...
De a szomorú emellett az is, hogy amíg olyan dolgokért isteníti az amcsi közönség, amit nem ő talált ki, addig az eredeti alkotók sokszor igencsak le vannak tojva. Legjobb erre a Tégla - Szigorúan piszkos ügyek párhuzam. Ami a Téglában jó, az mind benne volt az eredetiben, ami meg új a Téglában az meg nem jó.( bár ez legalább felvállalja, hogy remake)

Aronofskyról már más a véleményem. Habár a Black Sawnt nem láttam még (de az eddigiekből leírva a párhuzamok nyilvánvalóak), nála én leginkább a Pankrátor - Rocky Balboa párhuzamot tudnám vonni. Aronofsky azt nyilatkozta, hogy Stallone nyúlta le az ő ötletét, de hogy ez mennyire igaz, azt én nem tudom. a Pí-t tőle nem láttam. De például én a Forrást egy mesterműnek tartom, annak ellenére, hogy sokaknak nem tetszik, de azzal a filmmel nagyot alkotott a szememben. A zene és a képek számomra tökéletes harmóniában vannak egy nagyon mély filmben.

_Henrik_ 2011.01.05. 11:24:31

Kicsit kezdem magam zavarban érezni :-S
Szerintem ez a film leginkább felszines.
Első percétől kiszámítható cselekményen halad, ami nagy fordulatoktól tökéletesen mentes-hálistennek- mert az alapötlet egyszerűen nem viselné el a csavarokat. A nyílegyenes szálra felfűzött (ál)konfliktusok csak aszisztálnak a főszereplő fejlődéséhez, ugyanúgy mint a férfiszereplők, amiből csak 1 van mindösszesen (ugyanis az összes többi androgűn szerepet tölt be) és nem hajtják előre azt. A rendező, forgatókönyvíró, mittudoménki, vagy bárkiakárki , aki kitalálta hogy majd a művészeti igazgató magához ragadja a kezdeményezést és nem sokkal azután a hattyúkirálynő nunális prizmáját is, hogy csábító végzetasszonyát faragjon(kőbaltával) a frigid szendéből, kb annyira volt kifinomult mint én. A történet úgy siklik át az anya-lánya konfliktus felett mint libafos a trombitán. Az egyetlen momentum amikor anya mártírkodásba kezd és bőszen taglalja, hogy a karriert amit a szereposztó díványon szezett meg, beáldozta alányáért aki akkor fogant ( höhö) meg szimplán szájbarágós. Elsikkad a balett ( és bármely más mozgásművészet) lényege, amikor is az 1 000 000- szor elismételt mozdulatokból előadás válik. A film ( rendező, forgatókönyvíró stb stb...) szexuális szempontból a nőt tárgyként kezeli. A főszereplő ezirányú érését szimplán a testiség szintjére degradálja. Szerintem a filmet a morfózis és a zene viszi a hátán, az egyetlen őszinte pillanatig, amikor a fekete hattyú megcsókolja a rendezőt és bár szerintem itt vége a filmnek még következik a kötelező utolsó kör,ami meg sem közelíti a felemlített Pankrátor utolsó jelenetét...
Vagy én vagyok tahó.

7thArT 2011.01.05. 11:35:57

@clive.:
Nolan-nal kapcsolatban reagálnék elsősorban.
Szerény véleményem szerint rossz helyen keresed az eredetiségét. Az álomküzdőket én is láttam (igaz még régebben) és egyáltalán nem érzem ötletlopásnak, az Eredetnél az álom csak egy színtér, ilyen módon akkor minden álommal kapcsolatos filmet lopással fogunk vádolni? Ez kb. olyan mintha minden szandálos filmet a Ben Hurral vonnánk párhuzamba (bocs, ha szar a példa, ez ugrott most be...lehet van még korábbi mérföldkő a műfajon belül). A mátrix-hoz tartalmilag megint csak nincs köze, csak annyiban hasonló (de ez egyáltalán nem lopás, vagy az ötlet hiánya) hogy valós-nem valós világ van jelen. Egyébként szerintem az Eredet a Mátrixnál sokkal időtállóbb, ha már hasonlítunk...
Ami a logikai bukfenceket illeti, rég láttam ennyire ügyesen, okosan kidolgozott történetet, szabályrendszert.
Ha el tudnál vonatkoztatni attól, hogy azt keresd mihez hasonlít, talán megtalálnád az újdonságot benne. Persze ma már bármire azt mondhatnánk, hogy visszaköszön vhonnan, és arról se feledkezzünk meg, hogy az inspiráció létezik,mindenkit valaki vagy valami mozgat az új felé, de ez még nem lopás vagy az ötlet hiánya. Én az általad felsorolt filmeken kívül tudnék még mondani filmet, ami inspirálhatta sztem Nolant az Eredetnél, de tök felesleges, mert mondanivalóját és látásmódját illetően teljesen eredeti. Próbáld egyszer ebből az irányból nézni.
A Memento is tetszik, a Following is remek kis első film (persze, látszik hogy technikailag nem volt még a topon, de a történet már ott is elég erős:)), A Tökéletes trükk pedig nagy kedvencem, és habár nem olvastam a könyvet, úgy tudom, a Nolan testvérek elég kreatívan dolgozták fel.

Egy kis Tarantino:)
Megnéztem Jackie Brownt, nekem jobban tetszik mint a Ponyvaregény. A dumák is jobbak, mert azért az van bőven, persze végig érezni, hogy Jackie lesz a nyerő:), nála futnak a szálak össze, viszont azért voltak gyenge szálak ebbe az átverős sztoriba: pl. azzal nem számolhattak biztosan, hogy Melanie-t lepuffantja Louise, szóval ez volt a szerencse szál, mert így mondhatta Jackie, hogy Melanie akart meglógni a pénzzel...meg Ordell helyében én tuti nem mentem volna Jackie-vel találkozni a végén (persze én többet láttam mint Ordell:))

clive. 2011.01.05. 11:58:52

@szoni_: Szia szoni!
Én nagyon erős Álomküzdők - Eredet párhuzamot érzek. Mindkettőben van egy csapat, ami azzal foglalkozik, hogy mások álmába léphessenek be. Mindkettőben van egy ember, aki mestere ennek a szakmának (ő ugye a főszereplő). Az egyikben üzleti titkokra vadásznak a másikban embereket ölnek politikai célból. Eredet újítása az volt, hogy nem halsz meg az álomban, ha megölnek, de mivel kellett egy tét, egy feszültségforrás, mert különben céltalan lövöldözés lenne, így egy szintnél még mélyebbre kerülsz még hosszabb ideig. Ez pl. újítás, de nekem logikátlan még ha el is akarják hitetni, hogy ez ilyen. Meg az is, hogy azt még értettem, hogy kell egy építész, aki az álmot megtudja tervezni, olyanra, hogy a valóságot imitálja (bár egy álomnak alapvetően inkább szürreálisnak, őrültnek kellene lennie, hisz mind tudjuk, milyenek a valódi álmok), de akkor miért más ember incepciói (azt hiszem így nevezték az álombeli statiszta embereket, ha nem bocs) népesítik be? Ez meg nem saját észrevétel, de igaz: az a legszebb, legideálisabb környezet a párnak, hogy építenek a kihalt betondzsungelt a közepén egy kis házzal? Aztán ott van még az Álomküzdőkben az Álomkutató intézet tulajdonosa (Max Von Sydow), aki mentora a főhősnek. Az Eredetben Michael Caine és Leo között nem egy szinte teljesen ilyen kapcsolat van, ha eltekintünk a rokoni száltól?
A Mátrix párhuzamát nem tartalmában láttam, hanem egy két jelenetben. Például mikor a kamera felülről mutatta az összekapcsolt álmodókat, akik egy "virtuális valóságba" kerültek, szerintem tök ugyanolyan volt, mint mikor a Mátrixban mutatták az összekapcsolt egyéneket ugyanilyen formában.
A Csodás álmok jönnek beli párhuzamot fentebb leírtam.
Sokan találtak párhuzamot a Soalrissal és a Sejttel is, amikben szintén van igazság, de még mondható, hogy ennyi belefér.

Rusznyák Csaba 2011.01.05. 12:11:00

@clive.: Te már túl erőltetetten próbálod besározni a filmet. Mennyire nyögvenyelt párhuzam pl. hogy egy főhősnek van mentora? És az a szép ebben az egészben, hogy ilyen erővel visszamehetnénk Philip K. Dickig, és mondhatnánk, hogy onnantól kezdve minden alternatív világ/halál/álom és hasonló koncepciók köré épülő történet lopás. Aztán csókolom.

7thArT 2011.01.05. 12:20:06

@clive.:
Ok, sejtem már, hogy láthatod nagyjából.

"szerintem aki látta tudja miért, szinte az egész film ugyanennek az ötletnek a régi verziója csak ott nem adatlopásra hazsnálják az álmokat, hanem merényletekre)"

Az Eredetnek nem az adatlopás a lényege, hanem a gondolat elültetése, és ez egy új ötlet.

Sok film van, ahol egy csapat, egy ügyes vezetővel, valamit ellop vagy valamit elkövet, nem mindegy hogy ez egy valóságos vagy nem valóságos környezetben/térben zajlik a mondanivalót illetően? Miért pont ezt vádolod meg a koppintással? Ok, egyszer megcsinálták már hogy álomban végrehajtottak közösen egy merényletet, akkor ez már koppintás? Azt hányszor csinálták meg, hogy valós térben és időben gyémántot loptak, raboltak, öltek, csempésztek, információt szereztek. Ez csak egy zsánerbeli sajátosság, és az álom csak a színpad.

Az álmok szintjeit nem csak úgy kitalálta, hogy legyen valami "na fogjuk rá új" a dologban, van logikus magyarázata, a tudatalattihoz vezető út.
Minél lejjebb vagy annál befolyásolhatóbbá válik az illető...

"egy álomnak alapvetően inkább szürreálisnak"
Nem értek egyet, habár kétségkívül a szürrealitással szemnek szép képeket lehet nyújtani. Tetszik Nolan ötlete itt is: az álomvilág, amíg álmodsz valóságnak tűnik, csak mikor felébredsz, (illetve az ébredés felé közelítve már érzed, hogy nincs rendben valami) jössz, rá hogy álmodtál.

"de akkor miért más ember incepciói (azt hiszem így nevezték az álombeli statiszta embereket, ha nem bocs) népesítik be"
Ezt annyira nem értettem, azt hiszem a projekciókra gondolsz, ami az álmodó úgymond védelmi mechanizmusait jelképezi.

Michael Caine és Leo között más kapcsolat van azért.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2011.01.05. 13:10:53

@_Henrik_: dehogy vagy. éppen ezért gyenge többek között a film: mert totálisan a csaj szexuális frigiditására/kibomlására koncentrál (és azzal egyébként elég bumfordi mód bánik). a balett, a művészeti oldal csak alibiként van jelen. többek között mivel mindkettőt mesterien tárgyalja, ezért is remekmű a RED SHOES, ez meg enyhén szólva nem az.

Rusznyák Csaba 2011.01.05. 13:22:06

A művészet alibiként van jelen? A lényeg épp az, hogy a csaj mindent, de tényleg, MINDENT feláldoz a tökéletes művészet érdekében. Ez egy kurvanagy ars poetica, kérem szépen, nem alibi. A kibomlása ennek szinte csak a mellékterméke.

clive. 2011.01.05. 13:37:29

@Rusznyák Csaba: Nem próbálom besározni a filmet, csak leírtam mik azok a dolgok, amiket szerintem máshonnan vett, nem pedig csak hasonló ötlettel állt elő.
Ettől függetlenül én nem mondtam egy szóval se, hogy rossz film, bevallom én is jól szórakoztam a megtekintése közben, de ennél többet nem adott.

"pl. hogy egy főhősnek van mentora?"

Nem pusztán a mentorság a párhuzam, hanem úgy maga az egész, a körülmények és minden, aminek ez is egy eleme. Ez a párhuzam nem csak nekem tűnt fel, hanem rengeteg embernek, aki látta mindkét filmét. A neten is rengeteg dolgot lehet olvasni ezzel kapcsolatban.

De hangsúlyozom, ez mind az én véleményem, nem akarom rátukmálni senkire :)

clive. 2011.01.05. 13:39:34

@szoni_: "de akkor miért más ember incepciói (azt hiszem így nevezték az álombeli statiszta embereket, ha nem bocs) népesítik be"
Ezt annyira nem értettem, azt hiszem a projekciókra gondolsz, ami az álmodó úgymond védelmi mechanizmusait jelképezi.

Igen projekciókra gondoltam csak nem emlékeztem a nevükre. :)

Rusznyák Csaba 2011.01.05. 13:49:02

@clive.: a neten sokmindent lehet olvasni, azt is pl. hogy az Eredet a világ egyik legjobb és legeredetibb filmje - szóval ez nem jelent szart sem:) Én is láttam az Álomküzdőket, és szeretem is, de nekem ezek a párhuzamok nagyon erőltetettek. A mentoros a leginkább.

clive. 2011.01.05. 14:01:16

@Rusznyák Csaba: Ez ízlés dolga. Én úgy éreztem, hogy sok más filmből van összeollózva. Mások szerint meg nem. Ezen nem veszünk össze:)

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2011.01.05. 14:01:33

ennek ellenére nem mondom hogy rossz film, sőt, Aronofsky eddigi legjobbja. Faszán három csillag.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2011.01.05. 14:02:23

@Rusznyák Csaba: ki nem használt, felszínes dramaturgiai elemként van jelen. Nagyon ÁCCERŰ ez a film, sajnos.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.01.05. 14:58:11

De hosszú, nem is a filmről szóló vita lett itt. :D

7thArT 2011.01.05. 15:16:11

A projekciók automatikusan népesítik be az illető álmát.
szóval, Leo és csapatának tagjai (akik becsatlakoznak az álomba) azon túl, hogy résztvesznek az incepció végrehajtásában, folyamatosan kijátszák az alany tudatának védekező mechanizmusait, vagyis ezeket a projekciókat igyekeznek minél hosszabb ideig kirekeszteni/távoltartani, mert közben ezek a projekciók észlelik, hogy valami nincs rendben.

remélem erre voltál kíváncsi...

Én sem akarok rádtukmálni semmit, tarthatják unalmasnak, száraznak, szívtelennek:), de hogy nincs benne új ötlet, azért az túlzás szerintem.

És igen, Csaba már írta, hogy sokmindent lehet olvasni ezzel kapcsolatban (egyebek között ezt is:DD), különböző vélemények forognak körbe de végül úgyis mindenki a szívéhez közeli verziót választja ki, és legtöbbször ezt a választást megváltoztatni legalább olyan nehéz, mint végrehajtani egy incepciót:DD

7thArT 2011.01.05. 15:16:50

@clive.:
eh clive, a fenti rizsát neked küldöm...

7thArT 2011.01.05. 15:21:14

@doggfather:
bocs doggfather, egyszer a Black Swant is megnézem:)

clive. 2011.01.05. 15:30:54

@szoni_: Köszi, elolvastam:)

"Én sem akarok rádtukmálni semmit, tarthatják unalmasnak, száraznak, szívtelennek:), de hogy nincs benne új ötlet, azért az túlzás szerintem."

Lehet rosszul fejeztem ki magam, de nem arra gondoltam, hogy nincs benne új ötlet, csak arra, hogy én nem tudnám magát a filmet eredetinek nevezni.

Ettől függetlenül ez egy jó film, szerintem izgalmas és látványos. Én jól szórakoztam rajta, mert teljesen kikapcsolt és élveztem.

mesko 2011.01.05. 16:44:57

hamarosan csak ÁCCERŰ filmeket fogunk látni, lehet rúg-kapálozni ellene, de az idén elindult a lavina, és megállítani LEHETETLEN:)...
bár én nagyszerűen szórakozom, és továbbra is így fogom csinálni!

mondjuk én nem értek a filmekhez, viszont értek a pénzhez, és ha arra gondolok, hogy mennyire vártam a Wall Street: Money Never Sleeps, s errefel Stone bácsi megszívatta a népet, azzal, hogy a pénz az nem aludt, de én és a kollégáim igen, és ott elhülyéskedett jobbra-balra, hogy érezzük ez: tiszta Titanic, csak nem sülyed el:(
tudom bevalotta, hogy a papája régebb a tözsdén dolgozott, de ma már képtelen volna rá.., de ez sem mentette meg azok szemében akik valamicskét konyíttanak hozzá!
ezért értem meg azokat akik értenek a filmekhez és megszólnak dolgokat, de akkor én most nem is akarok érteni a filmekhez, mert csak így tudok jókat szórakozni...szerintem.
még az év elején elterveztem, hogy a Wall Street fog vinni mindent nálam..és NEM, miért?, mert egy picit értek hozzá..

7thArT 2011.01.06. 08:43:07

@mesko:
ja, hát semmilyen irányba nem érdemes elmenni a végletekig...az sem jó,ha valamiről elhatározzuk, hogy szeretni fogjuk ki ezért ki azért, meg az sem, ha elkezdünk visszamenni a filmvilágban időszámításunk előttig.
Egyébként, ha valakinek van egy kialakult szemlélete, akkor szerintem mindegy, hogy 150 vagy 250 vagy 500 filmet látott. Lesz olyan, aki 100 film után ugyanúgy értelemesen véleményt tud formálni...
Egyékbént szerintem az egyszerű filmekkel nincs gond, mármint én most a sztorira értettem, az már más kérdés, hogy adják elő.

mesko 2011.01.06. 17:44:52

@szoni_: egyetértek..én pl. nem is tudok olyan erősen vissza menni az időben, és lehetséges, hogy más filmek voltak, vagyis jobbak voltak, így egyesek másképp látják a mostani filmeket..tehát itt előnyben vannak:)
próbálom behozni a lemaradásom, de rengeteg régebbi filmet én már gagyinak látok, és gondolom az újgenerációból még sokan lehetnek így..
mivel én csak kikapcsolódás képpen nézek filmet, ezért szeretem, ha tényleg élvezem azt a filmet..
az Eredet és a Black Swan ilyen filmek, most már lassan el is ment a kedvem ettől az állandó összehasonlítgatásoktól, többet nem is fogom tenni:)
az Eredet szuper film, pont azért mert olyan mint egy kicsíszolt gyémánt, és még némi agyat is igényel..és van szíve, hogy egyesek nem hallják dobbanni, azért van neki.
máskülönben, egyezünk meg egy dolgot, ha a népnek nem tetszik egy film, és nem perkál a mozikban, akkor nincs blockbuster..
hiába jön a sok expert, hogy ilyen film, olyan film, ha a népnek nem jön be, húzhatnak a picsába..
ez az utolsó alkalom, hogy én ilyesmibe belementem:)

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2011.01.08. 12:56:23

@_Henrik_: Kedves Henrik!

Először is, a pénzt megadom, valamint köszi, hogy annyi noszogatás után végre ide is megírtad a véleményed. (Somogyi, meg Beyonder, ne magánba mondjátok, miben hazudtam, horrible dictu: tévedtem, a kommentek SZÁMA min-den-nél fontosabbbbbb!!!!)

A nyílegyenes szálra felfűzött (ál)konfliktusok csak aszisztálnak a főszereplő fejlődéséhez, ugyanúgy mint a férfiszereplők, amiből csak 1 van mindösszesen (ugyanis az összes többi androgűn szerepet tölt be) és nem hajtják előre azt.

>DA sosem volt egy nagy történetmesélő, hülyeegyszerű cselekményei mindig lineárisak, szereplői vagy elementárisan akarnak, vagy elementárisan nem tudnak nem akarni valamit, monomániájuk rabja, izolált alakok – innentől kezdve meg tökéletesen tökmindegy, hogy DA nem akar, vagy nem tud aktív karakterekkel benépesített, kifinomultan szőtt sztorikat firkálni. A BS sem kivétel, narratíváját tekintve és karakterológiailag valóban rideg film, amiben van 3, azaz három kvázi-passzív, de árnyalt, és egy kvázi-absztrakt figura. (Mi az, hogy az összes többi androgün??? NINCSENEK férfiak Thomas-on kívül a filmben. Én két évig kísérgettem a húgomat a pesti táncművészeti főiskolára, és nem nagyon találkoztam maszkulin entitással.) Mindhárom kísérő karakter teljességgel hihető, kumulált teljesítményük egyetlen érvénytelen mozdulata: a csók. Cassel Portman gesztusára adott rakciója: színészvezetési malőr… Nina karaktere valóban sarkos (kőbaltával csiszolt, és kőbaltával csiszolandó), ám ezen sarkosság megítélésében nem biztosan célszerű elslattyogni amellett, hogy:
1.: DA egy művészieskedő pszichothrillert rendezett, amely kevésbé szélsőséges ábrázolás (frigid/szeduktív) esetén egész egyszerűen a zsánerre jellemző klinikai hitelét vesztené el (a patológia indokolatlanná tételével),
2: a film egy opera-balett klasszikus stilizációjára épít. Fekete, meg asszem fehér, valaki, hm?

A történet úgy siklik át az anya-lánya konfliktus felett mint libafos a trombitán.

>Demagógnak érzem eme megállapítást, de szívesen meghallgatom javallatodat arra vonatkozóan, hogy az adott diegetikus téridőben mi lett volna kidolgozottabb lépés az anya részéről, minthogy sűrű könnyek között konstatálja: mi lehetett volna, ha nem áldozza fel magát azért - amit most lát.

Az egyetlen momentum amikor anya mártírkodásba kezd és bőszen taglalja, hogy a karriert amit a szereposztó díványon szezett meg, beáldozta alányáért aki akkor fogant ( höhö) meg szimplán szájbarágós.

>(???Nem kötözködésből, de ebből a mondatból egy vessző, vagy valami, de hiányzik – így nehezemre esik hatékonyan cáfolni :P ) Az anya A mártír. MártírKODásba KEZD akkor, de az első jelenetétől az utolsóig AZ. Szájbarágós??? Egyrészt gyönyörűen inadekvát értékkategóriával dobálózol, másrészt szerencsés gyermekkorod lehetett... Naná, hogy akkor jön elő az anyából a szakmai (sőt, egzisztenciális) féltékenység, amikor: megokolt. Nem korábban, sőt, nem is később.

Elsikkad a balett ( és bármely más mozgásművészet) lényege, amikor is az 1 000 000- szor elismételt mozdulatokból előadás válik.

>Szerintem meg nem, szerintem meg nem erről szól. A BS egyszerűen nem arról szól, hogy lesz a mozgástechnikából, (egy sportból…) előadó művészet. Minden bizonnyal nem a technicista direktor a legalkalmasabb eme – mellesleg enyhén azért miszticizált – folyamat érzékletes megjelenítésére.

A film ( rendező, forgatókönyvíró stb stb...) szexuális szempontból a nőt tárgyként kezeli. A főszereplő ezirányú érését szimplán a testiség szintjére degradálja.

>Igen, a szexuális érést a testiség szintjén tartja. Igen, a neurotikus anya zsarnokoskodása, és hivatása, hivatástudata következtében robusztus szocializációs deficittel bíró (Nina kb szűz…), pszichotikus tüneteket produkáló Nina nem finom érzelmi és társas rezzenetek eposzi és/vagy szubtilis okozati láncolatán keresztül érik, hanem durva (ál!)aktusok következményeként. Kövezz meg, de szerintem ez NEM fura.

(Kicsit a Piros cipellőkhöz.)

A művészi karrier ívét – már a címadó darab metaforájával – gyönyörűen megfestő Red Shoes szerintem nem tárgyalja a szexualitás kibomlását sehogy. Két-három utólagos inzerttel tudatja, hogy a nő és a férfi járnak, a szakmai és a magánéleti törekvések összeférhetetlenségét egy jelenetben fókuszálja, amikor a nő előadás közben rámosolyog a férfire, és a direktor ezt kiszúrja. Az amúgy zseniális filmre pedig nem mondanám jó érzéssel, hogy utolsó félóráját patetikus szájtépéssel múlatja, szintén kis lelkesedéssel vagdalnám hozzá, hogy prefeminista manifesztumba tolul. (Noha az pinduri gúnyossággal simán olvasható így is.)

(Kicsit vissza.)

Félreértés ne essék - elmondom újra - a te álláspontod simán tartható, és az eddigi hozzászólások közül a legnagyobbra értékelem, mindemellett úgy vélem, hogy az értelmezési és értékelési kereted nem legitimebb mint a sajátom. Nem kell zavart érezned, ahogy pl én sem tébolyultam meg, hogy az emberek többsége hogy képes a The Expendables nevű, három raklapnyi fosrakétán magát szarrá NEM unni.

De mondjuk én valszeg bunkó is vagyok.

@OriginalBateman: Kedves Original!

(Lehet, h fel kell egyet görgetni a linkeknél.)

geekz.blog.hu/2010/01/31/the_road_5/fullcommentlist/1#c8530806

...

geekz.blog.hu/2010/12/13/tron_orokseg_1/fullcommentlist/1#c11889384

...

"végre egy olvasásra érdemes kritika tőled. ezt is megéltük:) "

...

Ennél még az is kúlabb lenne, ha lapítanál, mint nyúlbogyó a lócitrom alatt. Kétféleképpen vagy olvasható: szánalmas pöcs - avagy amnéziás vagy. Nem hinném, hogy tépelődni kéne ezen, de akadnak, aki ilyenkor nekiesek egy virág szirmainak...

...mondjuk télen ez költséges, és nem kéne a véletlenre bízni. Szerintem maradj a sormintánál, hogyaszongyahogy:

"Para írásait meg kéne külömböztetni!!!!, mer sosem ír érdemben a filmről és nem lehet megtudni róluk semmit pedig azért olvassuk ezt a blogot!!!!!!! és csak intelektuálisan maszturbál ő!"

Aztán, pár hónap múlva, megint jóízűen, az "én azér mindig éreztem benne a lehetőséget!" melengető büszkeségével, önigazolva majd löksz egy "na végre-valahárá"-t.

Egy vicc vagy - az unható fajtából.

@Wostry Ferenc: na, EZÉRT van értelme a blogolásnak. SEMMI másért. Sírtam, bazmeg, rázkódtam a röhögéstől. Köszönöm!

.m.

mesko 2011.01.08. 14:18:23

..ez volt egy jó:D, lá, lá, lá, lá....:P, yes!!!!

Leo Decimus 2011.01.10. 11:32:06

Parra,

Szerintem messze túlbecsülöd DA kvalitásait: ő csak egy dinamitos orvhorgász abban a tengerben, ahol a két David a sötét mélyben vadászik absztrakt nagyhalakra a kaleidoszkópjával. Az 5 csillag ennek megfelelően csak úgy áll meg, ha felettébb gondosan választjuk meg az origót, és vonjuk meg a határokat (művészieskedő pszichothriller?).

Vess bár meg, de a Forrást többre értékelem: a cselekmény és a karakterek ugyan a legnagyobb jóindulattal sem nevezhetők árnyaltabbnak, de ott legalább a vizuál rendben volt. Itt inkább a kevesebb több lett volna érzés kerített hatalmába - bár tudom, hogy sokak szerint épp a Forrás a (leg)giccsesebb.

A végső színpadi jelenetben kicsúcsosodó metamorfózis "elbeszélését" meglehetősen didaktikusnak találtam, és szerintem a stilizáció gyökerei sem épp az operai örökségben keresendőek - DA egyszerűen elébe ment az átlagnéző ezirányú elvárásainak.

Amúgy meg az alapul szolgáló Hattyúk Tava sem feltétlenül "fekete-fehér": az orosz népmesei gyökereken túl szerintem egy kifordított Lédás párhuzam is adja magát.

Leo Decimus 2011.01.10. 11:40:36

...pontosabban inkább csak adná magát.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2011.01.10. 13:51:01

Azért vannak igazi érdekességek is ebben a filmben, pl. Cassell, mint a Földkerekség egyetlen hetero koreográfusa...

vilaghalo 2011.01.13. 22:31:18

hu de kurva ideges lettem a buta, hatasvadasz vegetol. hattyuva alakul, NEZD.

film uncsi, tematikai nem kotottek le. crying monkey awardot neki, meg alteros gimiscsajoktol kozonsegdijat.

nem nekem valo ez a DA.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2011.01.16. 17:53:47

@Leo Decimus: tudom, hogy fenenagy divatja van a "maj mi megmongyuk hogy micsinájjon a blogger..." féle kommentelői attitűdnek, de: nem. Nem vetlek meg. (Ha-ha!)

Szerintem messze túlbecsülöd Parra kvalitásait, de a memóriáját alul: emlékeim szerint ez már legalább a 3. horgászos hasonlatod... ;-) Van benned valami zsigeri vonzódás a mélység kopoltyús teremtményei felé. Hm!

Engem a Forrás vége egyszerűen elidegenített, ennek ellenére azt giccsESnek titulálni pont annyira jogos/jogtalan, mint a Black Swan végét didaktikussággal vádolni. Hogy a műfaji eszköztárral hogy lehetett volna arányosabban telezsúfolni a játékidőt, nemtom, így utólag, ebből az irányból sem tűnik hibátlannak a cucc, nyilván elragadott a kezdeti sokk, és ülepedve már én is sokallok egy-két jelzőt, de mit van mit tenni? Há' ez van. (A csillagozásra amúgy nagy lelkesedéssel szarok, a normatív kiértékelésnek kulturális letétemények esetében óhatatlanul is van egy ovis aurája.)

A vonatkozó operát sosem láttam, csak másodlagos szövegek formájában tudok róla, ezért népmesei felvetésed előtt kíváncsian állok: hogy is érted, kifejted-e, elmondod-e? Vajh?

...

"egy _kifordított_ Lédás _párhuzam_ is ad_ná_ magát"

Valami gyönyörű az a szofisztikált mód, ahogy a film iránti ellenszenvednek teret adsz. :) De minek ilyen inverz allúziókat elvárni egy dinamitos orvhorgásztól?

Bocsi a késői reakcióért, de bekapott a mókuskerék.

.m.

SoulMiner 2011.02.16. 09:26:00

Jesszus, mi megy itt?
Ti át is élitek a filmet, vagy csak nézitek?

A szerző pedig ne haragudjon meg, de brutál modoros ez a kritika, nehéz olyan mondatot találni benne, ami nem hirdeti fennhangon, hogy esztétika BTK-ra járok, sorry! Egy pozitív kritikának nem hiszem, hogy a lingvisztikai bravúrok értelmező kéziszótár kung-fujáról kell szólnia, hiszen itt nem a szerző ön-ánusznedvesítése a cél.

Rusznyák 'Olórin' Csabának pedig üzenem, hogy nézze meg A forrást másodszor is, mert az bizony more than meets the eyes! Aronofsky még nem hibázott, Nolan kudarcára viszont MÁR nem emlékszünk, hisz tény, hogy nem szerzett ÁLMATLAN perceket vele nekünk...

Rusznyák Csaba 2011.02.16. 09:37:26

@SoulMiner: A forrás pont reménytelenül kevesebb, mint aminek látszani AKAR :)

Tiger Woods 2011.02.16. 13:47:13

100 komment! Kemény!

@vilaghalo: Marci nevű közös haverunk szerint az egyik legjobb film, amit életében látott.

Tényleg modoros ez a kritika, ha jól láttam a többi szerkesztőnek is bejött a film kár, hogy nem ők írtak róla.:P

Beyonder 2011.02.16. 18:09:15

@SoulMiner: "nehéz olyan mondatot találni benne, ami nem hirdeti fennhangon, hogy esztétika BTK-ra járok, sorry!"

A szerző a BME-re járt. Muhaha.

vilaghalo 2011.02.16. 21:58:47

@Tiger Woods:

Marci imadta a zebramant bazz.

walter white 2011.02.16. 22:59:26

@Rusznyák Csaba: szerintem azt, hogy "Nolan hideg es szivtelen" nehany mimoza lelku kritikus hintette el az Inception-nel kapcsolatban, azota ez visszhangzik a comment-ek ezreiben, mert akinek magatol mas nem nagyon nem jut eszebe valamiert pont ezt szajkozza.

miota szokas a mely es komplex emociok hianyat akcio scifikkel szemben felhozni? mondjuk a Total Recall-nal szamon kerte ezt valaki? Vagy a Videodrome-nal? Vagy a Predatornal?

tisztan emlekszem, hogy anno Jakupcsek Gabriella volt kiakadva a Matrix-on valami szaros reggeli TVs musorban, hogy nincsenek benne mely karakterek es erzelmek, csak borruha meg a kung-fu.

Áramvonalas Földműves 2011.02.18. 09:47:33

Nekem csak most volt szerencsém a filmhez, hát a kritika messze jobb, mint maga a film. Nem is értem miért kellett leforgatni a pankrátort újra. De ez még hagyján, ami sikerült Mickey Rourke-nak az kurvára nem Natalie Portmannak. 1 filmben nem láttam hitelesnek még. Itt is annyira mű ez a kis ártatlan lányka, pláne az átváltozás, meg hogy lesmárolja a végén Vincent Casselt...nevetséges. Ez az eddigi legbénább Aronofsky, annyira direkt, még direktebb, mint a Rekviem. Hogy az amerikai néző is megértse... totál lelombozott:( Profi munka, de inkább iparos, mint bármi más. Ezek után logikus lépés a Rozsomák és a Robotzsaru...pfff. Pedig a forrás nekem nagyon bejött.

mesko 2011.02.18. 13:58:53

@Áramvonalas Földműves: @Wostry Ferenc: miii?, na csak szeretgessétek egymást:))

walter white 2011.02.18. 18:07:51

@Áramvonalas Földműves: en pedig rakopok a huszezresre es az asztalra csapom, hogy Nati kapja a Oszkart iden

mesko 2011.02.18. 18:49:44

az már biztos, hogy Nati kapja, mert tényleg jó volt..
azzal, hogy nem volt jó ebben a filmben, soha senkivel nem fogok egyetérteni, az már hétszentség!
hogy én sem esek hasra a perfekcióért az is biztos!, mert szerintem is hajtani a perfekciót ahoz nagyon frusztrált és rém arrogáns kell légy.
jó volt ide a balett is, mert úgy tartják, hogy az egyik legdurvább sport, még az is lehet, hogy az egyetlen..s egy olyan életet igényel amit vállalni, tiszta mazochizmus.
Portman, ha csak 5 percet is balettozott, az már hatalmas...én 2 percet sem bírtam volna..tehát a csajnak minden elismerésem.
hogy más filmben milyen volt az engem nem érdekel, de ebben nem elismerni az már...(felfüggesztem a mondat végét:))

7thArT 2011.02.21. 10:58:55

Habár van egy nyomasztó hangulata, nekem nagyon tetszett.
Rengeteg érdeme van a filmnek, amiről órákat lehetne beszélni.
Ez egyszerűen Portman szerepe volt, főleg a fehér hattyúé és nagyon kiváncsivá tett végig a film alatt, hogy hozza elő a feketét. Nagyon sokat fejlődött, mint színésznő.
Eszembe jutott Dosztojevszkij Hasonmás című műve, habár itt a végső cél a karakterrel való azonosulás, vagyis pontosabban az adott karakter összeolvasztása saját sötétebb énünkkel annak érdekében, hogy minél tökéletesebb legyen a szerep megformálása.
Az érzékiség, a nőieség párhuzama remek választás volt, márcsak a megformálandó szerep miatt is, meg mert egy nőt is erőteljesen meghatároz vonzereje, női mivolta, szexuális kiteljesedése.
A pankrátor is valamilyen szinten a megszállottságról szólt, de a Fekete Hattyúban jóval erősebbnek éreztem ezt a vonalt. A pankrátor amolyan dokumentumfilm-szerű alkotás, ez adja realisztikus jellegét és habár Rourke nagyot alakít, Portman karakterét sokkal elszántabbnak és félelmetesebbnek láttam. Azt hiszem nincs is nagyon értelme összehasonlítani őket, csak azért tettem, mert itt már felhozták többen.
Képileg egyébként nagyon szépen megkomponált mű, remek árnyék-fény játékokkal, trükkökkel, koreográfia lenyűgöző (nem mintha sok balettot láttam volna ezidáig)
Az erőteljes szimbólumok nekem beváltak, mind a karmolások a háton, az agyonrágott, feltépett bőr az ujjakon (persze közben rázott a hideg), a lelki átalakulás fizikai bemutatása, a "hattyúvá válás" beleillettek a képbe, nem éreztem soknak vagy túl erősnek, mert számomra azt jelképezte, mennyire nehezen, erőlködve próbált Nina fekete hattyúvá válni, mennyire nem talált magában semmit, amiből meríthetett volna.
A zenét nem tudom nem felhozni, egyszerűen gyönyörű Csajkovszkij műve. Sosem gondoltam volna, hogy balettról lehet ilyen filmet készíteni (a Piros cipellőknek is sikerült szemet gyönyörködtetővé tenni), azt gondoltam unalmas lesz, de a táncokról készült felvételek csodaszépek lettek. Sosem voltam balett előadáson, és azt hiszem ma már bizonyos helyeken eléggé csappant az érdeklődés iránta, de ez a film széppé, érdekessé tette ezt a művészeti ágat, ami külön plusz pont.

mesko 2011.02.21. 21:50:59

végre életre kelt az én kedvenc kritikusom, aki döglött eddig(valami dolgai voltak), és nem írt egy szemet már régóta, ma fogta magát, és posztolt egy hattyúcska kritikát a blogjára..
úgy leszedte a filmnek a rangját, hogy csak pislogni tudtam legalább 10 percig.., de Natit nem bántotta, vagyis nem olyan erősen:)), és szerinte is Oscart kap, mert most ilyen "betegek" fogják elvinni a díjjakat:D
@szoni_: tetszett a komment:)

7thArT 2011.02.22. 09:58:51

@mesko:
Hol olvasható ez a kritika?
Oscart kap, mert most ilyen "betegek" fogják elvinni a díjjakat - azért ez annyira nem volt kedves tőle:)

mesko 2011.02.22. 17:49:54

@szoni_: egyáltalán nem volt kedves, de őrült hülye ez a pasi, ugyamúgy nem magyar.., én csak két magyar filmesblogra járok, s néha kitekintek innen ide-oda, valamelyiknek a blogjára(ott a nevük mellett)..de ennyi a "magyarkodásom":D

azt értette a "betegek" alatt, hogy Portman skizoid-paranoiás, Colin Firth dadogós, J.Eisenberg hadarva beszél..na ilyesmire gondolt, de a kritikust nem sokan bírják, sőt annyi ellensége van, hogy még ekkora hülyét, nem tart a föld a hátán..nem ajánlom senkinek:), tartsd nagyon távol magad tőle, a geekzesek egyenesen angyalok mellette:))

7thArT 2011.02.23. 09:36:03

@mesko:
OK, értem.
Mondjuk így kiragadva az a mondat egész más értelmet kapott...:)

7thArT 2011.02.23. 10:33:37

Egyébként szorgalmas voltam a cikket és a hozzászólásokat illetően, mind a Piros cipellőket, a Perfect Blue-t és A pankrátort is megnéztem még a Black Swan előtt, azt hiszem időrendi sorrendben.
A Piros cipellők tényleg meghatározó a hasonló filmek körében, és habár szintén a balett-világból merít, mégis alapjában másról szól. Talán az arányok nem olyan jók, mint a Black Swanban, volt egy egész hosszú balett-tánc rész, ami a filmet kissé megbontotta, viszont koreográfia és szereplők ötös.
Nagyon érdekesnek találtam a Perfect Blue felhozását, mert tényleg van egy-két dolog, ami emlékezteti rá az embert, de szintén - már csak a címválasztásból is kiindulva, a tartalmat illetően meg pláne - alapjában véve teljesen másról szól, vagyis nem érzem, hogy Aronofsky-nak ezért magyarázkodnia kellene vagy akár hivatkoznia rá, akkor sem feltétlen, ha valóban inspirálta őt.
Egyébként nagyon örültem,hogy felhozta a cikk írója, mert valszeg magamtól sosem néztem volna meg a Perfect Blue-t, nem vagyok egy animációs film rajongó, és ez jó volt és történetileg is nagyon erős.
A pankrátor, habár elvileg bizonyos szempontból hasonló műfaj, mégis teljesen különbözik a Black Swantól, én nem is igazán tudom őket összehasonlítani, max. annyit lehet kimondani, az egyik jobban tetszett mint a másik, mert jobban megértettem, azonosultam, vagy csak hangulatilag...stb.
Mindkettő a saját művészeti ágának az áldozata és nyertese, habár A pankrátort inkább a szórakoztató iparba sorolnám, és ezzel nem azt mondom, hogy kisebb az értéke, csak azt hogy más.
süti beállítások módosítása