Szépen felgyorsították az elefántról lepattanó muki zuhanását :)

Sajnos az első rész bosszantóan bugyuta párbeszédei miatt kuka lett, pedig a bunyók érdekelnének...

Az előző részek számomra az etalon az utóbbi években harcművészeti filmek terén. Bearanyozta a napom ez az előzetes, igaz, számomra tökéletesen lezárt volt az Ong Bak 2 vége. Na persze, a verekedős játékok dramaturgiája alapján belefér egy Round 2. :)

Tökéletesen lezárt az Ong Bak 2 vége? :O Hááát, nekem az nagyon nem tűnt annak.
Nálam is etalon, meg is látszik a pontszámon. :) Lassan végre elfelejthetjük Jackie Chan-t.

Az nem semmi, ahogy Tony Jaa-ék meg tudták szerettetni az emberekkel muay thait. Mennyi múlik a gyönyörű koreográfián. Az Ong Bak előtt nem irányult rá túl sok figyelem, sőt a Van Damme-féle Kickboxer óta valahol az ellenszenves kategoriában mozgott. Most meg a Jackie Chan éra végét jósoljuk vele... (Remélem, nem.)

Ez azért nem igazán muay thai ám! Inkább afféle keverék harcművészet. Főleg taekwondo és kung-fu elemekkel van "dúsítva". A muay thai önmagában nem elég látványos, kevés technikát tartalmaz.

@Chavez: Igaz. De önmagában egyik harcművészet sem túl látványos. A mozi tette azzá.

@Chavez: kevés technikát? nem nagyon ugrál, meg zárt, bár az eredeti, tradicionális tartalmazott jópár akrobatikus elemet is. amúgy meg a ringbunyóban is a legtöbb hatékony variációt felvonultató állóharc-stílus. közel 40 alaptechnika, szorozva a támadás céljával /láb-test-fej-tor-potroh/ és a clinch és védekező technikák még nincsenek beleszámolva, és ez csak ringben.
de az Ong Bak filmekben keverik sokmindennel, ahogy írod.
elég akciófilmes ez?
xtremecouture.files.wordpress.com/2009/02/muay-thai-photos-kaoklai-2.jpg
a holland stílus elterjedése miatt gondolhatják sokan, hogy kevés technikát használ, itt a különbség:
www.youtube.com/watch?v=3Tfdf2RdqXw
érdemes megnézni az egész meccset.

Na, nem kellett sokat várni, hogy valaki bevédje a stílusát. Jövök magamnak egy sörrel! :)
Akkor úgy mondom, hogy kevés látványos technikát. A muay thai az egyik leghatékonyabb harcművészet, főleg belharcban a legjobb, de általában minél hatékonyabb valami, annál kevésbé látványos. De a filmekben látható dolgokat amúgy is külön kell kezelni, mert ott mindenkiből lehet fájter.

@Chavez: bevédeni? a boksz kevés technikát tartalmaz, három ütésforma testre és fejre, mégis nagyon elkenik a szád, ha lemész és megkéred őket. tehát a kevés technika nem vehető leszólásnak.
amúgy meg a lényegi része még helyén is van a mondandódnak, hogy keverik a filmben ezzel-azzal, mert így látványosabb a vásznon.
de mint alkalmazott harcművészet, a muay thai az egyik, ha nem a leglátványosabb, főleg full-kontakt szabályrendszerben. külharcban és belharcban is :]
azért nézd végig azt a meccset. vagy tetszés szerint másikat.
repülő térd, repülő rúgás, ugrásból könyök, superman-punch, skorpiórúgás, rúgás cigánykerékből, mi kell még? és ezekből mind tudnak KO-zni.
de a technikai repertoár még nem garancia semmire, egyszerűbb dolgokkal is lehet bárki nagyon hatékony.
viszont talán kevered a bunyót a formagyakorlattal. mert ami a legtöbb filmben van, az az utóbbi.
a muay thai-ban talán történelmileg volt, de ma már nemigen találkozhatsz ilyennel. viszont például a kung-fu elképesztően látványos és akrobatikus formagyakorlatokat tud felmutatni, de ez lényegében külön műfaj, gyakorlatilag nem alkalmazható.
így ezen a szinten a két harcművészet összehasonlíthatatlan. viszont a látványos filmekbe soha nem fognak nyers ringbunyót rakni, egyik stílusból sem, hacsak nem konkrétan az a cél. tehát úgy általában a gyakorlati harcművészetek, küzdősportok nem elég látványosak ehhez.
amúgy meg Tony Jaa nagyon tehetséges koreográfus, kaszkadőr és harcművész, ami a bemutatókat illeti, de a muay thai-t kábé egy gyorstalpalón húzta be az Ong Bak előtt, nem csoda, hogy sokminden másra is épít.
félreértés ne essék, értem én, mit akarsz mondani, csak annyit szeretnék hozzátenni, hogy ez nem muay thai kontra látványosabb harcművészetek, hanem a jóöreg küzdelem kontra formagyakorlat ellentét, amiben a filmek az utóbbiból jobban szeretnek válogatni.
de kíváncsivá tettél, melyik harcművészet látványosabb szerinted? gyakorlati szinten, nem bemutatókon persze.
és egészségedre :]

Ettől többet nem is várok.
Szám fülig ér.
Imádom mindkét részét.
A harmadik is jó szórakozást ígér. :)

@chuck-d: A hatékonyság több szinten értelmezhető: ebből vegyünk mondjuk kettőt, a ringet, és az utcát.

A ringben, ahol ugye szabályok szerint folyik a küzdelem, vannak tiltott technikák, elvileg mondkét ellenfél felkészült, mind pszichésen, mind fizikálisan, a terepismeret nem tényező, stb. Az állóharcos ringes küzdelmekben a leghatékonyabbak az ökölvívó alaptechnikák, lábtechnikában a köríves rugások (combra, bordákra, ritkábban fejre), az egyenes rugás előre gyomorra, belharcban térd - általában minden profi meccsen ezek variációját látni, néha be-beesik egy forgórugás, deK1-es bajnok tae-kwon-dosból általában nem lesz, sem olyanból, aki nem a full contakthoz van szokva.
Ha a birkózó technikák megengedettek, akkor az egyszeri állóharcos már szarban lehet, mert van mondjuk egy ütésre, vagy rugásra ideje, aztán hirtelen a padlón találhatja magát. A kevert küzdősportokban az állótechnikák mellett muszáj a graplinget is megtanulni, csak hát az meg nem nagyon látványos ugye.

Utcán a szakemberek az ökölvívást, a thay box alap lábtechnikákat (combos, térdelés, alacsonyabb köríves rugás) és a judot tartják a legmegfelelőbbnek a hatékony önvédelemhez.Ehhez hozzájárul ugye mondjuk a fejelés, profibbaknál gégecsapás, szemkitolás, gerincre mért könyökütés, no és a jó öreg harapás.
Az utcai harcok nagy részére egyébként - ha egy-egy a felállás - a gyors,egy-két ütéses kézküzdelem, majd az "artikulátlan" birkózás a jellemző, ha többen vannak a támadók, akkor egyértelműenaz állóharcos technikák a hatékonyabak, bár olyankor inkább érdemes elfutni.
Késes támadó ellen az igazi profi elfut.
Az utcai harcok egyébként meg általában azon eldőlnek, hogy a megtámadott legtöbbször nincs pszichésen felkészülve a támadásra, besokkol, le,revedik, és megpróbálja a minimális veszteséggel abszolválni a harcot, eleve feladván a "győzelem lehetőségét".

Bocsi, hogy kissé hosszú voltam, de úgy látom, hogy elég komolyan foglalkozol a küzdősportokkal. Én inkább a pszichikai oldalát rtanulmányoztam, és főleg a fegyveres harcét, de sok harcművész katonával találkoztam eközben, olyan oroszokkal is, akik harctéri tapasztalatokkal tudtak beszámolni a fegyveres, vagy fegyvernélküli küzdelemről.
Ez a thay srác egyébként tényleg nagyon ügyes, de az akrobatikus elemek általában csak képzetlen, vagy nagyon fáradt ellenfél ellen jönnek be, a magas rugásoknál egy profi rögtön kirugja a támaszkodó lábat, vagy előkészítésként lenyom két-három barátságos combost, ami után már noincs kedve az embernek felemelni a lábikót.

Látványos a capoeira, de az utcai harcos változatában azért nicsenek ezek az ugrós,kézállásos elemek, csak minimálisan, és a kéznek is nagy szerep jut.Ráadásul szívesen vegyítik a technikai repertoárt a brazil jiu jitzuval.

@garael: nem értek én hozzá, csak szeretem ezt az izombalettet. biztos kiskoromban sokszor vették el az uzsimat, ezért beírattak karatérozni, azóta meg ezen pörgök, ha kell, ha nem. csak a sok okoskodás miatt már világít, hogy max a mortalkombatban rúgtam köríveset. :]
filmekkel és harcművészetekkel kapcsolatban szerintem az utcai hatékonyság csak érdekes háttérinfó lehet, mert látványra még kevesebb, mint a ringbunyó, az utóbbi meg nem erről szól.
a leghatékonyabb önvédelem meg a futás vagy a kidumálás. természetesen valós fizikai veszélyeztetésről beszélek, nem arról, amikor épp két heregolyó egy sör után nem fér el a zacsiban és nekiállnak kakaskodni.
ezért nagyon más kategória már a katonai közelharc, mert ott a helyzet adott, és sem eszközben, sem a sérülések okozásában nincs korlát.
utcára visszatérve combost komoly szituban azért nem rúgnék, kesztyű nélkül szellősebb közben a fedezék, és ha más anyag miatt nem is, de az adrenalintól azért felmegy a fájdalomküszöb, attól meg nem leszek kisegítve, ha holnap fáj a lába. lecombozni meg nincs idő.
csak tippelek, hogy a fight.hu fórumban is jártál, a boksz tényleg jó, mert beiskolázza a kezed, a judo meg segít az összekapaszkodásnál és a földön, meg jó ha tud az ember - ha mást nem - esni. de a legjobb a komplex önvédelmi rendszer az utcára, persze nem valami kamu gyorstalpaló. csak annak alapvető álló és földharc jártasság nélkül értelme kevés, ezért ugye újra ott leszünk, hogy kezdjük az alaptechnikák beiskolázásával.
és ringkérdésben a K-1 szabályrendszer alaptechnikáit írtad körül, ami azért szűkített, de ha még itt is elkezdeném sorolni, hogy ezeken kívül mennyi híres és alkalmazott KO technika van, akkor végleg elzavarnának innen. szóval az alkalmazható és hatékony technikák száma azért nem ennyi. az más kérdés, hogy az alkattól, sebességtől és a koksz mennyiségétől függően meg lehet élni pár ütésből és rúgásból akár az élvonalban is.
és tudom, hogy elgépelés lehet, de ha valaki nem ismeri és idetéved: thai box, jiu jitsu. na még grammar nazi is vagyok. :]
de láthatod, a lényeget tekintve egyetértünk, csak filmbe még full-kontakt szerű realitást se várj, nemhogy igazi utcai hatékony bunyót, még ilyen téren képzett emberektől se.
kvízkérdés: melyik lett népszerűbb film?
www.imdb.com/title/tt0402102/
www.imdb.com/title/tt0368909/