Azonnali klasszikus,

és .

Mindig is szimpatikus volt az ürge:)

Mondja ezt Lynch egy kis flashplayer ablakban az interneten! :)

Érdekes kijelentés attól az embertől, aki fosminőségű .mov-okban árulja a honlapján a Rabbits-et.

Sem a Rabbits, sem ez a felhívás nem FILM. Tuggyuk mán hogy miről beszélünk...

Nem tudom mire vélni ezt az egészet... akkor ez egy iPhone reklám? :D Amúgy meg igaza van a Mesternek, számomra még a számítógépen filmezés is (nagy) kompromisszum, legszívesebben a DivX-es asztalin, tévén nézem a filmeket. Alapvetően a mozivászon a legjobb, csak hát mennyi minden kimaradna az életemből, ha nem néznék avikat... :D

Namost nekem van egy Cowon iAudio A2-es pmp-m (portable multimedia player).
Ez: reviews.cnet.com/4531-10921_7-6271138.html
És imádom. Egyfolytában nézem, amint egy szabad percem akad. Abszolut nem nevezném moziölőnek. Rengeteg sorozatot néztem már végig vele hosszú vonat utakon, de legutóbb az I am Legend-et is ezen néztem végig, karácsony előtt hazafelé a vonaton. Az élmény teljesen különbözik a mozitól, de az én szememben semmmivel sem rosszabb. Aki ezeket a kütyüket átkozza egyszerűen csak irígy.

Szal a Lynch irigy az izédre? M'kaaay...

Ez, ez nagyon jóóó!

Egyébként állítólag az INLAND EMPIRE amerikai dvd-jén végre van olyan making of, amin lehet a Lynchet nézni sokáig rendezés közben, és nem olyan mint az interjúiban, hogy nyugodt, hátradőlős meg ilyesmi, hanem totál intenzív őrült... :D Ahogy kell: fuck yeah! :)

Ramiz 2008.01.07. 23:31:32

No prob, veszel egy ilyet. Csak onnantól kerüld az 1 CD-re átkódolt Keresztapa rendezői változatot :D

index.hu/tech/blog/2008/01/08/oriasteve_tamadt_a_vilagres/

Egyébként előrebocsátom, nem láttam azt ott fent (munkahleyen flash meg egyéb gondok vannak), de mintha Lynch arról beszélt volna egy interjúban, hogy milyen fasza a digitális technológia, a filmnek vége, stb. És az Inland Empire-nek csak a traileréhez volt szerencsém, de nyolcvan méterről látszott is rajta, hogy Dvideo (magyarul fos volt a képminősége, legalábbis én maradnék a filmnél).

Akkor most ezt így hogy? Csak nekem tűnik következetlennek a mester, vagy másnak is?

INLAND-ot videóra forgatta, de annak semmi köze nincs ahhoz, hogy azt szeretné hogy moziban nézzük... A kettő nem ugyanaz, érted...

Egyébként szvsz kurva szar a film, és ez a mediális váltás egyáltalán nem előrelépés, ahogy azt ő képzeli (úgy értem a videóra való áttérése.)

Kétségtelen, hogy *más* a videó, de attól az egyetlen pozitívumától eltekintve, hogy nagyobb manipulálási szabadságot ad, semmivel sem jobb, int a film - sőt, a nagyobb manipulálási szabadság pl. az INLAND esetében azt eredményezi, hogy ez az első Lynch film, ami valami ELKÉPESZTŐEN unalmas (három óra eleve, beletett mindent szart, újrahasználja régi ötleteit, videónak köszönhetően hangulat semmi, stb.)

Amúgy én most akarok venni egy Canon XL2 DV kamerát.
Ne tegyem?

Attól függ mit akarsz vele csinálni... ha filmet, innentől a halivud.hu urai az illetékesek. :)

Azt.
Ha Danny Boylenak jó volt a 28 days later-hez, nekem is jó lesz. Nagyon ajánlották külföldi fórumokon. De benézek halivudékhoz is. köszi!

Wostry Ferenc · geekz.blog.hu 2008.01.08. 13:23:55

A Mulholland - például - azokra is szuggesztív hatással volt, akik egyébként utálják az ilyen nehezen megfejthető izéket (ő szóhasználatukkal: lila művészkedés, blöff...)

Ha ebből kivonjuk a képi világát, akkor...

(Újabb egy szavazat az inlandempire megtekintése ellen, felírtam...)

travis 2008.01.08. 13:41:32

Ahhoz a filmhez passzolt a DV. Ronda volt a film eleje mint a halál, de max 5 perc megszokni. Az égő London távképe a mosott vibráló videon viszont a retinámra égett rendesen. Doku feelingje volt. Az ijesztgetős részek meg részben a DV miatt lettek szerintem jók.

Sokan utálják a remegőkamerás stílust, annak ellenére, hogy a videó jelenleg csak és kizárólag olyan filmeknél válik be, mint esztétikai választás, amely 1, hiperrealista akar lenni 2, direkt randa akar lenni.

Egész egyszerűen - és mondjanak bármit a videó fogadatlan prókátorai - nem tart még ott a videó, hogy szép képeket lehessen rögzíteni vele. Nincs semmiféle hangulata, atmoszférája. És ocsmány. Az a vicc, hogy még a Lucas-féle több millió dolláros szuperkamerák sem képesek olyan felvételekre, mint egy sima Panavision - egyből ki lehet szúrni a különbséget.

Egyedül a Michael Mann az, aki tudott valam szépet kibűvészkedni a technikából (a MIAMI VICE egyes beállításai pusztítóan gyönyörűek), de ahhoz pont az ő neon-, króm és fémesztétikája kell.

"Nincs semmiféle hangulata, atmoszférája. És ocsmány"

tökéletesene gyetértek. Mikor valaki ennyire isteniti a videot mindig eszembe jut a Volt egyszer egy vadnyugat képe például. Az gyönyörű. Akkor ha lehetőség van ilyesmi kamerákkal dolgozni ne adják már alább.

Egyetértek a Ferivel, a videó ronda, Lynchnek hatalmas melléfogása volt ez: őnála a mágia pont a gyönyörű, megkapó látvány által működik (már akinek, nekem igen). Az IE tényleg unalmas, az egy-két használható részlete sem újszerű. Elmegy, de nem Lynchtől...

azért az apocalypto sem olyan rusnay, pedig digitális videóval készült az is. moziban ugyan zavaró volt a motion blur, de otthon, plazmán, blu-rayről vmi elképesztően szép dolgokat is képet mutatni.

megjegyzem, én továbbra is FILM-párti vagyok.

A legjobban egyébként a Shield vizsgázik a kézikamerás stílusból, ott van értelme és nézhető keretek között is van tartva (a túl sok rázást nem bírom). Ott sem szép, de nem is arról szól a dolog. Viszont a vásznon, akármit is nézek (a 2046 fesményszerű képeit vagy egy horror kivégzős jelenetét), legyen SZÉP.

Szívesen használnék PanaVision-t, vagy ARRI-t, de hát az egyetlen szponzorom, a Saját Zseb Rt. nem hajlandó finanszírozni a napi félmilliós gépbérletet, plusz laborköltség.

Nyilván egy hazai ammatőrnek/félamatőrnek emberi lehetőségek szintjén kell gondolkodnia, ebben nincs is vita. Mi simán esztétikai szempontokat tárgyalunk.

Egyébként, újabb aspektusát vizsgálva a kérdésnek: egyszer egy hosszú buszútra, egyszer meg némi kórházi bennfekvésre kaptam kölcsön hordozható DivX-es dvd-játszót, és nagyon be is jött. De nem volt olyan illúzióm, hogy most igazán át tudom érezni a filmet, amit nézek. :)

Amugy nemtudja valaki egy panavision vagy (nemértek ezekhez a technikai cuccokhoz nagyon) olyan kamera illetve hozzá a film amire egy olyan mozifilmet forgatnak mint a szárnyas fejvadász, volt egyszer egy vadnyugat, Suspiria csak a kamera (akár köclsönzés) és a celluloid mennyibe kerül? pusztán érdekel.

Kamera is milliók meg a nyersanyag is milliók. Érdemes egyébként az ebayen körülnézni, olcsóbban kijön az ember.

Kösz Feri. Akkor valószínűleg a magyar filmek se ilyenekre készülnek?

Dehogyis nem, abban a szekcióban van lóvé :)

Profi magyar filmekről beszélek.

Ez érdekes. Én azt hittem hogy mondjuk az Egy valami amerika másra van forgatva. Akkor a képi világ közti különbséget ilyen jelentősen igazából a rendező és az operatőr személye jelenti egy külföldi és egy magyar film esetében?

Valami amerika

nem pedig Egy

Lynch az Inland Empire-nél nem HD kamerával, hanem egy olcsó DV kamerával dolgozott, ergo nem ebből kéne megítélni a digitális technika jövőjét.

épp az a probléma, hogy a videó, akár high end, akár low end, randa.

valójában a digitális technika a red kamerával tavaly elérte a celluloid minőségét (sokak szerint túl is szárnyalta)
red.com

Ha már Mannt említettük, a Collateralban is használt DV-t, nem?