Utolsó kommentek

Szocializálj velünk!

A legfrissebb filmkritikák

Nincs megjeleníthető elem

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

Filmkritika: 28 HÉTTEL KÉSŐBB (angol-spanyol, 2007) ****

2007.11.26. 08:00 Parraghramma.

"Only love can kill the demon." – tévedte a bulvárpróza szánandó pátoszából kaján gúnyt űzve Robert Downey Jr. fergeteges tolmácsolásában legkedvencebb médiagecim, Wayne Gale. Figyelembe véve ezen írás tárgyát, valamint a Zombi reprezentációs fejlődésének egyre virgoncabbul felszántott ösvényeit, e kijelentést remélhetőleg az oktondi kifejtés után sóvárgó tekintetek követik. Hisz: a harmincas, negyvenes évek vudu-folklorisztikus alkotásainak szolgasorban csoszogó, dohos ábrázatú proli-máladékai, kiket Romero hol konzumkritikus, hol a háborús lelkiismeretet légkalapáccsal ütve-furdaló utalásokkal doppingolt naprakésszé, s kik mára már a borítékolható járványok metaforáiként sprintelnek a multiplexekbe, leginkább a halandóságtól, a bomlástól, valamint a lényünk humán privilégiumként féltett, cizellált vonásainak elvesztésétől való félelem fafejű mementói.

A 28 héttel később izgágán hajt fejet elődei előtt, megfelel azok exploitív szórakoztatóipari célkitűzéseinek, ám közel sem tanúsít annyi aktuál-reflekciós hajlandóságot. Juan Carlos Fresnadillo filmjéről lefejtve a statiszta éhenkórászokat és a csalfa sterilitásba burkolózó London posztapokaliptikus totáljait egy egyszerű, ám annál durvább családi dráma bontakozik ki.



Elegendő ilyetén idei élmény hiányában talán csacska hatásvadászat lenne a film elejét 2007 legjobb tizenkét percének titulálni, aki tud jobbat, az hullanyugodtan kommenteljen. A bedeszkázott, fanyar idillben zöldségkonzerveken vegetáló túlélőkre csámcsogva rontó holtak (Élők? Betegek? Zombilógus a talpán, aki tippelni mer) lelkesedése, a pazar érzékkel lóbált kamera (mely a 28 nappal később innovatív DV apparátjával szemben hagyományos kivitelű), a hengerlő ritmus és a hibátlan színészi teljesítményben körvonalazódó, párját ritkítóan realisztikusra firkált jellemrajzok olyan vehemenciával ragadják nyakon a nézőt, hogy… hogy sejthető: ezt az intenzitást képtelenség huzamosabb ideig fenntartani. Felesleges visszasírni az első részt vezénylő, ezúttal producerkedő Danny Boyle-t – ki friss zombifóbiás nyilatkozatai ellenére valahogy mégiscsak egy erősen bomlott szolihuligánnal szabotálja idei projektjét, melynél hibbantabbat köbö a 9-es terv óta nem látott a világűr – Fresnadillo (az általa is szerkesztett) szkriptet többnyire lendületesen és jól helyezett hangsúlyokkal forgatta le, a logikai bicegések és az írói pongyolaság pedig a film familiáris értelmezési irányvonalai mentén egyenesen erénnyé érnek.

A vírus – e sorok írójának hezitatív véleménye szerint – ezúttal pusztán marcona sidekick, a csillapíthatatlan éhség felejthető ürügy csupán, a világégés utáni társadalom újjáépítése, a langyos hangulatú militarizmus és ezek csődje pedig talán csak a forgatókönyv szerzőit, a grafikusokat és a kellékeseket érdekelte – az esedékes határidőkig. No, nem mintha játszi könnyedséggel kifogásolható munkát végeztek volna, a 28 héttel később azonban fiúról, lányról, anyáról és apáról szól. Atyai gondoskodásról és szülői rivalizálásról. A rokoni szeretet fájdalmasan árnyalt, húsbamaró jelenléte pedig irracionális, démoni erőként, célirányosan csócsálgatja a szereplőket.


Az expozícióban feleségét – és mindenkit – vicsorgó vírusgazdák martalékaként maga mögött hagyó apa, Don (Robert Carlyle) London szeparáltan rehabos térségében főgondnokként söprögeti szőnyeg alá árulásának, gyáva racionalizmusának emlékét. A krízist kiérdemelhetetlen mákkal spanyolhonban átüdülő gyermekei érkezésekor színt kell vallania. Hazudik, holott igaza van - vagy legalábbis igaza volt, akkor ott. Nagy jelenet. Majdnem akkora, mint az anyával (akire az űberszuperül őrzött régióból robogón meglógó gyerekek találnak...), Aliceszel (Catherine McCormack) történő találkozása. Itt mutatkozik meg a műfaj elképesztő kifejező ereje: a toposz kellékei tébolyult metaforákká magasztosulnak. A harapás által terjeszthető kór a birtoklási késztetéseket, a közösség vállalást („már közéjük tartozik”), a szemkinyomás a házastárssal szembeni alárendeltség ébresztette, tehetetlen dühöt képezi le. A befogadói gyönyört csak fokozza, hogy a végbrutális érzelmi adok-kapok mellőz minden szentimentalizmust és giccset, ráadás gyanánt pedig elcsattan egy csók, mely majdnem olyan félelmetes és ocsmány, mint amilyen megrendítő. Miután Don letörölte könnyeit, Jack Torrance módszerességével felvértezve dzsalja végig a hátramaradó játékidőt. És ha nem is látszik a szemén: csak a gyermekeit akarja…

Hogy a vírus elszabadul-e, nem áruljuk el, de nyugodjatok meg, a golyók háztetőről ártatlan és szelektálhatatlan tömegbe szórásának, a nagyvonalúan egyetlen snittben mutatott, helikopter-rotoros haj- és testszobrolásnak, kreatív tömegpusztító arzenálok használatának és a lassan, de biztosan fáradó rockriffeknek az apropója nem egy gyermek-elhelyezési per másodfokon hozott ítélete. Vagy mégis? A 28 héttel később iramos, szaftos akcióorgiaként is szemlélhető, ám nem érdemes figyelmen kívül hagyni, hogy mindeközben él azzal az költői precizitással, mely például a Radírfej (atyai félelmek) vagy a Porontyok–féle (zsarnokoskodó anyai féltékenység), bizarrmód analitikus klasszikusok sajátja.

69 komment · 1 trackback

Címkék: horror akció filmkritika 4csillagos

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr11241899

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: website laten maken 2017.12.17. 18:30:20

TOP10 Hitchcock-fim EVÖR - B-oldal

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2007.11.26. 08:16:56

"a golyók 56-os emlékeket gerjesztő, háztetőről tömegbe szórásának..." és a többi. asszem nekem nem ez a típusú filmkritika a kedvencem (stílusnak alárendelt mondanivaló). bocs.
költészetből csak a legjobbakat olvassa mindenki, különben még azt hihetnénk, hogy verset írni mindenki tud:)

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2007.11.26. 08:54:27

Maga a film szerintem marha jó, a DESCENT mellett az utóbbi évek messze legjobb horrorfilmje (sokkal jobb mint a Danny Boyle-féle első rész).

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2007.11.26. 09:11:16

az állításod mindkét felével tökéletesen egyetértek

Kavics 2007.11.26. 10:25:53

Ez a ismertető olvashatatlan... :(((
Kár

Kobaljov 2007.11.26. 10:56:44

"helikopter-rotoros haj- és testszobrolásnak"

Az micsoda?

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2007.11.26. 11:00:40

Bár a cikket nem én írtam: arra a SZENZÁCIÓS jelenetre vonatkozik, mikor egy helikopter repülés közben! széjjelszabdal egy zombihordát.

Briano 2007.11.26. 11:20:11

Csatlakozom Kavicshoz, ez a cikk egy nagy fos, és ez nem csak amolyan hezitatív vélemény. A szerzőnek két év kényszermunkát a Turcsányi Sándor Kritikaíró Akadémián!

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2007.11.26. 11:25:01

ha már szóbakerült a rotor-dara: valaki elárulná, hogy kinek köszönhetjük elsőként ezt az (eszméletlen jó) ötletet? Rodriguez (premier: 2007 június 21) vagy Fresnadillo (premier: 2007 május 6)? esetleg valaki korábbról?

travis 2007.11.26. 11:30:34

SPOILER!
Nem volt ez rossz film, de a zombizsáner alaptételét húzta keresztül azzal, hogy a végére a Robert Carlyle-zombinak/betegnek önálló akaratot, intelligenciát adott. Tehát nem egy féktelenül tomboló, eszetlen véglény lett, hanem egy szinte gondolkodó, prédáját gondosan bercserkészni tudó ragadozó. Holott a zombi szimbóluma a műfajban az individum elvesztését, az örökkés éhes, őrjöngő tömeget testesíti meg. Pont olyan röhejes volt, mint amikor a Cápa című Spielberg-mestermű folytatásaiban már úgy van beállítva, hogy a cápa/cápák kipécézték maguknak Roy Scheider családját, folytatásról-folytatásra.

"sokkal jobb mint a Danny Boyle-féle első rész"
Ezen jót derültem. Az első résznek volt üzenete. Az emberi természet állatiasodását hivatott értelmezni. És nagyon szép volt a végén az a rész, amikor a végén az őrjöngő főhősről nem tudta eldönteni a lány, hogy fertőzött-e, vagy sem. Bele volt kódolva, hogy az ember eszeveszett tombolásához nem kell semmiféle mérgező kór, ugyanis a düh része az emberi természetnek. Mint ahogyan a vírus maga is az emberi pusztítás képeinek hatására született meg, rögtön a nyitójelenetben.
A második résznek sajnos nem voltak ilyen mélyebb rétegei. Egy szimpla folytatás, semmi több.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2007.11.26. 11:44:22

Az lehet hogy volt üzenete, de az első fél óra után úgy kifulladt, mint doppingolt sportolóink.

Ez a film meg egy logikátlan, üzenet nélküli, szuperbrutális, embertelen intenzitással rendelkező kis atomerőmű. Imádom.

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2007.11.26. 11:46:54

tetszik amit mondasz, a cápás példa ráadásul meggyőző, bár nem hinném, hogy a zombizsáner rendelkezne bármiféle rögzített alaptétellel (ha meg igen, akkor éppen az első rész óta terjedőben lévő szupergyors-zombik innovációjának zsánerújítását lehetne említeni).

a másik dologban szintén hasonlóan gondolkodunk, csupán annyiban védeném a folytatást, miszerint az filmként (elbeszélés, forma) jobban működik. a mélyebb rétegek, illetve az alapötlet elsődlegessége nyilván erősebbé teszi az első részt.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2007.11.26. 12:20:04

Gondolom ez a Dawn of the Dead-ben látható rotoros agyazás továbbfejlesztett verziója.

travis 2007.11.26. 12:24:08

"az első rész óta terjedőben lévő szupergyors-zombik innovációjának zsánerújítását"

A történet szerint ezek nem zombik, hanem fertőzött emberek, tehát a hússzöveteik nem rohadnak, így mozgásuk nem tagolt vonszolás. A vírus őrületétől hajtva így képesek végletes sebességre, a gyűlölt ellenség elpusztítása érdekében. Tehát nemigen van természetfeletti motívum benne.
De maga a személyiségvesztett fertőzöttek csapatokba verődött portyázása egyértelmű zsánerelem, és az említett különbségen kívűl minden másban meg is felel neki.
Nem mintha egy filmnek kötelezően meg kellene felelnie bármilyen zsánerszabályoknak, de azért nem véletlenül választottak a készítők egy ilyen jellegzetes tulajdonságokkal rendelkező műfajt.

koimbra · http://filmdroid.blog.hu/ 2007.11.26. 12:44:37

Nekem sajnos egyáltalán nem jött be, az első rész bejött, a második meg idegesítő volt.

travis 2007.11.26. 13:12:14

"Ez a film meg egy logikátlan, üzenet nélküli, szuperbrutális, embertelen intenzitással rendelkező kis atomerőmű. Imádom."

Ez így rendeben is volna, csak akkor nem kellett volna fölvállalni az első rész örökségét, mert tetszik-nem tetszik, egy folytatás elszakíthatatlanul az első rész kontextusába kerül. Az első rész szájízével fogunk bele a másodikba. Várjuk az elsőben szőtt háló továbbhorgolását, ami itt elmaradt. Illetve csak fizikai síkon történt meg.

virtualdog 2007.11.26. 13:33:29

A 28 nappal később az első tizenöt-húsz percen kívül egyáltalán nem jött be: az apokaliptikus "kihalt város, szétesett társadalom" érzés helyett giccses idillt kaptunk (piknik!), egy-két elkoptatott álomjelenetet meg a végén a katonai csapatot mint mikrotársadalmi modellt... széteső, unalmas, lassú, buta. Kizárólag abbeli reményben nézem meg majd a másodikat, hogy itt többek szerint sokkal jobb lett.

A fenti cikk stílusára meg kár beszólni. Ha nem érted, olvass mást, találhatsz ezer újságot és blogot, amik hétköznapi, garantáltan könnyen fogyasztható formában tálalják majd mondanivalójukat, amelyek ugyan nem rendelik alá a mondanivalót a stílusnak, se fölé - igaz, sokszor nincs nekik egyik sem. Én nem érzem üresnek Parraghramma szóvirágokban és barokkosan burjánzó képzettársításokban gazdag stílusát: ha veszi a fáradtságot az ember, hogy megértse (cserébe lemondva a kényelmes, pihentető olvasás öröméről), az esztétikai-kritikai észrevételeken kívül még a nyelvbűvészkedés és költői magasságokba emelkedő prózaszobrászat gyümölcseit is megízlelheti. (Igaz, ami igaz, arról a fajta kivételesen igényes, kreatív tehetségről nem árulkodik a cikk, ami olyan egyáltalán nem öncélú vagy a stílust szükségtelen magasságokba emelő eszközök használatát is megengedi, mint például a mondat eleji nagybetűk vagy az írásjelek mellőzése, de hát valljuk be, erre kevés géniusz képes csupán.)

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2007.11.26. 13:48:54

nem arról van szó, hogy nem értem (derridán és nietzsche-n nevelkedtem), egyáltalán nem (abszolút nem nehéz követni p. gondolatait), hanem arról, hogy fölösleges ez a stílus (ugyanúgy motiválatlan, ahogy pl. gyakran éppen derridáék esetében is).

virtualdog 2007.11.26. 14:58:23

Hát, ez már ízlés dolga, gondolom. De örülök, hogy nem tartod követhetetlennek, pláne "olvashatatlannak". (A fentebbi postom nem konkrétan egy személynek szólt, a másik két kritizáló post még indoklást sem tartalmazott és szélsőségesebben voltak megfogalmazva is.)

proci 2007.11.26. 19:48:02

szerintem jó és érthető a kritika. meg kedvedkaptam a filmhez, nemmellesleg;>

Kobaljov 2007.11.26. 19:54:05

"Bár a cikket nem én írtam: arra a SZENZÁCIÓS jelenetre vonatkozik, mikor egy helikopter repülés közben! széjjelszabdal egy zombihordát."

Azt tudom mivel láttam, de a "testszobrolás" szónak továbbra sem találom a jelentését, szimpla elütésnek sem tűnik..

Roltii 2007.11.26. 20:19:35

Descent jó volt?! nekem nagyon nagyon nem tetszett ellentétben a 28 héttel későbbel. A 28 nappal később annyival volt jobb, hogy talán akkor még új volt egész elképzelés (nem a zombik, hanem üres utcák..), legalábbis nekem

tiburi 2007.11.26. 21:59:53

Nekem erről a filmről, különösen az első részről, először az jutott eszembe, hogy ez az Angol kollektív tudat horrorisztikus prevíziójának, valamiféle negatív utópiája hollywood-i köntösben. A "nagy" sziget lakói magukra maradtak, rettegnek önmaguk végtelenül agresszív, állati megtestesülésétől stb. De végülis csak egy Angol horror, amin beszarsz, szóval nagyon ott van.

Egyetértek a cikkíróval, a legjobb "zombi" filmek közé tartozik és már várom a 28 évvel későbbet, horror-scifi-triller-totál-brutál kategóriában :)

Laci 2007.11.26. 22:07:51

Szarabbul élek mint 28 héttel később
:)

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2007.11.26. 22:14:55

1. A szaromat le"fos"ozni esendő tárgyi tévedés. Amitől harsányan kacag a belem.

2. "Fölösleges" és "motiválatlan". Igen, ez én lennék, életem legszarabb napja után meg pláne.

3. A tartalom és a stílus hierarchiájáról ittend alkotott vélemény dilettáns. (E cikk ugyanis - egész egyszerűen - tartalmilag redundáns. Travis is észrevette az apa orientáltságát, persze, nem tudom kizárni annak a valószínűségét, hogy a vállaltan szubjektív olvasatot nem ihlette akár pinduri mértékben is a szerző szüleinek hat évig tartó válópere.)

4. Tök jó, hogy már buziznom sem kell egy kis indulat kedvéért. (Jut eszembe, hinnye, de várta má vki eszt a posztot. Magasztos revansvágyból...)

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2007.11.26. 22:34:27

"ittend" nincs semmiféle indulat. noha a magánélet nem része egy filmkritikának (nyilván akkor a kommentnek sem), azért tényleg szebb napokat kívánok.

de csak még egyet, mert nem bírom ki: próbáld olvasni a szöveget a barokkos sallangok nélkül. mi marad belőle? nem sok.

mr lebowski (törölt) · http://nearlydark.blog.hu/ 2007.11.26. 22:45:20

ez a film szar. ócska bőrnyűzása, utánérzése az első résznek. a cikkíró mg túl sokat szív.

() 2007.11.26. 22:57:04

Nekem tetszett a film, azonban ha elsőként ezt a cikket olvastam volna el, és ez alapján kellett volna döntenem, minden bizonnyal nem nézem meg. Ez a cikk egy öncélúan burjánzó, de tartalmatlan giccs-dzsungel, nem pedig "nyelvbűvészkedés", és szó sincs "költői magasságokba emelkedő prózaszobrászatról", végezetül pedig semminek a gyümölcsét nem sikerült megízlelnem, csak enyhén émelyegtem. További sok sikert kívánok, mindazonáltal. Én véletlenül tévedtem ide, de többet minden bizonnyal nem is jövök.

bespam 2007.11.26. 23:09:30

nekem nemigazán tetszett, olyan lehangoló. horrornak meg szerintem ez nem horror

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2007.11.26. 23:29:53

5. Nincs itt semmiféle indulat? Linkeljed mán aszt a cikket mongyuk a Geekzről, aminek publikálását követően negyed órával bekajabálja vki, hogy "ez a stílus, már bocs, de nekem nem teccik." Csak egyet, lécci. Naaa. De: köszönöm, "tényleg".

6. A tartalom és a forma elválasztásához élnék egy analóg példával: vedd el a filmből a képet és a hangot. Mi marad belőle?

7. Továbbá: minden mindennel összefügg, a véleményem pedig én vagyok. Nyilván a te csőrödet sem véletlenül baszta anno egy "buzi"... mármint: a szó használata, természetesen.

8. Igen, a cikk írója mostanában túl sokat szív. (Esztet télleg nem az önsajnáltatás miatt, hanem mert eccerűen olyan vicces!)

Kövi 2007.11.27. 00:02:11

Nekem sem tetszett a szöveg stílusa (bár biztosan időbe telt öszeeszkábálnod), mintha az \"egy mondatba öt idegen szót\"-verseny egyik díjazottját olvasnám; bár hozzáteszem, ha ezt elsőre és az \"Idegen szavak és kifejezések szótára\" nélkül írtad le, akkor emelem a kalapom.
Mindazonáltal túlburjánzónak tartom az egész kritikát, ettől még nem kapok kedvet a film megnézéséhez, csak nosztalgiázom a régi irodalomórákon hallott elemzésekre emlékezve...
szó. Egyébként pedig egy teljesen középszerű horrorról van szó, az első rész jobban tetszett, a 8-as számú szerzői reakción is jobban mulattam.

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2007.11.27. 00:15:58

6. A tartalom és a forma elválasztásához élnék egy analóg példával: vedd el a filmből a képet és a hangot. Mi marad belőle?

ezt ugye nem gondolod komolyan?

azt a buzis dolgot meg teljesen elfelejtettem, jó, hogy említed:) az is te voltál?

ha ennyire nem hiszel nekem, mutatok a cikkből egy példát:
"Az expozícióban feleségét – és mindenkit – vicsorgó vírusgazdaként maga mögött hagyó apa,"
egyszerű mondat, mégis félreérthető (ki is a vírusgazda?, ki vicsorog?)

csak hogy lásd, nem "ízlések és pofonok"-ról van szó.

amúgy még mindig ez a kedvenc blogom.

virtualdog 2007.11.27. 00:48:17

Ez kezd túl messzire menni... :)

fraki 2007.11.27. 01:01:35

"6. A tartalom és a forma elválasztásához élnék egy analóg példával: vedd el a filmből a képet és a hangot. Mi marad belőle?"

A szkript. (Ami a "film"-mel ugye szinonim.)


NB., az az 56-osdi tényleg az erőltetettség netovábbja.

Nibbler 2007.11.27. 01:52:16

Film vagy poszt kritikát csinálunk?

Vélemény: a metafórákat hagyjuk a filmre, a kritikára meg maradjon a hasonlat.

stoti · http://eladok.blog.hu 2007.11.27. 01:53:18

azért erőssen elgondolkodtató volt az a film. Megvárják míg kinyírják egymást a zombik, és utánna lehet visszaköltözni. Rendes kis kormány az ilyen.

appreciátor 2007.11.27. 03:02:21

\"6. A tartalom és a forma elválasztásához élnék egy analóg példával: vedd el a filmből a képet és a hangot. Mi marad belőle?\"

A szkript. (Ami a \"film\"-mel ugye szinonim.)

Letaglózó, elegáns észrevétel, fraki! ; D

TMS 2007.11.27. 06:25:17

Hmm. Trend. Az kell. Mindegy mivel csak nyomassuk. Alacsony költségvetés, majmoljuk az USA-t, erőszakoljunk ki valamit. Próbál megrázó lenni, új, naturalisztikus látványt beletenni, ez végülis hatásos. Szóval gyenge.

decadero 2007.11.27. 08:24:46

Kicsit túlspíráztad ezt a kritikát...
Nos, az első rész kihalt Londonját nem lehet felülmúlni, de azért elég közel voltak hozzá, a történet okés, korrektül megcsinált film. Zene is nagyon teszi, John Murphy kiváló zeneszerző!

"egy erősen bomlott szolihuligánnal szabotálja idei projektjét, melynél hibbantabbat köbö a 9-es terv óta nem látott a világűr" - itt azért álljunk meg egy picit! Ha belegondolsz, nem annyira hibbant a srác, igaz kicsit sokat napozott, de a célja nekem jogosnak tűnik, kik vagyunk mi emberek, hogy felülbíráljuk a természetet, mely a leghatalmasabb erő?!
Nah persze a túlélési ösztön is nagy, szaal küzdeni kell....

Eloth 2007.11.27. 09:09:08

Hölgyeim és uraim, ez a film nagy kedvenc, de a legjobb a 28 nappal később. Főleg azért mert ott még nem tudtak baromságot csinálni az első részhez képest. Ebben már az első 10 percben az volt az érzésem, hogy el lett rontva. Az senkinek se esett le, hogy a \\\"zombik\\\" NAPPAL támadtak? Holott az első részben épp az volt a poén, hogy akkor nem kell félni? És senki se jöjjön a mutálódással, mert a film eleje akkor játszódik mint a másik... Ezt leszámítva jó film volt és örülök, hogy végignéztem!

fergie 2007.11.27. 09:30:06

Ez az ún. "kritika" egy stílustalan, túlírt okádék.
Az Index nagy bajban lehet, ha ilyet a főoldalra tesz. Irány a Blikk-színvonal!
Gratulálok.

donlouis 2007.11.27. 09:43:18

Reméljük a filmet kevésbé lesz fárasztó nézni mint a kritikát olvasni :)

dixi 2007.11.27. 10:00:43

Jól lehúzták többen a postot. Többnyire nagyon jó ismertetők, kritikák jelennek meg itt, gyakran olvasom és örömmel. Ez most nem lett sokkal több mint egy bölcséspalánta önelégült szellemi maszturbációja. Ilyenekkel nem kellene rontani a blog szinvonalát.
Wostry Ferenc kedves, gondolom a szerkesztésben nyomatékkal részt veszel.
A post írójával azért legyünk bizalommal, ennél biztosan tud jobbat, hát rajta, köszörüljön csorbát, ha összejön én meghajlok előtte.

Balfake 2007.11.27. 10:10:29

Szerintem is szörnyű ez a lazázva okoskodó, túlírt lihegés... A filmet nem láttam, de biztos jó. WF mikor ír már?

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2007.11.27. 10:21:32

9. A vicsorgó mondat tárgyilag hibás. Elbasztam.

10. 56 - is - erőltetett.

11. Az ötlet hibbant, nem a szolihuligán.

12. Monnyakle.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2007.11.27. 10:26:16

Szent szar, micsoda backlash! Parra barátom igaz, hogy szeret a style-over-substance felé elmenni, ettől függetlenül inkább élvezzétek a szóvirágokat! Mint a film állandó kézikamerázása esetében is: csak dőljetek hátra, és hagyjátok, hadd zúduljon rátok!

WF pedig hamarost ír, sőt az év filmjét kritizálom majd! :)

vittorio 2007.11.27. 10:50:36

Végre. Újra Parragh. Már alig vártam. Először nekem is sok volt kicsit, de kezdem megszokni. Sőt, amióta ennyien megszólják, egyenesen IMÁDOM. Csak így tovább. Várom a következőt. Nagyon.

I love you Madeleine · http://torrance.freeblog.hu/ 2007.11.27. 11:13:34

"...feleségét – és mindenkit – vicsorgó vírusgazdák martalékaként maga mögött..."

És még egy újabb alliterációra is erektálhatok.

fisherman 2007.11.27. 15:57:44

Hat ez az ismerteto nekem sem tetszett bocs, egy kicsit tuuulsagosan okkoskodosra sikerult. No de sebaj, a film maga sem vagott foldhoz, tulsagosan zavartak az ertelmetlensegek benne.

fisherman 2007.11.27. 16:05:43

Na irok bovebben is, mert nem er hogy csak beszoltam, de nem tettem semmit hozza. Vigyazat szpojler:
Baromsag hogy a nem vedi senki az anyat, az apanak pedig van bejarasa a fertozott ember cellajaba. Ez akkora hulyeseg, hogy nem tudok mit mondani. Masreszt pedig eleve hogy uldozi a gyerekeket az apa, az full baromsag megint, kezdve ott hogy hogyan talal rajuk mindig? Meg egyaltalan miert?
De azert van a filmben egyket nagyon jo resz, pl a mozgolepcso hullakkal, az nagyon remiszto.

I love you Madeleine · http://torrance.freeblog.hu/ 2007.11.27. 18:40:20

Kedves fisherman, sajnálattal konstatálom, hogy a halászterminológia nem mutat semmiféle átfedést az általam kultivált nomeklatúrákkal, a kicsit tuuulsagosan okkoskodosra sikeredett elmefuttatás ugyanis pont annak a lehetőségéről próbálja - igaz, érdemre és szellemi befogadóképességre való bárminemű tekintet nélkül - meggyőzni a mélységesen tisztelt publikumot, hogy a 28 héttel később forgatókönyvírói nagyvonalúsága, és az ebből fakadó inkonzekvenciák egy bizonyos, deklaráltan személyes és hazárd ideológia mentén létjogosult, következetes gondolatisággal bíró szub(illetve szuper)szüzsévé ízülnek össze, önzetlen módon a hiú kizárólagosság legcsekélyebb tudata nélkül, nem kizárva további, szintén legitim befogadói viszonyulások, értemezések helyességét, mint amilyen pl a "logikátlan, üzenet nélküli ... atomerőmű", amit Ferenc pedzegetett párezer kommentel feljebb.

Ez is hozzájárulhatott kudarcom teljességéhez. Legközelebb óvatosabb leszek, és a mondataimon is rövidítek. Egy picit.

Madeleine 2007.11.27. 18:44:19

Egy szép kezdet.

I love you Madeleine · http://torrance.freeblog.hu/ 2007.11.27. 19:07:11

It's too late. There's no bringing her back.

virtualdog 2007.11.27. 23:20:13

Én ezt már nem tudom követni... most kinek az alteregója beszélget kiével??? :D :D :D

pinkhell 2007.11.28. 01:37:43

"Blikk színvonal". Hát ez jó. És azt láttad, hogy kilőtte a pipát Van Gogh a hétvégén a Juventus ellen?

tomi 2007.11.28. 17:25:43

a film szar volt, az első rész jó volt, mert annak volt üzenete, de a második résznek nem volt üzenete, ezért volt szar. bezzeg az első rész, az milyen jó volt!
a kritika az meg milyen szar volt, annak semmi értelme nem volt, az a Blikk-színvonal volt csak! nem volt benne semmi. mi maradna belőle, ha elvennénk belőle a szöveget, hát nem sok. csak az a két szar kép, ami benne van.

I love you Madeleine · http://torrance.freeblog.hu/ 2007.11.28. 17:57:42

Az nem Van Gogh volt, hanem Brezsnyev, és külömbenis megpattant egy arra száló siráj tarkóján...

Tomi, te meg ne nevettess, mer úgy nemtok szomorú lenni.

PinkHell · http://geekz.blog.hu 2007.11.29. 12:41:42

SZERINTEM a másodiknak is volt üzenete!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Persze az elsőnek is!!!!!! Nem???? De. A kritikának az üzenetével teljesen egyetértek, üzenem mindenkinek!!!! Innen!! SZIASZTOK!!! Ja és első.

Ja nem. :(((((((((((((((((((((((((((((((( Azért sziasztok.

atomododa 2007.11.29. 16:57:41

Ezt gondolom ezt most kellett most ezt.

Joshua 2007.11.29. 17:17:44

Nekem ezen akadt fenn a szemem: "...a 28 nappal később innovatív DV apparátja...". Nos, lehet hogy a kérdéses alkotás technológiailag újító szellemű volt, ám az összhatás szerintem meglehetőst sterilre sikeredett. Amúgy ugyanez a bajom az új Lynch filmmel is: értem én, hogy a full digital nagyobb alkotói szabadságot biztosít, csak éppen a végeredmény sehol sincsen vizuális cizelláltság terén a hagyományoshoz képest. Ennek megfelelően én pl. kifejezetten örülük, hogy derék spanyolunk a második részben tett egy lépést hátrafelé, és inkább az Intacto "analóg" kép világát vitte tovább - persze még sötétebb formában.

Joshua 2007.11.29. 17:41:53

...és persze üzenem a szerzőnek, hogy ne addja fel! Ennél sokkal durvább inzultusok is érik a jobb sorsra érdemes tollforgatókat - emlékszem a főszerkesztőm egyszer pl. egy panelházak közötti hómezőn bóklászó mammutot illesztett a klimatológia szuperszámítógépes hátteréről írott cikkem elejére, mondván, hogy az maximálisan odavágó. Utána hetekig mosdattam magam, tagadva az érintettséget... Javaslom tedd te is ezt, vki már úgyis nevén nevezte az igazi tettest (dr. Szívós), egyúttal a smoker társadalom általános szellemi állapotát is indirekt kirtika tárgyává téve.

GyZ · http://mediaplayer.blog.hu 2007.11.29. 19:25:31

Egy szerzőnek megsértődni nem opció, mert ha megsértődik, nem szerző.

GyZ · http://mediaplayer.blog.hu 2007.11.29. 19:28:07

Egyébként Asimov mondta Philip K. Dick kapcsán, aki addigra már elég jóféle mental illnessekre szedte a tréfapirulákat, hogy: "hát MINEK kalapáccsal ütni az írógépet??" : ]

GyZ · http://mediaplayer.blog.hu 2007.11.29. 19:29:11

bocs a triplaposztért. addendum: az írógép billentyűit.

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2007.11.30. 09:41:50

szerintem az első rész nagyon gyenge film. bár annak is az eleje egész volt még viszonylag nézhető, de a második felében már gyenge a forgatókönyv/rendezés/színészi játék. ez az írás meg kell mondanom, hogy nem tetszett,

Fisherman 2007.12.07. 09:27:04

Kedves "I love you Madeleine". Egy szavadat sem ertem, ez egy nagy bolcsesz zagyvasag ;)))))
De ez tenyleg olyan mintha 666 oldalas (okoskodo stilusu) konyvet irnal Bijonsze, fogd meg a combom cimu dalabol. :) Persze nem zavar, ez a te jatszotered :)

Terpeszgyermek · http://terpesz.freeblog.hu/ 2008.06.26. 19:16:27

Parraghramma!

Esküszöm, nem személyeskedés, de megint le kell reagálnom az írásodat. Biztos vagyok benne, hogy megvan a támához való műveltséged és rálátásod. (Hát akkor???)
Ennek ellenére ez a kritika megint csak elcseszett bűvészkedés lett a szavakkal. Mint amikor egy exhibicionista brazil transzvesztita inkább a tükörnek pózól, nem az erre a fajta perverzióra vevő közönségnek.

A kevesebb itt is mérhetetlenül több lett volna. A tartalmi kivonattal viszont egyetértek.
süti beállítások módosítása