Utolsó kommentek

Szocializálj velünk!

A legfrissebb filmkritikák

Nincs megjeleníthető elem

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

Robotzsaru

2014.02.06. 00:44 Rusznyák Csaba

robocop1401.jpgA kérdés eleve nem az volt, hogy a Robotzsaru-remake egyáltalán bekötheti-e majd az eredeti cipőfűzőjét, mert nyilván nem. Erre senki esélyt sem látott, és jó okkal, ez az ok pedig több az általában amúgyis igaz, „minden remake szar” tételnél. Verhoeven filmje csak ott és akkor tudott úgy működni, ahogy, azaz gondolj bele: a sötét cinizmusából, a velejéig gonosz média- és társadalomszatírájából, a műfajban máig megfejeletlen ultrabrutalitásából mi menthető át reálisan a mai álomgyárba, ami sokkal polkorrektebb, konformistább és gyávább, mint a ’80-as években volt? Én aztán igazán utálom a „régen minden jobb volt” mantrát szajkózni, meg Hollywood is mindig Hollywood volt, 10, 20 és 60 éve is, de attól még a tények makacs dolgok. Szóval a kérdés inkább az volt, hogy ez a remake – ha már egyszer el „kellett” készülnie – legalább önmagában megállja-e a helyét. És bizony meg, még ha elődjével ellentétben nem is fog nyomot hagyni.

Az író és José Padilha, a kiváló Elite Squad 1-2 (ezekről hamarosan bővebben) Brazíliából importált rendezője a fenti stúdióviszonyoknak és a mostani zeitgeistnak megfelelően értelmezték újra az eredeti film történetét és témáit. Könnyű lenne leírni a remake-et azzal, hogy a ’87-esben minden jobban működött (és valóban, kezdve a száraz és tragikus Peter Wellerrel , aki az itteni fináléban cameózik – Joel Kinneman határozottan gyenge utánzat), de Padilha a sztorit, a súlypontokat, a hangvételt és a stílust illetően is eléggé eltávolítja a saját verzióját Verhoevenétől ahhoz, hogy kénytelenek legyünk önálló alkotásként tekinteni rá.

A kaotikus detroiti állapotokat az amerikai külpolitika divatos, de jól előadott, és a cselekmény egészébe intelligensen beleszőtt ostorozása helyettesíti (egy ED-209-es már a nyitójelenetben szitává lő egy iráni gyereket – persze explicitást ne várjon senki), Murphy személyes bosszúja pedig másodlagossá válik az egész országot az orránál fogva vezető, a médiát gátlástalanul felhasználó vállalat mocskosságainak leleplezése mellett. Samuel L. Jackson médiaguruja az eredeti film szatirikus élének ugyan csak az árnyéka, de így is hatásos – Padilhának láthatóan kevésbé van kedve vaskosan kiröhögni a világ működését, mint anno Verhoevennek volt, ő jóval komolyabbra veszi a figurát (persze lehet, hogy külső behatásra - ötletei java részét saját bevallása szerint megvétózták).

robocop1402.jpgA fokozatosan emberi öntudatára ébredő gép motívuma helyett a remake emocionális gócpontjában a címszereplő családjához való, kevésbé katartikus, de szépen végigvezetett viszonya áll – Murphy itt nem hal meg, nem törlik az emlékeit, viszont érzelmeit, emberségét az őt „megmentő”, vagy inkább őt létrehozó OmniCorp vállalat aktuális érdekeinek megfelelően manipulálják. Létezését eleve csak az indokolja, hogy az amerikai nép tart a világ minden pontján (agresszív, szitává lövős) békefenntartást végző harci robotok határokon belüli használatától – csak egy érző, „szerethető”, vagyis emberi terméket tudnának elfogadni. A cég így Murphy segítségével kényszerül eltörölni a gépek rendőri alkalmazását tiltó törvényt, ami potenciális milliárdoktól fosztja meg a részvényeseket.

A főhős tehát még csak nem is az OmniCorp egy „őszinte” tudományos áttörése és forradalmi terméke, hanem pusztán egy marketingfogás, egy eszköz az elzárt pénzcsap megnyitásához. Ennek a vállalati seggfejességnek az origójában Michael Keaton nagyszerűen hozza az elvtelen, de a reagani elődjénél a kornak megfelelően simulékonyabb, szemétláda vezérigazgatót (bár kicsit még így is sajnálom, hogy a korai tervekkel ellentétben nem Hugh Laurie kapta ezt a szerepet). Akcióból nincs túl sok - az agyatlan CGI-parádé vádját nyugodtan lehet ejteni - viszont ami van, az a PG-13-as besorolás ellenére is nyers és vad, Padilha rendezése pedig lendületes és iszonyúan energikus – Hollywood nyert magának egy második filmest Paul Greengrass mellé, aki tudja, hogy kell jól kezelni a kézikamerát. A film legjobb jelenete azonban se nem akciódús, se nem szatirikus. Padilha megmutatja, hogy mi maradt Murphy testéből, és ez a látvány olyan szívbemarkolóan, idegtépően, gyomorforgatóan kegyetlen és horrorisztikus, hogy egyenesen David Cronenberg húsrémálmai sejlenek fel. Azt hiszem, ez nem rossz egy mai blockbustertől.

25 komment

Címkék: scifi akció filmkritika

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr575801012

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

thegoddamnbatman 2014.02.06. 08:27:55

Bár rosszabbra számítottam, engem nem tudott megfogni.
Spoilermentesen, ambiciózus, a kornak megfelelő elemekkel tarkítva (csili-vili sci-fi behatás), több jópofa utalással és cameoval az eredeti előtt tisztelegve, valahogy mégis súlytalannak éreztem. Murphy "újjászületéséből" hiányzott a katarzís (mind dramaturgiailag, mind szimbólikusan), ahogy a "lelkiismeretre ébredéséből" is.
A lényeg nekem valahogy a romlottság és gátlástalanság kontra emberi psziché volt az eredeti koncepcióban, ez itt nem jött át számomra, hiába játszadoztak a gondolattal. Helyette kaptam egy langyi családi drámát acélpáncélban, kevéske látványos, de annál kirakatibb látszat-akcióval és felszínes társadalom kritikával.
Viszont az említett jelenet Murhpy anatómiájáról szerintem is tényleg nagyon ütős volt.

TheBerzerker 2014.02.06. 10:39:31

Pedig van jó remake. Nekem pl a 13-as rendőrörs ostroma kifejezetten tetszett.

endberg 2014.02.06. 11:28:52

jó remake pl: Battlestar Galactica, Máltai Sólyom, True Grit

Rusznyák Csaba 2014.02.06. 11:46:07

@endberg: Ezekből az utóbbi kettő kapásból nem remake, hanem adaptáció:)

endberg 2014.02.06. 12:06:52

jójó, ha nagyon definiálni akarunk...
de azért: a 69-es true grit és a 2010-es is ugyanabból a könyvből van, ugyanaz a címük, Mattie Ross karaktere nagyon hasonlít, Lucky Ned Peppernek egy csomó szövege is ugyanaz. Nyilván Bridges nem Wayne és nem is akar az lenni, meg nyilván a Coenek hozzátesznek annyit, hogy más legyen mint az "eredeti", de van hasonlóság.

Egyébként érdekes kérdés: mi a remake? Jó-e ha egy remake minél inkább ugyanolyan mint az eredeti? (nagyon nem, lásd pl. Psycho), jó-e ha nagyon más?

Rusznyák Csaba 2014.02.06. 12:14:13

@endberg: Jó, de akkor sem mindegy, hogy egy film egy korábbi filmhez nyúl vissza, vagy egyenesen az eredeti regényhez. Vagy akkor a Rómeó és Júlia filmek is mind a legelső adaptáció, illetve egymás remake-ei? Nyilván nem. (Ritka kivételek akadnak, pl: A szökés - Szökésben.)

endberg 2014.02.06. 12:20:52

Ok, ez jogos. De a Heat azért az játszik, nem? Az aztán tényleg önremake (jó hogy annak is van valós alapja, de még a nevek is stimmelnek)

Tiger Woods 2014.02.06. 12:27:05

@endberg: hát, tarantino djangója pl. pont azért működött, mert csak a címében volt django. amúgy klasszikusok esetében nagyon kevés az olyan remake, amit indokoltnak érzek. mert hát ki az a hülye fasz, aki újraforgatná a keresztapát, a taxisofőrt vagy a rémálom az elm utcábant? senki.

Rusznyák Csaba 2014.02.06. 12:49:34

@endberg: Heat persze, hogy játszik (de még hogy).

@Tiger Woods: "vagy a rémálom az elm utcábant" Pl. Samuel Bayer:)

Rusznyák Csaba 2014.02.06. 12:50:51

Egyébként igen, a remake-nek akkor van értelme, ha valamennyire újragondolja az eredetit, mert annak aztán tényleg semmi értelme, hogy cakk-pakk újraforgassanak valamit. Ezért érzem, hogy a Robotzsarunak is van létjogosultsága.

Tiger Woods 2014.02.06. 12:59:57

@Rusznyák Csaba: igen, tudom. pont ezért írtam. ;)

2014.02.06. 14:19:36

@Tiger Woods: hát, pedig az utolsót megtették.

Globetrotter2014 2014.02.06. 15:49:40

Hmmm, asszem érdemes lesz megnézni. Oké hogy az első és a második rész élménye megismételhetetlen (már csak a múlt szépítő messzesége miatt is), de ugye a harmadik rész csorbáját azért kiköszörüli ugye?

A Robotzsaru 3 életem egyik legrosszabb mozis élménye volt...

kukilopezromero 2014.02.06. 18:01:17

@ZF2: ú abban már repül nem? :)

na ha leküzdöm a náthám, akkor én is megnézem, kb ez az egyetlen értelmes egész februárban

Rusznyák Csabát kérdezem, ha összeengednék a régi és az új Robotzsarut, egymás ellen, melyik győzne ?

szkristof92 2014.02.06. 18:23:44

Annyira, de annyira érződik az egész filmen, ez a "félkarú óriás" jelleg. Tele van ambícióval, lelkesedéssel, Padilha rendezése meglepően feszes és intenzív, főleg az akcióknál (végre van valaki Greengrass mellett, aki tudja jól kezelni a kézikamerát). Vannak benne jó ötletek, amik afelé mutatnak, hogy tényleg valami különállót akartak a készítők létrehozni és próbálkoztak. De ezek az ötletek csak pillanatokra bukkannak fel vagy félúton eltűnnek, a felvetett kérdések és témák (főleg a karakterábrázolás vagy a szatirikus él) elkenődnek, nekem pedig sokszor nagyon erőltetett volt ez az egész családmizéria, holott világos volt, hogy pont erre a viszonyrendszerre próbál a film építeni, csak sikertelenül. Meg hát határfeszítés ide vagy oda (amikor megmutatják mi maradt Murphy-ből, na az egy erős jelenet volt több ilyen kellett volna bele) a PG-13 attól még PG-13.
Egynek elment, de megint arra sorsa jut, mint a mostani remake-ek nagy része. Hogy év végére már egy képkocka se fog eszembe jutni róla.

superben 2014.02.07. 01:41:09

@TheBerzerker: Dawn of the Dead remake. Nekem az egyik kedvenc filmem.

-dj- 2014.02.07. 09:59:09

ha ez a film nem csak remake lenne, a szétszedős jelenet ikonikussá válhatna. csak azért megéri megnézni, mert a többi inkább jó iparosmunka. nagyon szeretem a klasszikus filmet, nem bíztam benne, hogy ezt bírni fogom, de kellemes csalódás volt.

Malgus 2014.02.07. 11:22:54

Na most itt filózok, hogy melyik filmet nézzük a hétvégén. E kritika alapján simán nézős, viszont máshol meg iszonyat lehúzták a filmet. :S
Azonban Csaba a tavalyi évben egy filmről se írt jót, ami nekem meg tetszett. Ezek alapján ennek überbrutálnak kell lennie. :D

K.Leslee 2014.02.07. 19:54:57

Tetszik hogy az OCP manipulalja Murphy emlekeit a sajat erdekei szerint. Ez egy jo csavar az eredetihez kepest raadasul ra lehet huzni a modern tarsadalomkritika tipikus jegyeit.
Az szamomra viszont elkepzelhetetlen hogy pont az amerikaiak tiltakoznanak a szitavalovos robotok ellen.
Joel Kinneman az egyik legjobb sorozatkarraktert hozta a The Killing-ben, meglepodtem hogy pont Ot huzta le az iras, pedig miatta akartam megnezni a filmet. Azert orulok hogy vannak ertekei, a trailer alapjan eleg rossznak tunt.

TheBerzerker 2014.02.12. 15:28:58

@superben: Fuj de gyűlölöm azt a filmet! Az Írmagját is kiírtanám!!!

superben 2014.02.13. 02:17:20

@TheBerzerker: Legalább abban egyet értünk, hogy vannak jó remakek. Még ha abban nem is, hogy mik azok :) (amúgy kíváncsi lennék mit lehet azon a filmen gyűlölni? nem ártott az senkinek)

Tiger Woods 2014.02.13. 13:45:40

@superben: én a night of the living dead tony kampókéz todd-féle verzióját is szeretem (bár lehet, hogy csak azért, mert előbb láttam, mint romero eredetijét).

TheBerzerker 2014.02.14. 09:08:16

@superben: Mert az eredeti egy mestermű! Ez az új meg egy ostoba kiherélt szemét s rohangáló zombikkal együtt. Totálisan lélektelen iparosmunka, irritáló karakterekkel. egyetlen dolgot tudtam benne értékelni az a sakkozást volt a tetőn. Sokat gondolkodtam rajta, hogy kellene egy cikket írni erről de aztán letettem róla, mert a túlzott elfogultságom az eredeti irányába nem vezetne sok jóra:)
süti beállítások módosítása