Utolsó kommentek

Szocializálj velünk!

A legfrissebb filmkritikák

Nincs megjeleníthető elem

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

A Skyfall egy szívás, avagy Sam Mendes, mocskos kurva a te neved

2012.12.03. 08:00 Dr. Sick Fuck

skyfall.jpg(Bár szabály, hogy ugyanarról a filmről, könyvről, stb., két írást nem közlünk, a Doktor ellenkritikáját (amely korábbi, pozitív Skyfall-recenziónkkal megy szembe), úgy érzem, hiba lett volna megtagadni olvasóinktól. A cikk egyben a Zárt osztály elnevezésű sorozatunk első írása is - ebben a rovatban olyan filmekről emlékezünk majd meg, amelyektől a szerző az agyvérzés határára került. - WF.)

„Even shit has it's own integrity” Gore Vidal

Már az első sajtóközleményből nyilvánvaló volt, hogy piszkosul randa ügy lesz ebből. Sam Mendes filmográfiájának minden egyes nyomorult tétele a létező legkövetkezetesebb módon valósítja meg az émelyítő giccs apoteózisát, az pedig, amikor egy okoskodó pöcsfilkó tökös akciófilmet akar rendezni, valahogy sosem sül el jól.

Az irracionális módon agyonkaserolt forgatókönyvről elég annyi, hogy a sztori legfontosabb moduljait, a dramaturgiai fordulatokat mintha már láttuk volna a közelmúltban (The Dark Knight), a script fennmaradó hányada pedig viccnek sem nevezhető. Ugorjunk. Az egyébiránt kiváló Javier Bardem a rendező úr igényeinek megfelelve hozza a falu ripacsát, az operatőr pedig hiába töri magát, szép képekkel sajnos – bármiképpen is vélelmezi Tarr Béla – csak a fotográfusok kiállításait lehet eladni, ami köztudomásúlag nem azonos a filmmel.

És még nem is ez volna a legnagyobb baj.

Mendes valamennyi műremeke arról tanúskodik, hogy a rendezőnek lövése nincs a szélesvászon lélektanáról. Neki nem elég sejtetni, utalni kell rá; nem elég utalni, meg kell mutatni; nem elég megmutatni, szobrot kell emelni; nem elég szobrot emelni, azt rá kell borítani a nézőre. Abból majd ért a paraszt. Képtelen felfogni a filmkészítés leglényegét, hogy a nappali alapterületével megegyező vászonfelületen a szofisztikált gesztusok is tökéletesen működnek, semmi szükség túlcsinált ripacskodásra meg szakadatlan tehénbőgésre; nem attól lesz egy közlés hangsúlyos, hogy zsinórban ötször, egyenesen a kamerába bámulva vakkantja el valamelyik mellékfigura, és nem attól lesz rétegzett egy karakter, ha explicit ábrázolják a legbelső vívódásait.

Még mindig semmi gond, bírom én az erőset. Számottevő élettapasztalatomnak köszönhetően hozzáedződtem a fent vázolt világnézethez, láttam már szakmai alapon, belülről szellemi fogyatékosok bentlakásos intézetét. Érthetetlen nagylelkűségemtől vezettetve hajlandó volnék megbocsátani, de a karakter lemészárlása felett már képtelenség szemet hunyni.

Szegény, szerencsétlen 007-es: a figura iránt tökéletesen érzéketlen Sam Mendes gusztustalan módon meggyalázta Bond alakját. A világhírre verekedett szopómajom által újradizájnolt duplanullás operatív ügynök képtelen teljesíteni az erőnléti tesztet. Lőni sem tud. Remeg a keze. Szégyenkezik a kora miatt. Nagyon kéne neki a szeszkó. Lyukas a pulóvere, nincs kalapja, buksi fején kopogtat az eső. Keményen üti a balsors, és még a borotváját is elveszítette.

Sammy boy, alig ismerek rád. Más voltál régen. Miféle beteges alkotói önkorlátozás ez? Miért ne lehetne, mondjuk: meleg? Gondoljuk tovább: kerekesszékes meleg? Krónikus vizelettartási problémákkal? És mindezt érvényes társadalombiztosítási szám nélkül! Az mennyire korszerű, mély és árnyalt James Bond volna! Négyzetre, mit négyzetre, sokadik hatványra emelt dráma! Rengeteg jó ötletem van még, kérdezz bátran, you’re welcome. No charge.

Mendes annyira kreatív, mint az önmagát fantáziadúsnak vélelmező kamionparkolós kurva, aki a változatosság kedvéért keresztbe kapja be a munkaeszközt; holott bevallása szerint „azért vállalta el a Skyfall-t, mert valami olyat akart rendezni, ami rákényszeríti, hogy másképp csinálja a dolgokat, mint ahogy megszokta”. Haversrác, ne mondd, hogy senki nem szólt: sajnos pont ugyanazt a fingszagú giccset csináltad, amit megszoktunk tőled. Totális tévútra vitted a Martin Campbell által felépített karaktert, leromboltad Daniel Craig hitelét (a bevételi adatokat tekintve nehéz elképzelni, hogy készül még vele tisztességes Bond-film). Hülyére vetted a filmtörténelem legnagyobb brandjét.

Odaszartál a küszöbre, s bár az utánad jövők talán el tudják takarítani a mocskodat, de a látványt feledni: azt sajnos soha.

Cubby Broccoli, ha élne, kilencágú faszkorbáccsal kergetne végig a Sunset Boulevardon.

120 komment

Címkék: akció zárt osztály

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr114943153

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

The Man Who Laughs · http://trashneveles.blog.hu/ 2012.12.03. 10:24:10

Csak arra akartam célozni erre, hogy nem olyan karakter idegen ez.

lojzi1 2012.12.03. 10:27:08

@TheBerzerker: Waszlavik Gazember. Eredetiben hallottam 15-20 éve a Kandó kollégiumában.

szoni_ 2012.12.03. 10:31:27

Alec Trevelyant én is komolyabban tudtam venni, pedig Goldeneye szinte határokat súrolóan irreális de viszont rohadt szórakoztató és van tisztességes történetvezetés...van is hasonlóság Trevelyan és Silva, illetve Bonddal való kapcsolatuk között, viszont Goldeneye-t sokkal jobban megírták és tele van bondos trükkökkel, frappáns megoldásokkal...Bond kijátsza az ellenfeleit, nem pedig fejjel nekik megy...

Tökmindegy, ki melyik Bondot szereti, hogy mennyire újító vagy hagyományőrző...mert végeredményben összecsapott és alapvetően unalmas...az első fél órában még reménykedtem...

David Sumner 2012.12.03. 10:38:01

@szoni_: Bizony, Alecet és Tiagót is elárulta az az ország/nép/kormány, amit szolgáltak, pontosabban a kozák ügynök annak a kormánynak lett a takarítóembere, ami kvázi a halálba kergette a szüleit. A lényeg viszont stimmel: rútul bánt az MI-6 mindkettőjükkel, kb. le se szarta őket senki a legdurvább helyzetben, miközben a britek játszották a világrendőrt. A filmet azonban nem nevezném irreálisnak: az elején a repülős mutatvány simán elfér egy Bond-filmben (a CGI-szörf már kevésbé), és annak még sokkalta old schoolabb látványvilága, és hagyományosabb akciókoreográfiája van, mint a valóban irreális Halj meg máskor!-nak.

szoni_ 2012.12.03. 10:56:33

@David Sumner: igen, a repülős mutatványra gondoltam én is, és persze, belefér. Sőt, nekem nagyon tetszett, ahogy a gát ugrás is meg a tankos jelenet is emlékezetes marad, egyszerűen jól megkomponált, látványos jelenetek vannak benne...a ruszki karakterek jók lettek, a színészek élvezik a szerepüket.

Elmeboy 2012.12.03. 11:00:19

Jó végre ilyen véleményt is olvasni Mendesről - a témáit nagyjából úgy képes felvezetni, hogy odarak melléjük néhány marha nagy, villogó jelzőtáblát, hátha valakinek nem esett volna le az összetett üzenet, miszerint a kertvárosi élet lélekölő vagy éppen hogy Bondot utoléri a változás. Fontoskodó, megmondókényszeres, lapos és unalmas - ahogy az új Bond is.

elefes 2012.12.03. 11:45:29

Ugyan még nem láttam ezt a Bondot, de ezt az írást akkor tekintem a Geekz részének, ha írtok egy ugyanilyet a világ egyik legócskább, legtúlértékeltebb, legdivatosabb rakás szarjáról, a Dark Knight Risesról. Köszönöm.

nlght84 2012.12.03. 11:57:45

nem azt mondom, hogy ez a legjobb film de biztos h nem sz*r... simán többször nézhető, kb. olyan 7/10-es, a Quantum csendjénél jobb, de a Casino Royalnál rosszabb, a régi Bond filmeknél meg sokkal jobb, múltkor újranéztem pár régi Bond filmet és egy kib*szott vicc a verekedés koreográfia és a story a régi Bond filmekben, ha ma mennének a mozikban, akkor 5/10-et se kapnának...

más: az eredeti könyvbeli figura állítólag nagyon hasonlít Craig figurájára, tehát szöges ellentéte a selyemfiút játszó Brosnan-nek és Moore-nak, elismerem nem Craig a legjobb arcú Bond, de nem is azért megyek a moziba, hanem az akció miatt, ami messze túlszárnyalja minőségben a régi rendezéseket (kivéve a Casino Royalt)

egyébként meg kedves szerkesztő, fikázni azt mindenki tud, főleg ha még is fizetik érte

guy2 2012.12.03. 12:01:27

A cikkel egyetértek, de lehetett volna bőbeszédűbb is, sokat lehetne konkrét utalásokkal a porba alázni a filmet.

A kedvencem az, hogy M-hez be volt kötve a gáz - biztos főzőcskézett szabadidejében...

bokember 2012.12.03. 12:03:57

James Bond filmnek nálam 5 dolgot kell hoznia
1. sármos, stílusos főhős
2. sok és érdekes akció (lövöldözés, verekedés, autós üldözés)
3. jópofa kütyük
4. több nagyon jó nő szoft pornót súroló jelenete a főhőssel
5. ütős zene

ebből a "kritikából" egyikről sem tudok meg sokat, úgyhogy ez nálam - ne haragudjon meg a szerző - csak szimpla fikázás

rockjano 2012.12.03. 12:06:09

Nem tudom még nem láttam.

De az Amerikai Szépség akkor is zseniális ha ez nagyon szar, vagy ha nem...

Szóval Mendezt azért csak mértékkel rángassuk...

szoni_ 2012.12.03. 12:11:10

"4. több nagyon jó nő szoft pornót súroló jelenete a főhőssel"
:DD
hát figy, van egy eksön utáni ágyban fetrengés, egy borotválás és egy közös zuhanyzás...

Patreides · patreides.blog.hu 2012.12.03. 12:15:06

@Elmeboy: "a témáit nagyjából úgy képes felvezetni, hogy odarak melléjük néhány marha nagy, villogó jelzőtáblát, hátha valakinek nem esett volna le az összetett üzenet"

Azt hiszem, itt többen beleesnek abba a hibába, hogy a saját szellemi szintjüket, legalábbis az "alkotások" befogadásának területén, általánosítva kiterjesztik a teljes mozilátogató közönségre. Szerintem viszont a nagy büdös helyzet az, hogy a többségnek igenis a képébe kell tolni a mondanivalót, különben simán elmegy mellette anélkül, hogy bármit is észrevenne belőle.
A Bond-filmek nem művészfilmek, ezek közönségfilmnek készülnek.
Tegnap többször belenéztem az egyik Alkonyat-filmbe (RTL Klub)... Maga az agyhalál. Na és akkor most fogjuk már fel, hogy a Bond-filmen a nézőtéren az Alkonyat-filmek rajongói például valószínűleg igen nagy számban képviseltetik magukat.
Tehát milyennek kell lennie akkor egy Bond-filmnek, ha maximalizálni akarjuk a bevételeit?

fagzal 2012.12.03. 12:17:21

Hát igen, igen. Mennyivel jobb Bond film volt például a... őőő... well, nem jó egyik se, de ez nem mentség nyilván.

Elmeboy 2012.12.03. 12:26:14

@Patreides: Könnyen lehet, hogy így van, attól nekem még ezt nem kell jónak tartanom. Amúgy a kommentem első sorban Mendes munkásságára vonatkozott, és csak másodlagosan a Skyfall-ról, márpedig őt hagyományosan a komoly, igényes, mély meg isten tudja még milyen jelzőkkel szokás illetni, amit szvsz szimplán nem érdemel meg, mert amit művel, az szimpla parasztvakítás.
Skyfall-ra visszatérve: Bond-filmtől én se várnék egyébként feneketlen mélységeket, de csak mert valami elsődlegesen akciófilm még nyugodtan lehetnek benne normálisan kidolgozott konfliktusok, jellemek, lehet az egész okos a maga szintjén (a Casino Royale szerintem ilyen volt). A Skyfall viszont marha nagyot akar szólni, de tökéletesen elhibázza, mellette meg még akcióként is dögunalom. Persze a nézetségi adatok nem engem igazolnak, tehát sokaknak mégis működik a recept ezek szerint. Nekem nagyon nem.

Patreides · patreides.blog.hu 2012.12.03. 12:26:33

@nlght84: "...múltkor újranéztem pár régi Bond filmet és egy kib*szott vicc a verekedés koreográfia és a story a régi Bond filmekben, ha ma mennének a mozikban, akkor 5/10-et se kapnának..."

De nem is ma mennek a mozikban. Régen készültek. Akkor, amikor még teljesen más volt a világ (lassabb, kevésbé ideges, zúduló információktól kevésbé terhelt), és mások voltak a nézők. Nyugaton klasszikus Opelek, Peugeot-k, Simca-k, Volkswagenek, keleten Wartburgok, Skodák, Trabantok...
És nyár, szabadság, szabadtéri mozik...
A világháború utáni újjáépítést követően volt pár évtized, amikor mindenki valahogy infantilisabb, gyermeklelkűbb volt, kicsit szabadabb, kicsit gondtalanabb... És abban a korban azok a filmek pontosan a helyükön voltak.

Gevin · http://mediaviagra.blog.hu/ 2012.12.03. 12:30:56

Jó a cikk. Dr. Fuck többször is tarthatnak efféle konzíliumokat.

vilaghalo 2012.12.03. 12:53:52

Szivembol szolt a cikk. Fos, unalmas film, es nem is Bond.

Viktus 2012.12.03. 12:54:03

Pedig biza jó film.

Dr.Jones · http://mediaviagra.blog.hu 2012.12.03. 12:56:49

@bokember: Talán azért, mert egyik sincs meg a filmben? Ez a nem a cikkíró hibája ám :)

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2012.12.03. 12:57:00

Súlyosan igaz a cikk. A döbbenetesen jó CASINO ROYALE-hoz képest ez a film sehol sincs.

szkristof92 2012.12.03. 12:59:48

Imádom a filmet, de ezen én is röhögtem, igaz arra csak egyszer jó, mert ez inkább egy kreatívan lebetűzött fikaáradat, mint Geekz kaliberű írás. Index címlapra tuti ki fog kerülni.

szkristof92 2012.12.03. 12:59:48

Imádom a filmet, de ezen én is röhögtem, igaz arra csak egyszer jó, mert ez inkább egy kreatívan lebetűzött fikaáradat, mint Geekz kaliberű írás. Index címlapra tuti ki fog kerülni.

AgySandor 2012.12.03. 13:05:13

Fikagyáros ficsúrblog

Hiryu 2,0 · http://theidf.blog.hu/ 2012.12.03. 13:05:52

Ö...... azt mondják van az a pénz, amiért prosti lesz az urina, akarom mondani úrinő is...

Hát, van akinek egy idex címlap elég...
" A stílus maga az ember."

Globetrotter2014 2012.12.03. 13:06:36

Emocionális kritika, de alapjában véve egyet tudok érteni vele. A skyfall az elődöző két Craiges bondhoz képest előrelépés csak.

A Die Another dayyt barmikor újranézem, az elődök (gyakorlatilag az összes Brosnanes bond) mind időtűállóan jók.

Nagyon kellene egy új szinész. Vagy Brosnan vissza. Végül is soha se mond hogy soha :)

genyamagyar 2012.12.03. 13:12:39

Ha valaki ír, akkor ne igyon! Ha iszik, akkor ne írjon!

Ez a poszt nem mondd semmit, viszont kurva unalmas. Fika fika hátán.....kukába vele!

anti_troll (törölt) · http://senkinemmondja.blog.hu 2012.12.03. 13:18:34

Szerintem is szar. Elaludtam rajta a moziban b +

Dr.Jones · http://mediaviagra.blog.hu 2012.12.03. 13:21:00

A cikk az igazságot fanyar humorba bugyoláló, szellemileg üdítő olvasmány.

Keresztény szellemiségű luxuskurva 2012.12.03. 13:33:50

Kemény ez a doktor, mint a Rolling Stones. Legközelebb javaslom, ne tököljön, nevezze nevén az anyagcserét meg a dugást, tuti jönnek a kattintások, hozzá végre-valahára ő is a sulibudi legfaszább gyerekének érezheti magát.

K.Leslee 2012.12.03. 13:35:23

Ez a film nem rossz. A cim meg egy izlestelen tulzas.

Mourinho már nem a király 2012.12.03. 14:05:14

Nem rajongok a Skyfallért, de ez a cikk sem igazán jön be. A hangvétel csak hab a tortán..
Szerintem is hiba volt Mendesnek adni, nem való neki akciófilm rendezése.
Elkezdtem megnézni az összes Bond filmet, most tartok az első Roger Moor-osnál, és azt kell mondjam, hogy egyáltalán nem vagyok elszállva tőlük. Sőt, nemrég elolvastam a Goldeneye-t is, egész jól lehet látni mit tettek hozzá Broccoliék a regényekhez.
Azt kell mondjam azért, hogy a régi Bond filmekhez képest semmivel sem tartom rosszabbnak a Skyfallt, mi több ígéretes irányba próbálják elvinni a következő filmeket (M, Moneypenny, Q, stb.), viszont kár volt a felvezetésre egy teljes filmet rászánni.

A helyzet az, hogy az emberek 90%-a nem látott a Brosnan-félénél régebbi Bond filmeket, ergo ossza az észt anélkül, hogy tudná miről beszél. Egy kicsit érdemes körbejárni a témát, mielőtt elkezdünk fikázni.

burbion 2012.12.03. 14:13:18

Rég nem untam filmet úgy, mint ezt. Senkinek nem ajánlom!

Patreides · patreides.blog.hu 2012.12.03. 14:18:56

A legtöbb kommentelőt láthatóan akadályozza a tisztánlátásban az a tény, hogy ők látták a filmet.
Nálam ez nincs így, úgyhogy higgyetek nekem. :)

nlght84 2012.12.03. 14:28:25

@Patreides: és akkor most hány mérce alapján mérünk? Döntsük már el... nincs értelme több mércét alkalmazni és annak sincs hogy összekeverd a ifjú nyári élményeidet egy akciófilm elemzésével...

Maya-- 2012.12.03. 14:40:21

nem rossz ez a cikk :)..de nekem a film is tetszett, sakkor? :P

lifelike 2012.12.03. 14:52:15

az írásról az a régi jó mondás jutott eszembe, hogy "nem mind1, hogy az okos hülyéskedik, vagy a hülye okoskodik", itt a poszt által az utóbbi valósult meg, nyilván komoly filmrendező írta, de akkor is :)

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2012.12.03. 15:10:09

Én nem untam a filmet, sőt, végig ébren tartotta a figyelmemet, vagyis valószínűleg jó film. De Bondhoz csak kevés köze van. James Bondot ma kevesen ismerhetik könyvből, én sem, viszont az összes Bond-filmet ismerem. A filmek alapján Bond egy mesehőz, pontosan olyan, amilyennek @bokember: összegezte. Az esendő Bond egy marhaság. Han Solo, amint részegen busong a kihalt kocsmában, siratva az elvesztegetett éveit, amikor elhelyett megnősülhetett volna, lennének szép gyerekei, teherfuvarosként egész jól kereshetne... A filozófus Luke Skywalker, amint megöregedve meghasonlik, és ráébred, hogy egy kemény kézzel vezetett, de gazdaságilag stabil és működő galaktikus birodalom rendjét ingatta meg, boldogtalanná téve sok milliárd ember életét, pusztítva ezernyi, a vezetőjéhez bajban is hűséges, önfeláldozó katonát, akiket azóta is sirat az anyjuk... Batman, aki nem érti, hogy mi történt vele, miért denevérkedik pont ő, aki fél a denevérektől, és pszichiáter segítségét kéri, hogy visszatalálhasson a meghasonlás nélküli életéhez a luxus nyugalmában... Egy frászt, a néző a mesére vágyik, nem a lélektani drámákra. Hívják akkor a filmet Az emberi James Bond-sorozatnak, vagy James Bond Reloaded, Remixed, Reborn, Reakármi sorozatnak. A már bevált és befogadott márkanevet másra használni nem illendő, ugye, végül is elég fura, hogy az eredeti filmek jogtulajdonosai belegyeznek ilyen melléértelmezésekbe.

A film jó, tényleg. Ha ő lenne a 006-os ügynök, (vagy ő halt meg az Octopussyban?), minden teljesen rendben lehetne, bár fennmarad a kérdés, hogy egy primitíven erőszakos, rozzant vén faszi miért csúcsügynöke egy olyan szervezetnek, amelynek a 007-esre is telik.

ttii75 2012.12.03. 15:17:27

valamiért nagyon nem tetszett a film, a kritikát elolvasva megvilágosodtam, ez a rendező pofánköpi a karaktert és az egész bond-hangulatot, hogy halnál éhen Sam Mendes!
szuper az írás!

Advanced Flight 2012.12.03. 15:27:03

Igaza van a poszternek. Én még annyit tennék hozzá, hogy az elhangzott és jogos kritikán túl a film többek között azért sem volt jó, mert gyenge, ötlettelen volt a sztori, súlytalanok és unalmasak a női karakterek, és általában véve bejött az a mostanában divatos hollywoodi rémálom, hogy túl komolyan vesznek olyasmit, amit nem kéne (ezért elviselhetlenül borzalmas a Nolan-féle Batman).
Egy Bond-film legyen szórakoztató, ne pedig olyan, mint egy gyászmenet. A Skyfall-ban nem volt humor, könnyedség, jó beszólások, izgalmas fordulatok, hanem egy végtelenül kiszámítható, sötét hangulatú asszisztencia ahhoz a tényhez, hogy Judi Denchet lecserélik Ralph Fiennes-re. De ehhez minek ennyi pénzt elpazarolni?

ttii75 2012.12.03. 15:29:45

@Advanced Flight: tökéletesen igazad van, az új batman is ezért ment az agyamra

károgó varjú 2012.12.03. 16:40:17

a legjobb rész sztem az volt benne mikor a kinai bünbarlangban az orkot megette 2 rankor.

disfear 2012.12.03. 16:40:40

Súlyosan nem értek egyet a kritikával. Teljes mértékben igazodik a pökhendi, értelmiséginek-látszó megmondóember stílushoz; csakhogy ha az ember tömegkultúrális és esztétikai fogalmakkal próbál meg dobálozni,a fagyi visszanyal.

Jómagam úgy 18 éves korom végére beláttam, teljesen felesleges kultúrkritikát szőni bármilyen tömegfilm "elemzésébe"; giccsesnek nevezni a Skyfallt akkor állja meg a helyét, ha az illető mondjuk tudja, hogy kb. ami a felvilágosodás óta a tömegkultúrában megjelenik, az egy kibaszott nagy giccs. (kivétel nélkül, ezért minden elemzés csakis a "rendszeren" belül állja meg a helyét)

De értem én, hogy a szándék nem csak ez. Hanem hogy a Skyfall egy ostoba TDK utánzat, amolyan "szegény-ember" Dark Knightja. De ettől nem feltétlenül kell a szopóálarcot feltételezni még a Best Boy-ra is, mert ebben az esetben inkább a cikkíró a saját dühéből, és abból a "meg nem értettségből" táplálkozott, miszerint "Hogy a faszér jön be ez a szar másoknak?"...

Tudom mert éreztem ilyet én is, néha az Avengerst lenne a kedvem elküldeni a büdös picsába, mert az egész nem más mint impotens infós gyerekek álmodozása a "Tony Stark-létről", majd megdughatják a menyecsketípus dögös (szerintem nem) Scarlett Johansonnt, csak mert szőke és nagyok a csöcsei. (Félreértés ne essék, a Transformers pont ezért tetszett, csak ott a gyermeki naivitás nézőpontja ellensúlyozta a számomra visszataszító lúzer "még nem basztam" faktort)

chabusch 2012.12.03. 16:59:12

Lehet szidni Mendest a rendezés miatt, de a történet mióta a rendező sara?

Bellagio 2012.12.03. 17:08:46

A velemeny olyan, mint a segglyuk. Mindenkinek van.

Vahakomb 2012.12.03. 17:26:34

Teljesen átjött, amit a poszt írója mondani akart! Valószínűleg, ha mindezek után valaha mégis megnézem a filmet, ugyanezen a véleményen leszek. Nincs kizárva.

De vajon tudná-e a poszt írója ugyanezt elmondani a következő szavak használata nélkül: pöcsfilkó, szopómajom, kurva, fingszagú, odaszarni, faszkorbács?

Remélem, hogy igen! Mert aki ilyen szépen meglátja a lényeget, és ilyen tömören össze tudja foglalni azt, valószínűleg, egy kis odafigyeléssel alpári szavak nélkül is meg tudja tenni ugyanezt!

Hát, de most baszd meg, nincs igazam? :)

K.Leslee 2012.12.03. 17:29:50

Ha a rendezesi stilusra v karakterekre panaszkodnak azt megertem, de ebben a sztoriban most mi volt a szar? Standard akciofilm tortenet. A tobbi JB filmnek sincs akkora sztorija.

Dr.Jones · http://mediaviagra.blog.hu 2012.12.03. 17:36:12

@Vahakomb: Meg tudná, de így sokkal mókásabb :)

billy reed 2012.12.03. 17:36:40

"Mendes valamennyi műremeke arról tanúskodik, hogy a rendezőnek lövése nincs a szélesvászon lélektanáról. Neki nem elég sejtetni, utalni kell rá; nem elég utalni, meg kell mutatni; nem elég megmutatni, szobrot kell emelni; nem elég szobrot emelni, azt rá kell borítani a nézőre. Abból majd ért a paraszt. Képtelen felfogni a filmkészítés leglényegét, "

Szeretném kérni a /cseppet sem/ tisztelt "posztíró" felsorolását az általa alkotott művekről, legyen az regény /minimum irodalmi Nobel-díjas/, film /Oscar/, TV-sorozat /Emmy/, amelyekben megmutatja Mendes-nek és a többi béna lúzernek hogyan is kell ezt csinálni! Kemény, ütős, tartalmas mozit/regényt/sorozatot, nem pedig ilyen fingszagú giccset.
Ja, nem megy? Nincsenek ilyen művek?
Valahogy sejtettem előre...

Szánalmas írás, méltatlan az eddig itt megjelentekhez.
Eddig azért volt egy szint, ami még akkor is igaz volt, ha mondjuk nem értettem egyet a tartalmával.
De ez olyan, mintha egy szorulásos 14 éves írta volna, aki látható módon szenved.

Idézet: "Mendes annyira kreatív, mint az önmagát fantáziadúsnak vélelmező kamionparkolós kurva, aki a változatosság kedvéért keresztbe kapja be a munkaeszközt; holott bevallása szerint „azért vállalta el a Skyfall-t, mert valami olyat akart rendezni, ami rákényszeríti, hogy másképp csinálja a dolgokat, mint ahogy megszokta”. Haversrác, ne mondd, hogy senki nem szólt: sajnos pont ugyanazt a fingszagú giccset csináltad, amit megszoktunk tőled"
Idézet vége.
Gyerekek, most komolyan! és ebből akartok sorozatot?

@Advanced Flight: "Egy Bond-film legyen szórakoztató, ne pedig olyan, mint egy gyászmenet. A Skyfall-ban nem volt humor, könnyedség, jó beszólások, izgalmas fordulatok, hanem egy végtelenül kiszámítható, sötét hangulatú asszisztencia ahhoz a tényhez, hogy Judi Denchet lecserélik Ralph Fiennes-re. De ehhez minek ennyi pénzt elpazarolni?"

Talán egy kissé komolyabb, darkosabb, keményebb Bond-filmet szeretett volna készíteni, mint a pl. Moonraker...
Mindig megdöbbent, hogy a "rajongók" egy része képtelen felfogni, hogy nem lehet mindig ugyanazt csinálni, mert a végén már önmaga paródiája lesz /Die Another Day/. Haladni kell a korral.

Ettől még lehet szórakoztató, ahogy a Batman is.
Ha csak a vicces, könnyed sztorikat szereted, akkor javaslom a Monty Python-t.

@deveraux: Nálad a pont.

mtomi · http://utolsoejjel.blog.hu 2012.12.03. 17:40:29

@K.Leslee: Mondjuk az, hogy a XXI. században rambot játszik a titkosszolgálat feje meg legjobb ügynöke egy skót kastélyban normális védelem és felszerelés nélkül? Hogy a szuperhacker főgonosz maga megy oda saját kézzel lövöldözni helikopteren, és nem szedi le egy földlevegő rakéta? Hogy egy ilyen veszélyes terroristához nem vonul ki az egész angol hadsereg? És ezek csak a fő problémák, a Sötét lovag fordulatainak lenyúlása meg a teljesen kiszámítható végkifejlet már csak hab a tortán.

K.Leslee 2012.12.03. 17:55:01

@mtomi: ilyen hibak minden akciofilmben vannak, nem erdemes egy JB filmnek felroni ezeket. Megneztem moziban, nem mertem a tobbi JB filmhez, a vegen ugy gondoltam, hibai ellenere jol szorakoztam rajta.

K.Leslee 2012.12.03. 17:57:49

Amugy az egesx Skyfall arra ment ki, h JB szembenez a multjaval. Eleg szar lett volna, ha mindezt egy raketaval elintezik.

Dr. Sick Fuck 2012.12.03. 18:17:21

@K.Leslee:
Nem a mit, hanem a hogyan a kérdés. Nézzen szembe, ha ez a vágya, bár nem hiszem, hogy a 007-es karakterének ez volna a lényege (nem ez az). De ezt úgy is meg lehetne oldani, hogy a rendező nem mondatja el percenként minden egyes nyomorult szereplővel, hogy "Ó, James, biztos nagyon fájt és kitörölhetetlen sérüléseket hagyott a lelkedben, hogy meghaltak a szüleid és árva lettél, ugye fáj még mindig, he?", aztán nem feltétlen mutatja meg a monogramos vadászfegyvert, aztán végül még a szülők sírkövét is. Az utóbbi kameraállásnál tényleg 360 fokot pördült a fejem (a fegyver tökéletesen elég lett volna önmagában is, bőven elég hivatkozás). A kutya mindenségit, még a no limitnek is van határa.

A Casino Royale-ban mennyivel elegánsabban megoldották ezt az egészet, amikor a vonaton kóstolgatták egymást, mármint Miss Green és Craig. Az vagány dialógus volt, és ott is elhangzottak a releváns információk. S ha már elegancia: amikor Bond csapzottan, szakállasan, egy szál ázott pizsamában besétált az ötcsillagos szállodába Hongkongban (Die Another Day), mindenki tátott szájjal bámulta, ő pedig lefegyverző természetességgel kérte ki az elnöki lakosztályt, amit meg is kapott szó nélkül. Kellenek az ilyen gesztusok, a karakter kritikus része ez. A siránkozás meg az önsajnálat meg a szüntelen tipródás nem az, az a másik oldalról jött (SM).

Patreides · patreides.blog.hu 2012.12.03. 18:21:40

@nlght84: Nem az én "ifjú" nyári élményeimről írtam, hanem egy korról. Akik akkoriban jártak balatoni kertmozikba, azok ma már hatvan-hetven évesek.
És az egy dolog, hogy nem akarsz több mércét alkalmazni, az meg egy másik dolog, hogy létezik egy olyan fogalom, hogy "anakronizmus".
Ha valamit kiemelsz a saját idejéből, a saját környezetéből, és aszerint ítéled meg, hogy hogyan működne az a mai időkben, a mostani körülmények között, az nyilván egy érvényes bírálói felfogás, de nekem mégis kicsit értelmetlennek tűnik.
Az a Bond-film viszont, amiről a fenti cikk szól, most készült, és most kellene jónak, hatásosnak lennie.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2012.12.03. 18:27:49

@billy reed: "Mindig megdöbbent, hogy a "rajongók" egy része képtelen felfogni, hogy nem lehet mindig ugyanazt csinálni, mert a végén már önmaga paródiája lesz /Die Another Day/. Haladni kell a korral."

Úgy van, haladni kell. De az sajnos nem egészséges dolog, hogy ez a haladás csak egy "darkosabb, keményebb" filmmel érhető el, könnyeddel nem. Miért? Brosnan nekem visszahozott a Bondba valami könnyedséget, amit Roger Moore-ral végül már paródiaszintig vittek, de láthattuk, hogy vissza lehet venni a könnyed, de nem komikus stílusig. Darkosabb, keményebb akciófilmben térdig gázolhatunk már, Bond régi eredetű figurájára viszont ez soha nem volt jellemző, hát most csináltak belőle még egy tucathőst, a halomnyi tucathős kupacára dobva őt is. Nem tudom elhinni, hogy ma szerinted nem lehet úgy haladni, hogy nem veszünk el a darkosabbságban. A fenét sem érdekli Bond sérülékeny lelki világa, menjen és kezdjen birkát tenyészteni, az nyugisabb meló, kipityeregheti magát. Még egyszer mondom, Bond mesehős, az elegáns és rafinált kém sosem létezett figurája, és ha ezt nem tudják a filmesek elfogadni, akkor nem kötelező újabb pénzcsinálást elkövetni a híres figura nevével visszaélve.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2012.12.03. 18:33:14

@Dr. Sick Fuck: "amikor Bond csapzottan, szakállasan, egy szál ázott pizsamában besétált ... Kellenek az ilyen gesztusok, a karakter kritikus része ez"

Úgy van, nagyon jó és jellegzetes jelenet volt, elengedhetetlen része a karakternek ez az angolos és szuperluxushoz szokott fennsőbség. Sean Connery eleinte kicsit bunkó volt, de aztán megnevelték, és mindegy, hogy a könyvekben milyen a figura, a filmben a gentleman kell, nem a szomorú mészáros.

K.Leslee 2012.12.03. 18:41:42

@Dr. Sick Fuck: eredeti nyelven neztem es nem emlekszem, h sokszor emlitettek volna Bond fajdalmat. Lehet, h a magyar szinkronnal volt baj:-)
Egyetertek, h mas mint a tobbi JB es ertem mi a bajod vele. Kisse engem is zavart, h Bond olyan elsett volt, ugyanakkor vegre lattam egy filmet, amiben Bond nem szuperhos, hanem EMBER. Szoval nem volt ezzel gond szamomra. Lehetett volna tokosebb az teny.
A giccsre en is erzekeny vagyok, megsem erzem, h ez a film giccses lenne. Bar az Amerikai szepseg is kisse giccses, megis szeretem. A giccs amugy is relativ.
A mindkettonk altal kedvelt The tall man-t is lehet giccsesnek nevezni.
Ha mar emlitetted a DK-ot, most neztem meg a DKR-t, ami szamomra kurva giccses es tulertekelt (az Inception detto).
Izlesek es pofonok.
Szerintem Te csak szimplan mast vartal ettol a filmtol es csalodottsagodat ra akarod zuditani a vilagra.

Dr. Sick Fuck 2012.12.03. 18:56:27

@Beyonder:
Ezen a szinten, ilyen produkció esetén a rendező már nagyon komoly kontrollt gyakorolt a script felett, eleve úgy szerződik le, hogy. Amint azt a film is derekasan bebizonyította.

Tiger Woods 2012.12.03. 19:09:11

@Androsz: így van. a "gentleman" a kulcsszó. az ember meg pont nem a nagy marha újítások meg kurva mély karakterábrázolás miatt ül be egy bond-filmre hanem, hogy hatszázötvenedszerre is hallja a "felrázva, nem keverve" mondatot. a humor és az elrugaszkodott akciók is nagyon kellenek meg persze sok dugás és gyilok.
szóval. a skyfall egy jó akciófilm, de nem jó james bond-film (szerintem).

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2012.12.03. 19:17:03

@Tiger Woods: "felrázva, nem keverve"

Szerencsétlen James sehol sem kaphat egy sört.

mtomi · http://utolsoejjel.blog.hu 2012.12.03. 19:20:30

Azért volt nagy csalódás ez a film, mert amúgy Craig-gel nincs semmi bajom, a Casino Royale az eddigi egyik legjobb Bond film volt. Ott a kikacsintások is működtek, itt semmi. És hát igen, a Die Another Day lenullázott Bondja az elején jobb volt, mint ez a mostani alkesz, és ez attól függetlenül is igaz, hogy az a film sci-fibe ment át a végére. De még úgy is több értelme volt, mint ennek.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2012.12.03. 19:25:16

@Tiger Woods: "a humor és az elrugaszkodott akciók is nagyon kellenek meg persze sok dugás és gyilok."

No igen, de Bond nem Chuck Norris vagy Schwarzenegger, akik a hónuk alatt egy gépágyúval, foguk között húsz kézigránáttal aprólékosan kiirtják a vietnami hadsereget. Bond vagy híres pisztolyával lövi ki azt, akit kell, majd megcsókolja a jutalmat, vagy a mandzsettagomjával felrobbantja az egész világot fenyegető gonosz szuperbázisát, és utána megcsókolja a jutalmat. :-)) Ötven éve ez volt a divat, erre épült Bond figurája, és aki Chuck Norris-féle megoldásra vágyik, azt ne akarják az angol szuperkém átformálásával moziba csalni. És szuperhülye ügynöknőt sem kérünk többet.

Dr. Sick Fuck 2012.12.03. 19:32:16

@mtomi:
Pontosan. A Die Another Dayben is lenullázták, de nem ilyen szemérmetlen módon, nem fosztották meg a meghatározó jellemvonásaitól (a filmet meg jól elszúrták a felétől, de ez már más kérdés).

Jegyezném meg mások kedvéért is, hogy a 007-es emberibbé tétele, jelentős átrajzolása már megvolt az On Her Majesty's filmben, illetve Daltont is azért szerződtették, hogy új dimenziókat adjon a karakternek. Mindkét alkalommal jobb eredmény született.

Ami pedig a legidegesítőbb: a Casino Royale-ban már újratervezték a figurát, és remekül működött (a QOS-t tekintsük inkább a Casino utóiratának, többet nem ér, sajnos). Most kellett volna rendesen beélesíteni a a karaktert, hagyni, menjen és tegye a dolgát. Teljesen felesleges és értelmetlen volt ilyen gyorsan lezárni ezt a szekvenciát.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.12.03. 19:44:12

@billy reed: ez a legnagyobb baromság amit rendszeresen lehet olvasni, ha valamiről az a véleményed, hogy sz.r akkor csinálj jobbat.

Nem, a tojásról is meg tudom állapítani, hogy rossz, és soha nem tojtam még, és nem is fogok.

nem kell rendezőnek lennem, hogy egy film rendezését leszarozzam. Elég ha láttam már jó rendezést, meg rosszat is, és össze tudom hasonlítani, és meg tudom állapítani, hogy valami inkább sz.r, mint jó.

Ez most nem erről a filmről szól, hanem az össze, "ne kritizálj, csinálj jobbat először" marhaságról.

O86 2012.12.03. 20:13:31

Szerintem, Daniel Craig hitelét nehezen lehet lerombolni, mert színészként egy nagy nulla, hogy témába vágjon dupla nulla, csak 7 nélkül.

scorsesefan 2012.12.03. 20:30:59

Nem írna inkább valaki az Amíg alszol-ról?

felcsúti kimdzsongil fan club 2012.12.03. 20:44:27

én egy mezei paraszt vagyok ezekhez az ékesen szóló deják urakhoz-esztétákhoz vagy mikhez, DE, láttam az összeset láttam és tényleg ez a lexarabb az összes közül, sajna. pedig fél évet vártam reájja. fuck!

Maya-- 2012.12.03. 21:05:34

@scorsesefan: ja, végülis ez a Zárt osztály, rájárt az idő, hogy a nép megkapja az esti altató adagot :)

Rusznyák Csaba 2012.12.03. 21:29:05

@Dr. Sick Fuck: Miben mond ellent ez a Bond a Casino Royalban megismertnek? Teljesen következetes továbbvitele a karakternek, és annak, ami ott történt vele.

Egyébként meg le kell írnom azt, amit a saját cikkemnél is anno. Mindenki folyton rinyál (jogosan), hogy állandóan ugyanazt a szart kapja felmelegítve (remake, hatodik ugyanolyan sequel/prequel stb.), erre amikor valakik mernek változtatni valamin, az van számonkérve rajtuk, hogy miért nem olyanra csinálták, mint 10/20/30 éve.
Plusz rég olvastam már a Fleming-regényeket, de nagyon nem az rémlik belőlük, hogy mondjuk Brosnan megfelelőbb Bond lett volna, mint Craig. Kicsit olyan ez, mint kikiáltani Jack Nicholson Jokerét a karakter alapjának, és számonkérni Ledgeren, hogy miért nem olyan.

krisz-nagy 2012.12.03. 21:39:34

én nem vagyok Bond-film rajongó, ha éppen úgy adódik, megnézem... ennek fényében, szerintem pont akkora élmény volt, mint a többi. kicsit más volt a figura, kicsit többet "lélekbúvárkodtak", ennyi. amúgy meg egy Bond-filmet sem kell komolyan venni. vagy igen? aki meg nem bírja Craig-et nézze meg a Cake-ben :-)

mtomi · http://utolsoejjel.blog.hu 2012.12.03. 22:24:17

@Rusznyák Csaba: Az a helyes változtatás, hogy lenyúlják a Dark Knight forgatókönyvét egy joker-utánérzéssel és XXI. századi hihetetlen és hiteltelen egyszemélyes közelharccal? Na meg egy előre kiszámítható végkifejlettel? (Az utolsó mondatot bárki kitalálhatta, aki látott már pár Bond mozit.) Hát nem tudom. Vagyis tudom: NEM.

Tiger Woods 2012.12.03. 22:29:39

@Rusznyák Csaba: 007-ben merész dolog újítani, bár a casino-ban vagy annó a her majesty's-ben sikerült megoldani úgy, hogy közben mégis "bondos" maradt az eredmény.

endberg 2012.12.03. 22:45:17

hát én pont a Die Another Day után éreztem, hogy meggyalázták a Bond mítoszt. Összetört, szakállas, ripacsosan rettegő bond + Madonna szar vocoderes egyáltalán nem bondos zenéje, az egész túszcserés szerencsétlenség. Még szerencse hogy utána kicsit összeszedi magát. Felrúgják a Bond és a nők alapszabályt is, (eddig nem láttuk Bondot dugni, ráadásul itt Bond dől ki és ébred úgy hogy ott hagyta a nő) erőltetett, nem elegáns onelinerek (Read this bitch!), és Brosnan ugyan sármos, de túl öreg, nem reális akcióban (se). Pedig a Tomorrow Never Dies-ban még igazán bond volt. Egyébként annyiféle bond volt már, hogy azon az alapon tényleg nem érdemes fikázni a skyfallt, hogy ez nem bond. Marha nagy a különbség egy Connery, Brosnan, Moore féle bond között, de azért mindegyik bond!

JB242 2012.12.04. 01:24:07

@Rusznyák Csaba: "Miben mond ellent ez a Bond a Casino Royalban megismertnek? Teljesen következetes továbbvitele a karakternek, és annak, ami ott történt vele. "

Ott még egy kezdő ügynök volt, most meg egy sokat tapasztalt, kiöregedett ügynök (elvben az, akit a Casino előtti filmekből ismertünk). Elég rendesen kidobták a reboot koncepciót, ami nem is baj, én nem láttam semmi értelmét, de ennek a kiöregedettségnek ugyanúgy nincs semmi értelme.

Akármennyire is jó a felvezetés a Skyfall végén, hogy végre megkapjuk AZT a Bondot, akit ismerünk, sokkal könnyebb és logikusabb lett volna ezt megtenni akár a Casino, akár a Quantum után.

JB242 2012.12.04. 01:27:12

PS: annyira kerülgetik már azt, hogy végre Bond legyen Bond (lásd mindhárom Craig film vége), hogy kezdem azt hinni, hogy nem mernek rendes Bond elemekkel rendelkező filmet csinálni...

batboy 2012.12.04. 01:35:22

mocsokmód utálom a Casino Royale-t, - annál már csak a Quantum Penészt tartom kevesebbre az egész franchiseból, - de a Skyfall végre tetszett. s bár a munkásparaszt Craiget továbbra is alkalmasabbnak tartom kaszafenésre mint műveleti munkára, itt a fülszövetén rózsaszínben áttetsző fény játékán túl nem bántottam.

úgy érzem most értették meg a készítők a Casino óta először, hogy ha ujítani akarsz, nem elvenni kell a figurából, hanem hozzáadni. ha nem tudod leküzdeni a hasmenésed, és valamit dekonstruálni akarsz, akkor az legyen a megfáradt, panelszerű történetszövés, de ne a főhős karaktere.

nagyon örülök, hogy mocsok sok pénzt keresnek ezzel, mert egyelőre ezt a vonalat érdemes folytatni, semmi mást. amikor a film végén a bőrfoteles, oldschool irodában M átadja Bondnak a régi vágású papírdossziéban a következő megbízást, akkor minden a helyére kerül.

jaaa...aki Pierce Brosnant puhány Bondnak tartja, vessen számot azzal, hogy máig neki van a legnagyobb body countja és ő az egyetlen, aki lovagiasan mellbe lőtt egy fegyvertelen nőt közvetlen közelről, amikor le is üthette volna.

batboy 2012.12.04. 01:41:59

@JB242: nah pont egyidőben gépeltünk, de maximálisan egyetértek azzal, hogy a Skyfall elegáns irodai fináléjával a Casinot kellett volna befejezni. így viszont nekem annyiban könnyebb, hogy az előző két férges retekről legalább nem kell tudomást vennem, ahogy ezt a Skyfall is tette.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2012.12.04. 19:44:33

@elefes: tervben volt egy páros értekezés arról a foshalomról, de aztán elfelejtettük.

KónyaSándor 2012.12.04. 19:59:20

Stílusosan megírt kifakadás, de egy szavával nem értek egyet. Egyrészről, nekem k*rvára tetszett a Skyfall, mert mocskosul stílusos volt, baromi jól volt fényképezve és a színészekből is ki lett hozva az elvárt szint. Sam Mendes-t fikázni pedig...hát hogy is mondjam. Nyilván, ízlések meg pofonok, de könyörgök, ennyire nem kell látványosan köpni rá. Jó rendező nagyon, aki pedig mondjuk a Road to Perdition-re egy rossz szót merne mondani, megverném. Visszatérve Bondhoz, megértem ha valakinek nem ez lesz a kedvence, viszont amellett nem lehet elmenni, hogy vannak benne emlékezetesen és kreatívan megkomponált jelenetek (sziluett-verekedés, Javier Bardem első felbukkanása, stb.), és az, hogy a direktor igyekezte összeházasítani a régi és új Bondot. Próbált kicsit más lenni mint a többi, de ugyanakkor visszahozta a már egy ideje hiányolt elemeket a franchise-ba. És akkor baszki a fináléról hadd ne kezdjek el beszélni, az egész kurvajó volt és kész. No de mindegy, unalmas volna, ha mindenki egyetértene mindenben :9

K.Leslee 2012.12.04. 23:27:34

Ujraneztem a Casino Royale-t. Nekem az is tetszett, de abban is lehetne talalni egy csomo hibat. Peldaul James Bondhoz kepest tul sok benne a romantika. A fogonosz halalarol nem is beszelve.
Az egyetlen dolog amiben egyetertek, hogy Bond tul elesett a Skyfallban. Viszont semmivel nincs kevesebb akcio, vagy tobb bullshit, giccs, mint pl. a Casino Royalban.

JB242 2012.12.05. 00:50:58

@batboy: Nekem a Casino-val sikerült egy idő után megbékélnem, pedig az elején nekem sem tetszett a reboot ötlet. Egészen pontosan én nem a Casino/Qos végére szántam volna a régi Bond jeleneteket, hanem egy új filmbe, de ott is elfért volna.

Amire utaltam, az az, hogy a Casino utolsó jelenete felvezette, hogy innentől tényleg Bond a Bond, aztán mégse. Remélem ezúttal tényleg bejön, bár az új Q nem tetszik...

A Skyfallt viszont ez a felvezetés, és a pár visszakacsintás sem tette elfogadhatóvá, számomra nagyon gyenge film volt, még akkor is, ha nem Bond filmként tekintek rá.

Vodka Narancs 2012.12.05. 13:53:47

Szerintem sürgősen át kéne nézni, mi a különbség a kritika és az összevissza ótvar ömlengés között. Ajánlom Domokos Lajos Press & PR című könyvét, amiben egész jól megfogalmazzák, miben is áll a kritikaírás lényege.

Mondom ezt úgy, hogy nekem sem tetszett a Skyfall és a "Daniel Craig-jelenségért" sem vagyok oda.

Régi Péter 2012.12.06. 15:06:34

Azért volt benne egy jó jelenet, amikor szétlőtték a szülőháza előtt a kocsiját. Bond két PB-palackot húzott, és ekkor egy pillanatra fölnéz... Egyébként valóban B kategória volt. A jó nőt fejbelőtték, a félvér csaj fogyatékos Sancho Panzaként Bondba lőtt bele. Így végül is ki volt a filmben Bond női partnere...? A 70 éves M!!!

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.12.06. 15:33:33

@Régi Péter: van benne azért több jó jelenet is. :D

@Cezar Markovics: te is az alapján írsz/kommentelsz?!

Gyingizik 2012.12.07. 09:45:08

Már nem akarom még egyszer megnézni, de úgy emlékszem, hogy ráadásul még a keresett adatbázis sem került elő a filmben (Amely ötletet egyébként az utcsó Mission Impossibile-ből szedték.) Vagy előkerült?

Dr. Sick Fuck 2012.12.08. 13:40:40

A változatosság kedvéért belinkeltem egy minőségi tartalmat, hogy ne csak a szart pofozzuk.

szkristof92 2012.12.08. 22:03:48

@Parraghramma.: Köszi, ez feldobta az estémet! :D

Dr. Sick Fuck 2012.12.09. 01:30:14

secret christopher:
www.youtube.com/watch?v=MHHcpao52DQ

óóóüó akkor ez mennyire?

xamuraj 2013.01.24. 16:04:40

Szép nagy bunkó írás....értem,és elfogadom,nem tetszik a Bond film-ettől független,hihetetlenül szerepelt,és ez nemcsak a hype,meg Bond meg Craig meg emberi oldal meg minden egyéb,azaz,lehet mégis vannak értékei(mások szerint,tudom,de ezt az író azért jobban látja)-de ez a mocskos kurva dolog.....tudom,nem volt kikészítve a klaviatúra mellé a modortabletta.
Meg a net elbírja,tudom,Amerikai szépség meg valami Leo film ide vagy oda.
süti beállítások módosítása