Utolsó kommentek

Szocializálj velünk!

A legfrissebb filmkritikák

Nincs megjeleníthető elem

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

A dolog

2011.11.02. 14:00 Rusznyák Csaba

Amikor először hallottam ennek a filmnek a készítéséről, úgy voltam vele, hogy valószínűleg vagy nagyon jó lesz, vagy nagyon rossz (az esélyek úgy kb. 10-90 arányban oszlottak meg). Nem lett igazam: a ’82-es Carpenter-klasszikus prequelnek álcázott remake-e tömény középszer, az a fajta, ami után egy „na és aztán” vállrándítással jövök ki a moziból. Most mondjam, hogy jobb lett volna, ha inkább nagyon szar? Akkor legalább emlékeznék rá még jövő ilyenkor is.

A remake prequel annak a norvég, sarkvidéki kutatócsoportnak a történetét meséli el, aminek Kurt Russell és társai a ’82-es filmben már csak a maradványait találták meg. De mivel szegény jenki nézőket nem lehet holmi európai bagázs viszontagságaival traktálni, a rejtélyes űrhajóra bukkanó csapat az államokból kér értő segítséget Dr. Kate Lloyd személyében (merthogy Norvégiának nincsenek valamirevaló tudósai). A Földre pottyant jármű százezer éve jégbe fagyott túlélőjét, mint kiderül, nagy hiba elvinni a kutatóbázisra, mert ott természetesen elszabadul, és izgalmas univerzális játékokra kényszeríti az embereket, úgymint fogócska, bújócska, „ki kicsoda”.

Nem meglepő módon, A dolog teljes egészében Carpenter klasszikusának megoldásait hasznosítja újra. Hivatalosan ugyan prequel, és kezdve a főszereplőjével, aki kizárólag azért nő, hogy senki ne akarja Kurt Russellhez hasonlítani (szegény Mary Elisabeth Winsteadnek annyi szerepet sem írtak, amennyit a ’82-es legutolsó mellékszereplőjének, pedig már Carpenter művét sem a hejdenagyon rétegzett karakterei miatt szerettük), a helikopteres-kutyaüldözős epilógusáig, amit a kapcsolódási pont kedvéért ad hoc módon ragasztanak a finálé után, mindent meg is tesz, hogy annak tűnjön. De valójában a legegyszerűbb, legszégyentelenebb remake, ami konkrét jeleneteket és cselekményelemeket nyúl le az „eredetiből” (még egy nem túl meggyőző Russell-utánzatot is kapunk Joel Edgerton személyében) – persze anélkül, hogy bármit hozzátenne.

Ennek ellenére is működik egy darabig: a vértesztet helyettesítő fogtömésteszt közel olyan feszült, mint az eredetiben, a „ki a lény, és ki az ember” játék sokadszorra eljátszva is vérfagyasztó, a sarkvidéki atmoszférát a jobb jelenetekben szinte vágni lehet, és úgy általában, az elsőfilmes Matthijs van Heijningen Jr. meglepően ügyesen (és egy kicsit szimpatikusan oldschoolan) vezényli a stábot, az operatőrtől a vágón át a norvég mellékszereplőkig. A film végül a forgatókönyvön vérzik el. A dramaturgiai zökkenők és az üres karakterek még hagyján, de az, hogy A dolog az utolsó harmadára levetkőzi minden markáns identitását, vagyis elsöpörve a pszichológiai-bizalmi aspektusokat, egy szörnnyel, sötét helyiségekben való kergetőzéssé, s így tucathorrorrá degradálóik, megbocsáthatatlan (az űrhajóbeli finálé ráadásul jégcsákánnyal bassza szét az említett sarkvidéki atmoszférát).

Maga a címszereplő vagy nagyon jól néz ki, vagy (köszönhetően a helyenként igen gyenge CGI-nak) nagyon rosszul, viszont még előbbi esetben sem képes az alaktalan-formátlan, gusztustalan iszonyatmasszát arra a gyomorgörcsszintre emelni, amin a ’82-es film horrorjelenetei a mai napig vannak (az abban látott, kétarcú rém jár ehhez a legközelebb, amit viszont túl sokáig mutogatnak, és túl triviális körülmények közt). És persze a remake prequel kiábrándítóan sokszor él olcsó ijesztgetésekkel, tolerálhatatlanul sikongó zenével, és olyan fogásokkal, amik már tíz éve is elavultak voltak (megmozdul a „fal” a főszereplő mögött, vagy: ha zajt hallasz magad mögül, miközben tudod, hogy egy szörnnyel vagy egy helyiségben, akkor fél percig tart, amíg megfordulsz, mert annyira be vagy szarva).

Olyan ez a film, mint a főszereplője: látszólag tökéletes másolat, úgy tűnik, hogy megvan benne minden, ami az eredetit azzá tette, ami, de a teszten már nem megy át. Inkonzisztens, önálló életre kelő darabokra esik szét, amik futnak, amerre látnak, amíg emlékezetünk tisztítótüzében jól megérdemelten el nem hamvadnak.

17 komment

Címkék: scifi horror

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr333347108

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ChrisDry · http://www.chrisdry.com/ 2011.11.02. 15:03:23

14évesen anno az eredetin szétparáztam magam, 2 éve néztem meg, izgi volt még akkor is ha mókás volt a maszkolás és a lény is... az újat még nem néztem meg (moziban semmiképpen nem fogom), de más is effélét nyilatkozott...

csig63 2011.11.02. 15:32:50

Valamelyest meglep a filmmel kapcsolatos összes cikknél, hogy valami oknál fogva mindenki a Carpenter-alkotást gondolja az eredetinek. Valójában az igazi eredeti a "The Thing from Another World" 1951-es mű (www.imdb.com/title/tt0044121/), amitől 8 évesen rendeztem paráztam, és ahol még egy földönkívüli mozgó húsevő növénnyel volt dolga a sarkkutatóknak. Aztán jött Carpenter remakeje valamikor a 80-as évek elején, ami sok szempontból már más volt és leginkább azért működött, mert Kurt Russell akkor még nagyon hihető volt rosszfiús főhősként és a földönkívüli alaposan szembement az ET által felvázolt földönkívüli imázzsal. A mostani remake remakeje a maga műfajában egy alkalommal élvezhető, és voltak benne jó alapgondolatok (pl. fogtömések) - mellesleg így is kapaszkodtam néha a moziszékbe, de ez részben még a gyerekkorban traumatizált reflexek műve. A három filmet összevetve érdekes metamorfózison megy át a földönkívüli (zöldségemberből alakváltóba).

Rusznyák Csaba 2011.11.02. 15:36:17

@csig63: Egy szóval sem mondtam, hogy a carpenteres az eredeti. De ha már belementünk, akkor nem is az '51-es, hanem John W. Campbell novellája. Plusz Carpenter filmje nem az '51-es remake-je, hanem a novella annál sokkal-sokkal hűbb adaptációja.

csig63 2011.11.02. 15:51:54

Azt hittem filmekről beszélünk ;-) Akkor tekintsük a novellát az eredetinek, és a legutóbbi filmet a harmadik mutációnak. Klassz gyűjtődoboz lehetne belőle: a könyv és a három filmváltozat.

Atheist · http://www.facebook.com/limbforalimb 2011.11.03. 08:49:10

Nekem tetszett ez az előzményfilm is, lehet, hogy csak azért, mert rosszabbat vártam?:D

Father Merrin 2011.11.03. 14:02:35

@csig63: ET-nek ehhez szerintem semmi köze (kb. 2 héttel A Dolog előtt mutatták be), meg ugye volt már előtte egy Alien is, ami megint nem az emberbarát idegenek mintapéldányát jelentette.
A Dolog '82-ben elhasalt, igazi nimbusza később alakult ki és ebben a leginkább Rob Bottin korszakos trükkjei játszották a főszerepet. A Carpenter által felhúzott atmoszféra és a Bottin által készített effektek olyan szépen játszanak egymásra, hogy mind a mai napig az egyik legjobb horror, ami készült (leszámítva persze a hibáit).

Ez az "előzményfelátdolgozás" meg szimplán középszer: a forgatókönyv csak a másoláskor működik jól (a '82-es atmoszférája helyenként bevillan) egyébként sok-sok átírásra szorult volna, a karakterek közepesek, az effektek közül pedig csak gyakorlatiak működnek (piros pont Woodrufféknak). Reménykedtem a jobb verzióban, de minden negatívumával együtt is a jobb remake-ek közül való.

csig63 2011.11.03. 14:40:33

Hát az E.T.-t akkoriban elég hamar elkezdték játszani a magyar mozikban, a Carpenter-féle dolgot viszont egyáltalán nem, úgyhogy ki kellett várni az első kalóz VHS-eket (harmadik átjászás valami nyomorult hangalámondással). Amúgy meg nem a társadalom nevében beszélek, hanem csak a saját nevemben - számomra tényleg volt kontraszt a két film között. Akkoriban az E.T.-ben egyébként az volt a legnagyobb science fiction, hogy egy gyerek telefonon rendelt pizzát és azt házhozszállították, merthogy űrhajót az oroszok is gyártottak, de még jó sok ideig kellett várni a jó pizzákra és a házhozszállításokra. :D

SoulMiner 2011.11.05. 01:15:35

Hmm... Ezzel a kritikával teljes egészében egyetértek. Én már el is felejtettem a filmet, pedig nagyon ígéretesen indult... (helikopteres jelenet :) De azon már a trailerben is fogtam a fejemet, hogyha 'a dolog' képes magát kirobbantani egy jégtömbből, és átkatapultálni a tetőn, akkor miért bújócskázik, a helyett, hogy 2 perc 24 másodperc alatt végiggyakja a bázist?

Father Merrin 2011.11.05. 16:12:56

@SoulMiner: Nem akarok meddő vitába bonyolódni, de annyi ráció lehet a "Dologban" (érted?:D), hogy mivel első találkozását éli meg az emberekkel, ezért nem tudja mifélék, hogy viselkednek, tehát neki is tanulnia kell...és ebben nem biztos, hogy hasznára van, ha "2 perc 24 másodperc alatt végiggyakja a bázist".

Nightshift 2011.11.11. 09:15:33

A Dolog nem szörny, csak egy sejtszinten létező élőlény, nem gyilkolni, másolni akar, elrejtőzni. Nevezzük parazitának, ami részben az Alienekre is igaz volt, de ebbe nem megyek bele. :) Az, ami a jégtömbből kirobban, az a lény, amit a Valami az űrhajóban támad meg és másol le. Magyarán minden bizonnyal egy másik idegen civilizáció gyermeke. :) S miután - ahogy az ALien is - parazia módon viselkedik, nevezzük úgy, genetikailag másol, ezért minden lemásolt élőlény tulajdonságait magán hordozza. Ezért tud pl.: űrhajót építeni, de csak olyat, mint amilyet az az űrlény technikailag ismert. nem volt Feltételezhető egyébként, hogy, mivel olyan tökéletesen másol, hogy még az egyén emlékeit, tulajdonságait, személyiségét is képes imitálni (ha agresszív, a másolat is agresszív lesz, ha nem, akkor csak vár, ijedten tekintget körbe-körbe), maga az átváltozott egyén nem is tudja, hogy ő már nem az, aki, nem ember. Amikor szörnyeket látunk, az mind az átváltozás folyamatának sajátos megnyilvánulásai. Ne feledjük, gyakorlatilag egy rövid ideig tartó mutáció megy végbe, aminek végeredménye egy copy. A tökéletes copynak pedig csak egy gyíkja van: csak az tudja, hogy másolat, aki lemásolta. Szóval véleményem szerint maga a Dolog nem agresszív. Csak egy kis geci parazita, aki genetikailag erre van kódolva. A Hewitt Packard tanulhatna tőle. :)

K.Leslee 2011.11.11. 17:51:59

@Father Merrin: ebben a Dologban(ho-ho-ho:-)) igazad van.

Azért volt mindig is félelmetes nekem a Dolog, mert ezt a 'sejtszinten létező élőlényt' iszonyatosan nehéz kiírtani.

macready 2011.11.14. 12:21:08

@Nightshift: maga az átváltozott egyén nem is tudja, hogy ő már nem az, aki, nem ember

Ezt a fejtegetést Dolog c. könyvből másoltam ki, csak kicsit átszerkesztettem:

Ha ez az anyag valahogy a te szervezetedbe kerülne, egy óra múlva már nem léteznél többé.
Megszűnnél, és a helyeden egy új sejthalmaz lenne, ami úgy néz ki, mint a tested. A memóriádat, az intelligenciádat, és a személyiséged egy részét tartalmazó részeket részben kikapcsolná. Csupán egy-két, a létezéséhez szükséges memóriatöredéked maradna meg. A másolatod tudná, hogyan kell viselkednie, mert ezt az emléket is megőrizné a dolog. Mindent megtartana, ami a hasznára lehet. Intelligens lény.

Tehát szerintem az átváltozott egyén, (a másolat) nagyon is tudja, hogy nem ember, mert már a dolog irányítja és használja fel saját céljaira. Tudatosan igyekszik elkerülni a lebukást is, de ez persze nem mindig sikerül. A lemásolt személy gyakorlatilag megszűnik létezni, csak azon részei maradnak meg, melyek nem ember mivoltának álcázásához szükségesek.

K.Leslee 2011.11.27. 12:28:28

Sokkal rosszabbra számítottam. Két dolog zavart; a CGI és hogy nem volt meg a feszült hangulat. Alapjában véve elég nézhető darab lett. A jégtömbből való kitörést viszontakkor sem tudom feldolgozni.
Csak tudnám, mi volt az a pixeloszlop az űrhajóban és minek kellett vele rontani a film színvonalát. Meg hogy miért indult be hirtelen az űrhajó 100 ezer év után.
Nem a 82-es Thing főbb jeleneteit kellett volna átemelni, hanem a klausztrofób érzést és a kézzelfoghatóbb látványt.

Maya-- 2011.12.14. 18:22:45

a Warrior után, gondoltam Edgerton miatt megnézem, nem nagyon akartam, mert tényleg mindenki azt mondta, ez most olyan lett mint az Alien, mert mikor mondják Alien akkor mindenki általában csak egyre gondol :), és ide jutott egyelőre a The Thing is, ha majd később meghallod, akkor csak a Carpenter-ére gondolsz..
de én arra gondoltam talán 30 év technologia, hátha ad hozzá egy pluszt, mégha imitáltak is, pont mint a szörny..de nem nagyon kaptam többet, legfeljebb szebbek lettek a havas tájak..de mást nem kaptam, sajnos.
a szörny inkább groteszk volt mint horror, igaz olyan portrét csinált az emberből, hogy szebb volt mint eredetileg :)..ennyi, haragszom, hogy nem tudtam meg, hogy megint miért jött, mit keres ott a hóban, miért mérges?..biztos fázik, meg utálja a havat mint én :) megint ott hagytak egy nagy semmivel, de ma egész nap mindenkit azzal nyaggattam, hogy valaki magyarázza meg nekem, hogy ezek a rusnya kibaszott szörnyek(mint egy csápos, fogas vagina, ami húzta magába a pasikat, nőket nem :P), hogyan képesek ilyen ultra fasza űrhajókkal masírozni, bocsánat, parkolni:)..hogyan?, és nem csak ezek, hanem a többi szörnyfajta is. nem értem.

K.Leslee 2011.12.15. 18:31:24

@Maya--: úgy lehetséges, hogy ez a sejt/életforma megtámadja az adott élőlény sejtjeit és lemásolja azokat.
Az így kapott élőlény pontosan ugyanazokkal a tulajdonságokkal rendelkezik, mint az eredetije, így képes akár intergalaktikus űrhajót is építeni, ha az adott lény azon a fejlettségi szinten van. Ezután egyetlen feladata van; szaporodás. Ezért minden idők legmocsokabb filmes szörnye az Aliennel együtt.

Maya-- 2011.12.15. 19:57:32

@K.Leslee: de azért nem fura, hogy ez az űrhajó is a filmben, mennyire szuper, vagyis iszonyat jól néz ki, és a szörnyek meg milyen rusnyák, úgy érzem mindig, hogy túl szépek ezek az űrhajók nekük :)
süti beállítások módosítása