Utolsó kommentek

Szocializálj velünk!

A legfrissebb filmkritikák

Nincs megjeleníthető elem

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

Trónok harca, 1. évad

2011.09.26. 08:08 Parraghramma.

Bármennyire is magával ragadó a fantasy világteremtő ereje, ha mechanizmusainak köszönhetően adós marad, hogy is mondjam: pont a Varázslattal. Nem kell a jegybank elnökének lenni annak belátásához, hogy a futószalagon fosott dolgoknak biz nemigen nő az értéke; ha a szilfa sem tűri szótlanul az önkényes erdőgazdálkodást, ha egy standard labdajáték sem képzelhető el mágikus cirokseprűk nélkül, ha a dzsedi már a budiajtót is telekinetikusan csukja, a varázslat inkább csak díszlet, jobb esetben dramaturgiai rutin, amit aligha kísérhet döbbenet, a mesékből kiábrándult ember szőrmeresztő rácsodálkozása. Amelyik történet természetesnek veszi a varázslatot, az nem szólhat a természetfelettiről, amelyik csodára nem kell várni, az csak trükk.

A kiragadott példákból azért adódik, hogy ez a jelenség nem teljesen a fantasy sajátja, legalább annyira az enciklopédikus-megalomán szándék járuléka, és különben is, minden műfaji film elsődleges célja, hogy a fagyi ne nyaljon vissza, hogy az ezeréves hatáselem – ezer év ide vagy oda – hasson. A Trónok harcának első évadja egyszerre értelmezhető az ilyetén inflálódás elleni hatékony módszernek, valamint a zsánerrel szemben deklarált állásfoglalásnak.

Pedig az HBO bábáskodásával képernyőre vitt sorozat irodalmi forrásának, a script szerzésében is tevékeny George R. R. Martin regényciklusának már a címét is jóllakott kuncogás övezi: „Tűz és jég dala”, naivitás és patetizmus szalutál egymásnak, de akkora rössel, ahogy csak fantasyben szokás. A két őselem azonban nem vulgárfreudi polaritást előlegez, hanem térbeli kulisszát a történéseknek, keretet, melynek személyisége van, nem is annyira meglepő módon nagyjából kettő.

Az északival, a Jéggel, rögtön az expozícióban szembesülünk. A tény, hogy egyhúszas spalír helyett tizenemeletes jégfal látja el a civilizáció elkerítésének feladatát, a puszta MÉRET érzékelteti az azon túl ólálkodó mitikus fenyegetettséget. A hólepte erdők kékszemű szörnyeményei nem csupán vörös heringként csörtetnek a fogyasztói elvárások elé, misztikus-zaftos jelenetekben bővelkedő epizódokat ígérve, de egyúttal megtestesítenek egy agresszív, maszkulin jelenlétet, ami a reprodukció kevésbé fennkölt, legalábbis gusztustalan módozataival tesz kísérletet az emberi világba való behatolásra.

Délről egy sokkal kifinomultabb igyekezet sejlik, egy fokozatosan érlelődő, lappangó erő. Nem tudni milyen távol van, pontosan merről érkezik majd – az a kevés, tengert ölelő, mediterrán  nagytotál semmilyen támponttal nem szolgál (v.ö. az jégfalnál pontosan definiált terjeszkedési lehetőséggel, a negatív péniszként húzódó alagúttal), de egészen biztosak lehetünk benne, hogy a birodalom trónjáról egykoron letaszított Targaryen dinasztia visszatérésre készülő árva testvérpárja nem azért kap kitüntetett figyelmet részről részre, mert a technikai nehézségek (sereg nettó hiánya, átkelés a nagy vízen) majd úgyis elszontyolítják őket. A fogát a déli vadak lovasságára fájlaló Víserys Targaryen (Harry Lloyd) negédesen közli a barbár vezérrel való érdekházasság ötletétől kevéssé elaléló húgocskájával, hogy ha kell, az összes ősemberrel, azok összes lovával megbaszatja őt. A törékeny, szelíd és merengő Daenerys (Emilia Clarke) arcán átcaplat a felismerés: hát ja, igazából neki még ennyi ötlete sincs arra, hogy lehetne toborozni.

Mert ekkor ő még minden dekorativitása ellenére egy minden szempontból üres és éretlen női test, amit tíz epizód viszontagságai termékenyítenek meg, hogy a bágyatagon botorkáló szűz végül az anyaság misztériumát immanens büszkeséggel megtestesítve álljon a „Vastrón”, a jogos juss birtokba vételének feladata elé.

Magasak az oddsai annak, hogy a papíron sárkány felmenőkkel bíró Targaryenek és a hózombik közé Martin érdekfonadékból sző gubancos shakespeare-i királydrámát klasszicista monológ-használattal és Camus alaptézisével, miszerint a jó tragédiában mindenkinek igaza van, ám hogy-hogy nem, az intrika kényelmesen, az esélytelenek nyugalmával feszül rá a cselekményre. A Trónok harca pazar arányérzékkel veti el a sulykot önnön demisztifikálásában, a Stark és Lannister család  konfrontálását széles spektrumon színre vivő történetfolyamban egyrészt lassan minden mondabeli elem kiüresedik, minden vonatkozó szövegkönyvi utalás blöffként, egyre halkabban pukkan ki, ugyanakkor az egyre súlyosbodó érzelmi-erkölcsi sanyargatottsággal párhuzamosan növekszik a varázsütésre érkező sorsfordulat, sőt, a sorsfordulat ígéretének igénye.  

Nyilvánvaló, hogy kik a Jók jók (igen, Starkék a jók), így a rosszak is viszonylag rövid idő alatt kisakkozhatók, mindezt a cast visszafogott, precíz fiziognómiás paraméterekkel nyomatékosítja, ellenben a morális skála kényelmetlenül árnyalt. A jók csak a kompromisszum vállalásának képességével jobbak a rosszaknál, Ned Stark (Sean Bean) megalkuvásai (kezdve a család kormányzói szerepkörért történő elhagyásától a hamis tanúvallomás kikényszerítéséig), ahogy a többieké, valahol a becsület és a kisebb rossz elve közötti, ingoványos határsávba szorulnak, minden döntés kárvallottjai között lesz annak meghozója és szerettei. Mintha Martin a mítoszok hősiessége helyett valamiféle kispolgári eszmét részesítene előnyben, protagonistáit nem tetteik, egyéni döntéseik, hanem a következmények tűrése jelöli.

A rosszak pedig? Ők kevésbé kényszerülnek kompromisszumra. Lannisterék pénzelik a királyt, aki saját zsebből egy szolidabb udvari afterparty hírét sem tudná világgá kürtölni, és akkor hol van még a helyőrség napidíja. (A sematikus, ám cinikusan valósághű társadalomképről legyen elég ennyi.) Martin a fantasy szociális érzéketlenségén túlmutatva érzelmileg motivált karakterek életszagosan ellentmondásos közösségeként ábrázolja Lannister famíliát is, a fejedelmi státuszú családfőtől, aki a tábori sátorban saját kezűleg pucol konyhakészre egy vadkant szarvast két ütközet között, egészen az inceszt fogantatású, elkényeztetett kishercegig.  

A kishercegig, akinek már a patológiásan sunyi tekintetéből dereng, hogy egy tőről metszett gyökér, seggében a királyi kézműves által gravírozott ezüstkanállal, foghegyről hirdet ítéletet, azonban a végrehajtás szemlézéséhez már nincs gyomra – de hát őt is csak anya szülte. A Trónok harca első évadja az anyák története. A kis gyökerét sokéves házastársi hanyagoltság mellett babusgató Cersei Lannisteré (Lena Headey). A fiait tigrisként védelmező Catelyn Starké (Michelle Fairley). A nővé válás összes krízisén keresztültuszakolt Daenerys Targaryené, aki mindenkinél jobban ég a vágy, hogy anya lehessen.

Martin nem kicsit, hanem sokkal bánik bátrabban a nemiséggel, mint a fatökű Tolkien. A szexualitásban alkalmanként valósággal dagonyázó sorozatot felületesen szemrevételezve könnyen adódhat a verdikt, miszerint koncepciója kimerül a „Nem rossz, nem rossz, de mit szólnál még több csöcshöz?” produceri direktíva érvényesítésében. A Trónok harca ravaszabb ennél. Akadnak ihletetten kiköbcentizett jelenetek, melyekben a mell nemes egyszerűséggel ellenpontozza, erősíti a sorozat anyakultuszát. Daenerys első felbukkanását nem véletlenül ölelik mellekbe fullasztott szekvenciák (a törpe Lannister (Peter Dinklage, a sorozat legszórakoztatóbb figurája) bordélyházi tiszteletköre, illetve Daenerys esküvőjének statisztái), ahogy az anyai funkció és az erotika egészségtelen metszetében sem véletlenül üti fel fejét riasztó cezúra – mint Catelyn húgánál, aki trónusán a napirend tárgyalása közben szoptatja hétévesforma gyerekét.

Ezek nélkül Daenerys csupasz alakja nem válhatna azzá, amivé: a szexus konnotációitól megfosztott ősi anyaszimbólummá. Daenerys Targaryen végül nem holmi tűzről trükkösen pattant menyecske módjára, hanem Magma Materként lép elő – olyan katarzis kíséretében, amit fantasy alatt még sosem tapasztaltam.   

Az első 10 rész kivételes teljesítmény, amit a sorozat készítői valószínűleg nem is akarnak, és nem is tudnának megismételni. A realista karakterrajz miatt a műviség határán táncoló díszletek a későbbiekben sem fognak behorpadni, a sokstatisztás monumentalizmus, az eposzi seregszemlék hiányban a harcászati kijelentések vélhetőleg továbbra is súlytalanok maradnak, ez a katarzis, ez a Varázslat viszont minden bizonnyal a nyitó évad privilégiuma marad. A késleltetésen alapuló keretes szerkezet, a szuverén szimmetria a soron következő évadok, a Tűz és jég dala további adaptációinak tekintetében - valószínűleg - érvényét veszti. De erről biztosat csak George R. R. Martin időmilliomos olvasói mondhatnának.

123 komment

Címkék: sorozat fantasy dráma tévékritika tv trauma

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr763255462

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

borzash · http://frozensteak.bandcamp.com 2011.09.26. 12:27:49

modorosra vele. vagy legalább dőltbetűsre a felét, legalább.

Lezuzius 2011.09.26. 12:37:25

@Nevem Earl: megvolt, mar tobbszor is :)
Es nem is tartott sokaig.

pimpalini 2011.09.26. 12:45:35

Ez egy nagyon, nagyon rossz írás. Nem a tartalma miatt, bár ugye amikor idejöttem, azt hittem valamit meg is tudok a filmről. De sajnos abba kellett hagynom felső középtájon az olvasást, mert a módszer, amivel az illető ír idegesítő és egyszerűen rossz. Hatásvadász és felesleges szófordulatok, képzavar, felesleges hasonlatok, túlbonyolított, cikornyás, giccses stílus. Az egész nem több, mint üres szócséplés, olyan, mint mikor az ember marcipánból és aranyból próbál rénszarvas fekáliát szobrászkodni. Az írónak senki sem tanította meg az írás, a kritika írás egyik alapvetését, miszerint az egyszerűség, az egyenes út a leginkább célravezető. Természetesen lehet (sőt kell) díszeket, mintákat faragni a székelykapura, de nem állhat az egész díszből, mert akkor a lényege veszik el.
Bocsánat a többiektől, hogy kicsit bőbeszédűen mondtam el azt, hogy ez egy nagy kupac kukatartalom, de talán tanul belőle az illető. S akkor én sem baszom fel az agyam 15 sor elolvasását követően.

szepi79 2011.09.26. 12:48:33

@Akitaz: 'Csak azért, mert valami (mint ez a cikk) nem könnyű olvasmány, még nem "értelmetlen katyvasz", amit "kín olvasni". Szerintem elég jó kis esztétikai elemzés, csak odafigyelve kell olvasni, meg használni kell közben a fejeteket.'

pedig ha indokolatlanul szórja tele a szerző olyan idegen szavakkal a szöveget, ami helyett egy az egyben lehetne magyar megfelelőt is használni (pl. verdikt), vagy amit ő maga sem ért ('a szexus *konnotációitól* megfosztott ősi anyaszimbólummá.'), azt kín lesz olvasni.

az még rendben van, hogy a szerző nem olvasta a könyveket, de az már nincs, hogy a most készülő 2. évadról saját hasraütött spekulációt igyekszik tényként beállítani. ('Az első 10 rész kivételes teljesítmény, amit a sorozat készítői valószínűleg nem is akarnak, és nem is tudnának megismételni') Miért nem nézett utána, a fél net tele van ez előksézületekkel/munkálatokkal. Még csak google sem kell hozzá, elég egy facebook fiók. Ha meg nem néz utána, az sem lenne nagy baj, csak akkor meg ne írjon róla, hanem maradjon az első évadnál.

pimpalini 2011.09.26. 12:49:00

"Magasak az oddsai annak, hogy a papíron sárkány felmenőkkel bíró Targaryenek és a hózombik közé Martin érdekfonadékból sző gubancos shakespeare-i királydrámát klasszicista monológ-használattal és Camus alaptézisével, miszerint a jó tragédiában mindenkinek igaza van, ám hogy-hogy nem, az intrika kényelmesen, az esélytelenek nyugalmával feszül rá a cselekményre."

Ez pl. egy bődületesen elcseszett mondat. Atyavilág... Oddsai? Egy eseménynek, végkimenetelnek általában oddsa van, egy mérkőzésnek lehetnek oddsai...
Öreg! Ne akarj már mindent egy mondattal leírni... Siralmas...:)

superben 2011.09.26. 12:54:48

Teljesen korrekt cikk. Az évad (kötet) végi katarzishoz hasonlót (de valóban nem vele megegyezőt) belőlem még a 3. kötet végi események váltottak ki. Az Indexről idetévedt hőbörgők hozzászólásai meg sztem így pár év után már kicsit unalmasak...

Alikam 2011.09.26. 12:58:33

Ez a sorozat egy lófasz.

KergeK@csa 2011.09.26. 13:02:44

A sorozat jó, a regények szuperek, a poszt siralmas.
Mintha valami elborult bölcsész elhatározta volna, hogy na most ő akkor nagyokat mond. Kár, hogy helyenként maga is belezavarodik és teljesen értelmetlen és élvezhetetlen lett.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2011.09.26. 13:03:12

a kiscsaj a kiraly a tobbi szereplo sivar

midnight coder 2011.09.26. 13:09:36

A sorozatot nem láttam, de ez alapján a cikk alapján nem is igazán tudtam meg róla semmit. Jó, végigolvasni sem sikerült. Számomra egy valami derült ki belőle egyértelműen: az író legbiztosabban úgy tudna végezni magával, ha leugrik az egójáról az iq-jára.

egyatlagosfelhasznalo 2011.09.26. 13:14:37

A szerző marhára intelligensnek, olvasottnak és iskolázottnak meg miegymásnak akar látszani, ezért random teleszórja az irományt idegen kifejezésekkel. Innen kezdve nem különösebben érdekel a tartalma. Amúgy a sorozat zseniális. :-)

alpaca 2011.09.26. 13:16:29

Ez a cikk egy érv a felsőoktatás reformja mellett :D

Netuddki. 2011.09.26. 13:17:59

Ez geekz blog? Vagy inkább sznob vagy nerd?

koho 2011.09.26. 13:19:53

Ez a cikk nagyon gáz a geekzblogra nézve...

clegane 2011.09.26. 13:21:12

szerintem a cikk stílusa ebben a környezetben direkt rock'n roll, a sorozat meg persze fasza.

Kritikájj Mást! 2011.09.26. 13:29:34

Az egész poszt értelmetlen, a folytatás ismert, a regényfolyam 5 része már kész. A egyetlen kérdés, a második kötet megfilmesítése lesz-e olyan jó mint az első. Ha igen, akkor nem lesz csalódás mert a 2. könyv legalább olyan jó mint az első. Ennyi.

think different 2011.09.26. 13:29:51

Tolkient hasonlítani Martinhoz olyan, mint Blitzkrieget a Desert Stormhoz.
Értelmetlen. Megpróbálni is.

Romboljuk le a modern világot... (törölt) · http://www.youtube.com/watch?v=9vq63q45qfk 2011.09.26. 13:34:47

én ennél durvábbakat akartam írni de az angermanagement órán azt mondták jobb nem beleszólni

beavereater [AT] 2011.09.26. 13:39:05

@alpaca: ahogy még egyszer átfutottam, jó lesz ez érvnek az alapfokú oktatás reformja mellé is ;)

faxom kivan 2011.09.26. 13:48:07

Ez a remek sorozat megérdemelt volna egy kevéssé álintellektuális, erőltetett posztot...

morbiczer 2011.09.26. 13:48:48

En a negativ penisznel abbahagytam, egyszeruen nem birtam tovabb olvasni.

Valaki nagyon helyesen irta a kommentekben, hogy ez egy az egybena modoros blogra is mehetett volna.

Vagy ez a cikk valami inside joke, amit en nem ertek?

qwertzu 2011.09.26. 13:52:56

Aki a vaginát negatív pénisznek nevezi, az bizony buzi.

fingerbangs 2011.09.26. 13:56:37

három rész után nálam canceled lett, rettenet fáradt sztori, hülye karakterek, mesefilmnek jó, de azzal meg minek raboljam a drága időm
sorry

Sandokan66 2011.09.26. 14:01:50

A cikk béna. Pont. A sorozat szerintem is nagyon jó volt, várom a második évadot. Csak addig nem merem elolvasni könyvben... vagy ott jobb és ne várjam filmen?

qwertzu 2011.09.26. 14:05:08

@Sandokan66: Jobb is, gyorsabb is.
És a sorozatban így is lesz újdonság, mert figyelnek rá, hogy legyenek új, a könyvben nem szereplő jelenetek is.

OFarkas 2011.09.26. 14:11:39

A sorozat nem volt rossz, de azért én többet vártam. Az elején nehezen indult be, amennyi jó színész volt, annyi rossz is (pl. a gyp-s Stark gyerekek). A csatajelenetek bénák voltak vagy nem is voltak.
7,5/10

Dr. Bélus___ 2011.09.26. 14:19:27

Na baz, bölcsészpalánta a gimiből cikket ír? Édes öregem, ilyen sz@rt már középiskolában sem illik kiadni a kezedből. Ha már elemzel, akkor legyen valami gondolatvonal, mert ez csak csapongás.

Jokerpofa 2011.09.26. 14:24:55

Na, most akkor tegye fel a kezét, aki a poszt felénél nem görgetett rögtön a hozzászólásokhoz. Ezt képtelenség olvasni, melyik bölcsész írta?

rolika 2011.09.26. 14:27:45

Kétszer is elolvastam az eddig megjelent könyveket, pedig nem vagyok időmilliomos. Viszont alig várom már a következő részt. Bakker, 6 évig írta.
Mik voltak már eddig is, és még mik lesznek! Szerintem meg se lehet filmesíteni.
Egyébként mi volt ez az írás, sznoblog? :-) Egy-két bekezdést nagyvonalúan át kellett ugrani.

Tenzin 2011.09.26. 14:42:44

Nem tudom ki hogy van ezzel, de amilyen elmenyt a konyv nyujtott nekem azt meg se kozelitette a sorozat.
Az pedig hogy valakit idomilliomosnak hivni, mert megtalalja maganak az idot, hogy elolvason 4-5 terjedelmesebb konyvet teljesen lenezo kijelentes.
En vegigolvastam a cikket erdekes allaspontot kozol egy olyan sorozatrol ami borzalamasan rossz volt a konyvhoz kepest. Bar igy utolag azert hivnam magam idomilliomosnak, hogy ezt a cikket vegigolvastam

exilis 2011.09.26. 14:46:14

Ilyen az amikor a cikkiró kéjesen szopogatja saját fa...át. Neki élvezetes, nekünk kínos.

kompi · http://filmtrailer.hu 2011.09.26. 14:56:58

"Magasak az oddsai annak, hogy a papíron sárkány felmenőkkel bíró Targaryenek és a hózombik közé Martin érdekfonadékból sző gubancos shakespeare-i királydrámát klasszicista monológ-használattal és Camus alaptézisével"

Na itt hagytam az olvasást.
Jótanács: próbálj meg az olvasóknak, nem pedig az egódnak írni.

inactivity 2011.09.26. 14:57:41

tuti írtátok már, de most komolyan: lehet olvasni valahol ugyanezt magyarul?

Felagund 2011.09.26. 15:05:59

@inactivity: A cikket, vagy a könyveket?

A könyvek _minden_ nagyobb (és a legtöbb kisebb) könyváruházban kaphatók, a cikk magyar fordításáról meg nem tudok, de szerintem nem veszítesz vele semmit :P :D

inactivity 2011.09.26. 15:16:40

@Felagund: köszi, a cikkre gondoltam...
de szerintem igazad van: nem veszítek semmit :)
csak gondoltam, olvasok valamit az egyik kedvenc szériámról... tévedtem!

szepi79 2011.09.26. 15:22:53

@inactivity: másold be gugliforditóba.

lerchenfelder 2011.09.26. 15:27:08

"negatív péniszként húzódó alagúttal"

nevezzük nevén a gyereket, ha lehet, negatív pénisz nincs csak pina.

illetve a posztíró lehet hogy egy negatív pénisz vagy csak szimplán fasz?

2011.09.26. 15:30:59

"MagNa" Mater. Csak mondom.

Temeraire 2011.09.26. 15:34:45

annyi dolgot le akartam írni de látom, hogy a rengeteg embernek hasonló a véleménye ezért röviden: a szerző egy kibaszott nagy fasz

mtk001 2011.09.26. 15:35:36

A filmsorozat is nagyszerű volt, de a könyvek még jobbak.
Nagyszerű a szereplőválogatás, nagyon jó színészi teljesítmények vannak. Pl.: Egy inkább színházba való, de meglepően jól megoldott jelenet, a király és a feleségének dialógusa, amikor arról beszélnek, mi tartja még össze őket. (Óriási a kontraszt, egy pocakos szakállas hőbörgő figura, egy nagyon szép, de már nem fiatal nő.) Nagyon nehéz színpadi szituáció, az első néhány mondat alapján mindent elhiszünk nekik, az egykori szerelmet, a mostani keserűséget stb. stb..

Rorschach · http://lowfast.blog.hu 2011.09.26. 15:36:06

"ha a dzsedi már a budiajtót is telekinetikusan csukja, a varázslat inkább csak díszlet, jobb esetben dramaturgiai rutin, amit aligha kísérhet döbbenet"

És ez mennyire igaz.

alpaca 2011.09.26. 15:36:24

Azt a feladatot sem sikerült abszolválnia a bölcsészimitátorunknak, hogy a "vörös hering" kifejezést releváns szövegkörnyezetbe ültesse. Díjazom a törekvését, de nem nyert! :D

Dezsőjóska 2011.09.26. 15:44:09

A poszt modoros+
A könyv jó, a sorozatot még nem néztem meg.

szepi79 2011.09.26. 16:06:39

@Rorschach: igen, azért voltak jó pillanatai a posztnak, csak kevés.

reKorrekt 2011.09.26. 16:21:22

Olvassátok a hogyvolt-ját, az nem szar ;)

szepi79 2011.09.26. 16:25:51

@reKorrekt: ezzel a linkkel csak annyi a baj, hogy egyből a 10es epizód van legfelül, és kb. az egyetlen szöveges bekezdés, ami a tudatlan olvasó elé tárul, le is lövi az évad legnagyobb poénját (?), szóval csak óvatosan.

Hunor Levente 2011.09.26. 16:28:42

A cikket nem olvasom el, mert minek, de megjegyzem, hogy ez egy irritálóan hatásvadász sorozat. Lásd a lefejezéseket, a kutyapózos jeleneteket. Ha már erőszak és szex kell, akkor ott a Spartacus sorozat, annak még története is van, és egyetlen részében több az intrika, mint a trónos hülyeség egész évadában. Elve az egész koncepció röhejes, 10 részen keresztül közelít az a kurva tél.

Gatts 2011.09.26. 16:37:20

@Hunor Levente: Szerettem a Spartacust is, de azért azt mondani, hogy ebben kevesebb az intrika, elég nagy melléfogás. :)
A tél meg több mint 10 részen keresztül közelít... :)

_Rorschach_ 2011.09.26. 16:42:56

@Hunor Levente: Ajánlom figyelmedbe a könyveket. Hozzáteszem a Spartacus 1. évadában nincs annyi intrika, mint a Trónok harcában, csak itt a folytatásban fog kiteljesedni (4. kötet 2/3-t olvastam). És a hatásvadászattal kapcsolatban a Spartacis-t felhozni példának elég "érdekes", ott a kutyapózok ill. a véres, kilassított csaták kivétel nélkül öncélúak, túlzóak, a 300 látványvilága vitte el a sorozatot a hátán (mondom ezt úgy, hogy szeretem azt a sorozatot is) .

A post-al kapcsolatban: ál-intelligens, fél- és téves információkkal teletűzdelt, idegen kifejezések indokolatlan és véletlenszerű használata. Ez a sorozat többet/jobbat érdemel.

Jokerpofa 2011.09.26. 17:25:28

@Gatts: Winter is coming és kész, egyszer csak megjön :)

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2011.09.26. 18:01:27

Tegnap még voltak kételyeim, de ma világossá vált, hogy ez egy szuper kritika.

Lájkolnám.

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2011.09.26. 18:04:25

@Parraghramma.: :D Ismét nem csalódtam, köszi Parra. Mellesleg a tartalom most tényleg sántít egyszer-kétszer, de a szöveg szokás szerint zseniális

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2011.09.26. 18:36:48

@paulkemp: "tartalom"???

Sosem érdekeltek az ilyen világi hívságok.

Maya-- 2011.09.26. 18:43:01

ez egy szuper széria..bár a Martinland nem annyira kidolgozott mint a Tolkiené, viszont pótolja egyébbel,
ó miért is hoztam szóba egy ilyen "semmi" kis Tolkient, mikor ilyen kritikát olvashat az ember:)
a kritika perfekt érthető, nincs semmi próbléma a fatökű szerzővel, én is lájkolnám:)

azt szeretem ebben a sorozatban, hogy kihull egy Sean Bean, de én akkor is nagy érdeklődéssel várom a folytatást, s azt hiszem, ez a stíkája az egész sikernek, hogy zseniálisan mozgatja a szereplőket, mert, ha egy más történetből kihull egy ilyen kaliberű szereplő, azzal annyi volna az egésznek, na ez az ok ebben a mesében:)
szerintem is csak egy mafla spekulácíó, hogy nem látunk ennél az évadnál jobbat, miért ne látnánk, hisz egyfolytában halnak, lépnek újak helyettük, intrika van, akció van, szex van, minden színész jól játszik, még az utolsó kurva is..jó lesz ez, csak kell várnunk 2012-ig, na itt a baj, mert még az az átkozott tél sem jött el..jé, hisz azt mondták 2012-ben meghalunk, most jut eszembe, s ha így vesszük akkor lehet Parrának igaza lesz, ilyet mind az első évad..nem is tudnak majd a szerzők ismételni, még ha nagyon akarnák akkor sem:)
pedig én már arról ábrándoztam, hogy egész öregségemig fogják gyártani egyre-másra ezt a szériát, tényleg na, annyira szeretem..

powerage 2011.09.26. 19:52:11

Én értem, hogy a cikk szerzője valami nagyot akart összehozni, de tán nem feltétlen kellett volna lehozni mindazt, amit véletlenül a gatyájába rittyentett erőfeszítés közben...

szoni_ 2011.09.26. 20:19:06

dunsztom sem volt erről a sorozatról, sőt, a sorozatokat illetően úgy általában le vagyok maradva...gondoltam éppen ezért érdekes lesz elolvasni ezt az írást.:)
Szóval, ha jól értem, ez egy szélsőséges fantázia világ, van tűz és jég, és aztán hirtelen a kettő között húzódik egy alagút, negatív péniszként, és aztán gyorsan ki is derül, hogy nem hiába ez a hasonlat, mivel ez egy hagyományos jó-rossz fantasy, csak több szex-el...

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.09.26. 20:20:08

@Parraghramma.: ha neked tetszik a kritika akkor biztos jó. :D:D:D

mizrolist 2011.09.26. 20:35:09

Pff. Parra megint alkotott, és megint sokan benyalták :D

Maya-- 2011.09.26. 20:45:59

@szoni_: nem:).. bármit is értettél a kritikából, annál sokkal jobb. komolyan mondom.
sokan hasonlítják a LOTR-hez..csak itt a szereplők sem nem 100%-ig jók, sem nem 100% rosszak..öö, érted na.:)
nagyon izgi..az a fajta sorozat, aminek ha neki fogsz, mindegyre csak mondod: "na csak ezt a részt nézem meg, s aztán lefekszem", s mikor véget ér a rész, csak úgyanezt fogod mondani.
nagyon ajánlom fogj neki, mert rettenetesen FILM:))

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2011.09.26. 20:51:38

Sajnos nem elegendô, ha valaki ismer szavakat, érdemes tudni használni is ôket. A fiatalosnak gondolt pongyola kifejezések öncélú keverése szakkifejezésnek szánt idegen eredetû szavakkal mindenképpen jobb, mint egy fingós vicc, de összevethetôek.

A többször elejtett freudinak ható megjegyzések feltehetôen görbe tükröt akarnak tartani a freudi alapokon elemzô írások elé, sajnos azonban görbe tükörhöz jelen kell lenni a kifigurázandó gondolatoknak is. Magyarul kritikához nem elég, ha egy ismerôsöd mesélt arról, hogy hallott már egy sör mellett összefoglalt freudiánus elemzést. Mentôöv lehetne a vulgárfreudi kifejezés megjelenése, de illetlen egyszerre használni lenézôen kifejezést, majd reprodukálni azt.
A szoptatás mint erotika és anyaiság metszete? Jég és tûz, mint freudi bipolaritás?

Sajnos a kritika tárgyát képezô fantasy által teremtett világ belsô szimbólumrendszere teljesen elkerülte a kedves író figyelmét (feltételezhetôen mivel a szemiotika nem elsôéves tantárgy). Gondolom egyelôre az írás, még túl sok erejét köti le a kedves posztírónak, így írásának tárgyára nemigen tud idôt szakítani. Nem szükséges reinachi magasságokba emelkedni, viszont érdemes legalább kicsit ismerni az írás tárgyát.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2011.09.26. 20:51:50

@powerage: a mezőny most nagyon erős, a jelöltek között talán csak nüanszok döntenek, de köszönjük. Majd értesítjük!

@szoni_: na! Végre valaki megértette!!!

@midnight coder: :D

Maya-- 2011.09.26. 21:18:46

@Parraghramma.:hmm, újra olvastam..őszintén, mennyit dolgozol egy ilyen cikken?

koimbra · http://filmdroid.blog.hu/ 2011.09.26. 21:28:27

Két dolog jutott eszembe.
Az egyik az Oscar, amikor Stallone elmondja, hogy minden nap megtanul valami idegen szót. Akkor éppen az expeditív volt esedékes.

Erről ugrottak be a régi angol órák, amikor a tanárnéne megmondta, hogy szótárazzuk ki a szövegből az ismeretlen szavakat. Kiírtam három oldalt, majd valami megmaradt, a többséget elfelejtettem.

Nos, a cikk után szerintem nekem is követnem kéne Sly példáját:) Mellesleg utánanéztem az ismeretlen szavaknak (szégyen, nem szégyen, sokról fogalmam sem volt, hüpp), de jó részét holnapra elfelejtem:)

A sorozat egyébként jó volt.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2011.09.26. 22:20:49

@szomorutojas:

"A többször elejtett freudinak ható megjegyzések feltehetôen görbe tükröt akarnak tartani a freudi alapokon elemzô írások elé,"

Rövid leszek: nem. Sejtelmem sincs, ezt honnan halluztad. A második bekezdésed egy logikai salto mortale. Megsértett egy vélt szerzői intenció - aminek cinikusan kifogásolod a megformáltságát??? O_O És - kapaszkodni, rögzített, nagy, nehéz tárgyba - mi van, ha nem is ez volt a szerző intenciója??? Mert az lehet, hogy a te szintedről simán vulgárfreudi, amit csináltam, de azt fejből, gugli nélkül tom, hogy sem vulgár, sem szalonfreudi módszereknek nem szándékoztam tükröt tartani. Ez történelmi tény - noha nem olvastam Az intencionalitás téveszméjét.

"A szoptatás mint erotika és anyaiság metszete?"

Amennyiben egy kamaszodó fiúgyermek szopja az anyja emlőit: igen. A kormegjelölést ugyan valóban jól eldugtam - körülbelül pont abban a tagmondatban.

"Jég és tûz, mint freudi bipolaritás?"

? Ezt megint fromverdöfákk? Annyit állítottam, hogy nem banális a címben meghívott oppozíció, csak, valamint mindössze ezért használtam a vulgárfreudi kifejezést.

"feltételezhetôen mivel a szemiotika nem elsôéves tantárgy"

Ezt mondjuk nem tudom egzaktmód megcáfolni, de amennyi szarszemét tárgyat fel lehet venni két kreditért második félévtől a BME-n, talán még ebben is tévedsz.

...

De tudod mit? Leszarom, és eddigi munkásságod ELLENÉRE nem egy análfabéka örnesztdzsónszvánábí fikanikket látok, mert ugyanis nem az vagy, hanem olyasvalakit, aki képes konstruktívan böffenteni, és például a pindurkát pökhendin belógatott szimbólumrendszerre mellékesen rámutat. Mert tudom, hogy tudsz, és a humorod ("de összevethetőek" :-) is messze túl van azokén, akiknek a sorába ezzel a kommenttel: beálltál. Ez csak egy malőr volt, egy óvatlan, durcis mozdulat. Te jobb vagy náluk. A magamféle amatőrnél is.

Az intonáció nem zavar, ha pofás a cinizmus, tapsolok hozzá, de tőled szívesen fogadnék a gúny mócsingjai között valamicske tartalmi színhúst - is. Hallgatlak.

Hm?

.m.

Raticus 2011.09.26. 22:35:24

Parra + Index címlap = nagy mosoly az arcomon :)

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2011.09.26. 23:54:21

@Parraghramma.: Nocsak. Megtisztelsz, hogy ismered eddigi "munkásságomat", és ennek ELLENÉRE nem bújtál a meg nem értett blogíró kuncogó álarca mögé, amúgy modoros-módra.

A "halluzásom" oka a folyamatosan visszatérô freudiánus elemzési panelek az írásodban:

"A hólepte erdők kékszemű szörnyeményei ... megtestesítenek egy agresszív, maszkulin jelenlétet"

"ekkor ő még minden dekorativitása ellenére egy minden szempontból üres és éretlen női test, ... végül az anyaság misztériumát immanens büszkeséggel megtestesítve álljon ... feladata elé" majd szintén rá vonatkoztatva "A nővé válás összes krízisén átszuszakolt", majd némi belsô ellentmondással (legyen oximoronikus?) "a szexus konnotációitól megfosztott ősi anyaszimbólummá."

"Akadnak ihletetten kiköbcentizett jelenetek, melyekben a mell nemes egyszerűséggel ellenpontozza, erősíti a sorozat anyakultuszát."

És persze a sokszor megénekelt "a negatív péniszként húzódó alagúttal"

vérdöfákra: "... George R. R. Martin regényciklusának már a címét is jóllakott kuncogás övezi: Tűz és jég dala ... A két őselem azonban nem vulgárfreudi polaritást előlegez..."
Két ôselem -szöveged alapján- tûz, illetve jég (tfh vízre gondolsz). Az "azonban nem elôlegez" kitétel azt jelenti, hogy a két ôselem megemlítése elôlegezne vulgárfreudi polaritást. Implicite tehát vulgárfreudiul a tüzet és a jeget freudi bipolaritásnak állítod be. Sem a tudatos-tudattalan, sem a férfi-nôi polaritást nem fedezem fel benne.

A görbe tükör feltételezés volt (a "feltételezhetôen" kifejezés is erre utalt), mivel az írásban sok freudi panelt alkalmazol, azonban gyakran a témára feleslegesen erôltetetten, ráadásul a "negatív pénisz" kifejezés miatt feltételeztem, hogy szándékoltan helytelenül.

szimbólumrendszer:

A Tûz és jég nem térbeli elválasztás (ugye dél nem lángol, csak a nap süt), hanem utal egyrészt az északi vidékek uraira (akik a Stark-ház hûbéresei), másrészt a tûzben született Targaryen házra (ugye a sárkány vérének nem árt a tûz), ami viszont szimplán azt vetíti elôre, hogy a Stark-ház és a Targaryen leány fog valamilyen módon egymásra találni.

Az általad anyakultuszként azonosított jelenség valójában a Hetek (a hét istenség) egyik végighúzódó megjelenése. Ugyanígy fel lehet fedezni az apa, az idegen, a harcos, a kovács, a lány, avagy a vénasszony visszatérô megjelenési formáit. (bár a vénasszony szimbólum tartalma nagyon gyenge, kidolgozatlan).
Az anya mellett ott van az apa (szemmel láthatólag patriarchális, patrilineáris társadalmat ábrázol a filmsorozat, ami újfent érthetetlenné teszi számomra az anyakultusz kifejezést -és belekergetett engem abba a gondolatba, hogy görbe tükröt tartasz a freudiánus anyafigura elé-).

Az utólag javított vadkan/szarvas is arra utal, hogy a címerállatokkal, jelmondatokkal végigvitt szimbolikus játék is elkerülte a figyelmed. A rémfarkas az elején megöli a szarvast, de maga is belehal, majd hagy maga után hat ivadékot. Ned Stark nem engedi, hogy más végezzen a címerállatával, de hagyja, hogy ártatlanul halál sújtsa. (a morális részét említed is)

Tywin Lannister szarvast zsigerel sajátkezûleg, noha nem valószínû, hogy a család élelmiszerellátását saját kezében tartaná. A szarvas a Baratheon-ház címerállata.

A másik erôs szimbólum éppen egy poláris férfi-nôi princípiumra épül, Daenerys Targaryen és Khal Drogo esetében. Azon túl, hogy hosszú részeken keresztül erôltetik a holdam-napom megszólítást, illetve az ezüst-arany párhuzamot, a férfit elemésztô tûzbôl lép elô az adott társadalom férfiszerepét elfoglaló nô. Nem ôsanyaként (ugye nem ô szülte a sárkányokat), hanem tûzbôl feltámadva, férfiként lesz khal egy alapvetôen nôket semmibevevô társadalomban (a nôk rituális megerôszakolása is ezt erôsíti -ezt valamilyen formában te is említésre méltónak találtad).

Mivel én sem olvastam a sorozatot, más jelenleg csírájában lévô szimbólumot nem tudok hirtelen azonosítani, de a meglévôkbôl felteszem, hogy hangsúlyosabbak lesznek egyes elemek, amik most még nem tûnnek annak.

Mûszaki hallgatótól viszont elég jó írás volt a tied, bár a szemiotikának viszont érdemes kicsit utánaolvasnod, mielôtt nagy hirtelenséggel a szarszemét tantárgyak közé sorolod.

A legvégére pedig:

Biztos vagy benne, hogy számodra egy hat-hét év körüli gyerek szoptatása az erotika és az anyaiság metszete? Elég sok olyan kultúra van, ahol az anya addig szoptat, amíg teje van, vagy a gyerek kívánja. Merthogy még ma sem tûnt el ez a szokás, még Magyarországon sem. Értem én, hogy egyrészt MILF, node egy 6-7 éves fiúgyerek?

Maya-- 2011.09.27. 00:09:47

csak most nincs annyi kommentje, sem olvasója akit gigalájkoljon, mert azért megérdemelne, egy-egy olyat mint ő, s NINCS, szegény Parra, micsoda olvasókat kap, az ő értékéhez mérten..tiszta siralom.
én azért még néha hozzáfogok szólni kedvesen, csakazértis mert ha szépen szólsz hozzá, azt nagyon nehezen viseli:)

Maya-- 2011.09.27. 00:11:47

na, na..került neki:))

vargatom 2011.09.27. 00:42:18

@szomorutojas: A jég Martin regényeiben szerintem egyáltalán nem a Stark családot jelképezi, sokkal inkább a Mások jelentette fenyegetést. A későbbi könyvekben erre valamivel több utalás is van.
Az más kérdés, hogy valamilyen okból a tévésorozat nagyon eltérő ábrázolást választott, a könyvben a Mások sokkal éteribb teremtmények, fegyvereik és páncéljuk is a jeget idézi, kifinomultabb és idegenebb. Már csak azért is furcsa ez a különbség, mert a szerző nagyon aktív szerepet vállalt a sorozat elkészítésében is.

Szimbólumból egyébként lesz még, és persze a cselekmény is egyre jobban bonyolódik, meg Martin később is szívesen megy szembe a klisékkel és elvárásokkal. A hétéves gyermek szoptatását kicsit talán túlelemzitek - az anya bomlott elméjét és a gyermek törékenységét kéne inkább látni benne.

Ami meg a cikket illeti, Parra eddig is jobbára csak a saját szórakozására írt szerintem és nem bármiféle érdemi közönségnek, SZVSZ borzalmas amit produkál, de hát ha szerinte ez a jó akkor örüljön neki. Személy szerint továbbra sem értem, hogy mit keresnek ezek az írások egy geekz nevű blogon, de hát nem én vagyok itt a góré, meg végül is hozza a nézettséget, mint a valóvilágos témák, szóval biztos jó ez így.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2011.09.27. 06:51:55

@szomorutojas: a meg nem értett blogíró??? Hát még a legműveletlenebb troll, a legkevesebb freudi belelátással is tudja, hogy csak a faszom verem ide. Amúgy ha bújtam volna, akkor lettem volna modoros, vagy a nem-bújásom volt az?

Ahonnan én nézem, triviális a férfi-nő polaritás (Víserysben pl. SEMMI férfias nincs, az északi nyomulásban pedig SEMMI nőies), ahogy azt sem vélem véletlennek, hogy kezdve Víserys perverz tapizásától az agyig botoxolt Daenerys figurája folyamatosan fosztatik meg szexuális kisugárzásától. (Az viszont tény, hogy a nem-vulgárfreudi <> freudi. Első félév, matek.)

DE.

Kimerítő válaszodat mindenki nevében köszönöm, már kb. ezért megérte iderejszolni (mármint nekem, kérlek, ne feltételezz egyebet), másrészt imigyen a te munkásságod már nem vethető össze a többiekével. .-)

Semmi problémát nem látok abban, hogy van az enyémtől különböző szemszög, és majdnem semmit abban, hogy ezek között akár bőven akadhat az én megközelítésemnél konzekvensebb, horrible dictu: legitimebb. Nevezd hiúságnak, de legalább ennyivel ki akarok tűnni a dilettánsok közül.

Újfent köszi!

.m.

És a legvégére pedig: igen. A nyominger kiccsákó egyértelműen a kisherceg megfelelője, akinek a testiség ugyanúgy egy értékvesztett fogalom, lásd a kis Starkhoz való viszonya.

RoFä 2011.09.27. 09:27:00

@Maya--: Engem kikerult ez a sorozat, es a szimbolumelemzeshez sem csak ezert nem tudnek erdemben hozzaszolni, viszont az evek soran eljutottam odaig, hogy amirol Parra ir, azt megprobalom megnezni. Ezt vehetjuk csendes kommentnek.

Dr.Jones · http://mediaviagra.blog.hu 2011.09.27. 15:26:37

Szokás szerint egy mondat nem volt benne, amire bizton állíthatnám, hogy minden szavát értettem, de mint mindig, most is remekül szórakoztam azon, hogy fogalmam sincs, miről olvasok, úgyhogy köszönöm :)

Hispan07 2011.09.27. 15:38:14

Szóval akkor ez az írás valójában egy kritika paródia, egy "iderejszolás", amit sajnos olvasás után nem tudunk meg, csak akkor, amikor ezzel fentebb a tisztelt szerző maga büszkélkedik el.

Komolyan nem értem, hogy az általában igen jó (de mindenképpen jó szándékkal megírt) és komoly dolgokat hozó blog ilyen "fasz ideveréssel" miért rontja a saját színvonalát. (Azt hogy miért kerül egy ilyen értéktelen valami index címlapra, már sokkal jobban megértem.)

Szerény véleményem szerint egyébként a tisztelt szerző jobban tenné, ha megpróbálna vagy normálisan megírni egy elemzést, vagy komolyan parodizálni, mert ez a "nem szarok a szoba közepére mert a sok bunkó úgyse értené meg a művészetem" attitűd szánalmas.

Maya-- 2011.09.27. 16:13:15

@RoFä: pont fordítva vagyok vele, tehát mire ő írja a cikket, én már rég megnéztem az illető filmet, de nem ezért értem az írását. hanem egyszerűen, ez nem olyan forte, mint ahogy tűnik az első elolvasásra, mert eddig mivel értettem, nem olvastam el soha másodszor, viszont most igen, és POFONEGYSZERŰ.
ugyamúgy, ha nem értünk valamit, annak az a stíkája, hogy mégegyszer nekifekszünk, s addig csináljuk ameddig megértsük, hogy mit hablatyol a másik, mert azért sejtjük valahol, hogy nem a Marson született, tehát nem rendelkezik semilyen más képességgel, mint egy földi ember..és Parra mégcsak nem is a Gauss harang tetejéről lógatja a lábát..sőt,szerintem még a közelében sincs a tetejének.
és mivel egy nagyon egyszerű írásról volt szó, megkérdeztem, hogy mennyi időt vett ez fel..szerintem ez a mostani írása, s talán az eddigiek is, nem vesznek fel sok időt.
amit én nagyon kedvelek benne, ő azt, a vonal alatt játsza le, csak nem nagyon akad partnere, mert direkt gecizik, s pl. azt sem potyára csinálja, hogy kiemel egyet-egyet(persze, csak ha kapása van), s azt kezdi dicsérni/szédíteni, de úgy, hogy alázza a többit.
na de mégegyszer, az írásai minimális kultúrával érthetőek, tehát egyáltalán nem állunk szemben semilyen kiemelkedő géniusszal, Ő EGY SZEREPLŐ!
jól látja a filmeket, nem mondom, hogy nem, sőt én egyenesen szórakoztatónak tartom a látásmodját, de mégegyszer írom, hogy nem egy komplikált dolog, az lenne az élvezetes, ha kapna egy hasonló hülyét, vagy hülyéket, s itt ventnének nagy örömömre, egy hatalmas derbyt:)..jaj, de szeretem akkor..ne felejtsem el, idézzek egy hatalmas, még élő klasszikust: "kérem, eztet így kell csináni"

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2011.09.27. 18:39:50

@szomorutojas: "Nem ôsanyaként (ugye nem ô szülte a sárkányokat), hanem tûzbôl feltámadva, férfiként lesz khal egy alapvetôen nôket semmibevevô társadalomban (a nôk rituális megerôszakolása is ezt erôsíti -ezt valamilyen formában te is említésre méltónak találtad)."

Ácsi. Te nem is Ernest Jones vagy, hanem Roy Jones. Most engedted le a kezeid, és adod az táncoslábú szefóst... hogy a semmiből megkínálj egy villámló balhoroggal. Egye fene, nekem már úgyis mindegy, nem?

SPOILER

Daenerys konkrétan MEGSZÜLI a sárkányt (lásd zseniális demisztifikáció sokadik esete), csakhogy az félsárkány, s mint ilyen, tisztátalan. A varázstalanított, biológiai-materiális reprodukció fertőzi meg. Tudniillik emberrel történő dugás útján fogant. Az egész sorozat - és én csak és kizárólag a mozgóképi realizációról beszélek, 10 epizódról - futószalagon fossa a példákat arra, hogy "normális" emberi viszonyok, a belőlük fogant gyermekek bukásra vannak kárhoztatva. Tehetetlen/passzív férfikarakterek (lásd kb összes apa) kezéből ragadják ki a cselekmény előre gördítését az anyák, inkább kevesebb sikerrel. Minden anya-gyermek kapcsolat csőd, beteges vagy a krahban teljesedik ki - bármiféle érzelmi-erkölcsi megoldás lehetősége nélkül.

Erre kislattyog egy luvnya a hamvakból, és feláll - a hátadon a szőr.

A Trónok harca nagyon komolyan megdolgozik, illetve nagyon komolyan megdolgoztatja a nézőt azért, hogy a végén a csoda tényleg csoda, SZÜKSÉGES csoda legyen. Az, ott, nem dramaturgiai klisé, hanem misztérium.

Férfiként lasz khal? Ez a tűzben edzett férfi toposza? Oké, biztos lemaradtam valamiről, de szüljek sünt, ha férfiként láttam Daeneryst kijönni - viszont a cikk kedvéért ezt elhazudtam. Igenis, a testiség módszeresen elkoptatott képeinek szerepe van abban, hogy Daenerys nem nőként, hanem anyaként lép ki, és igen, el sem tudok képzelni annál ősnősebbet, mint ahogy ő tette. Az smafu volna, hogy az akár mindenre vonatkozó megoldás ígéretét búgó aktus közben nem Conan 2.0, hanem lángnyelvek nyalogatták és tették magukévá? Lehet, hogy ez passzent adott mítosszal - ami nem eredettörténet, de én lazán el tudom képzelni, mint genezis.

Férfiként lesz khal egy hímsoviniszta társadalomban??? A máglyánál levágott beszédének szerintem akkorra feminista huzatja van, ami majdnem sok. Hogy mennyire férfiszerepet foglal el, az a szónoklat közben elódalgók fényében minimum kérdéses.

...

Továbbra is tartom, hogy a jég-tűz - újfent kiemelném, az első 10 epizódról beszélek - oppozíció férfi-női jellegű, azzal, hogy a trollok számára a behatolás és a körbeölelés topográfiai megfeleltetése (alagút és tenger) inteLektuális maszturbékolás kategória, nem tudok igazán mit kezdeni, elvégre, a legokosabbja odáig eljut, hogy van ilyen, hogy MagNa Mater, de a MagMa kapcsán a másfél szóval korábban pötyögött tűz már hangyafasznyit sem zavarja meg abban, hogy kognitív deficitjeit demonstrálja. Nem azzal jön, hogy "Hé arc, ez a neologizmus majdnem olyan szofisztikált, mint amikor a Szandika nyelve megbotlik." Nem ám! Hanem - lazaság par excellence - "csak mondja", hogy "MagNa Mater, csak mondom."

Hát ha neki így jobb, akkor mondja.

A Hetekről nem hallottam, nyilván adekvát a felvetésed, észrevételem mindössze annyi hogy ezek semmit nem tesznek hozzá a zárlat érzelmi hatásosságához (ha nagyon cinikus lennék, akár inteLektuális maszturbékolásnak is vélhetném - mind alkotói, mind elemzői oldalról, de butaság volna, és nem is teszem), a sorozat ereje nem ebben rejlik. Sokkal inkább a természetes, de reménytelenül naiv vagy épp szánalmasan tisztátalan emberi (főleg szülő-gyermek) kapcsolatok alattomosan elmélyített tehetetlenségében, abban, ahogy Martin megágyaz a varázslatnak. De már az arcok is eszméletlenül beszédesek (ha már fiziognómia), az aszimmetrikus arcú Lena Headeytől (Cersei Lannister), egészen az neurózison túli, pszichózison inneni állípotot alapjáraton tükröző fejszerkezetig, amivel Starkné nővére, illetve az őt formáló színésznő lett megverve. (Ú, remélem, hogy nem a nővére, hanem a húga, és valami okos jól észreveszi!)

És ha már szoptatás, hát az ő csecsein csüngő srác sem az a fajta, akitől a homokózóban elkérném az ólomkatonáját. Már-már hatásvadászmód betegesnek van feltüntetve a kettősük, - hogy jön ide, hogy más kultúrákban ez elfogadott, ha egyszerűen gyomorforgatónak vannak ábrázolva???

...

Nem vagyok hallgató. BME hallgató - aki időhiányról panaszkodik? Dali se festhetne ennél szürreálisabbat.

...

A szemiotikát természetesen nem tartom szarszemét cuccnak, biztos jó lenne tudni csínját, bínját, az a bekezdés csak egy sértődött, nehezen vállalható reakció volt. Már mikor írtam, tudtam, hogy nem kéne. De mit tehet ilyenkor a grafomán?

.m.

(Csak ne fájjon nagyon, oké, Roy?)

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2011.09.27. 19:03:01

@Rusznyák Csaba: annak idején? Mér, mi volt félszáz éve? (Amúgy persze, hogy indokolatlan és hatásvadász volt vele példálózni, ennyire azért tisztában vagyok a műveletlenségemmel ;-)

@Hispan07: "Jobban tenné..." És ha megígélem, hogy soha többé, akkol nem nézel lám ilyen csúnyán, apa?

RoFä 2011.09.27. 21:11:04

@Maya--: Te, en most pont nem erre celoztam, hanem hogy amikrol ir azok altalabn boven az elgondolkodtato, szorakoztato, nezheto szentharomsagon belul vannak, sot.

A stilusrol futott koroket meg a rejszbolcsesz-bashinget oszinten szolva unom, kb. olyan mint egy rossz porno, pontosan tudod milyen lesz a kovetkezo beallitas es olyan nagyon nem is izgat. Ha nagyon a par evvel ezelotti duhos fiatal kedvemben lennek akkor biztos jot szomorkodnek rajta hogy miert elozi meg szovegertesben az atlagolvasot egy cserepes muskatli, de minek. Ezeket a koroket is lefutottuk mar, hozzatenni nem lehet.

DominoFX 2011.09.27. 21:27:23

Borzalmas cikk, szörnyű fogalmazással.

De legalább már tudom, miért vannak feketében az Éjszakai Őrségnek a negatív péniszen kilovagló tagjai. Ők a negatív sperma :)

Hispan07 2011.09.27. 23:02:19

@Parraghramma.: Becsülendő a bátorságod és az önbizalmad/önkritikád teljes hiánya, hogy egy ilyen színvonalú írást megosztasz a nagyközönséggel.

Tökös és rocksztárhoz méltó tett, hogy utána büszkén és harsányan vállalod, mennyit ér.

Kár hogy erre a jó kis blogra, és nem valami méltóbb helyre pakoltad.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2011.09.28. 07:02:02

@Hispan07: ez most ugyan nagyon fáj nekem, de igazából éltem teszed, ugye apa?

beavereater [AT] 2011.09.28. 12:51:35

Ja, hogy ez stílusparódia akart lenni... annak is ócska...

Maya-- 2011.09.28. 15:55:25

@RoFä: ja..így már más:)..határozottan másra gondoltam.

Nathaniel Arthur Parrott 2011.09.28. 16:17:18

Én szeretem Parra írásait, valahogy mindig a real life önmagam paródiáit látom benne és jókat mosolygok rajta.

gibson 2011.09.28. 22:35:54

Parra néha nekem is "túl sok", de ez most pont egy kibaszott jó kis írás lett szerintem..

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2011.09.28. 23:33:35

szerintem is marha jó. meg is kapja érte a koreai KÉT NŐVÉR szuperhiper dvd-t

szoni_ 2011.09.30. 12:22:10

nehezen olvasható, de sztem egyáltalán nem olyan, mintha egy bölcsész írta volna és nem sznob. No, nem mintha egy bölcsész nem tudna egyébként jól írni, de úgy látszik kialakult egy pejoratív jelentés is, és itt a hozzászólók inkább negatív jelzőnek használják...
Parra inkább talán egy adott témán, műfajon belül nagyon összefüggéseiben, ok-okozati szinten tárgyalja a dolgokat...

Maya-- 2011.10.01. 08:11:50

gyenge csata volt, már megint :(..Parra kiütte ko a posszíbilis ellenfeleket, mert mindenki kezdte alkalmazni az okosabb enged technikát, amit én ki nem állhatok :P
a szkor: 5-1 Parra javára, grat.

várom a következő meccset!

bucbuc 2011.10.03. 10:51:51

@Maya--:
Ez a kigondoltam blog? Akkor tényleg győzött.

@szoni_:
Nem rossz ez, csak olvasni szar több okból.

szoni_ 2011.10.03. 16:04:30

@bucbuc: persze azért mindig elolvasom őket...már csak kiváncsiságból is...:)

SoulMiner 2011.10.06. 22:52:27

Már elkezdtem fordítani a cikket magyarra. Nemsokára elkészül...

Redcap 2011.10.11. 10:55:46

Valamennyi bölcsész nevében elnézést kérek ezért a cikkért. Közhiedelemmel ellentétben BTK-n megtanítják, hogy így írni bűn.

scorsesefan 2011.10.11. 12:13:45

Akkor ezért Parra az egyetlen bölcsész, akit becsülök.

Maya-- 2011.10.11. 16:47:42

bölcsész??..akkor többet várok..több idegenszót, s jobb kommunikálást.
(nincs vigyor)
süti beállítások módosítása