Utolsó kommentek

  • doggfather: Ha van a Pengének "előzménye", olyan film ami ihlette akkor ez az. Hogy ezután Joel Schumacher Bat... (2024.07.10. 07:02) Az elveszett fiúk (The Lost Boys)
  • Kerma: Nagyon jó film volt! Kössz a cikket! Üdv, Kerma (2023.06.12. 10:31) Párbaj
  • doggfather: Nagyon európai animációs stílusú és történetű messze nem gyerekmese. Fantasy minimális varázslatta... (2023.02.16. 11:22) Az utolsó egyszarvú
  • doggfather: A zsaruk becsülete, Kiképzés (light), A bűn mélyén. Három film amiből erősen merített ez az alkotá... (2022.04.05. 15:52) Brooklyn mélyén
  • josé73: @travis: Bizony, amikor Hemingway a háború alatt Eisenhower táborában tartózkodott, és üres borosü... (2021.09.16. 15:12) Filmkritika: 1408 (USA, 2007) ***
  • Utolsó 20

Szocializálj velünk!

A legfrissebb filmkritikák

Nincs megjeleníthető elem

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

Az nem úgy volt! Az amerikai képregény nagy retconjai, 1. rész

2011.08.16. 07:00 Rusznyák Csaba

Pár éve minden normál gondolkodású képregénykedvelő agybajt kapott, amikor a Marvel hipp-hopp, semmissé tette Peter Parker és Mary Jane házasságát. Most pedig a konkurencia készül hasonlóra: ősztől Superman szingli lesz, ugyanis kikukázzák a Lois Lane-nel kötött frigyét – egy nagy, a teljes univerzumra kiterjedő reboot részeként, ami még ki tudja, milyen marhaságokat fog szülni. Amíg arra várunk, hogy megtudjuk, a kiadó egész pontosan hogyan húzza karóba az elmúlt bő 70 évének karaktereit és történeteit, vessünk közösen egy pillantást az elmúlt évtizedek néhány legnagyobb DC-s és marveles retconjára.

A retconokkal kapcsolatban két dolgot érdemes észben tartani. Egy: olyan masszív, a valós idővel véletlenül sem szinkronban mozgó univerzumokban, mint ezek, elkerülhetetlenek. Sok évtized keresztbe-kasul ható, az aktuális divatirányzatoknak megfelelően változó történetei szükségszerűen ellent fognak mondani egymásnak, főleg, hogy hosszútávon egyetlen karakter kalandjaiért is több tucatnyi vagy akár több száz író a felelős. Kettő: mégis, puszta természetéből fakadóan, minden retcon egy dramaturgiai bűncselekmény. Nem nyúlhatsz vissza csak úgy több évet egy sztoriig (amit persze más írt – az írók viszonylag ritkán rectonálják a saját dolgaikat), és döntheted el, hogy, mondjuk, az adott karakter annak idején mégsem halt meg, hanem csak akkor úgy tűnt – de az valójában egy klón/imposztor/illúzió volt, vagy épp a halála előtti pillanatban elragadták a földönkívüliek/időutazók, esetleg egyszerűen csak „jobban lett”. A cselekmény nem egy ringyó, amivel az írók kedvük szerint bánhatnak el elölről-hátulról, kell, hogy legyen neki egy természetes folyása, ami az efféle húzásokat csúnyán megsínyli.

Csak próbaképp, vegyünk egy tetszőleges karaktert a legnépszerűbbek közül, és emeljünk ki néhány eseményt, ami vele, és közvetlen környezetével esett meg az egyes írók múltba nyúlásai következtében. Mondjuk… Rozsomák? Ne, még a végén főbe lövöm magam. Legyen Pókember: Norman Osborn, a Zöld Manó megölte a szerelmét, Gwen Stacyt, majd a hőssel vívott harca után maga is elpatkolt. Később visszatért a halálból („Európában volt”), és mellesleg kiderült, hogy azért ölte meg Gwent, mert volt vele egy egyéjszakás kalandja, aminek következtében a lány ikreket szült neki, és titokban tartotta őket előtte. Norman fia, Harry szintén meghalt, majd visszatért az élők közé, akárcsak May néni: utólag kiderült, hogy egy genetikailag módosított nő pózolt Mayként, Norman Osborn utasítására, és az harapott fűbe. Ami magát Petert illeti, egyszer klónozták őt, majd évekkel később jött a nagy sokk, hogy nem őt klónozták, hanem ő a klón, aztán mégis ő lett az eredeti, majd úgy tűnt, sem ő nem az, sem a másik, hanem mindketten klónok, aztán… aztán már a franc se tudta követni. És akkor még bele se mentünk J. M. Straczynski elmebajába azzal kapcsolatban, hogy Petert nem egy radioaktív pók csípte meg, hanem egy totemállat, aminek következtében hősünk egy mágikus tápláléklánc részévé vált. És hol van még a bevezetőben említett One More Day… Fáj már a fejetek? És ne legyen illúziótok, bármely más A-listás karakter története hasonló otrombaságokkal van tele.

Az ember ezt általában véve tudja, csak nem foglalkozik vele, olvassa, és – jó esetben – élvezi az éppen aktuális történet, függetlenül attól, hogy a karakter élete azon a ponton már egy mindenhonnan összehányt szeméthalom. A nagy retconok egy jelentős része valamely hős/gonosz „halálával” és „feltámadásával” kapcsolatos, és ez olyannyira érdekes (és megmosolyogtató/felháborító, mindenkinek a saját hozzáállása szerint), hogy a második részben külön azzal foglalkozunk. Most jöjjön néhány tetszőleges példa a notórius „egyéb” esetek közül, kommentekben lehet sorolni a többit.


Batmannek van egy fia. Nem, Batmannek nincs fia. De, Batmannek mégis van egy fia.

Mi történt?
Ez egy többszörös atrocitás, aminek a gyökerei 1987-be nyúlnak vissza. Mike W. Barr és Jerry Wingham Son of the Demon című graphic noveljében Batman hosszú évek szerelmes-ellenséges viszonya után feleségül veszi Talia al Ghult, aki teherbe esik tőle, ám úgy dönt (miután a terhes nőt gyilkosoktól védelmezve a Sötét Lovag majdnem otthagyja a fogát), hogy azt hazudja neki, elvetélt, majd elválik tőle, és titokban szüli meg a fiút. Az első retcon akkor jött, amikor az 1994-es, a kontinuitást szántszándékkal összemaszatoló Zero Hour ürügyén úgy döntöttek a szerkesztők, hogy ideje „nemhivatalossá” tenni Batman fiának létezését – úgyhogy a Son of the Demon afféle alternatív univerzumbeli sztorivá módosult (a Zero Hournak amúgy van még egy-két dolog a rovásán, erre majd visszatérünk). Aztán 2007-ben Grant Morrison megint beesett a DC kapuin, ezúttal ott is maradt, és kitalálta, hogy Batmannek mégis van egy fia, akiről nem tud. Belőle lett később az új (és jelenlegi) Robin, Damien Wayne. Morrison ugyan néhány dolgot összekavart (az ő verziójában Batman be volt drogozva, amikor megtalálta Talia lába közét), de mit számít, a soros univerzumváltoztató, az Infinite Crisis úgyis tökéletes ürügyet szolgáltatott mindenféle kontinuitási hibára (maga Morrison is ezzel takarózott).

Miért?
Tudja a franc. A szerkesztőknek a Zero Hour idején nyilván eszükbe jutott, hogy „hopp, hisz Batmannek van egy fia”, aki a Son of the Demon óta még csak utalás szintjén sem került elő, és valószínűleg senkinek fingja sem volt, hogy mit kezdjen vele. A legegyszerűbb az volt, ha megszabadulnak tőle.

Mire volt jó?
Damien meglepő módon egy izgalmas és érdekes karakterré nőtte ki magát, bár azon még mindig nem tettem túl magam, hogy 10 éves fejjel (!) rugdalja a nyolcvan kilós géppuskás gengsztereket. A korábbi Robinok azért ennél jóval idősebbek voltak. Hogy a közelgő reboot után mi lesz vele… az jó kérdés.


Batman, a legenda

Mi történt?
Megintcsak a Zero Hour a ludas. A DC akkor aktuális „változtassuk meg az egész univerzum történetét visszamenőleg úgy, hogy az a cselekmény része legyen” hülyesége után valakinek két pompás ötlete támadt Batmannel kapcsolatban. Az egyik az volt, hogy Joe Chill eltűnt a kontinuitásból, vagyis a főhős sosem tudta meg, ki ölte meg a szüleit, és az illetőt sosem kaptak el (ezt a következő kontinuitásformáló crossover, az Infinite Crisis visszacsinálta). A másik az, hogy Batman létezéséről nem volt bizonyíték, nem Gotham egy elfogadott, köztudatban lévő bűnüldözője volt, csupán egy városi legenda. A denevérjel ettől függetlenül megmaradt, azt Gordon azzal magyarázta a külvilágnak, hogy ezzel csak a bűnözőknek a Sötét Lovaggal kapcsolatos félelmeire játszik rá. Namost, ez nyilván nettó hülyeség, ennek ellenére jó tíz évig tartotta magát: a 2004-es War Gamesben, amikor Gotham összes nagy bandája háborúba szállt egymással, végre lencsevégre kapták az amúgy láthatatlan (rendszeresen háztetőkön ugráló, grandiózus, a fél városon átívelő csatákban résztvevő, a JLA tagjaként operáló, az utcákon Batmobillal, az égen Batwinggel repesztő) karaktert.

Miért?
Vállalva az önismétlés mivoltát: tudja a franc. Alighanem még sötétebbé, még rejtélyesebbé akarták tenni a karaktert. Ez egyébként odáig fajult, hogy az említett War Games idejére Batman már egy elviselhetetlen seggfej volt. Semmilyen információt nem osztott meg senkivel, a legközelebbi társaival sem, mindenki előtt titkolózott, arrogáns, mogorva, barátságtalan volt, fel volt háborodva, hogy a rendőrség nem úgy táncol, ahogy ő fütyül, folyamatos és kemény verbális megaláztatásoknak tette ki az elvileg a denevércsapatot koordináló, gyakorlatilag azonban üzenetközvetítői szerepre degradált Orákulumot. Ebből a tahószerepből végül James Robinson rángatta ki a remek Face the Face című sztoriban.

Mire volt jó?
Semmire. De tényleg semmire. Az ember azt hinné, ha már az írók/szerkesztők a kontinuitással baszakodnak, akkor jó okkal teszik. Mondjuk, konkrét elképzeléseik vannak arról, hogy az általuk eszközölt változtatások után milyen új oldaláról tudják megmutatni a karaktert és környezetét. De nem, 10 éven át lényegében tökmindegy volt, hogy Batmanről tud a világ, vagy legendaként tekint rá.


Ja, még nem mondtuk, hogy X professzornak van egy gonosz ikertestvére?

Mi történt?
Grant Morrison (igen, megint ő) 2001-ben kitalálta, hogy milyen remek volna, ha az X-Men alapítójának, Xavier professzornak lenne egy gonosz ikertestvére (ld. az itthon is kiadott kötetet: E, mint eltörölni). Akiről persze soha a büdös életben nem hallottunk korábban. De hé, semmi gond, ennek jó oka van: Xavier ugyanis még az édesanyjuk méhében megölte (megpróbálta megfojtani – a köldökzsinórjával). A Xavier huginak azonban csak a teste halt meg, a tudata megmaradt – bár beletelt neki néhány évtizedbe, hogy új testet kreáljon magának. Akkor viszont rászabadított egy óriás mutánsvadász Sentinelt Genoshára, a mutánsok otthonára, és lemészárolt 16 milliót a „homo superior” tagjai közül. Az X-Men végül ellátta a baját, kétszer is (másodszor már Joss Whedon Astonishing X-Menjében), és más írók azóta sem hozták elő a figuráját – a jelek szerint senki nem tud és/vagy nem akar mit kezdeni vele, még említés szintjén is ritkán bukkan fel.

Miért?
Mert Morrison Morrison, és ő bármit megtehet. A gonosz ikertestvér koncepciója már ezer éve akkora blőd, hogy mindenki pofájáról le kellene, hogy süljön a bőr, aki ilyesmit vet papírra, valahogy a brit képregényes fenegyerek mégis azt gondolta, hogy ez cool lesz. És…

Mire volt jó?
…meglepő módon tényleg cool volt. Cassandra megszállta testvére elméjét, az ő helyében pózolva fellebbentette a fátylat a világ előtt Xavier mutáns mivoltáról, és elment a Földről, hogy darabokra szedje a Shi’ar birodalmat. Az a majdnem teljesen néma, szürreális füzet, amiben Jean Grey és Emma Frost betörnek Xavier Cassandra által uralt agyába, önmagában megérte a retcont, ráadásul gonosz ikertestvér ide vagy oda, a Xavier hugi (aki valójában egy ún. mummudrai, egy testetlen parazita lény, de ebbe ne menjünk bele) az utóbbi egy-két évtized egyik legjobb, legfélelmetesebb gonosztevője lett. Ehhez valószínűleg a mellőzése is hozzájárul, hisz így nincs agyonhasználva (ellentétben pl. szerencsétlen Magnetóval, aki szintén túlélt már jó pár ostoba írót – ó, igen, erről is lesz szó a következő cikkben).


Ja, még nem mondtuk, hogy volt egy második X-Men csapat Rozsomákék előtt?

Mi történt?
Ed Brubaker (rá a cikk következő részében is visszatérünk) azzal kezdte X-Men írói karrierjét, hogy kitalálta, évekkel korábban Xavier a halálba küldött egy csapatnyi ifjú mutánst. Először ugye volt az eredeti X-Men Küklopsszal, Jean Greyjel, Bestiával, Angyallal és Jégemberrel. Aztán jött Chris Claremont 1975-ben, és leváltotta a (valljuk be) unalmas csapatot, érdekesebb és nemzetközibb karakterekkel, Árnyékkal, Rozsomákkal, Kolosszussal és Viharral (meg Viharmadárral, de ő rögtön a második sztoriban elpatkolt – viszont később csatalakozott Kitty Pryde). A Giant Size X-Menben az eredeti csapatot foglyul ejti egy mutánsokkal táplálkozó élő sziget, Krakoa, és Xavier gyorsan toboroz néhány új ifjat, hogy azok szabadítsák ki őket. Az akció sikeres, csakhogy Brubaker kerek harminc évvel később megírja a Deadly Genesist, amiből megtudjuk, hogy a második csapat valójában a harmadik volt – Xavier még Rozsomákék előtt összeverbuvált egy másikat, aminek a tagjai viszont elbukták a mentőakciót, és otthagyták a fogukat a szigeten, a professzor pedig ennek emlékét mindenkinek az agyából kitörölte. Ja, és hogy súlyosbítsuk a helyzetet: a csapat egyik tagja Vulcan, azaz Gabriel Summers volt, a harmadik Summers testvér, akiről Küklopsz és Plazma sosem tudott. Dupla retcon.

Miért?
Brubaker akart egy ütős nyitányt, és alighanem úgy érezte, hogy Xavier karaktere túlságosan patyolattiszta. Hát dobált rá egy kis sarat – egyébként nem ő volt az egyetlen, az idő tájt az írók sportot űztek belőle, hogy csúnyaságokkal aggassák tele a joviális professzor múltját, lásd még Joss Whedon Dangerous című sztoriját.

Mire volt jó?
Túl sokra nem. Adott az X-Men univerzumnak egy újabb megalomán, nagyhatalmú őrült gonoszt (merthogy Vulcanról kiderült, hogy életben maradt, viszont bosszúra szomjazik), aki a Shi’Ar birodalom császára lett, amíg a tavalyi War of Kings sztoriban Black Bolt ki nem nyírta (Hogy véglegesen-e? Ilyen kérdéseket nem akarok hallani.). Plusz kaptunk egy elnyújtott, aránytalanságoktól és túl nagyot akarástól szenvedő, mérsékelten szórakoztató űreposzt (The Rise and Fall of the Shi’ar Empire) következményként. Összességében meglettünk volna nélküle.


Dr. Light, a tinihősök szánalmas homokzsákja, Dr. Light, a rettegett gonosz

Mi történt?
Dr. Light egy világuralomra (mi másra?) törő szupergonoszként kezdte 1962-ben, aki ideiglenesen legyőzte az egész JLA-t Supermanestül, Batmanestül, és bár a hősök végül keresztülhúzták számításait, debütálása egy veszélyes, komoly gazembert adott a DC univerzumnak. A későbbi történetekben azonban egyre inkább elsunnyogták ezt az oldalát, míg végül a tini hősökből álló Teen Titans egyik visszatérő ellensége lett, akit az ifjak minden egyes alkalommal különösebb erőfeszítések nélkül, viccelődve vertek vizenyősre. Hogy Dr. Light milyen mélyre süllyedt, azt jól példázza, hogy egy alkalommal még egy csapat szuperképességek nélküli gyerek is legyőzte. Aztán jött Brad Meltzer a 2004-es Identity Crisisszel, és kijelentette, hogy Dr. Light megváltozása egy agymosás eredménye: miután a JLA főhadiszállásán megerőszakolta Sue Dibney-t, az egyik hős feleségét, Zatanna, a többiek beleegyezésével kitörölte az emlékeit, és megváltoztatta a személyiségét, lényegében kihúzva a méregfogát, és egy esetleg idiótává degradálva őt. És ha ez még nem volna elég, Zatanna Batman agyába is belepiszkált, ő ugyanis ellenezte a beavatkozást.

Miért?
Meltzer történetének egyik fő eleme a szuperhősök közti bizalom összeomlása volt. A múltba való visszanyúlással pedig világossá tette, hogy az Ezüstkor mégsem volt olyan szép és ártatlan, mint amilyennek a ’60-as évek képregényei ábrázolták, egyetlen húzással hatalmas, sötét és gonosz árnyékokat rajzolt oda, ahol korábban inkább csak mosolygó hősök és mindig rács mögé kerülő gonoszok voltak.

Mire volt jó?
Egy mocskos jól megírt történetre (Identity Crisis), és pár súlyos és érdekes következményre, ami egészen az Infinite Crisisig vezetett. Magának Dr. Lightnak a karakterével azonban ezután sem kezdtek túl sokat, jelenleg éppen hallott a Spectre ítélkezésének köszönhetően. Meltzer retconjáról mindenképpen meg kell jegyezni, hogy történetesen korrigált egy kontinuitásbeli inkonzisztenciát, hiszen megmagyarázta, hogy az eredetileg veszélyes Dr. Lightból miért és hogyan vált hosszú évekre közröhej tárgya.

Ja, még nem mondtuk, hogy Rozsomáknak van egy fia?

Mi történt?
Erre a kérdésre Rozsomák életével kapcsolatban általában két válasz adható, méghozzá szimultán. 1: Ki tudja? 2: Kit érdekel? Szerencsétlen kanadai mutáns történetét már úgy szarrá retconálták, összekuszálták, hogy teljesen kibogozhatatlan. Így jár az a karakter, aki szuperhős pályafutása előtti életére nem emlékszik, és ezzel lehetőséget ad minden jöttment írónak, hogy azt vizionáljon a múltjába, ami éppen jólesik neki. A figurával kapcsolatos atrocitások a végtelenségig lennének sorolhatók. Jeph Loebot innen is csókoltatom (az ő agyréme: Rozsomák valójában egy lupine, egy olyan faj tagja – Kardforgúval és egy rakás másik karakterrel együtt – ami az emberekkel párhuzamosan fejlődött, csak nem a majmokból, hanem a farkasokból). Az egyik legnagyobb ökörséget Daniel Way követte el tűzrevaló sorozatában, a Wolverine: Originsben. Ebből kiderült, hogy Rozsomáknak a második világháború után volt egy japán felesége, Itsu, aki terhes lett tőle, de egy Romulus nevű gazember, aki születése óta manipulálta hősünk minden pillanatát (nem akarod tudni…), megölette őt Buckyval, Amerika Kapitány egykori segédjével (hohó, de még mennyire, hogy visszatérünk rá a cikk következő részében). A fiút úgy vágták ki a halott nő méhéből, és arra nevelték, hogy gyűlölje az apját, aki persze még csak nem is tudott a létezéséről, amíg fel nem bukkant, hogy megölje.

Miért?
Mert Daniel Way egy kontár.

Mire volt jó?
Minden idők egyik legrosszabb, legerőltetettebb, legostobább Marvel sorozatára (Wolverine: Origins), és annak azóta is hullámzó, hasonló színvonalú következményeire. Way a huligánkinézető kaszabolót egyszerre próbálta, illetve mind a mai napig próbálja eladni Rozsomák-szintű, veszélyes gyilkosnak, a manipuláció, az intrika mesterének, és szívdöglesztő szoknyavadásznak. Az eredmény katasztrofális.

71 komment

Címkék: képregény szuperhős képregényelmélet

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr473156511

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.08.16. 08:05:15

jó kis cikk, várom a következőt/ket.

A bőség zavara nem is tudom, hogy melyiket válasszam, mint legrosszabbat.

Rozsival azért csinálják mindezt, hogy hitelesebb legyen a sok agymosás, nem csak őt, de az olvasókat is jól összezavarják, szóval ez tudatos. :D:D:D

TheBerzerker 2011.08.16. 10:44:40

Jó cikk. ezeket a kurva rebbotokat, relaunchokat képtelenség már követni. Ettől függetlenül kíváncsi leszek miket találtak ki az 52 címben. John Constantine bevonása a JLA-be akkora baromságnak tűnik pl, hogy abból még valami jó is kisülhet.

Balakin · http://balakin.blog.hu/ 2011.08.16. 11:56:57

tényleg zsír cikk és eddig még egyet is értek vele(Identity crisis megérett egy újraolvasásra mert nagyon zsír ellentétben Meltzer későbbi JLA-ivel). A War games amennyire tetszett annyira azt is gondoltam közben, hogy"ember ez a betmen mekkora egy pöcs!". Constantinról meg ennyit:
www.letsbefriendsagain.com/2011/04/29/consantinople/

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2011.08.16. 13:17:22

Nagyon érdekes összefoglaló. Ezek után próbálják velem elhitetni, hogy a képregény a művészet magasiskolája :D

Woofer · http://woof.blog.hu/ 2011.08.16. 13:42:00

Rozsomák fia biszex, ezért azt a szívdöglesztő szoknyavadász részt én szívdöglesztő szoknya/gatya vadászra módosítanám :)

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.08.16. 13:54:45

@Woofer: ez a másik szégyen, Rozsi az egyik legmacsóbnak ábrázolt karakter a fia meg homár?!
A bi se jobb semmivel, mekkora hülyeség ez már?!?!

Weöres Dániel · http://www.vatican.va/ 2011.08.16. 14:19:54

Az mikor is volt, amikor Superman szó szerint bemosott egyet a téridő-kontinuumnak, és ettől Robin feltámadt?

Rusznyák Csaba 2011.08.16. 15:01:08

@Weöres Dániel: Az Infinity Crisisban, de az Superboy volt. Bővebben a köv. részben:)

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.08.16. 15:06:56

@Rusznyák Csaba: Hány részesre tervezed?
És mikor jön a 2ik?

Rusznyák Csaba 2011.08.16. 15:08:28

@doggfather: Egyelőre kettőre, a másodikban a feltámadásokról lesz szó. Még nem kezdtem el írni.

Rusznyák Csaba 2011.08.16. 15:35:14

@doggfather: ügyes dedukció:)

(de majd amúgy lehet, hogy szánok egy cikket az egyes karaktere szanaszét írt/módosított eredettörténetének is)

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.08.16. 15:39:18

@Rusznyák Csaba: köszi mások is mondtál már, hogy ezekben nagyon jó vagyok. :D

Esetleg olyan is lehetne, hogy melyik karakterek azok amiken a legkevesebb gyalázatot (módosítást) követték el a története/évek folyamán.

Csak van egy cikknyi olyan is.

Balakin · http://balakin.blog.hu/ 2011.08.16. 15:49:40

@doggfather: Midnighter az Authorityből 5x keményebb Wolverinenél és nem, hogy egy hozzátartozója meleg hanem egyből ő maga a búza! Szerintem Wolverine értékeiből nem von le semmi a fia nemi identitása. Engem amúgy Dakennél az zavar leginkább, hogy ha öngyógyító akkor, hogy lehet tetoválása?

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.08.16. 15:54:45

@Balakin: nem keményet, macsót írtam. ;) Nem von le az értékéből, de hozzá sem tesz, akkor viszont felesleges, nem?!
Mármint se Rozsi, se Daken figurájához.

a tetkós kérdés érdekes, az az egyetlen dolog ami tetszik Dakenben. :D

Ahogy Bishopot is a hatalmas M betűért csíptem először, nagyon kúl tőle.
De róla is szedegetik le lassan, egyre kisebb, egyre vékonyabb, egyre kevésbé látszik.

Balakin · http://balakin.blog.hu/ 2011.08.16. 15:58:56

@doggfather: ez mondjuk tök off de egy homoszekszuális ember nem lehet macsó?
amugy Dakenből nem vagyok nagyon expert, sőt, amennyit látom annyira tartom magát a karaktert is fölöslegesnek mint a szekszualitása körüli vitát :D

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.08.16. 16:15:58

@Balakin: igazad van, lehet.
Csak ha nem ad hozzá semmi pluszt, akkor felesleges, ahogy az ulti kolosszusnál is.

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2011.08.16. 16:16:18

@Weöres Dániel: Kösz, tisztában vagyok vele, hogy van néhány kiemelkedő munka, de lássuk be, a többség nagyon nem ez a színvonal.

Case · http://streetartbp.hu/ 2011.08.16. 16:35:13

Rohadt jó kis cikk, kiváncsi leszek a folytatás(ok)ra is. Nálam egyébként a Deadly Genesis verte ki leginkább a biztosítékot, szerintem az volt X-Men continuity ellen eddig elkövetett legostobább és feleslegesebb kavarás. Ha van olyan retcon amit szeretnék olvasni, akkor az annak a retconolása lenne. :D

"az írók viszonylag ritkán rectonálják (typo!) a saját dolgaikat" - Ennek mondjuk szerintem inkább az az oka, hogy kevés író van, aki annyi ideig visz egy sztorit, hogy szükség legyen retconra. Ellenpéldának ott van ugye Chris Claremont esete, aki azért a 16 éves X-Men maratonja alatt nem egyszer nyúlt vissza a múltba átkavarni a dolgokat és néha egész rövid távon is változtatott ezen-azon (pl. "Prof X semmit nem tud Magneto múltjáról" egy évre rá meg "Prof X és Magneto együtt szabadította ki Gabrielle Hallert a nácik karmai közül, évekkel az X-Men alapítása elõtt")

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.08.16. 16:49:25

@Case: a deadly genesis alapötlete szerintem nagyon erős, és rengeteg lehetőség lett volna benne.
Más kérdés, hogy elb.szták, de maga az alapötlet, hogy volt egy csapat amelyik elbukott nem rossz.

Rusznyák Csaba 2011.08.16. 16:55:51

@Santino89: Tény, a legtöbb képregény rossz. Meg a legtöbb film is. Meg a legtöbb zene is. Minden művészeti ágra igaz, hogy benne "a többség nem kiemelkedő színvonal".

mesko 2011.08.16. 17:16:42

@Rusznyák Csaba: egyetértek, de miért pont a zenét húzod meg, mikor így is az volt a legkevesebb:(

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2011.08.16. 17:32:50

@Santino89: Buta, általánosító marhaság egy olyan embertől, aki nyilvánvalóan meg sem merítkezett igazán ebben a művészeti formában.

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2011.08.16. 18:26:58

Tini korom nagy kedvence volt Pókember, de már évek óta képtelen vagyok olvasni az egyre gagyibb történeteket. Az újraírások arra lennènek hivatottak, hogy frissítsék a karaktereket, de csak a régi sablonokat ismételgetik.

pokesz70 2011.08.16. 18:30:31

A continuity errorok viszonylag ritkán születnek figyelmetlenségből vagy ötlettelenségből, sokkal inkább magából a műfaj sajátosságaiból. A képregények pont úgy viselkednek, mint a végnélküli szappanoperák. Epizódok, rövidebb-hosszabb saga-k láncolata adja a végnélküli történetet. A visszanyúlást a múltba az adott epizód szempontjai diktálják, a korábban már alaposan felépített tartalmak (karakterek, meghatározó események, viszonyrendszerek, stb.) jó építőkockák lehetnek az aktuális történések felépítéséhez. És persze folyamatosan megy a célcsoportok szondázása, hogy kit/mit szeretnének újra látni. Brian Bendis már az Ultimatumban ki akarta nyírni az Ultimate Pókembert, de a rajongók nyomására végül PP (azt még) túlélhette. Kiváncsi vagyok, meddíg bírják ezúttal? -- Én már aláírtam a petíciót, hogy hozzák vissza :)

mesko 2011.08.16. 20:00:05

@Rusznyák Csaba: NEM:)..kisérteni foglak vele..nem lesz egy perc nyugtod sem!:))

A nép fia 2011.08.16. 20:17:18

Ez tetszett! Várom a folytatást! :)

mesko 2011.08.16. 20:25:05

most akkor van Batman-nek fia, vagy nincs? :/

Zspider · http://zspider.blog.hu/ 2011.08.16. 20:27:46

Daken kapott némi megváltást Liu írása közben, aki aktuálisan egy erős és tényleg félelmetes alakot faragott belőle, a gond az, hogy még mindig unalmas.

Rusznyák Csaba 2011.08.16. 23:50:24

"Gwen Stacy és a Zöld Manó mégse halt meg, hanem együtt keféltek"

Ez mondjuk eléggé olyan, mintha a filmművészetet a hollywoodi blockbusterek alapján ítélnéd meg. Ha tényleg otthon vagy a témában, akkor tudod, hogy a mainstream szuperhősös cuccok, amikről ez a cikk is szól, csak a jéghegy csúcsát képezik.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.08.17. 08:11:23

kicsit eltértetek a témától, nem?!
:D:D

TheBerzerker 2011.08.17. 08:19:12

Az emberek nagyrésze általánosítja a képregényeket a szuperhős dolgokkal, ezért a kiváló volt szoc országok között még mindig lázasan dívik az a divat, hogy a képregény gyerekeknek való műfaj. Azért akárhonnan nézzük én sosem adnék a gyerekem kezébe egy Preacher-t, egy Hellblazer-t, vagy nagyjából bármint, amit a Vertigo fogalmaz.

A Maus témát meg hagyjuk, mert véleményem szerint az egyik leginkább túlértékelt képregényről beszélünk, amit valaha ember megalkotott.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.08.17. 08:30:15

@TheBerzerker: véletlenül se szeretném, hogy antiszemitának tűnjek, de ez a túlértékelés a holokauszttal foglalkozó művekkel kapcsolatban általában fennáll.

Mintha valami attól rögtön magas művészet lenne, hogy a borzalomról szól. Legalábbis nekem eddig úgy tűnt.

Weöres Dániel · http://www.vatican.va/ 2011.08.17. 08:34:49

@Santino89: ahogy a könyvekben, a filmekben, és az összes többi művészeti ágban sem.

Weöres Dániel · http://www.vatican.va/ 2011.08.17. 10:43:03

@TheBerzerker: @doggfather: pedig kurvajó, már csak pusztán az ötlet miatt is, hogy állatfajok azonosítanak egy-egy nemzetet. Nemzetkarakteriológiának ez egy elég tökös kifigurázása/dekonstruálása, és még az is lehet, hogy megsértődik rajta valaki, ami külön öröm.

kelta 2011.08.17. 13:00:49

@Santino89:
Látttam pár olyan filmet, amire valóban igaz volt ez az állítás, és tényleg nagyon jók voltak, élvezetesek, elgondolkodtatóak és bravúrosak, de lássuk be, hogy ilyenek nagyon ritkán születnek és a többség abból áll, hogy robotok/alinek megtámadják Amerikát és a vagány csávó lezúzza őket, miközben megmenti a jó csajt, és a főszereplő haverja néha fingik. Ez enyhén szólva is erőltetett, a filmek közönségbázisa pedig a mai napig leginkább a gyerekek, tinédzserek, és a gyermeklelkű felnőttek.

Mikro 2011.08.17. 13:13:30

Persze, mert a filmekben meg óriás robotok zúznak össze épületeket, és baltás-maszkos őrültek kergetnek sikítozó tinilányokat. Ha meg arról van szó, hogy ki kivel kefél, elég csak arra gondolni, hogy a padtársad akibe első óta bele vagy zúgva, helyetted egy vámpírt választ, csak mert olyan szép fehér a bőre, és mélykék a szeme. A történet az író karmaitól függ, és az alkotók összjátékának minősége adja meg a film, képregény vagy akármi komolyságát. A két művészeti ágat összehasonlítani merő butaság. Persze ha minden komoly festő gyermeteg zsírkréta vonalakat húzna a konyha falára, akkor a festészet is gyermeteg műfaj lenne, amiben csak egy ötéves talál szépséget (persze nem feltétlen, de ebbe ne menjünk bele). A képregények közt is vannak gyengébbek, vacakabb történetek, de ez csak egy eszköz a kifejezés módra, és igenis léteznek mély tartalmú művek, melyeket a felnőttek is tudnak, vagy tudnának értékelni a mögöttes tartalmuk miatt. És akkor a másik oldal meg, hogy egy felnőtt embernek is kell néha egy olyan olvasmány, ahol nem szól másról a történet, mint egy jó kis csihipuhiról, két nejlongatyás fickó közt. A képregény igen is művészet, amilyeneket pedig olvastam, tapasztalatom szerint igenis magas művészet, mint vizuális téren, mind a sztorikat tekintve. Aki mást mond, vagy nem elég olvasott, vagy nem szereti a művészeti ágat. Én sem szeretem a karalábét, de attól még lehet jó. Van aki szereti.

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2011.08.17. 13:24:06

@Rusznyák Csaba: Tegnap néztem meg egy szerintem nézhetetlen blockbustert a Transformers 2-t. Tényleg szörnyű volt, de azért még abban sem voltak olyan szintű fordulatok, mint amiket fentebb ecseteltél.

@TheBerzerker: Én a neten évek óta mást se olvasok, csak hogy mennyire jók a képregények, meg mennyire komolyan kell őket venni. Inkább ez a divat mostanában.

@kelta: Igazad van. Ha mondjuk az utóbbi 20 évet vesszük. De kifelejted a számításból, hogy azelőtt is készültek filmek, amelyeknek még egyáltalán nem a tinédzserek voltak a célközönségük. Valaha régen a felnőttek jártak moziba, ma már inkább otthon maradnak a sorozatoknál.

Egyébként meg túlreagáljátok nagyon azt a nyúlfarknyi megjegyzést.

Rusznyák Csaba 2011.08.17. 13:32:24

@Santino89: ilyen szempontból nem összehasonlítható a kettő, mert az egy két és fél órás mozifilm (legyen ötórás, ha az első részével együtt vesszük), ezek meg hosszú évtizedek óta, szappanoperaszerűen csordogáló sorozatok.
különben is,
1. attól, hogy egy fordulat - a korábbi sztorik ismeretében - erőltetett, az aktuális történet még lehet nagyon jó (ahogy néhány a fentiek közül is)
2. a fentiek azért különösen hírhedt esetek, ilyesmik nem fordulnak elő havonta, nem ez alapján kéne ítélkezni... persze ha valóban ismernéd a képregényeket, ahogy állítod, akkor nem is tennéd.

TheBerzerker 2011.08.17. 13:38:19

@Santino89: "Valaha régen a felnőttek jártak moziba, ma már inkább otthon maradnak a sorozatoknál."

Ezzel nagyon nem értek egyet. Nemtudom mennyit jársz moziba, de én többségében még mindig 25 év felettieket látok a termekben.

"Én a neten évek óta mást se olvasok, csak hogy mennyire jók a képregények, meg mennyire komolyan kell őket venni. Inkább ez a divat mostanában."

Már ne haragudj de ilyet tényleg csak olyan mond, akinek fingja sincs a műfajról. Egyszerűen arról van szó, hogy az elmúlt 20-30 évben olyan szintű változásokon ment keresztül a képregények műfaja (leginkább az angol, ír írok munkássága révén), amely alapjaiban formálta át a műfajt. Sokkal ember, és valóságközelíbbe tette az egész művészeti ágat.

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2011.08.17. 13:58:58

Attól még, hogy nem érzem magam járatlannak, nem kell képregényfannak lennem. Rengeteget olvastam anno a neten képregényekről, aztán amikor a magyar kiadások is jobban beindultak vettem és kiolvastam jópárat, ott voltam már az első magyar képregénybörzén is, mert mindig is érdekelt a téma. Nyilván nem leszek ettől szakértő, de buta előítéletes barom sem ;)

@TheBerzerker: ha megnézed az utóbbi évek legsikeresebb filmjeit, nem nehéz belátni, hogy kik a célcsoport, és kik vitték sikerre.

Szerintetek az érv a képregény mellett, hogy a filmek is szarok? Ez komoly? :D

TheBerzerker 2011.08.17. 14:31:13

@Santino89: "Szerintetek az érv a képregény mellett, hogy a filmek is szarok? Ez komoly? :D"

Nem. Az érv az, hogy nem lehet általánosítani. Ahogy a filmekre se lehet azt mondani egyöntetűen, hogy szarok, és hogy gyerekeknek valóak, úgy a képregényekre sem. Ez az érv.

David Sumner 2011.08.17. 14:31:20

@Santino89: Az egyszerűen nem igaz, hogy "Gwen Stacy és a Zöld Manó mégse halt meg, hanem együtt keféltek". Gyakran szokás emlegetni 1986-ot, a The Dark Knight Returns és a Watchmen keletkezési évét, amikor is a művekben destruáció lett úrrá, és elkezdte megkérdőjelezni a klasszikus szuperhőstörténetek hagyományait, így nem találom helytállónak ezt a kijelentésedet. Legalább annyi szar van, mint amennyi jó, ráadásul azt szerintem te is tudod, hogy az utóbbi 25 évben koránt sem csak a sztreccsgatyás fickókra korlátozódik a médium. James O'Barr (The Crow), Neil Gaiman (Violent Cases), John Wagner (Judge Dredd - America), Grant Morrison (Arkham Asylum), Craig Thompson (Blankets) és előttük a nyugati világból Will Eisner (Contract with God): csak pár név azok közül, akik egyáltalán nem a "tovább kefélős" irányvonalat viszik tovább, és ezen művek megléte nem spekuláció, hanem tény.

Case · http://streetartbp.hu/ 2011.08.17. 14:34:44

@Santino89: Régen is ugyanúgy készültek fiatalabbakat becélzó filmek, plusz rengeteg szemét mint ma, scak azokra ma már nem emlékszik senki, csak a legelvetemültebb filmbúvárok. A 30-as/40-es évekbeli serialok? Az 50-es évek autósmozis scifijei, stbstb? Imádom õket, de hol volt azokban müvészet vagy komoly mondanivaló, vagy színvonal? Sehol. Ez a "régen jobb volt minden" hozzáállás egyébként is nevetséges. Meg filmekben is mindig volt mûvészet és tömegtermék, ugyanúgy, mint a képregények közt.

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2011.08.17. 14:45:38

@TheBerzerker: Igen, ez így korrekt. Ha visszaolvasol láthatod, hogy én sem szaroztam le a képregényeket.

@Case: Persze, hogy készültek fiatalokat is megcélzó filmek, de nem ezek képviselték a fő irányvonalat és a legsikeresebb filmeket. És senki se mondta, hogy régen jobb volt minden, csak azt, hogy megváltozott a mozikultúra és a célközönség is.

David Sumner 2011.08.17. 14:57:24

@Santino89: A filmekkel foglalkozó mondataiddal egyetértek. Corman AIP-je pl. baromira nem a mainstream-vonaulatba tartozott, amikor a fiatalok kegyeit kereste, még le is exploitation-özték ezeket a filmeket. Idővel viszont jöttek az új-hollywoodiak, rájöttek, hogy a Hollywoodi Reneszánsz szerzői kísérletezései anyagilag harmatosak, ezért, hogy az álomgyári dolgokat olajozottabbá tegyék, átemelték a saját mainstream filmjeikbe is a kölyökfilmek stílusát, de csak épp annyira, ha ne legyenek pontosan olyanok, mint anno, plusz marketing ezerrel és a high concept-stratégia. Mára viszont az új-hollywood által indított "fiataloknak"-láz a tetőfokára hágott, eredmény: brand-ek, metroszexuális vámpírok, robotok, ötlettelenség, reboot-ok, remake-ek. Túlsúlyban vannak az ilyen mozik, 10, 15, 20 éve is sokkal kevesebb volt a metroszexuális, volt tartása az alkotóknak. A képregény azonban szerencsére előnyére változott meg a nyolcvanas évek óta.

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2011.08.17. 15:02:46

@David Sumner: Így van, de azt hittem ez itt egy ilyen oldalon mindenkinek tök egyértelmű, nem kell külön elmagyarázni.

TheBerzerker 2011.08.17. 15:07:03

@David Sumner: Részben egyetértek veled, de szerintem a homokos vámpírok és egyéb faszság ugyanolyan mai divat, mint 30 éve a tupírhaj, és a tapézgatya. Egyszerűen arról van szó, hogy azok a dolgok, amik a 70-es 80-as évekbeli filmekben voltak ma már nem menőek ezért másképp néz rájuk mindenki. 20 év múlva a buzi vámpírok se lesznek menők.

Amúgy mindentől elvonatkoztatva én imádom a 80-as évek filmjeit. Olyan kurvajó és rohadtúl természetes nőket ma nem találsz a celluloidon mint akkoriban.

David Sumner 2011.08.17. 15:14:00

@Santino89: Nem igazán lehet ezeket a félreértéseket kikerülni. Hobbioldal ez igazából, filmeket, képregényeket, zenét szerető embereknek, ahol óhatatlanul találni nagy tudású "veteránokat" meg érdeklődőket is ugyanúgy. Az ilyesmi velejárója a hasonló oldalaknak, akkor van baj, mikor az Index ámokfutói ránk szabadulnak.

David Sumner 2011.08.17. 15:26:08

@TheBerzerker: Ja, ja, én a tupírhajas nézetedet osztom. Bár ettől függetlenül én ugyanúgy meg tudok kedvelni, menőnek tudok tartani valamit 30 évvel ezelőttről is, mint a mai korokban. Nem mindent persze, de akadnak cuccok. Meg azt vettem észre, hogy ha szóba kerül a filmek eredetiségének hiánya, akkor legtöbbször Hollywood kerül szóba. Joggal is, mert onnan aztán tényleg csak szinte a "másolat másolatának a másolata" érkezik. Viszont, ha eredeti ötlettel bíró sztorikra vágyik a néző, nézzen amerikai indie filmeket, kacsintson Európa vagy Ázsia műfaji vagy szerzői filmjeire, nagy lesz a különbség. Jut amúgy a jenki megapic-ekből is remek film (részemről ilyen az X-Men: First Class), csak egyre kevesebb ilyen van ma már. És még azt se mondhatom, hogy Hollywood az ötvenes, hatvanas évek megafilm-mániáját utánozza, azt meg végképp nem, hogy ez a majmolás majd válságba sodorja. Szellemileg talán igen, de míg akkoriban Kleopátrák buktak embereset, ma a Transformers-ek a bevételi listák éllovasai. Engem meg inkább az érdekel, milyen a film, nem az, mennyi lét zsákol, a filmeket inkább azért nézem, amire igazából való egy akármilyen történetmesélő médium: történet, karakterek, érzelmek stb.

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2011.08.17. 15:28:44

@David Sumner: Nem tudom, indexet nem olvasok :)

@TheBerzerker: Én inkább azt a feelinget imádom, ami a '80-as évek filmjeiben volt. A jellegzetes zenék meg ruhák egyből beazonosítják azt az évtizedet.

TheBerzerker 2011.08.17. 15:54:16

@David Sumner: Az a baj, hogy ázsia is önmagát másolja. Amit japánban műveltek az egyébként szerintem zseniális Ringu után az több mint szánalmas volt. Ráadásul az átlag néző szerintem nehezebben fogadja be az ázsiai filmeket. Egyszerűen nincsenek hozzászokva sem a humorukhoz, sem a filmek szerkezetéhez, hangulatához. Engem nem zavar ha remake-et csinálnak. Már akkor persze ha az jól sikerül, csak sajnos az a baj, hogy a remake-ek, reboot-ok többsége nézhetetlen.

Pont az X-Men: Fisr Class volt az, ami nekem nem jött be. Nekem valahogy bugyutának és elnagyoltnak tűnt.

Engem csak egy dolog érdekel egy filmben és az a hangulat, amit sugároz. Ha elkap a hangulata lehet az bármilyen akkoris be fog jönni.

David Sumner 2011.08.17. 16:09:07

@TheBerzerker: Japánt nem ismerem annyira, Dél-Koreát valamennyire igen, ők progresszív műfajfilmesek, és ezt tudom bennük szeretni. (Még, ha vannak ballépéseik is.) Történelmi filmtől horroron át romantikus vígjátékig mindennel tudnak mit kezdeni. A remake-ekkel ugyanez a bajom nekem is. Tény az is, hogy az átlagnéző számára idegen lenne az ázsiai filmek hangulata, a szereplők mentalitása, bár én ettől épp el tudok vonatkoztatni, sok mindent még így se látok bennük másképp, mint akármelyik nemzet akármelyik filmjében tenném, talán, mert el tudom fogadni pl azt, milyen gesztusokkal játsszanak is ők. Nem mindenki van így vele, ezért ez innentől ízlésvita. (Egy európai filmet azért szerintem egy itthoni átlagnéző jobban be tud fogadni, mint egy távol-keletit.)

Sance · http://freakcinema.blog.hu/ 2011.08.17. 16:36:43

Nekem ezek annyira sosem kötötték le a figyelmemet képregényolvasás közben, a sok hülyeség mellett ugyanis szerintem jóval nagyobb számban vannak a jó sztorik. Kb. a Knightfall óta olvasom a Batman sztorikat pl., és ha nem is volt mindhez szerencsém, összességében nagyon kevés olyan alkalom volt, amikor húztam volna a számat a történetek minőségén.

Ganthet 2011.08.22. 13:18:48

Jó kis cikk, várós a folytatás.
Daken szerintem a Bendis-féle Dark Avengers-ben egész tűrhető karakterré avanzsált. Bár azóta nem tudom mi van vele.

Rusznyák Csaba 2011.08.24. 15:23:47

@doggfather: Coming soon...
Addig növessz egy kis türelmet:)

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.08.24. 15:30:50

@Rusznyák Csaba: csak nehogy olyan káminszún legyen, mint mesko kollegína bájai...

mesko 2011.08.24. 17:10:24

@doggfather: mesko bájai most is sértetlen állapotban vannak..szemernyít sem romlottak, de a Csaba cikke MÉG NINCS KÉSZ:), tehát a bájak már léteznek, de a cikk még nem létezik, ezért a bájakra nem kell várni, mig a cikkre IGEN:)

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.08.24. 17:17:14

@mesko: nem is akartam a sértetlenségüket megkérdőjelezni, csak annak a félelmemnek adtam hangot, miszerint utoljára te voltál aki ilyen káminszúnnal hitegetted a népet. ;)
Aztán kiderült, hogy nemhogy nem ASAP a coming soon, de még release date sincs...

Vagy nem jól emlékszem?!

mesko 2011.08.24. 17:26:36

@doggfather: nem is hitegettem senkit, én küldtem, de nem kaptátok meg(hát tehetek én róla?)..na..csak mondom, hogy azok léteznek, de a cikk még nincs megírva:)
ne félj, mert a szerzőnek már gyakorlata van a cikkezésben, mig nekem nincs nagyon a bájaim posztolásában..tehát ez így nem fair..

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.08.24. 17:30:32

@mesko: cöcö, senki nem kapta meg mindenkinek rossz a nete, mi?!
;)

Egyébként meg gyakorlat teszi a mestert.

mesko 2011.08.24. 17:40:03

@doggfather: mindenkinek hamis az e mail címe, pont mint az enyém:)..a blogra meg küldtem, de szétesett, de erről tudsz te is:), de mondom, hogy nem kell rá várni, mert ez létezik, megvan, megtudom fogni, nem romlott semmit..szuper, mig a cikk sehol SINCS, még..de biztos LESZ:)

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.08.24. 17:42:43

@mesko: hát a többiekét nem tudom, de az enyim nem hamis az tuti.

mesko 2011.08.24. 17:49:44

@doggfather: hmm, akkor nem tudom mi történhetett...

mesko 2011.08.24. 18:14:50

@doggfather: :)..ezt elfelejtettem a végéről.

mesko 2011.08.24. 18:42:45

JÓL VAN, véget vetek ennek a hülyeségnek, hogy többet ne halljam:), ezért kigondoltam valamit:

- mindenki hivatalos hozzám, aki megakarja nézni, öö.. amit megakar nézni, a kód a következő: JKRMJ**PLRE**YK/*MESKO
na, ezzel nyíthatjátok a kaput, hogy itt legyetek nálam, vagy teleportáljátok magatokat, úgyancsak erre a címre.
most gyertek, ne 23:00 óra után, mert akkor jön a hálótárs, s nehogy magyarázkodás legyen a vége:)
várok mindenkit, van söröm, bor, üdítő, különböző italok, se szeri-se száma..
na de most gyertek akkor:)), hogy hogyan?..hát tessék használni az agyat, ez a geekz!
aki nem jelent meg, ezútán kussol:))..s KÉSZ, most pontot tettem az űgy végére.
süti beállítások módosítása