Utolsó kommentek

  • doggfather: Ha van a Pengének "előzménye", olyan film ami ihlette akkor ez az. Hogy ezután Joel Schumacher Bat... (2024.07.10. 07:02) Az elveszett fiúk (The Lost Boys)
  • Kerma: Nagyon jó film volt! Kössz a cikket! Üdv, Kerma (2023.06.12. 10:31) Párbaj
  • doggfather: Nagyon európai animációs stílusú és történetű messze nem gyerekmese. Fantasy minimális varázslatta... (2023.02.16. 11:22) Az utolsó egyszarvú
  • doggfather: A zsaruk becsülete, Kiképzés (light), A bűn mélyén. Három film amiből erősen merített ez az alkotá... (2022.04.05. 15:52) Brooklyn mélyén
  • josé73: @travis: Bizony, amikor Hemingway a háború alatt Eisenhower táborában tartózkodott, és üres borosü... (2021.09.16. 15:12) Filmkritika: 1408 (USA, 2007) ***
  • Utolsó 20

Szocializálj velünk!

A legfrissebb filmkritikák

Nincs megjeleníthető elem

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

A kilencedik légió

2010.07.14. 09:05 Varga Denes

Neil Marshall pályáját mindig is kitüntetett figyelemmel követte a Geekblog, hiszen egy geekségét nyíltan felvállaló és műfaji preferenciáiban is nekünk tetsző (horror, poszt-apokaliptikus) rendezőről van szó. A Barlang többünk favoritja volt az elmúlt évtizedből. Wostry szerint egyenesen a 2000-es évek legjobb horrorfilmje. Az ilyen intenzív rajongásnak azonban lehetetlenség hosszú távon megfelelni. Marshall következő filmje okozta csalódás felért egy kiűzetéssel a Paradicsomból. A Doomsday-ben arányérzék és önuralom nélkül pakolta egymásra a kedvenc filmjei kedvenc jeleneteit a rendező, ami egy látványos, ámde stílustalan műfaji katyvaszt eredményezett. Adja magát tehát a kérdés, hogy vajon melyik alkotás fog minőségbeli kilengésnek bizonyulni az életműben: a Barlangot fogják egyszeri fellángolásnak, vagy inkább a Doomsdayt fogják egyszeri botlásnak tartani. Így amellett a feltett szándékunk mellett, hogy véráztatta csatamezők látványában és levágott végtagok röptében gyönyörködjünk, erre a kérdésre is próbáltuk megtalálni a választ a film megnézésekor.

A téma és a megvalósítás módja üdvözlendő. Egy Nagy-Britanniában széles körben ismert mítoszt dolgoz fel a kilencedik légió eltűnéséről. Amíg a történészek késhegyre menő vitát folytatnak arról, hogy valójában mi is történt a Római Birodalom északi határain túlra küldött hadsereggel, valamint az elmúlt évek történelmi filmjei az adott események és személyek újraértelmezett, a mitikus tartalomtól megfosztott verzióit preferálják (Robin Hood), addig Neil Marshall a legegyszerűbb, és manapság túlontúl is kevésszer alkalmazott módját választotta a történet feldolgozásának. Nem vacakol a történelmi kontextussal, nem próbálja az évszázadok alatt rárakódott rétegeket levakarni az eseményről, adottnak veszi a mítoszt és azon belül egy néhány fős csapatra koncentrál, akik túlélték a légiójuk lemészárlását és akik megpróbálnak hazajutni, kicselezve pikt üldözőiket. A cselekmény gerincét tehát a túlélésért folytatott küzdelem adja, a rómaiak és a piktek szembetűnő kulturális különbsége, valamint a vad skót-felföldi táj pedig egzotikussá teszik ezt a műfajára nézve, akció-kalandfilmet.

Akció, merthogy ez adja a sava-borsát a Kilencedik légiónak. Neil Marshall nem erőlteti a karakterábrázolást, azt a keveset, amit el kíván mondani a szereplők jelleméről, a tetteiken keresztül szemlélteti. Nem kell persze bonyolult dolgokra számítani, hiszen római katonák és pikt harcosok népesítik be a filmet, akiknek a háborúskodás betölti az életüket. Sajnos Neil Marshall is ahhoz az iskolához tartozik, amely jellemzően gyors vágásokkal, rángatózva és testközelből veszi fel a csatajeleneteket, így egyáltalán nem képes érzékeltetni a csata menetét, és hogy valójában mekkora erők is csaptak össze; emiatt a légió megsemmisülése egyáltalán nem olyan hatásos, mint amilyen lehetett volna. Egy későbbi csatajelenet, amikor a maroknyi túlélők összecsapnak pikt üldözőikkel egy elhagyatott római erődítményben, már sokkal izgalmasabb, hiába a résztvevők elhanyagolható száma. Részben azért, mert eddigre, felületesen bár, de megismertük a szereplőket, hiszen nézőként együtt menekültünk velük hóban-fagyban, tűzön-vízen át, esély teremtődött arra, hogy kialakuljon egyfajta érzelmi kőtődés, de főleg azért, mert itt már láthatóvá válik a harc koreográfiája és nem csupán vérbő, nyíltszíni kaszabolás megy.

Mégis, a film leghatásosabb része, a film középső harmadát kitöltő menekülés. Végig lendületben tud maradni, a veszélyeztetettség folyamatos érzékeltetésének és a vadregényes skót tájban rejlő vizuális potenciál kiaknázásának hála. Valamint megágyaz a filmvégi nagy összecsapásnak a centurió (Michael Fassbender) és a pikt harcosnő (Olga Kurylenko) között. Hiába a törékeny modellalkat, Kurylenko képes volt elhitetni, hogy ő Britannia és az északi területek legjobb nyomolvasója, és egyben egy vérszomjas amazon, aki a Holdra is követné az áldozatát, hogy elvágja a nyakát. Ő a film legemlékezetesebb karaktere, azzal együtt, hogy egyszer sem szólal meg.

A film korlátai akkor tűnnek elő leginkább, amikor a rendező megpróbál túllépni rajtuk. Meglepődve olvastam a rendezővel készült egyik interjúban, hogy úgy képzelte el a Római Birodalom északi határvidékét, mint a Vadnyugat történetéből ismert frontiert. John Ford lovassági trilógiáját emlegette, mint a Kilencedik légió egyik ihletforrását. Ebből a meglebegtetett komplexitásból viszont vajmi kevés köszön vissza az elkészült filmben. Üldözőket és üldözötteket láttam, akik okkal teszik azt, amit tesznek, de ennél többet csak nehézkesen lehetne belemagyarázni ebbe az alapvetően akció-orientált filmbe.

Az időközöként megszólaló és a történelmiséget hangsúlyozni kívánó és emiatt teljesen hiábavaló narráció, a film első perceiben még elér bizonyos eredményeket a hangulatteremtés terén, de később egyértelműen idegesítővé válik. Túlnyomórészt közhelyek puffogtatásában merül ki, és a szereplők arcáról egyébként is pontosan leolvasható érzelmeket önt szavakba. Az akció rövidke szüneteiben pedig jobb nem belegondolni a cselekmény egyes fordulataiba, mert könnyen kibukhatnak a forgatókönyv hiányosságai. Annak a részletnek a közlésétől például előzékenyen eltekintettek az alkotók, hogy miképpen is szabadult ki a piktek fogságából a főszereplő . A film kétharmadánál váratlanul elinduló szerelmi szállal vagyok a legnagyobb bajban, ugyanolyan népmesei egyszerűséggel és következetességgel halad a beteljesedés felé, mint a film egyéb eseményláncolatai, de még így is kilóg némileg a Kilencedik légióból. Olyan volt, mintha egy történelmi fantasyból emelték volna át változtatás nélkül.

A Doomsday-hez szerencsére csak annyiban hasonlít a Kilencedik légió, hogy ebben is szerephez jut egy Skóciát Angliával elválasztó fal (ezúttal a Hadrianus-féle); de egyébként minden tekintetben koncentráltabb és összeszedettebb film. Neil Marshall nem egy újabb hommage-gyűjteményt alkotott (néhány nyilvánvaló, de egyáltalán nem zavaró utalás azért így is van a filmben: Gladiátor, Butch Cassidy és a Sundance kölyök), hanem ismét azt tartotta a legfontosabbnak, hogy elmeséljen egy történetet, eláztatva sok vérben tocsogó akciójelenettel. Azonban a film egyszerűségre törekvése, ihletettséget nélkülöző stílusa, egyben azt is jelenti, hogy a Kilencedik légió híján van bármiféle igazán kiemelkedő momentumnak. Férfias küzdelem volt ez, semmi több, és ahogy a vér felszárad, úgy ez is hamar tovatűnik az emlékezetből, és nem marad más, mint várni a következő Neil Marshall filmre, illetve a következő, kilencedik légióról szóló filmre.

83 komment

Címkék: történelem filmkritika kaland 3csillagos

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr102149537

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

budaid 2010.07.14. 09:40:55

A Doomsday nekem tetszett. Nem kellen egy felvállaltan B filmen fanyalogni, hogy B kliséhegy.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2010.07.14. 09:50:43

@budaid: ha egyenlőséget teszel egy jó b-film és egy kliséhegy közé, ahhoz csak gratulálni tudok.

efes · http://efesasanisimasa.wordpress.com/ 2010.07.14. 11:22:42

Ja, én is így látom: ha a szerelmi szálat nem nézzük (de néznünk kell, amin mondjuk a vágottarcú bébi látványa némileg enyhít), akkor ez a film egy történelmi környezetben játszódó akciófilmnek egész jó kis mozi, a mainstreamben. Másnak, kultusznak, jó vagy rossz bé-mozinak, történelmi tablónak, akárminek viszont csak közép-közepes. Nem szerettem, hogy nincs arcuk a szereplőknek, kivéve az orosz csajt, de az meg olyan béna volt, mint Grace Jones a Conan II-ben, asszem.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2010.07.14. 12:12:43

Ebben a filmben az volt a legmeglepőbb, hogy az összes óangol csaj kurva jó nő.

budaid 2010.07.14. 15:10:26

@Wostry Ferenc: Kössz.
Mindenki máshogy van összerakva. Nekem elég ha a kliséket jól megcsinálod. Ez szerintem sikerült.
Az a bajod neked is, meg egy csomó embernek, hogy olyan magas elvárásokat állítasz egy ígéretes film elé amit nem tud teljesíteni aztán meg fanyalogsz.

Varga Denes 2010.07.14. 15:15:26

@budaid: Összehasonlításképpen és a zsánernél maradva: a 2019: After the Fall of New York egy teljesen jó B film. Az is lop ezer helyről, de mindezt ezerszer kreatívabban teszi, mint a Doomsday.

Áramvonalas Földműves 2010.07.14. 19:30:10

@Wostry Ferenc: ezt azert komolyan kellene venni, komoly kritika, maro eleslatassal!!!!

Nostro · http://www.flickr.com/photos/terraflex/ 2010.07.14. 20:09:47

Egyre ritkábban jövök a blogra, nem is értem miért.
És még inkább elmegy a kedvem, ha látom, hogy oszlopos tagok miként ugatnak képzeletbeli magaslovukról. Nem érdekel hogyan agresszorkodja végig a kommenteket és hugyozza szájba az egyik békés reagálót Wostry úr. Ha ennyire fontos a leuralás és az "okosabb vagyok úgy is" hozzáállás akkor nem kell engedélyezni a kommenteket, vagy csak bizonyos esetekben megadni ennek lehetőségét. Vagy a legjobb ha íróasztalotok fiókjának (notebook-otok winchesterének) írogattok, így senki sem zaklat majd benneteket tanulatlan megjegyzéseivel, amire "fáradságos" rövid magyarázattal kellene válaszolni (normális esetben).
Jó kis önimádó, szőrszálhasogató (tisztelet a kivételnek) blog ez! Nem igaz Wostry Úr?

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2010.07.14. 20:15:19

@Nostro: magam sem fogalmazhattam volna jobban. Bár mintha itt egyetlen ember "aggresszorkodna", és az nem én vagyok...

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2010.07.14. 20:28:28

@Nostro: de tudod mit, nem szórakozom veled, és nem olyan stílusban válaszolok neked, ahogyan a hozzászólásod alapján megérdemelnéd (illetve nem olyan stílusban *folytatom*), hanem megpróbálom neked megmagyarázni azt az attitűdöt, amit én képviselek (a többiek nevében nem beszélhetek).

Létezik James L. Brooksnak egy remek filmje, a BROADCAST NEWS, és abban mondja Albert Brooks:

"What do you think the Devil is going to look like if he's around? Nobody is going to be taken in if he has a long, red, pointy tail. No. I'm semi-serious here. He will look attractive and he will be nice and helpful and he will get a job where he influences a great God-fearing nation and he will never do an evil thing... he will just bit by little bit lower standards where they are important. Just coax along flash over substance... Just a tiny bit. And he will talk about all of us really being salesmen."

Manapság, amikor elég a középszer, amikor elég az "elég jó", amikor elég ha szórakoztató valami - film, könyv, mindegy - amikor a kultúra elinfantilizálódása olyan fázisba lépett, hogy a Mike Judge-féle IDIOCRACY lefestette jövőkép *potenciális* jövőképpé vált, akkor ha nekem valaki azzal jön, hogy minek magas elvárásokat támasztani a narratív művészetek bármely produktuma elé, hogy minek szőrszálhasogatni olyan semmiségek, mint eredeti történetmesélés, klisék és hasonlók témájában - és utána esetleg felveti, hogy mivel mi bizony szőrszálhasogatunk, ezért többé nem olvassa a blogunkat...

...hát erre csak azt tudom mondani: majd megpróbáljuk valahogy feldolgozni a traumát.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2010.07.14. 21:03:25

Ez a film jobb, mint a DOOMSDAY, de egyéb erényt nehezen tudnék felhozni mellette.

Nostro · http://www.flickr.com/photos/terraflex/ 2010.07.14. 21:10:11

@Wostry Ferenc: Nyugodtan írhattál volna olyan hangnemben amilyenben szerinted megérdemeltem volna. Bizonyára nem lett volna sértő.
Természetesen most is szerteágazó ismereteidet helyezed előtérbe, ami nem baj. Ráadásul diskurzus képes a komment, van magyarázat, amit velem ellentétben nem kapott meg budaid, csak le lett okádva a feje. Persze nekem is, mert el lettem küldve a hálózat más szegletebé "mit nekünk egy olvasó" hozzáállással. Nem érdekel, ezek mind-mind segítenek megismerni az írógárdát, és le tudom vonni a megfelelő következtetéseket. A magaslón továbbra is kényelmes a nyereg, kultúrtörténeti utalásoktól hemzsegő válasz kommenteket pedig ki kell harcolni, mert önmagától nem hajlandó ezt megtenni, ezen a ponton információ visszatartónak tűnő blogtulajok egyike. Ha annyira nem kedveled jött-ment olvasóid, hogy nem írod le kapásból B-film és kliséhegy közötti kapcsolatot-különbséget, akkor szerintem el kellene gondolkodnod, hogy miért születnek olyan kommentek mint a fönti általam produkált. Továbbra is tartom magam ahhoz, hogy egyre unszimpatikusabb néhány író (komment írás pillanatában Wostry úr) hozzáállása a bloghoz, annak közönségéhez, ráadásul úgy hogy a főprofil a populáris kultúra magyarázata volna.
De minek is szarozzatok, osszatok szét belépőkódot a bloghoz filmelmélet-filmtörténet hallgatok között és bizonyára elégedett leszel a hozzászólások minőségével.

RoFä 2010.07.14. 22:47:03

@Wostry Ferenc:

Ez most nagyon szimpatikus volt, különben is a hozzád hasonlókat azért tartjuk, hogy elválasszák a búzát az ocsútól.

Viszont ott van még az általatok is gyakran hangoztatott "guilty pleasure" fogalma.

Ps: még mielőtt félre lennék értve, az aranymetszés szerintem valahol ott van, hogy figyelünk rátok, ha figyelemreméltót mondtok, megjegyezzük, ha nem értünk egyet, különvéleményünk vérmérséklet szerint kulturáltan jelezzük vagy megtartjuk magunknak.

Végül is nagyjából szerelemből csináljátok, ha jól vettem le. És ha most ebbe belemennék, abból szociológiai felhangokkal telehányt egotrip lenne, szóval inkább nem.

Ps: ettől függetlenül W.F kb. a geek tótavéje annak minden vetületével. Én speciel jól szórakozom.

RoFä 2010.07.14. 22:53:30

@Nostro:
" ráadásul úgy hogy a főprofil a populáris kultúra magyarázata volna."

Igen, szubjektív magyarázata... magyarázat helyett érdemesebb lenne a "kommentálása" kifejezést használni...
És hogy mi a populáris, és az mit jelent, az nagyon messzire visz. (Magyarországon Szentpéteri Csillát, vagy korai Pink Floydot hallgatnak többen? Utóbbi pop? Előbbit érdemes magyarázni? Mi a jobb, a Pokerface vagy a Seven nations army?

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.14. 23:08:46

Ha jól értem, a böcsületes b-film és az undorító kliséhegy határvonalát valami olyasféle esztétikai minőség határozza meg nálatok, ami az eredetiségen alapszik. De ez az eredetiség-fétis eléggé lejárt lemez. Mióta a Laibach nem volt hajlandó megsértődni a Rammstein miatt, rendes ember nem pörög azon, mi mennyire eredeti.

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.14. 23:30:37

@Wostry Ferenc: "Manapság, amikor elég a középszer, amikor elég az "elég jó", amikor elég ha szórakoztató valami - film, könyv, mindegy - amikor a kultúra elinfantilizálódása olyan fázisba lépett, hogy a Mike Judge-féle IDIOCRACY lefestette jövőkép *potenciális* jövőképpé vált..."

Ez meg az aranykor-pszichózis iskolapéldája. Mégis mikor volt az a csodálatos éra, mikor a közönség átlagos tagja nem volt síkhülye? A tizenkilencedik században, amikor az analfabéta amcsi redneckek azon pörögtek, hogyan alázzák a sárgaföldig az aktuális minstrel-show-ban a néger kultúrát? Ehhez az idiotizmushoz képest hol van Michael Bay rajongóinak igénytelensége?
A tizenkilencedik században az írástudóknak ott volt Walt Whitman, most meg ott van, mittudomén, Cronenberg meg Greenaway. A kultúra értékelhető része az mindig is egy viszonylag szűk réteg érdeklődési körébe tartozott.

memora 2010.07.14. 23:31:47

A Doomsday tényleg rossz film volt, én lepődtem meg rajta a legjobban, hogy az, mert minden negatív kritika ellenére egy szórakoztató B-filmet vártam...
De egyszerűen unalmas volt, nem volt film formája...szerintem csak ez a különbség, semmi több.
Ez meg már egy totális mainstream középszernek tűnik így elsőre, de majd talán megnézem.

memora 2010.07.15. 00:13:54

@Bokortalan Lajtalan:
"Mégis mikor volt az a csodálatos éra, mikor a közönség átlagos tagja nem volt síkhülye?"

Az átlag közönség valószínűleg mindig is hülye volt, de a mozi azért nem volt mindig az!

Áramvonalas Földműves 2010.07.15. 00:36:43

énishad énishad! nosotro, a blogot valszeg eddig is felesleges volt látogatnod, nem az utóbbi időben változott a hangnem - ha változott. Amellett hogy hót sötétségeket írsz, 1 valami kerülte el a figyelmed.W úr provokál.De szerencsére nem merül ki ennyiben.

agyő

Áramvonalas Földműves 2010.07.15. 00:43:37

hopp a neved elírtam elnézésed kérem!

memora 2010.07.15. 02:05:38

@Bokortalan Lajtalan:

Hehe, persze már jó ideje Oscar-esélyes minden HW-i film, ami a leggiccsesebben ítéli el a rasszizmust.
Az egyik legzavarbaejtőbb rasszizmussal (!?) foglalkozó film a Bíborszín.
Az Amerikai história X nekem kicsit művi. A the believer jobb (ha emlékszik valaki, a magyar címe "A hitetlen" volt, LOL).

...voltak azért sokkal jobb évei is a közönségfilmnek, mint most. Anno Indiana Jones-okat, és Vissza a jövőbe-ket (eket, köhh...) néztünk, most meg Transformers, meg G.I-joe...
Milyen már az, hogy felnőtt emberek gyerekjátékok ihlette filmekre ülnek be a moziba :)

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.15. 02:16:41

"...voltak azért sokkal jobb évei is a közönségfilmnek, mint most. Anno Indiana Jones-okat, és Vissza a jövőbe-ket (eket, köhh...) néztünk, most meg Transformers, meg G.I-joe..."

Meg Gyűrűk ura-trilógia, A Sötét Lovag, District 9, Memento... Plusz a '8o-sban is nyilván voltak szar és mégis sikeres filmek, csak azok kikoptak a köztudatból.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2010.07.15. 06:20:04

@Bokortalan Lajtalan: és ezért nincs 20 év óta egy jó albumuk.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2010.07.15. 06:34:12

@memora: Pontosan. A hetvenes évek, a csúcspont mainstream területen is olyan magas színvonalú közönségfilmeket hozott, egészen 1977-ig, amikor Lucas elkezdte a lebutítást, hogy ihaj. És pontosan ekkor bejön annak a BROADCAST NEWS-os idézetnek a veleje.

A nyolcvanas évek is kitermelt jó pár klasszikus, a kilencvenes is - bár kevesebbet - de a kétezres évek már csak egy-kettőt, és a jelenlegi mainstream amerikai film annyira borzalmas, alja minőséget hoz, hogy nem tudom még mentegetni sem. És ezt nem valamiféle hamis nosztalgia mondatja velem, mivel ha valamit gyűlölök, akkor az a nosztalgia. Semmi érzékem hozzá.

Bokor, azok a filmek meg, amiket beidéztél, mint jelenlegi minőségi közönségfilmek... Ezek a középszerű izék éppen a mai filmek rendkívüli gyérségének kontextusában hathatnak csak minőséginek. A Gyűrűk Ura-filmek számomra teljesen nézhetetlenek és már pár évvel elkészültük után is gyengén megrendezettnek és képi világ szempontjából kifejezetten rondának tűnnek, District 9 jól volt megrendezve csak éppen a forgatókönyv nem volt egy nagy vasziszdasz, Mementót első pillanattól utálom, soha semmi szórakoztatót vagy lebilincselőt nem találtam benne, Dark Knight pedig... vannak briliáns jelenetei, de az a film szerintem minden eresztékében nyikorog.

Mielőtt elkezdődne a nyarvogás, hogy "akkor mégis mit szeretsz?", ajánlom az éves bestof-listáink lecsekkolását. Ezeken ráakadsz majd persze olyan szerktagokra, akikkel egyezik az ízlésed, de hát nem vállalhatok mindenkiért felelősséget.

geekz.blog.hu/tags/toplista

és azért vannak, egyre ritkábban, olyan filmek, amelyek bakanccsal taposnak az agykérgedbe

geekz.blog.hu/2010/02/03/nocountry

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.15. 06:57:42

@Wostry Ferenc: A WAT pedig kurvajó, a második legjobb albumuk a Krst Pod Triglavom után (a Let It Be-n is érződik a spiritusz, dehát Beatles-feldolgozásokról van szó, szarból meg nem lehet várat építeni, még ha a legtökéletesebb pszeudo-totalitárius iróniát használják is malternak)

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.15. 07:16:28

@Wostry Ferenc: Jó, nincs az agyamba táplálva az imdb, fogadjuk el, hogy manapság kevesebb jó film születik. De hány ilyen korszak volt HW történetében? A hangosfilm feltalálása után tömegével jöttek a film helyett inkább képesített rádiójátékoknak nevezhető szarok, a tévé úgy kinyírta a mozit, hogy évtizedekig jóformán csak buzi, tökegyforma történelmi monumentalitásokat terveztek, míg a Corman gyerek és felkaroltjai szépen rendet nem basztak L.A.-ben.
A mostani krízis is a technikai fejlődésnek tudható be: itt a szídzsíáj meg a szrídí, és az effektek önmagukban vonzzák a plebszet olyan szinten, hogy forgatókönyvíróra meg rendezőre már nem éri meg költeni. De ezt is megunja egyszer a jónép, jó példa erre, ami a 3D-vel történik manapság: a butapesti IMAX-ben is látható dinós meg mélytengeres gagyidokuk helyébe léptek a Véres Valentin-szintű cuccok, amik ugyan brutálisan szarok, de legalább játékfilm alakjuk van, ami egy szint. Aztán egy újabb szint gyanánt jött az általad előszeretettel csipkedett macskazsiráfos cucc, ami megintcsak vérkommersz, de legalább a puszta háromdén kívül már rendes látványvilággal meg mecha vs. hupikékűrlény-harcokkal vakítja a parasztot.
És szép lassan elérkezünk oda, hogy az a csávó, aki '82-ben egy fekete-fehér filmmel alázta porig Hollywoodot, producerként fog bábáskodni a The Turn of the Screw 3D-s adaptációja felett.
Szóval fölösleges apokalipszist kiáltani.

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.15. 09:00:39

@Bokortalan Lajtalan: Ja, amúgy közben rájöttem, hogy az említett TotS-adaptáció egy olasz produkció lesz, ami kicsit megrendíti a hollywood jövőjéről szóló eszmefuttatásomat.
Viszont felvet egy roppant érdekes kérdést: komolyan, ki nem fossa telibe a jenkiket? Megnéztem a filmes naplóitokat is, és lám, csomó európai és ázsiai filmet láttam az egekig magasztalva. Ha Hollywood elkurvul, az miért jelentené azt, hogy a közönségfilm _all over_ elkurvul? Persze, a jenkiknek szar lesz, mert lusták feliratot olvasni, de meg is érdemlik azért, amit az indiánokkal csináltak meg minden. Mi, egészséges európai emberek meg közben nyugodtan élvezhetjük a jobbnál jobb skandináv meg dél-koreai közönségfilmeket továbbra is.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2010.07.15. 09:05:25

@Bokortalan Lajtalan: azért, mert tetszik-nem tetszik, az amerikai film az, ami meghatározza azt a bizonyos zeitgeist-ot, az általános-populáris kultúrát. az ázsiai, európai filmek hatnak, hathatnak rá, és szerethetjük őket jobban (bár az eleve elveszett ember, aki aszerint határozza meg a kedvenc filmjeit, hogy honnan valók, és nem a valós minőségük alapján), de a SZÓRAKOZTATÓ MOZI szinonimája, blockbusterformában, még mindig az amerikai film.

Rusznyák Csaba 2010.07.15. 09:36:22

@Wostry Ferenc: A Gyűrűk Ura nézhetetlen? Bazzeg, felmondok!

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2010.07.15. 09:41:15

@Olorin: még ne, valakinek hétfő délután INCEPTION-kritikát kell idevarázsolnia :)

budaid 2010.07.15. 09:44:54

hi-hi
Micsoda felfordulás kerekedett itt.
Hát nekem jó a középszer is, főleg hogy ebből a vonulatból nem kényeztetnek el sok néznivalóval.
Egy 83-as filmet meg ne hozzunk már fel, pont ez a lényeg, hogy most megcsinálták jól azt amira akkor nem volt pénz.

Lehota Árpád 2010.07.15. 09:58:00

Abba érdemes belegondolni, hogy pl. az 1984-es év a következő hollywoodi kommerszfilmeket termelte ki magából: Terminator, Ghostbusters, Nightmare on Elm Street, Amadeus, Once Upon a Time in America, Revenge of the Nerds, Indiana Jones and the Temple of Doom, Dune.

Na most ehhez képest a mostani állapot az nem kis visszaesés...

Ja és mégegy: a "csak jót akarok szórakozni a moziban, nem kellenek magas elvárások, csak 2 óra nyári agykikapcsolást akarok" típusú érveket kell - fent is láttam ilyesmit - tűzzel-vassal írtani, mert ez vezet(ett) ahhoz a középszerhez, amiben most a hollywoodi mainstream van és komolyan nem látom h merre van felfelé. Nagy bukások kellenének, pl. ahogy Bruckheimer is óriásit bukott a Days of Thunder-rel, és utána pár év pihenő, és megint összekapta magát, és jöttek a jó mainstream hollywoodi filmek.

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.15. 10:06:39

@Wostry Ferenc: Egyelőre, és egyre kevésbé.
Sorban nyílnak az anime-fanklubok, egyre több a geek, akinek semmit nem mondanak még a klasszikus amerikai közönségfilmek címei sem, viszont a legrétegebb kimondhatatlan című japán rajzfilmsorozat címének hallatán egyből felcsillannak a szemei. Ez ma még csak egy szubkultúra vagy mi, de a tendencia azért erős. Én például a faszom se tudja, mikor néztem utoljára amerikai filmet, az is annyira volt amerikai, hogy egy német rendező forgatta Kanadában, csak egy fiktív amerikai városban játszódott.
Egyébként meg nagy ívben leszarom a zeitgeistot. Mint írtam fentebb, mindig, minden korban van egy tömeg, aki felnyalja, amit eléraknak, és van egy szűkebb réteg, aki kialakítja a saját ízlését. Ez talán mindig így marad, de engem nem zavar, amíg az utóbbi csoportba igyekszem tartozni.

kelta 2010.07.15. 10:07:39

@Wostry Ferenc: Hétvégén jön az Inception?
A Mementóban én is csalódtam, Nolanhez képest ez kevés, szerintem maga film érdekes, de a véső csavar meg a csavarok jó része az alapszituáció ismeretében ki található.

"csak jót akarok szórakozni a moziban, nem kellenek magas elvárások, csak 2 óra nyári agykikapcsolást akarok"
Meg a párja: " Ez a film tök érthetetlen volt, túl volt bonyolítva, én szórakozni akarok nem találgatni hogy mi történik.
Na ezeket én is kurvára utálom, aki ilyet mond azzal megnézetném egymás után a Transomers 2 - t, Titánok Harcét,Terminator 4-et.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2010.07.15. 10:08:36

@kelta: hétfő délelőtt vetítik sajtónak, hétfő délután már kint lesz a kritikánk.

kelta 2010.07.15. 10:16:37

@Bokortalan Lajtalan: pár dologban tévedsz

1. az animék jó része elég szar, tehát valaki hiába anime rajongó attól még nem lesz jobb ízlésű

2. az anime-sek hiába nő a számuk, valójában nem lesz több a jó filmeket szerető réteg, egy része a fentebb említett dolgok miatt, a tényleges jókat szeretők pedig azért mert,ma már mindenki olyat nézhet ami tényleg érdekli, és ők az animét választották, de a nagy részük ha a net elött születik se szerette volna a fosokat.

3. ÉS igenis ismerik a az amerikai nagy közönségfilmeket, csak mint fentebb említettem nem a kedvenceik.

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.15. 10:22:03

"Ja és mégegy: a "csak jót akarok szórakozni a moziban, nem kellenek magas elvárások, csak 2 óra nyári agykikapcsolást akarok" típusú érveket kell - fent is láttam ilyesmit - tűzzel-vassal írtani, mert ez vezet(ett) ahhoz a középszerhez, amiben most a hollywoodi mainstream van..."

Részben.
De az elsődleges ok a technológia.
A paraszt elé raksz mondjuk egy '70-es thrillert, lejárt szavatosságú effektekkel. Ha a paraszt nem kap érdekes sztorit, akkor gyorsan elkapcsol.
Na most ha a paraszt elé raksz egy friss filmet, amiben századmásodperc pontosságra meg van tervezve a robbanás-effekteknek még a hangja is, meg félpercenként felbukkan egy cgi-akármi, akkor szépen elfeledkezik a sztori hiányosságairól és belefeledkezik a látványba.
Az egyik kiút nyilván az lenne, ha egy világháború a huszadik század elejére taszítaná vissza az ember technológiai fejlettségét, ez a megoldás viszont bír bizonyos etikai vonzatokkal, és a kivitelezhetősége is kétes. Jobb kivárni, míg egyszerűen a nézők megunják az aktuális effekteket - ennek is be kell következnie egyszer, minden csoda három napig tart. De a legjobb megoldás, mondom, szarni bele az egészbe, venni egy kis rament, és betolni a DVD-lejátszóba a Chugyeogját vagy az Oldboyt.

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.15. 10:34:14

@kelta: 1. Minden nemzet, műfaj, korstílus, stb. kulturális termékeinek nagy része középszerű. Ez ugyanúgy áll az animére, mint, mittomén, a tizenkilencedik századi realista regényekre - csak a szar nyilván nem lett kanonizálva meg újrakiadva, ezért nem ismered.
Az anime nagy előnye a hollywoodi mainstreammel szemben, hogy animációs mivolta miatt sokkal kisebb költségvetésből lehet monumentális történeteket vászonra/képernyőre vinni, így nem szorít annyira az a kényszer, hogy minden idiótának meg kelljen néznie a filmet, hogy nyereséges legyen. Így sokkal több eredeti sztori születhet.

2. Azért nem mindegy, hogy mondjuk egy kamasz kölöknek a Ghost in the Shell az első nagy filmélménye vagy a Függetlenség napja. Az ilyen gyerekkori cuccok be tudják lőni az ízlés későbbi fejlődését.

3. Jó, nyilván vannak köztük olyanok, akik igen, én meg ismerek olyat, aki azt hiszi, hogy a James Bond-filmeknek frankón az a címük, hogy James Bond. Ellenben tököm tudja hányszor látta a Neon Genesis Evangeliont.

Pikszi · http://afeketezongora.blogspot.com/ 2010.07.15. 10:36:41

@Lehota Árpád: Úgy fest, mintha a "szórakozni akarok" indíttatás valami egészen ördögtől való dolog lenne, holott enélkül bajosan léteznének mozik vagy uram bocsá' maga a filmipar.
Remélem, csak a "szórakozás" és a "szórakoztatás" eltérő értelmezésében rejlik a fenti vita lényege. (Kíváncsi lennék persze, közületek ki mit ért szórakoztatáson.)

Másrészt meg: bár nekem sincs az agyamba táplálva a filmtörténet, de nem lehetséges, hogy a hetvenes-nyolcvanas évek ugyanúgy tonnaszám termelte a szemetet, mint a jelen, csakhogy erről már megfeledkeztünk?
Én nemigen tudok együttérezni a "régen minden jobb volt, az emberek okosabbak, igényesebbek és szebbek voltak" nosztalgiájával. (De legyen ez az én bajom.)

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.15. 10:55:46

@Pikszi: Igen, van különbség aközött a szórakozás közt, hogy "basszus, előbb találom ki, ki a gyilkos" meg "Brundle szó szerint bekapta a legyet, hehehe", meg aközött, hogy "baszki, ez a robbanás mennyivel nagyobbat szólt, mint az előző."

kelta 2010.07.15. 11:08:54

@Bokortalan Lajtalan:
1. ez igaz.

2. de pont ez baj, hogy az anime szeretők igénytelenebbik része, jó eséllyel sose nézi meg a Ghostin the Shell - t

Forgács W. András · http://geekz.444.hu 2010.07.15. 11:10:43

Attól tartok mindenkinek igaza van. Visszatérve azonban a kiindulópontra: pont nekünk kellene ünnepelni a középszert? Nem lehet, hogy a jövő szempontjából hasznos, ha most kimondjuk, mi a szar, mi nem? Nem feltétlenül időtállóak ezek a megállapítások - de a filmek sem.

Lehota Árpád 2010.07.15. 11:22:45

@Pikszi - Nem ördögtől való a szórakoztatás, csak nem mindegy, hogy milyen eszközökkel. Tartalom nélkül - Transformers 1-2, Terminator 4, GI Joe és társaik - vagy tartalommal. Nincs baj a látvánnyal sem, Cameron régi dolgai is csúcskategóriás látványfilmek voltak, csak volt bennük tartalom, emberközeliek voltak - az Avatar-ból ez hiányzik. És ugyanilyen személytelen látványfilmek irányába ment el pl. Zemeckis vagy Peter Jackson is. Ezt segítsetek kitalálni h miért. Hiszen a régi dolgaik is blockbusterek voltak. Csak most még több bevétel kellene?

@Bokortalan Lajtalan - most tényleg a középszer van többségben a filmeknél, de pont azért hivatkoztam az 1984-es filmtermésre, hogy lássuk, akkor pont nem a középszer uralkodott, szóval nem biztos h ez a default...

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.15. 11:36:44

@Lehota Árpád: "Ezt segítsetek kitalálni h miért. Hiszen a régi dolgaik is blockbusterek voltak. Csak most még több bevétel kellene?"

Ugyanúgy bevétel kell, mint bármikor, bárkinek. "Vagy alkudoznak, vagy bölcselnek, de mind-mind pénzre vált reményt; ki szenet árul, ki szerelmet, ki pedig ilyen költeményt." Annyi a különbség, hogy annó nem állt rendelkezésükre a mai, zombiállapotba taszítani képes effekt-repertoár, így jó sztorik kellettek a sikerhez. Ma már nem kellenek jó sztorik a sikernek, elég, ha a transzformernek heréi vannak és linkinpark szól naplementével.

algi 2010.07.15. 11:47:28

@Pikszi: Nekem nincs semmi bajom a "szórakozni akarok"-kal, de én a Transformers 2-t halálosan untam. Komolyan, sírva könyörögtem már, hogy legyen vége. Ahogy az új Hulk mozifilm eetében is. Szerintem az nem sznobéria, ha kínszenvedéstől akarom magam megkímélni.

@Lehota Árpád: Egyébként, amikor elkezdtem venni a '80-as évek kedvenc filmjeit és újranézni, akkor döbbentem le azon, hogy az akkori menő filmek mennyire szebben voltak fényképezve, meg vágva a mai menő filmeknél, és a forgatókönyvek se voltak totál elcseszve. 20 év múlva vajon azokra a filmekre fogunk emlékezni mából, amelyek olyan jók voltak, mint amikre a 80-as évekből emlékszem? Tehát a legnépszerűbb filmeket el fogjuk felejteni?

algi 2010.07.15. 11:49:40

@Bokortalan Lajtalan: Vagy a kedvencem: francia színészek kung-fúznak techno zenére. (Ez nálam az eurotrash "definíciója". :)

Forgács W. András · http://geekz.444.hu 2010.07.15. 12:02:04

@Bokortalan Lajtalan: A technológia az technológia marad. De alapvetően nem ezért nézünk filmeket. Kellenek a jó történetek és az érdekes, háromdimenziós figurák. Akkor is :)

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.15. 12:21:31

@Bob Saint-Clair: Nekünk igen, de úgy tűnik, a közönség nagyobbik részének nem. Vagy nem feltétlenül, ha van helyette pár digitális urigellerkedés.

@algi: Ez nem a Szamurájok című film? "Fejek fognak hullani a porba!" Az mekkora szar volt, istenem.

memora 2010.07.15. 16:33:57

@Bokortalan Lajtalan:
Nekem a Függetlenség napja volt egy nagy moziélményem anno (kamaszként, vagy mikor is készült ez a film?), de most már enyhén szólva is émelyegve gondolok vissza rá (anno is éreztem, hogy valami nem kóser nála, de akkor nem zavart annyira). De nem az alakította ki végül is szerencsére az ízlésemet.
A Holnapután tetszett, mert eleve szeretem a "havas" filmeket, meg kevésbé volt giccses, mint a 4th july, így most megnéztem a 2012-t is, ami megint egy akkora visszalépés, ami csak a mai mainstream HW-i korszellemben jöhetett létre: gyakorlatilag egy videojáték (nem véletlenül játszódik a Motorstorm 3 egy katasztrófa sújtotta nagyvárosban:), nyakonöntve jó adag USA rózsazín gicssel.

memora 2010.07.15. 16:38:27

@Pikszi:
Azért létezik a minőségi szórakoztatás fogalma is, és egy szórakoztató film is tekintheti partnernek is a nézőt, és tekintheti gyereknek is.
Meg egyszerűen az Indiana Jones és társaik magával ragadó zsenialitása hiányzik a mai közönségfilmből, de nagyon.

memora 2010.07.15. 16:40:50

@kelta:
Nálunk sajna a manga forgalmazás is totál bebukott, már szinte csak tinilányoknak készült sorozatok mennek.
A Berserk-et sem láttam már vagy fél éve...

memora 2010.07.15. 16:58:34

@Bokortalan Lajtalan:

"Mi, egészséges európai emberek meg közben nyugodtan élvezhetjük a jobbnál jobb skandináv meg dél-koreai közönségfilmeket továbbra is."

...meg élvezhetjük a Star Wars és az Üvegtigris szerelemgyerekének számító Őrség-trilógiát is :)))

kelta 2010.07.15. 17:34:09

@memora: Holnapután nekem is tetszett, szerintem sokkal látványosabb mint a 2012. Nem tudom igazából miért jött be annyira a hibái ellenére, de egyszerűen szerettem nézni a befagyott New Yorkot, míg a 2012 - nél a untam amikor menekült a beomló földről.

"Nálunk sajna a manga forgalmazás is totál bebukott, már szinte csak tinilányoknak készült sorozatok mennek.
A Berserk-et sem láttam már vagy fél éve..."
Sajna, bár Hellsing elég jól megy és én kurvára imádom:))

@Bokortalan Lajtalan:
"Annyi a különbség, hogy annó nem állt rendelkezésükre a mai, zombiállapotba taszítani képes effekt-repertoár, így jó sztorik kellettek a sikerhez. Ma már nem kellenek jó sztorik a sikernek, elég, ha a transzformernek heréi vannak és linkinpark szól naplementével. "

Ez az akció filmekre igaz is lehet, de a nagy trükköket nem használó filmekben is ritka a jó ötlet. A vígjátékok döntő többségéből hiányzik a jó forgatókönyv, a nem kínos, fingós viccek, pedig a Másnaposok példája mutatja hogy jó forgatókönyvvel, nagy nevek nélkül is lehet kasszasikert elérni. Ehelyett van Rob Schneider meg az olyan romkomok ahol minden fordulatot előre ki lehet találni. De ugyanez van a horroknál is, csak minden egykor sikeres horrort remakelnek.

Chavez 2010.07.15. 17:43:19

"Nálunk sajna a manga forgalmazás is totál bebukott, már szinte csak tinilányoknak készült sorozatok mennek.
A Berserk-et sem láttam már vagy fél éve..."

Nem bukott be. Csak ahogy mondod, már szinte csak tinilányoknak és fiúknak készült sorozatok mennek. A kettő nem zárja ki egymást. Ebben az esetben a közízlés a ludas, nem maga a managaipar.

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.15. 18:44:12

@kelta: Az Epic Movie-szerű filmek sikerei előtt én is totálisan értetlenül állok.

@memora: nagyon rég láttam a Nocsnoj dozort, szóval ezt az Üvegtigris-dolgot nem biztos, hogy érdemben meg tudom most cáfolni, de szerintem egészen máshogy tálalja a szereplői szociális közegét és jellemeinek következményét a két film.

FunkTazmagora 2010.07.15. 20:04:01

Azért különbséget kell tenni a mostani és mondjuk a 80-as,90-es évek B-filmjei között:valljuk be,a Kommandó,a Cobra vagy a Tökéletes Katona sem a sztorijával vagy a kiemelkedő színészi tehetség miatt lettek olyan szórakoztatóak és klasszikusok a mai napig.
Azokban a filmekben még volt vmiféle tökösség,macsóság,ami a mai filmekból kiveszett (viszont abban a korban qrva cool volt).

Ezzel szemben a mai B-filmek szarok.Nem szórakoztatóan szarok,csak szarok (legalábbis nagy részük).

Egy filmimádó geek szempontjából a 80-as és 90-es évek volt az "aranykor" olyan klasszikusokkal,mint pl:Terminátor,Halálos fegyver,Die Hard,Indiana Jones filmek,Rémálom az Elm ucában,Ponyvaregény,Tökéletes katona,Utolsó cserkész (én még a Hegylakó első részét is ide sorolom)stb.

Ilyen ikonfilmket a 2000-es években nem csináltak.Még a régi klasszikusok remake-jei,folytatásai sem tudják visszahozni a régi színvonalat:lásd Indiana Jones 4,Die hard 4,Star Wars előzmények,és lehet oltani,de sztem Nolan Batman filmjei nem jók(a Dark Knight-on már érezni lehet a hollywoodi cukormázat,ami megfekszi a gyomrom).

Egyszóval: nem a B-filmekkel van a baj,hanem a mostani B-filmekkel (ez több lett,mint egy szó :).

FunkTazmagora 2010.07.15. 20:33:05

Nem a B-filmekkel van a baj,hanem a mostani B-filmekkel:olyan 80-as,90-es évekbeli klasszikusok,mint a Cobra,a Kommandó,a Tökéletes katona,Rambo sem a kidolgozott,túlzottan öszetett sztorijaikkal vagy a szereplők kiemelkedő alakítása miatt lettek kultfilmek.
Azokban a filmekben volt egyfajta tökösség,macsóság,ami a mostani filmekben már nincs meg (abban a korban viszont qrvára cool volt).
Azok a filmek is B-filmek voltak,csak remekül értettek a szórakoztatáshoz,nem úgy mint a mostani összecsapott felejthető kliséhalmazok.
Azokat is csak a profitért csinálták,mégis volt bennük egy kis tisztelet a néző iránt (hogy a pénzéért "könnyen emészthető",de mégis izgalmas,látványos terméket kapjon).A maiakban még ez sincs meg,vagy csak nem sikerül ezt elérniük.

A 80as,90-es évek maradandó évtizedek voltak,lásd: Kommandó,Rambo,Terminator,Die Hard,Halálos fegyver,Rémálom az Elm utcában,Ponyvaregény,Indiana Jones filmek,Hegylakó (igen,de csak az első része !),Utolsó cserkész,stb.
Ilyen ikonok a 2000-es években nem születtek,ezek remake-jei vagy folytatásai is gyengébbek lettek,lásd:Star Wars előzmények,Indiana Jones 4,Die hard 4,Terminator 4,stb.
Nolan Batman-fimjei sem lettek/lesznek ilyen ikonok,sőt sztem nem jó filmek.

Én visszasírom a 80-as,90-es évek B-filmjeit.

FunkTazmagora 2010.07.15. 20:34:26

Bravó,most sikerült 2-szer leírnom ugyanazt :/

Edgar 2010.07.16. 00:58:23

@FunkTazmagora: A Rambo, mármint az első, semmiképpen nem b-film, hanem egy kurvajó film, egy sérült ember bosszú-drámája. A folytatások elvitték John Rambo karakterét amerikai szuperhős irányba, egy kigyúrt igazságosztó lett belőle, aki azt is túléli, ha felrobbantja a hasát. (Nem mondom, hogy nem élveztem őket, mert de.) Viszont az első, az szép volt.

memora 2010.07.16. 02:38:50

@Bokortalan Lajtalan:
Ezzel az Üvegtigris hasonlattal arra céloztam, hogy mindkét film olyan karaktereket szerepeltet, mint amilyennek a célközönségét gondolja.
De lehet, hogy bennem van a hiba, mert én Kusturica filmjeit sem szeretem (kivéve az Arizonai álmodozókat)

memora 2010.07.16. 03:00:55

@Edgar:
A Rambo (ill: First blood) rohadt jó példa egyébként. Tipikus HW-i produceri vérszívás, amikor egy komoly, társadalmi problémákat bemutató filmhez elkezdenek gyártani futószalagon az eredetit szembeköpő "szórakoztató" filmeket (First blood part 2, part 3, köhh...). Csak azért, mert az átlag nézőnek erre volt igénye, mert már az első részben is csak ezt látta.

"Miért sírt a bácsi a film végén, de hát mindenkit lelőtt?"
A 2-3 részben már csak akkor sír, ha éppen ütik-vágják :))

De ez a fajta közönség azt sem vette észre, hogy Morpheus hozzá beszél, nem pedig Neo-hoz.

memora 2010.07.16. 03:07:21

@FunkTazmagora:
A The Dark knight-al kapcsolatban:
Szerintem a Joker zavarbaejtő személye volt benne a legjobb. Batman-nak jól állt a realista látásmód, de pl: a James Bond szériát megfosztotta mindentől, ami a lényege volt.
SPOILER!!! kár, hogy pl: a végén a hajós jelenet giccsbe fulladt, de Nolan némileg ellensúlyozta azzal, hogy végül mégis meg tudta mutatni, hogy a világ igazságtalan (Batman ugye áldozatot hoz, közellenség lesz, a város kitaszítja a megmentőjét, stb)

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.16. 05:16:15

@memora: Lehet, de egész más attitűddel viszonyul az adott célközönséghez: az Üvegtigris vállonveregeti a taplókat, hogy ez az, nem baj, ha lúzer vagy, gondold magad nyugodtan menőnek a saját kis szemétdombodon, Legyen Ön is ÍzirájderTM.
A Nocsnoj dozorban viszont az aktuális apokalipszist látjuk kibontakozni a szereplők jellemhibái miatt (ha jól emlékszem, miről szól a film), és így nem is baj, ha a célközönség (?) magára ismer és észleli a kritikát.

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.16. 05:22:49

@memora: Lehet, de a két film egész máshogy viszonyul az adott célközönséghez: az Üvegtigris vállonveregeti a taplókat, hogy ez az, ecsém, nem baj, ha lúzer vagy, nyugodtan képzeld magad menőnek a saját kis szemétdombodon, Legyen Ön is ÍzirájderTM.
A Nocsnoj dozorban viszont épp az aktuális apokalipszist látjuk kibontakozni a szereplők jellemhibái nyomán (ha jól emlékszem, miről szól a film), így nem is baj, ha a célközönség (?) magára ismer és észleli a kritikát.

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.16. 05:24:29

@Bokortalan Lajtalan: Ikrek lettek, nővérke! Fuckyeah blog.hu-s blogmotor.

FunkTazmagora 2010.07.16. 11:46:49

@memora: Ledger kiválóan alakította Jokert,már-már érdekesebb,mint Batman.
A Dark Knight valahogy nem adja vissza azt a nyomasztó,borongós atmoszférát,mely még a Begins !-ben megvolt:Gotham egy átlagos,hétköznapi nagyvárossá vát,a hajós jelenetet elkúrták,pedig az lett volna egyik legidegtépőbb része,Kétarc alakját pedig érdemtelenül "elpazarolták".Kevés az akciójelenet,ami van,az sem igazán jól megrendezett (bár a kamionos jelenetek azért odacsaptak,de ennyi),egyszer majdnem elaludtam a végén...
Tudom,h. Batman karaktere és jellemfejlődése van a középpontban,de ennél több akció kéne.
Sztem a Begins !-hez képest a Sötét Lovag egy visszalépés volt.Nem mondom,h. szar film,de nem is jó.Én azért jobbat vártam volna...

garael 2010.07.16. 15:05:25

Elnezest ha kicsit off leszek, de a tema talan belefer a webzine vitahatarai koze.
Erdeklodve olvasom a vitat kivalto hozzaszolast, es a velemenyeket, de szerintem azert ovatosan kellene banni a muveszeti alkotasok (vagy izles) es a mentalis kapacitas osszefuggese kozott: a muveszet velemenyem szerint nem mentalis kategoria, meg akkor sem, ha az altala kozoltek megertesehez kell nemi absztrakcios keszseg es kulturalis felkeszultseg. De kozelitsuk meg a masik oldalrol:
Jomagam mernok vagyok, es mindig csodalkozva hallom, ha egy muveszember szinte dicsekszik azzal, hogy megvagtak matematikabol, vagy keptelen megerteni - nem is akarja - a jelenlegi vilagunkat egyre inkabb mozgato technologia torvenyszerusegeit. Aki ilyet mond, valyon nevezheto intelligens embernek, merheto e a teljesitmenye mentalis mercevel? Tudom, a tarsadalom nagy resze ilyenkor elnezoen mosolyog - az atlagember konnyebnben tud azonosulni egy muveszeti alkotassal, mint egy integralszamitassal -, de konyorgom, ennek fuggvenyeben ne hulyezzuk mar le azt, aki nem varazslatos megfejteseket akar egy popcorn mozitol, es esetleges EQ-beli adottsagai - vagy epppen erdeklodesi kore altal - nem vevo Fellini "Istenteremtesere" , vagy a kubista muveszet sarkos temakifejezesere, am emellett harom olyan talamanyt jegyez, ami esetleg megvaltoztathatja az egesz eletunket.

Tehat visszakanyarodva az eredeti feltevesemhez: Azert vigyazzunk azzal, hogy a muveszi izlesnek mentalis tartalmat adunk. A muveszetet nem megerteni kell - nem matematikai egyenlet, bar par elvetemult matematikus megprobalta felallitani a zenei siker algoritmusat - ,hanem erezni, vagyis: az abbol erkezo hangulati aramlatok vagy megerintik az adott embert, vagy nem - ez fugghet persze a szocializaciotol, egyeb emlek-behatasoktol, kultiralis osszetevoktol, celiranyos izlesformalastol, de IQ -tol semmikepp.
Egy muveszi alkotas nem attol lesz ertekes, hogy bonyolult, nehezen megfejtheto - ilyen alapon a magyar nepzene a maga pentatlon skalajaval a gagyi szinonimaja lenne, s hogy megis mitol? Nem tudom, talan leginkabb az izlesformalassal felruhazott szakmai elit velemenyetol, am ok is tevedhetnek ugye. lsd. akademizmus, dadaizmus.

Varom velemenyeteket, bocs, ha kicsit hosszu voltam.

ui.: egyebkent az irodalom es a filmmuveszet az, amelyben a legtobb egzakt elem talalhato es leginkabb kozelit a logikai gondolkodas masiranyu metodusahoz.

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.16. 18:05:43

@garael: én is ismerek embert, aki kedveli Michael Bay filmjeit (amik valójában kurvára nem az ő filmjei, ami nagyon minimális kraft van benne, azt is a secound unit meg a színészek adják), és mégse totális seggfej, ellenben az biztos, hogy az ízlése, khm, szar.
De én pl. kötve hiszem, hogy tanult, felnőtt emberek tömegei szopnák be mondjuk Bay-t vagy azt a másik, német köcsögöt, aki a legjobb japán B-műfajt alázta porig. Szerintem az általában vett mentális kapacitás mellett a kor is fontos tényező: tizenegy évesen én is beszartam a Függetlenség napjától pl., de pár ezer film meg x évnyi tömény élettapasztalat után simán rámondom, hogy ez kibaszott giccs. Huszonöt év felett szerintem értelmes ember nem szopja be Michael Bay-t.

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.16. 18:24:06

Kihagytam, de az is fontos, ki mennyi filmet látott: ha láttad a Ghost Busters-t meg a Die Hardot meg a legújabb távol-keleti cuccokat, nem fogod azt mondani a Transformersre, hogy igen, ez egy jól összerakott közönségfilm.

memora 2010.07.16. 20:02:23

@Bokortalan Lajtalan:
Ez valószínűleg tényleg így van (én is rég láttam az Őrség filmeket, nem tudnék érdemben vitatkozni ezzel). Viszont mindezek ellenére a film bevallottan azért szerepeltet ilyen karaktereket, hogy itt, a Balkánon közönségbarát-abb legyen. Azért benne van ott is a néző kizsákmányolása.
Bár áll. a regény is pont ilyen...

memora 2010.07.16. 20:09:10

@FunkTazmagora:
A The Dark knight esetében főleg a Joker viszi el a hátán a filmet, az első rész szerintem is jobban volt összerakva.
Viszont a Joker karaktere olyan erős, hogy egyszerre van benne humanizmus, társadalomkritika, és psicho-rajz.
Valahogy most ebben a pillanatban engem Az Ember tragédiája Lucifer-ére emlékeztet :)
Ha végiglapozol pár külföldi fórumot, biztos bele fogsz futni néhány olyan tagba, akik Joker-idézettet raktak be maguknak állandó idézetnek a post-jaik alá.

memora 2010.07.16. 20:20:28

@garael:
Én bölcsész vagyok, kis részben mozgóképkultúrás is, de mindig csodáltam a tudósokat és a tudományt. A tudomány és a művészet is valamilyen formában a nagy feketeségből merít, és azt teszi láthatóvá, feltárja vagy értelmet kölcsönöz neki.
Amúgy szerintem a művész tiszteli a tudományt (és vica-versa, talán), aki lenézi vagy elutasítja a modern tudományt, az a vallásos ember, nem pedig a művész.
Mindig is utáltam az olyan irodalmat vagy filmet, ahol végső gonoszként a tudományt -és nem pedig az azt rosszra, vagy rosszul használó embert- jelölik meg.
Ezért pl: Michael Crichton-t szeretem is meg nem is, mert ő is leegyszerűsíti a dolgot, a végső kicsengés meg valahogy mindig az lesz, hogy a legfejlettebb technika inkább árt, mintsem használ az embernek.

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.07.16. 22:30:32

@memora: "Mindig is utáltam az olyan irodalmat vagy filmet, ahol végső gonoszként a tudományt -és nem pedig az azt rosszra, vagy rosszul használó embert- jelölik meg."

Ezért tudtam okádni a Surrogates-től.

kelta 2010.07.16. 22:54:27

@garael:
"es mindig csodalkozva hallom, ha egy muveszember szinte dicsekszik azzal, hogy megvagtak matematikabol, vagy keptelen megerteni - nem is akarja - a jelenlegi vilagunkat egyre inkabb mozgato technologia torvenyszerusegeit"

Ezt a hozzáállást én is utálom, szerintem az emberek többsége bemeséli magának hogy nem érti a matekot. DE szerintem szar filmek sikere, nem a mentális képességektől függ, hanem az igényességtől, meg ahogy a másik kollega mondja
"Szerintem az általában vett mentális kapacitás mellett a kor is fontos tényező: tizenegy évesen én is beszartam a Függetlenség napjától pl., de pár ezer film meg x évnyi tömény élettapasztalat után simán rámondom, hogy ez kibaszott giccs. Huszonöt év felett szerintem értelmes ember nem szopja be Michael Bay-t."

FunkTazmagora 2010.07.17. 14:07:57

@memora: Igen,Joker húzza ki a pácból a filmet (egyébként Burton Batman-jében is Joker volt inkább a főszereplő.Az eddigi Batman fimekben Joker vhogy mindig háttérbe szorította Batman karakterét),de egy karakter miatt még nem tudom megszeretni a filmet.
Kétarc figurájával pedig mostohán bántak:Harvey,mint Kétarc csak a film végefelé jelenik meg,és jellemfejlődést nem igazán láthatunk,nem fordítanak rá elég figyelmet,mint Kétarc nem igazán tud "kibontakozni".Valahogy összecsapottnak tűnik.
És mint írtam,vhogy vontatottnak,unalmasnak tűnik film,kissé több és szebb eksön-nel nem tűnne hosszúnak az a több mint 2 óra.
Nem lettem Nolan rajongó...

memora 2010.07.17. 18:31:08

@FunkTazmagora:
Mondjuk Nolan rajongó és sem vagyok, de a The Prestige-ért azért rajongok:)
Ami mellesleg egy totál félreértett film itthon, mert a legtöbb magyar néző a magyar címből indul ki a film értelmezésénél, nem az angolból.
A The Prestige egy karaktertanulmány, nem pedig egy újabb Hatodik érzék, mint azt sokan hiszik.

Dr. No 2010.07.20. 14:51:57

Csak így elkésve, szerintem a mainstream filmfelhozatal értékelésénél kimaradt ez-az. Az egyik gazdasági szempont: ma fajlagosan sokkal többe kerül kihozni egy filmet úgy, hogy ne lássa a néző gagyinak, mint a hetvenes években. Ez jelentősen csökkenti a kockázatvállalási hajlandóságot, márpedig pl. Corman ebben volt verhetetlen.

Aztán a mainstream filmgyártás alól teljesen eltűnt az akkori erőteljes B-mozi, ami ontotta az utánpótlást. Előbb a direct-to-video, aztán a direct-to-DVD lépett a helyébe, ahonnan szerintem a technológiai különbségek miatt nem lehet csak úgy egyszerűen átnyergelni mainstream mozigyártásra, hiába "bizonyított" valaki pl. a Véres Bill szelleme XIV-gyel.

De ne csüggedjünk, mert ébred már Nigéria DVD-ipara!

Monty H. 2010.08.27. 11:43:11

Nekem - minden negatívuma ellenére is - tetszett. Nem az év filmje, de egészen kellemes kalandfilm.

Részletesebben:
monty.blog.hu/2010/08/27/film_a_kilencedik_legio

mesko 2010.09.04. 15:46:55

..hát nem egy történelem lecke, az már biztos...s az első félórában a csapatot szétverték olyan Gladiator copy-paste alapon, s majd azután maradtak 6-7-en akik később testközeli harcokkal örvendeztettek meg...volt csaj is aki szerintem túlzásba vitte a nyomkeresést, meg aztán én úgy láttam nem igazán magabiztosan legyezett maga körűl a bottal, na de azért nem idegesedtem fel olyan erősen mint itt sokan :)
zajos kis partyt tartottatok itt annak idején...én sajnálom, hogy akkor még nem olvastam a blogot, mert én tökre a síkhülye kategoriában tartozom :)..mindent megnézek...mindent elolvasok...én is írok hosszan, de nem kozmikus színten, hanem spontánul, úgy ahogy én érzem...
de ez szerintem nem gond addig mig nem én vagyok a szerző...nnnnaa mert ott kicsit már más a helyzet:)
a szerző kiteszi a placcra az írását...jönnek ilyen-olyan emberkék olvasni..s mivel nem csak fehér-fekete a világ ezért ezek az emberek különbözőek(vannak köztük iszonyat tudással rendelkezők, vannak kialakult izléssel, van a nagy átlag: "a síkhülyék"..etc.), de azért nem azt jelenti, hogy alázni kell őket...és ezt érdekes módon nem a geekz.-es szerzők teszik...hanem azok akik nem hajlandók megérteni, hogy mindenki más..és ami a legfontosabb 2010 vagyunk..ahol az ISTEN a Pénz és az Érdek!
...ajjajj hol vannak azok a szép igaz történetek az írokról, festőkről, költőkről..zenészekről és bárki másról akik valamilyen ihletet kaptak valahonnan, nem tudom honnan..(nem vagyok okos)..de azt tudom, hogy haltak éhhen...számüzőttek voltak mert kimertek válni a csordából..és nem számított a pénz, picsa pénzért dolgoztak..ha kapták még azt is..de alkottak, mert más értékrendszer volt..és jött az ihlet:)
mert nem voltak határidők, nem volt nyomás...nem volt megfelelni vágyás..régi filmeken lehet látni, hogy bele haraptak a pénzbe, hogy igazi-e?
ma ez már senkit sem érdekel...pénz legyen és KÉSZ!
de nincs mit tenni ellene!,- megnézek mindent..mert most élek..s ez nem igaz, hogy lekezelt volna valamelyik szerző is...pedig esküszöm nekem jár a pofám..halálkomolyan mondom, kb. egy hónapja vertem ősvényt ide..és azóta non-stop kelepelek..és vigyázat, mert nem egy nagy nívót ütők meg, csak szimplán kíváncsi vagyok...bármennyire hihetetlen vannak ilyenek is:D
Olorin meg nehogy felmondjon...mi lesz a zenével..Hangover Square-ről nem tudtam volna, s a Turks Fruit-ot sem nézem meg ha nem hozza Wostry szóba pont egy ÚJ FILM-nél..
nnaa erről van szó...kell kritizálni az új filmeket..mert jön egy "mostani" olvasó...és történetesen hajlandó puszta kivancsiságból megnézni egy '73-as filmet..és most vicc nélkül ezt valahogy így kell csinálni.
..s ja, régebb egy író, egy festő, egy zenész..stb. egyedül dolgozott...nem csapatban és függőtt egy csapat másiktól:D

mesko 2010.09.06. 18:40:03

..vissza térve a filmre.., mert végül is én a filmről akartam írni, mivel nagy későre leesett nekem is, hogy a Centurion az A kilencedik légió :)
esküszöm nem tudom mi történt, de most azt kell, hogy állítsam: itt az egok üttek össze, mert hanem én mint egyszerű hallandó..nem igazán áltam volna le egy ilyen magyarázkodásra, csak azt hiszem rosszul esett az "átlagnéző" parasztozása és síkhülyézése, na de csak ennyi baj legyen :D
kiemelném magassan a film pozítivumai:
1. örvendünk, hogy csak egy páran maradtak a rómaiakból már az elején, mert ahányan voltak annyi félék voltak(görög, szíriai, afrikai..stb), most képzeljük el ha 1000-ren maradtak volna a csata után..nem?
2. európai színészek and rendező bizonyították, hogy mit is tudnak ..de hát nem mindenki Tarantino, hogy kicsi pecóból nagyot dobbantson..nem?(bár az igényesség nem pénz kérdés!)
3. klissé-klissét ért, de legalább így a "paraszt" is értette, mert már valahol találkozott vele, s így nem volt meglepetés..nem?
4. Robin Hood meg miért is maradna egyedül...került gyorsan egy társa a Centurion...így kézenfogják egymást és megisznak valamit :D..nem?
5. a karakterek úgy vannak fölépítve, hogy már startból tudjad, hogy ki érdemli meg, h életbe maradjon...és persze ez: Quintus Dias, fasza pasi(én imádom)..nem?
6. mégegyszer alkalmunk van megtudni a háború az egy pár pofon meg csók volt...nem?

ez csak egy pár dolog amit kiemeltem :D
(még mondja valaki, hogy nem lehet szórakozni!)
süti beállítások módosítása