Utolsó kommentek

Szocializálj velünk!

A legfrissebb filmkritikák

Nincs megjeleníthető elem

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

Viharsziget

2010.02.24. 08:00 virtualdog

Kevés ijesztőbb dolog létezhet, mint az érzés, hogy az ember nem bízhat a saját érzékeiben, sőt emlékeiben sem - de ha ráadásul az egész világ teljes egyetértésben próbálja cáfolni az általunk észlelt valóságot, hogy egy másikat, sokkal szörnyűbbet állítson a helyére, mintha mindenki összebeszélt volna ellenünk, az biztosan ezek közé tartozik. Az elmegyógyintézetek azonban éppen az ehhez hasonló félelmek markában vergődő emberekkel vannak teli, ahol a többiekkel szembeni bizalmatlanság a legnagyobb közösségi szervező erő - nem éppen ideális terep egy nyomozáshoz.

Márpedig a Leonardo DiCaprio által alakított szövetségi ügynöknek pontosan az Egyesült Államok legjobban őrzött elmegyógyintézetébe kell utaznia, hogy a külvilágtól elzárt, meredek sziklafalakkal övezett zord szigeten megtaláljon egy beteget, aki egy zárt és éjjel-nappal őrzött cellából tűnt el. A szökés lehetetlensége csak az első nehézség, amivel a főszereplőnek meg kell küzdenie, és nem is a legnyugtalanítóbb: valamiért a börtönsziget összes alkalmazottja ellenségesen viselkedik vele, még az intézet vezetői is titkolóznak, ráadásul a saját múltjának árnyaival is meg kell küzdenie a férfinak (sajnálom, egy ekkora ordas nagy filmes klisé megérdemli ezt a csontig koptatott frázist).

Nehéz olyan filmről spoiler-mentes írni, aminek már az előzeteséből sejthető minden nagyobb fordulat (lásd még: a három percben mindent összefoglaló Avatar-trailer), ami viszont nem, azok a történet-elemek és meglepetése a film legnagyobb erényeit jelentik. Még ennél is hálátlanabb azonban sok évvel ezelőtt ragyogó legendás kultrendezők - Lynch, Cronenberg, Tsukamoto és sokan mások - újabb filmjeiről objektív véleményt alkotni.

Egyfelől nyilvánvaló gátlástalanság ugyan számon kérni rajtuk, hogy minden filmjükkel túlszárnyalják vagy legalábbis elérjék életművük legértékesebb darabjainak zsenialitását, másrészt viszont aligha akad olyan filmőrült, aki ne szomorodna el a szíve mélyén, amikor Scorsese - akinek olyan korszakalkotó filmeket köszönhetünk, mint az Aljas utcák vagy a Taxisofőr vagy a Dühöngő bika - koncertfilmek vagy feldolgozások készítésével múlassa idős korának értékes napjait.

A Viharsziget legalább nem remake, csupán könyvadaptáció, egy igazi hatásvadász pszicho-thriller, mely egyaránt kölcsönöz az 50-es évek krimijeitől, a cyberpunk paranoia-szimfóniáitól, sőt a túlcsorduló melodrámától sem visszariadó ázsiai mozitól is, eredetiség azonban kevés van benne. Az utóbbi idők terméséből főként az 1408 című felejthető horrort juttatja a néző eszébe, ami szintén tobzódott a váratlan jelenetekben és a valóságot kifacsaró vizuális testcselekben, és ugyanúgy monotonná is vált, mint emez - csak az a film legalább jóval rövidebb volt.

Persze, Scorsese-t viszi a rutin, gyönyörűek a képek és minden színész a helyén van (DiCaprio különösen tündököl, mindig is utáltam az arcát, de ezúttal tényleg kiválóan játszik), nem is lenne semmi gond, de aztán a játékidő felénél eljön a pont, ahol a lappangó titok feszültségén lovagló krimiszálba belekeveredik egy másik téma.

És ez a téma (nem lövöm le!) olyan, ami önmagában is bőven elég volna egy filmnek, a magvát a nácik erőszakolták bele a világ agyába, aztán a feszült 50-es években beköltözött az emberiség tudatalattijába, a főhős pedig a második világháborús emlék-sebei miatt rezonál rájuk (részt vett a dachau-i haláltábor feltárásán... talán a film legerősebb képsorai ezek, Band of Brothers-hangulat a vásznon, néma csend a nézőtéren).

Na ez az a pont, ahol igazi fordulatot vehetne a történet (a könyvet nem olvastam, nem tudom, az merre megy tovább), ahol bátor lehetne, eredeti, alattomosan lecsapva a nézőkre és beleégve az agyukba - és ez az a pont, ahol a film meghátrál és a hátralévő több mint egy órában ugyanazt az egy poént ismételgeti a normalitás szubjektivitásáról, amit amúgy Poe már remekül elmondott egy novellában, Brad Pitt a 12 majomban és még ki tudja, hol és hányan. Azt pedig végképp nem lehet hová tenni, hogy a többször hivatkozott tézist Scorsese miért vélte szükségesnek egy külön monológ során szájba rágni.

Feszültséggel teli, de hatásvadász (ha nem is bántóan) és elkoptatott eszközökkel operáló film ez - az imdb-s top 250-es listába kerülése bohó tévedés, csak annyira komolyan vehető, mint legutóbb Scorsese "életmű-Oscarja" egy remek hongkongi krimi lemásolásáért.

17 komment

Címkék: filmkritika 3csillagos

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr931784384

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Imeron 2010.02.24. 09:15:38

Kar erte. Egyebkent a mu alapjaul szolgalo konyv szerintem remek.

travis 2010.02.24. 09:34:16

"részt vett a dachau-i haláltábor feltárásán..."

Én olvastam a könyvet is, de erre nem nagyon emlékszem. Mindenesetre én a regény elolvasása után sejtettem, hogy ez csak egy rutinrendezés lesz a stúdió számára, hogy a következő filmjéhez (Shusaku Endo : Némaság, zseniális könyv) nagyobb szabadságot kapjon. Ugyanis semmi olyan dolgot nem láttam ebben a történetben, ami Scorsese-t ismerve megfoghatta volna.

Lehota Árpád 2010.02.24. 09:44:05

Még nem láttam, de a leírtak alapján hű maradt a könyvhöz - kb. annak is ezek a hibái, de emellet (vagy ennek ellenére) nagyon szórakoztató darab - Dennis Lehane jó író. És ehhez a sztorihoz még egy Scorsese sem tud hozzátenni semmit, viszont ha a képek és a színészek jók, akkor már simán nézős... Főleg a színészek fontosak - mert a Gone Baby Gone-ban Casey Affleck mint Pat Kenzie az egyik legnagyobb miscasting.

Baski Sándor · http://filmvilag.blog.hu 2010.02.24. 10:13:55

Teljesen korrekt adaptáció, imádtam a hangulatát, zseniális helyszín, fényképezés, színészi játék. 10/7

Pikszi · http://afeketezongora.blogspot.com/ 2010.02.24. 10:47:29

@Lehota Árpád: No igen - a könyv olyan plasztikusan ábrázol (Lehane egyébként is meglehetősen filmszerűen ír), hogy nem is tudom, miként lehetett volna-lehetne ehhez a sztorihoz bármiféle rendezői truvájjal hozzájárulni...

Janiszta · http://www.ejatekok.com/ 2010.02.24. 11:25:48

Ezt a kapribogyó gyereket nem komálom...

Lehota Árpád 2010.02.24. 11:39:02

@ringsider - No offense, tudom, hogy a legtöbben szeretik, nekem nem illett a karakterhez, de tudom, h ezt kb. csak én gondolom így.

ringsider · http://fussatokbolondok.blog.hu 2010.02.24. 12:38:40

@Lehota Árpád: ő tényleg nem Lehane Kenzie-je, de szerintem nagyon jól működik...
érdekes, én Lehane-től igazán a Kenzie-Gennaro könyveket szeretem, sem a Viharsziget, sem a Mystic River nem ér fel hozzájuk...
és most jelenik meg a 3...:-)

kaamir 2010.02.24. 14:52:44

Nekem egyik DiCaprio - Scorsese közös film se tetszett, viszont a Dennis Lehane feldolgozások eddig remekek voltak. Na majd jövő héten meglátjuk, túlzott elvárásaim nincsenek.

_Venom_ · http://venomblog.blog.hu 2010.02.24. 16:01:12

Elolvasnám a film kritikáját olyantól is, akinek a könyv is megvolt, mert annak a vége

SPOILER
igencsak kétértelmű, és nem ad egyértelmű választ
OFF

és a filmtől emiatt félek, hogy ezt az érzést elbaszarintja.

virtualdog 2010.02.25. 22:57:28

SPOILER!!!

@Venom: a film vége sem egyértelmű, úgyhogy talán nem fogsz ez okból csalódni. Mindenesetre van, hogy a nem lezárt befejezés bátrabb, itt fordított a helyzet, annyiszor láttunk már ilyet, hogy egy "igazi" agymosós befejezés (Mandzsúriai jelölt...) jót tett volna a sztorinak, mint ahogy a nácis-komcsis-amerikai titkos kísérletes szálat is vehették volna erősebbre a főhős hallucinációinak repetitív bemutatása helyett.

kovacsbalint · http://kovacsbalint.blog.hu/ 2010.02.27. 09:08:40

@Ramiz: tegnap óta ezen gondolkodom, és nem értek egyet végeredményben.

SPOILER!!

Szerintem elég egyértelmű a film vége. Persze marha sokáig nem lehet tudni, hogy mégis igaz-e az összeesküvés-elmélet, de szerintem pár jelenet abszolút bizonyító erejű. 1: amikor Leo azt mondja a műanyagpisztolyra, hogy érzi a súlyán, hogy az övé, aztán rálő vele a csávóra. 2: ha feltesszük, hogy tényleg sheehant csak azért küldték ki, hogy adja ki magát zsarunak és hozza be Leót, még akkor sem lenne értelme annak, hogy miért megy oda hozzá az utolsó jelenetben mint orvos, majd amikor Leo folytatja az összeesküvésezést, átvált újra rendőrbe, és közben jelez a dokiknak, hogy nem sikerült. Ha azért hozták volna be Leót, hogy semlegesítsék, akkor nem lett volna elég nekik annyi, hogy azt állítja, hogy oké, elhitte, hogy őrült, hanem azonnal vitték volna lobotómiára, hiszen miért hinnék el, hogy tényleg elhiszi az őrületet.

SPOILER OFF

egyébként nekem ennél jobban tetszett a film, de talán azért, mert eleve úgy ültem be rá, hogy nem vártam többet egy ilyennél, és azt gondoltam, nem lesz benne semmi Scorsese.

kovacsbalint · http://kovacsbalint.blog.hu/ 2010.03.01. 12:05:24

@kovacsbalint: erre egyébként választ várnék, hogy te (ti) hogy látjátok

7thArT 2010.03.30. 09:37:25

SPOILER
Nekem nagyon tetszett, és szerintem a film lényege a kétértelműség. Még nem olvastam a könyvet - tervezem -, de a film nagyon is rámegy erre a nyitott befejezésre.
Véleményem szerint egyáltalán nem egyértelmű a vége (mégha nagyobb százalékban hajlanak is az emberek az egyik verzióra), minden kép,képzavar emlék, információ, ami Teddy elméjében létezik - és csak az ő szemszögéből látjuk! - magyarázható kétféleképpen. Szerintem ez a kritika -habár kiemeli a film erősségeit is - túlságosan középszerűnek állítja be, szerintem legalább 4 csillagos a film.
Ami a trailer-t illeti, nekem is voltak fenntartásaim, nagyon furcsának találtam, h ennyi sokat elárul, de utólag már nem tartom zavarónak.
SPOILER OFF

Zoli 29 2010.12.16. 13:32:13

Egyetértek a post-tal. Tegnap láttam a filmet, és ahhoz képest, hogy Scorsese, és a port.hu-n 8,5-en áll, nekem kimondott csalódás volt.

6,5/10
süti beállítások módosítása