köszi az emlékeztetőt, majdnem elfelejtettem.
kész az új haneke is.
csuhujj. :)

- Ez nem ez az a film, amibe a róka megszólal, és aszongya?

- De bazmeg, ez az a film.

Szerintem az év eddigi legjobbja szerintem Kaufman százemeletes tükörlabirintusa, de szerintem főleg csak azért, mer ehhö még nincs inglisül felirat. Várós a film, akarom mondani. Aki mást akar, annak pöttyös az inge, és/vagy néger a csaja. Őket amúgy sem szeressük errefelé, noha múlt szombaton inkább rántottát rittyentettünk. A válság még a gyűlöletnek is betesz.

Ja, és első!

.m.

@Parraghramma.: A keret, az kőkeményen horror. Azért, mert bizonyos kérdésekben csak a műfaji keretek között mer megválaszolni. Bár imádja, kissé lenézi a műfajt (Von Triertől a sznobizmus nem idegen, tudjuk), de azért használja, mert máskülönben nem érne célba.

ja, és CHAOS REIGNS.

@Wostry Ferenc: mondjuk műveletlen is vagyok, de pure zsenialitás bugyog fel minduntalan abban, ahogy Lars lenézi a zsánereket. (Egyébként pjúrnak kell ejteni, de így írják!) Amit például a melodrámával tett, attól nemhogy a láb nem rázkódik sikongatva, de a szívnek meg kell szakadnia.

Ja, és Alvint moderáljuk ki, mert miatta nem lettem első, ráadásul meg tök felháborító, és érthetetlen, ahogy idehanekézik. Hát van ilyen, Csupi???

(Ezennel előjegyeztem A fehér szalagra.)

@Parraghramma.: Nyilvánvalóan a pöttyös ruhaneműim nem csekély számából fakad, hogy vannak bizonyos elvi fenntartásaim (ó, a sekélyes lelkek luxusa!) a filmmel kapcsolatban. Piszkál némileg, ha a rendező a depresszióját nyíltan azzal kívánja kezelni, hogy ráerőszakolja a nézőre (rám).
Ezzel együtt előfordulhat, hogy megnézem a filmet, de csak ha valaki közben 10 percenként megkínál vattacukorral.

És végre azt is megértettem, mi fűzi össze az európai műfaji filmet a Kis Vukkal.

Trier és a zsánerek zseniális találkozása témában a Birodalom (Riget) sorozat tanulmányozása ajánlott.

@Pikszi: Váá, én tök bírom, amikor valaki bátor őszinteséggel öltözteti magát. Ezt télleg komálom benned. A depis vakert viszont hovatenni sem tudom, nemhogy. Ha a trélerből prejudikáltad, lécci ne valld be, mer az én idegeimnek is mérhető a szakítószilárdsága. Ha azonban ez ilyen úgymond biografikus műhelytitok, amit hajlandó vagy megosztani velem, finanszírozom a vattacukrot.

És még tartom is.

@Beyonder: mivel már van az három éve is, hogy nem köszöntem meg, most szólok, hogy a 2. DVD vége szaggat, mint az istenverés. A hasonlat pongyolaságát tekintsd tapintatnak.

Különben!

Még 7 óra és 42 perc.

@Pikszi: "Piszkál némileg, ha a rendező a depresszióját nyíltan azzal kívánja kezelni, hogy ráerőszakolja a nézőre (rám)."

Ez miért lenne baj? Régi közhely, de egy "művész" (költő, író, festő, estébé), akkor hozza létre a legnagyobb remekműveket, amikor a legjobban szenved. És ha közben ezt terápiás céllal teszi -- egészségére.

@Parraghramma.: Az epres ízűvel rokonszenvezik az ínyem, jegyezd meg, kérlek.

"He has been in various forms of mental therapy since he was six years old and this film, he says, is a reaction to the treatment he was receiving for the depression he's suffered over the past two years. He even screened it for his therapist who was less than pleased with the final result."
(Kellemes interjú Freuddal, Nietzschével fűszerezve: www.independent.ie/entertainment/film-cinema/antichrist-was-lars-fun-way-of-treating-depression-1841393.html)

"A rendkívüli dán tehetség és rendkívüli ego most saját, orvosilag igazolt depressziója gyógyításaként, munkaterápiája művészi végtermékével a nézőt teszi beteggé." (Filmvilág, 2009. aug., 20. old.)

Valamint bízom benne, hogy a későbbiekben a vörös lakk tűsarkúmat is kibeszélhetjük.

@Beyonder: Távol álljon tőlem a széles tömegekre vonatkozó igazságok kinyilatkoztatása, szóval:
nem baj, csak az én nyárspolgári attitűdömet irritálja.

Ez a film megfog jelenni nálunk DVD-n?

mi jár elsőségért?
BAN?

kaufman tükörlabirintusát simán veri ez a film. pedig annyira nem is jó:)

a vicces meg pont az, ahogy kaufman és trier pontosan ugyanúgy gondolkodnak a nézőkről: számító kis dögök mindketten. tán ez a titkuk.

@Pikszi: cukik az infóid. Köszönöm! A Filmvilágosat nem olvastam (mer Bijándör azt mondotta, hogy spoileres - mielőtt a spoilereket felolvasta belőle), a másikról meg nem is hallottam... :*) A mentálhigiénia nyárspolgári (ezt idéztem!) örzővédelmén mondjuk kicsit értetlenkedtem, de ez ugye autonóm cucc. Bijándör állásfoglalását üdvözlöm, ide a dedikált depit! Ide kettőt!

HA és/vagy AMENNYIBEN még idén vetítik hazai moziban, beszerzem a vattacukrot, az epreset, naturelment. (Túl sok kommentet és usert kéne kitörölnöm mindenestül, hogy nyoma se maradjon az ígéretemnek, de az én türelmem is véges.) Csak ne ropogtasd a fogaid között, annak a hangját nagyon nem szeretem.

Ja, és naná. A vörös cipellőidben gyere.

@Alvwen Wintwex: el kell olvasnod 3,7-szer ezt a tüneményesen elragadtatott írást:

geekz.blog.hu/2008/01/20/filmkritika_funny_games_osztrak_1997

@Parraghramma.: Aaah, a régi szép idők, mikor még a címek mellett csillagoztunk...

Tegnap lattam, hat, tenyleg ott volt a szeren. Mondjuk en nem roppantam tole ossze erzelmileg, mint az amcsi kritikusok, de gondolkodtam egy kicsit... Nem egy hetkoznapi alkotas es hogy milyen gyonyoruen van fenykepezve!

@Parraghramma.: igenis!
"Le temps du loup" rulez!

Trier szerintem egy beképzelt faszkalap. Engem rettentő mód tud irritálni.

Jövő héten Yvonne szállítja a kritikát - női perspektíva meg ilyesmi.

Sajnos alapvetően egyet kell, hogy értsek Berzerker kolléga értékítéletével, bár elismerem, hogy a Riget igenis hordoz magában értékeket.

De mondjuk ahogy a derék Lars a DogVille és Manderlay című művekben -nem épp kifinomult módon- arculköpi a nézőket, nos, az elég nehezen megbocsátható...

Jelen alkotást ugyan még nem láttam, de a trailer alapján eléggé visszás dolog a rendezőtől azt Tarkovszkijnak dedikálni - tekintve, hogy von Trier egész munkássága kb. a blöff kategóriába tartozik muszka Nagymester alkotásaival összehasonlítva.

B+, majd ha ez a köcsög egyszer önerőből -és a filmjeiben is láthatóan (pontosabban érezhetően)- felfog bármit is Tarkovszkij alkotó képzelettel keretezett univerzális szubjektivitásából, na, akkor ugathat.

Gyönyörű képek, meggyőző színészi játék. Ennek ellenére nekem hatásvadásznak tűnt ez a film. Csak mert Trier művészfilmes aranykeretbe helyezte a pofátlanul egyszerű történetet, még nem fogok hasra esni.

@Curval elnök:A minél kevesebbeknek tetszik annál jobb-elvvel nincs baj, sőt, Én kifejezetten szeretem a művész- és/vagy elvont filmeket. Trier viszont pont az a fajta rendező, aki szerint annak nincs művészi érzéke, akinek nem tetszenek a filmjei(feltételezem). Nade az, hogy, a film látványvilága szép, nem elég, mert az emellé társítani próbált történet az izgalommal együtt is csak egy közepes thrillerre elég. A sokkoló jelenetek nem értem, hogy miért keltik azt a benyomást az kritikusokban, hogy ez jó film. Miféle tehetség kell ahhoz, hogy teletömjenek egy filmet realista csonkításokkal és pornójelenetekkel? Vagy itt az jelenti az áttörést, hogy volt a rendező ennyire bátor?
Ha ez így van, akkor az egyébként is szánalmas 21. századi filmgyártás hamarosan sosem látott mélységekbe fog süllyedni.