a főcím tényleg jó, bár a lassítás már itt idegesített :D

vicces, hogy youtubera is feltöltötték jó páran, viszont mindre az van írva, hogy ebből az országból nem elérhető

@CruelAngel:
nem tudom mikor jönnek már rá; hogy ha ott nem, majd megnézem máshol:)

Ez tényleg tök jó, még úgy is, hogy valószínüleg a poénok felét sem értettem, mert nem láttam a filmet.

A főcím jó, a film sajnos szánalmas. Egyébként a Holtak hajnalának (szintén Snyder) is zseniális a főcíme.

Hatalmas film!

Azannya. Eddig eszembe se jutott, hogy megnézzem, de a főcím tényleg meghozta a kedvem.

Úgy gondolom, a filmhez elengedhetetlen a képregény ismerete.
De így sem tetszett, csalódtam.

Akkor ez nem olyan mint a 300 hogy másodpercenkénti képek számában, kontrasztban és színekben is mobil telefonra optimalizálták?
Vagy itt már csak a frame szám van lecsökkentve, a színekkel már boldogulnak a háromgés "okos" telefonok?

Csak azt nem értem, hogy ilyen stílusérzékkel (A Sound of Silence, Koyaanisquatsi, meg Hendrix is a helyén volt szerintem) Snyder mégis milyen meggondolásból keverte be Cohen Hallelujáját a szexjelenet alá... ritka WTF fejet vágtam alatta.

Előre szólok, hogy rohadtul nem Szpájdörment meg Hulkot kell várni, és talán nem fog csalódni, aki a képregény feldolgozás szóra, így asszociál. Nálam eddig az év filmje, bár még csak március :)

meglepően hosszú a most szokásoshoz képest - bár lehet, hogy szándékosan akarták, hgy különbözzön a Dark Knightés tsai trendtől

ettől függetlenül nagyon klassz, és hasznos is a sztori szempontjából

remélem, a képregényből kiderül majd, hogy miért lövi le a Komédiás JFK-t

@snakekiller23: és Nena meg a 99 Luftballon?
ha a "zeitgeist" miatt kerüt oda az is sántít, hiszen az USA-ben sosem volt népszerű európai popzene - legyen akár az egy párhuzamos valóság-beli USA
:)

Nem tudom ti hogy vagytok vele, de én egy Dylannél többet egyszerűen nem bírok egy nap. Ebből a korszakából. Irritál. De egy meg minden napra kell.

g**i jó a film és a főcím zseniálisan ad áttekintés az előzményekről. a zene választás meg csillagos ötös, csakúgy mint az egész filmben. bob dylen, simon and garfunkel, nina simon, janis joplin, jimi handrix. tökéletes választás mindegyik.

a 99 luftballons az elég erős (atom)háború-ellenes vonatkozása miatt kerülhetett be. amúgy ez a szám igenis népszerű volt odaát is, a Billboard listáján a második helyig jutott - ráadásul a német nyelvű, eredeti verzió, annak dacára, hogy angol nyelvű átirat is készült belőle.

balazsman: hu.wikipedia.org/wiki/99_Luftballons

nekem bejött a film. előtte a képregény első felét elolvastam haha

Úgy fogok véleményt nyilvánítani, hogy nem találkoztam a képregénnyel, de a film alapján soha nem is fogok. Ebben a pillanatban értem haza a vetítésről, szóval első benyomás:

Nem jó!
Az akciójelenetek átlagosak, a sztori ugyan mindenkit bemutat, de ez a sok várakozás és rengeteg szál nagyon vontatottá teszi a filmet.
Célcsoport a képregényrajongók lehetnek, illetve azon nők, akiket izgat a számítógéppel generált izomzat, és férfi nemiszerv (kékben)
Alapvetően egy jó film is lehetne, de nem lehet hagyományos kategóriát alkalmazni rá.
Akciófilmnek kicsit kevés az összességében kb 10%-nyi akció, horrornak kevés a 30% vér, erotikának az 5% szex (hozzátenném szerintem nevetséges módon, bár ha a párom úgy tudna osztódni...), nyomozósnak a 30% titokzatosság, és a maradék 25% eseménytelen átkötés viszont sok!

A történet kitérők nélkül 10 mondatban elmesélhető (ha bő lére eresztjük a moralizálást)

Az egyetlen dolog, amit bravúrosan találtak el, a zene!

Nem életem legrosszabb filmje, de egy 10es skálán nálam maximum négyet ér, amiből 1 kövér pont a zene, és 1 pont a fenti opening!

Nagyon király ez a film, bár a képregényt nem láttam.

a képregényhez nem volt (még) szerencsém, de a film tetszett. Nem a legjobbak közé tartozik, de azért elég jó...

@maxt: obvious troll is obvious.

A főcím zseniális, aztán a film vontatott lesz, unalmas, rosszul felépített és a felétől mintha más rendezte volna. A végén kicsit erőltetett a megoldás... Kár érte.

120 percre meg kellene húzni.

@maxt:
A százalékos okfektéshez: Szóval szerinted egy film csak akció, vagy csak horror, vagy csak szexfilm vagy csak krimi legyen. Műfajkeveredés számodra elképzelhetetlen. Ne legyél már ennyire szűklátókörű.

Célcsoport: kék nemiszerv. Bruhahaha. Azért mert mutatnak egy kék nemiszervet, egyből ez jött le? Ilyen erővel célccsoport lehet az is, akik látni akarnak egy zuhanó férfit vagy egy mélynövésű gengszeterfőnököt, mert ilyen is van benne... Jézusom, ekkora ostobaságot!

10 mondat: Én meg a Keresztapát elmondom 3 mondatban. Akkor film szar vagy én vagyok ügyes? Egyáltalán enged-e ez következtetni a film minőségére?

Snakekiller
A Hallelujah azért került bele szerintem, mert direkt ironikusra akarták venni a jelenetet, a tűsarkú csizma is biztos ezért maradt a csajon...

Sajnálom, mert én nem látok semmit... a szöveg alatt üres hely.

maxt

Próbáld úgy nézni, hogy mi minden történik benne máshogy, mint az átlag képregényfilmben.

Mondjuk kezdve onnan, hogy a főgonosz nem bűhődik, meg úgy egyáltalán szerinted mint néző szerint akkor most gonosz-e; hogy a "hősök" igazából piszkosul őnzők és messze nem a közjó érdekében bűnöldözgetnek; vagy hogy a Superman képregények mennyire is naivan közelítik meg az emberiség és egy emberfeletti lény kapcsolatát...

Persze ha te egy újabb Fantaszikus Négyest vártál, akkor nem szóltam...

@maxt:

Én tegnap láttam.

A benyomásaim vegyesek.

1. Nem tud 100%-ban lekötni; odaszögezni a székhez, minderől elterelni a gondolatokat.
[kb 30 ember ment ki klozetre, majd jött vissza. Más dög hosszú filmeknél 1-2 ember a max, kivétel a Titanic, ahol 90% kiment.]

2. Érdekes a sztori, bár egyes dolgok totál homályok (Rorschach maszkja pl.), és a visszanéző történet se rossz.

3. Valahol azt olvastam, hogy 2 emberfeletti csak. Dr. Manhattan oké, de ki a másik?

4. A végén, a klozet-rajt határán: vége, Rorschach over, stbstb. Sötétség. De mégse, mert még tart pár percig, ami egy dögunalom.
És sok átvezető rész is ilyen.

5. Szerintem meg túl sok a vér, ahol nem kéne és hiányzik a látvány, ahol kéne. (WC jelenet).

Valamelyik blogon már előre leszólták, hogy érthetetlen. Hát kérem, ne bölcsészek nézzék meg. Semmi baj vele, csak... hosszú.

nem vok geek de nekem bejött.képregényböl csak az elsőt sikerült elolvasnom, hát az azért nem árt a film megértéséhez.
aki akciófilmet várt az mondjuk nagyot koppant

Valaki, aki olvasta a képregényt, le tudná írni, hogy mi az a nagy eltérés a filmhez képest a végén? Csak írja oda jó nagy betűkkel hogy SPOILER, hogy aztán senki ne rinyáljon. Köszi.

A zene kurva jó, a látvány csodálatos, a mondanivalója elgondolkodtató, a színeszek jól kiválasztottak, és hihetetlenül játszanak. De valahogy mégsem áll össze az egész egy jó filmmé. Túl hosszú, túl kaotikus, túl sokat akar mondani és ezért végül alig mond valamit. Ha a rendező 3 különböző részben csinálja meg, és mindegyikben másra fukuszált volna, halhatatlan lett volna. Így a Dark Knight nagyon lenyomja.

SPOILER

Nem Manhattan dokira kenik a dolgot, hanem Veidt génsebészei - akik a macskáját is csinálták - tenyésztenek egy bazi nagy polipszerű lényt, amit beteleportálnak New York közepére. Ott belepusztul a teleportálásba és ennek hatására x millió ember meghal valami energiakitörésben, további x millió megőrül. Az USA meg a SZU elhiszik, hogy meghiúsult földönkívüli invázió volt és ezért fognak össze.
Sokkal abszurdabb és véresebb.

Plusz Dan nem látja Rorschach halálát és úgy általában semmi érzelmi reakciót sem látunk a részéről a barátja halála miatt, bunyó kísérlet sincs. Helyette dugnak megint egyet Veidt medencéjénél Lauire-val.

SPOILER

@vargatom: hömm, ezek szerint a film ott ér véget, hogy dr. Manhattan el akarja pusztítani a Földet a Marsról, lebeszélik, és végefőcím? Én csak a képregényt olvastam, a filmet nem láttam még.

SPOILER
A filmben Veidt és Manhattan együtt dolgoznak egy új energiaforráson. Ezt Veidt arra használja, hogy reprodukálja a doki erejét, és pár nagyvárosban robbant egyet, amiről így a világ azt hiszi hogy Jon bepöccent rájuk és ijedtükben letesznek a háborúról.
Jon ugyanúgy visszatér előbb New Yorkba, aztán Karnakba, és minden más szempontból is megmarad a befejezés, csak polip helyett Manhattan a bűnös, látszólag.

a 99 luftballons szerintem is a helyén volt :)

Amúgy nem is értem, miért írták, hogy kimaradt az utalás Veidt homoszexualitására, mert itt a főcímben is van utalás, meg a vége felé, amikor belépnek Veidt gépébe, ott látható egy boys mappa, ami elég egyértelmű :D:D

Csak a fikázóknak, az egész egy kibaszott vicc...mint a zenék is, abszurdan helyet találnak maguknak a torz világban. Hosszú sokat akar mondani, mégis keveset fog, van benne kék himbilimbi meg latexfétis szex, szóval minden földi jó. Messze veri a bőregeret.

Sokkal jobban sikerült mint amit az előzetes kritikák alapján vártam. Szerintem teljesen korrekt volt, filmre így lehetett felvinni, máshogy nemigen. A képregény teljes (általam megfejtett) tartalmából/hangulatából azt mondom jó 35-40%-ot sikerült bemutatnia, ami a Watchmennél azért nagy szó. Én elégedetten távoztam a vetítőteremből. Ehhez nyílván az kellett, hogy tudjam, hogy mire ülök be.

@ügyfélszolgálatos: @Bérgyilkos Bohóc: @rszvsz:

Nem szűklátókörűség, hanem objektivitástól nem titkoltan mentes vélemény. A szórakoztatás mint olyan ugyanis objektíven nem értelmezhető, maximum százalékosan saccolható, hogy kutya+gyerek egy filmben általában siker, de nincs kétségem afelől hogy azt is el lehet rontani.

A százalékolás csak sacc, és az élmény is túl friss...
Mindenesetre a két és fél órát legalább 4 és félnek érzékeltem, ami azért sokat elmond a nekem nyújtott élményről, ez persze nem jelenti azt hogy másoknak nem lehet szórakoztató.
Én nem találtam meg benne azt ami számomra naggyá tenné, se stílusonként, sem maszlagban.
Stílusötvözésnek azért nem nevezném, mert tényleg csak egymás mellé voltak vágva a jelenetek, mindegyik olyan amilyen. Ha ezzel képregényszerűvé akarta tenni a rendező a filmet, akkor elnézést, de számomra inkább zavaróak voltak az éles határok.

@snakekiller23:
Miért, és az 99 Luftballon az hogy szólt? :D

@balazsman:
He? Az a komédiás volt? Nem csak olyan aki hasonlított rá? Mert később egy ilyen csávó volt odakötözve a lámpaoszlophoz...

én alapból meg akartam volna nézni, de elsö körben a trailer riasztott el (ami ostoba, kiugróan nyomorék CGvel büntetö sablon akciómozinak sejtette a filmet), most ez meg aztán végleg. az ötlet nem lenne rossz, de valami elképesztöen vontatott, idegesitö és unalmas az egész.

@Bérgyilkos Bohóc: Szerintem mutatnak egyszerre hatot is. Egy filmben egyszerre ennyi péniszt még nem láttam. :D

Szerintem a zene épphogy a gyenge pontok közé tartozott. A trailerek alapján jobbra számítottam. Lehetett volna több Philip Glass, és a Smashing Pumpkins-számot is berakhatták volna. A Hallelujah, a 99 Luftballons és (sztem) a Sound of Silence is tönkrevágta az adott jelenetet. Nem jó telerakni túl ismert számokkal egy filmet.

Thresher
SPOILER
A képregényben egy fogadáson mondja Blake, hogy csak arról ne kérdezzék hol volt a JFK elleni merénylet idején... és ugyanígy van erőteljes célzás Woodward + Bernstein meggyilkolására, akik a mi világunkban a Nixon bukását eredményező Watergate botrány kapcsán lettek híresek...

Ebben mi a jo? Marmint ebben a hótunalmas focimben?

@maxt:

"I took a speed reading course and read 'War and Peace' in twenty minutes. It involves Russia."
(Woody Allen)

Elmentem mán megnézni. Nem azt kaptam, amit vártam, de talán pont ezért, kifejezetten tetszett. És a főcím is nagyon bejött. Zack Snyder for President :-D

jó nyitány:)

hosszú a film, rettentő unalmas és baromi zavaros. egy nagy kalap szar.

@bukócső: Hö? Zavaros? Lehet, hogy oda is kellene figyelni?

Warhol meg az 54 előtt pózoló Veidt nagy ötlet volt.

@Eddie Krueger: köszike a tippet, de figyu, mondok pár dolgot: egyrészt láttam már pár filmet életemben, másrészt eléggé oda is tudok figyelni, hidd el. harmadrészt nem kedvelem a képregényeket, ez pedig ugye egy mozifilm volna. egyébk rohadtul nem érdekel pl, hogy a 99 lufinak milyen háborúellenes vonatkozásai vannak, ha idegesítően nem illik a filmbe. ezt meg nem én írtam, de ha még nem olvastad volna, ajánlom (csak annyi, hogy én nem három csillagot adnék a filmnek, hanem 2-t, rorschach miatt, aki k jó volt benne):
geekz.blog.hu/2009/03/03/watchmen_a_film
szóval a film unalmas, blőd, és idegesítő. de akinek van ilyenre pénze/ideje...

Hát nem vágom ezt a nagy fene megosztottságot. Mármint értem, hogy megint az utálja marhára, aki nem foglalkozik a mögöttes tartalommal, vagy nemistudoménmi fejproblémája van a különálló logikai elemek egymásbafűzésével (néha asszociációnak is hívják az ilyen elkövetéseket). Részemről megvolt a képregény is, először angolul, majd magyarul, és aztán a film, és semmi problémát nem látok a kivitelezésben (nyilván a kéregénybe ágyazott képregény vonal egy az egyben kiesik), meg még pár dolog, ami ugye az eredetiben benne van... De azért kerek egészet alkot a dolog, ugyanazon morális problémák mentén, mint a papíron kockázott verzió. Nekem csak az nem tetszett, hogy helyenként feleslegesen volt túlzó (a Komédiás kinyírása jelenet, vagy amikor Dan-ékat elkapják a punkok), illetve hogy a kosztüm-fetisizmus kevésbé érezhető a filmben, amikor egymásnak esik a két friss lover - ehhez képest ráadásul zavaróan hosszú, akkor már csináljon belőle Snyder p0rnverziót is :).

@bukócső: Oké, vagyis nem tetszik. Ez érthető, most meg is indokoltad. _Ezzel_ semmi baj.
De az, hogy "ez szar".... Nos, ha sokszor nyilatkozol így, valszeg egy páran még el fognak küldeni melegebb éghajlatokra.

A 'zavaros' résszel pedig azért nem értek egyet, mert valahogy én tudtam követni. Tudtam mi játszódik a múltban, melyik szereplő kicsoda, és mi a francot csinál ott, ahol van. Ennél a filmnél a Ponyvaregény némiképp kuszább, az én megítélésem szerint. Legalábbis, ennek nem a közepe az eleje és a vége :-D

@bukócső: "szóval a film unalmas, blőd, és idegesítő. de akinek van ilyenre pénze/ideje..."

Remek érvek, így tehát amit te nem szeretsz az biza a fent említett jelzőket érdemli csak mert nem érted a filmet.

@Reynald: egyetértek én igazából a hangulatgyilkosság miatt nem tudtam élvezni a filmet, az egész túl komolytalan nekem. mint már írtam, a nem lényeges részek lettek kihangsúlyozva, és ez nem tetszett

@Thom Yerk: nekem a moziból kijőve egész határozott benyomásom volt, hogy Zack Snyder nem egészen értette meg a könyvet.

@Reynald: vagy ha meg is értette, nem azt az atmoszférát teremtette, ami megillette volna

@maxt: Snyder ugyan másképp értelmezi a képregényt, mint ahogy azt valószínűleg a legtöbben tennénk, de ennek ellenére nem nagyon hiszem, hogy abból a zseniális műből, ami az eredeti Watchmen, sokkal jobb filmet lehetett volna készíteni.