Utolsó kommentek

Szocializálj velünk!

A legfrissebb filmkritikák

Nincs megjeleníthető elem

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

Donnie Darko

2008.10.08. 14:08 Parraghramma.

911 után nem 911-et látni a dolgok mögött, a dolgok mélyén olyan értekezésbeli könnyelműség, amit manapság a közérzet és a popkultúra viszonyával foglalatoskodó recenzionista nem engedhet meg magának, ezúttal viszont talán a (tök jogosan) szkeptikusabbak is beláthatják ezt az unalomig erőltetett ok-okozatiságot. Így, utólag roppant könnyedséggel „prognosztizálható” ugyanis, hogy 2001 őszén azt a narratívát, mely egy repülőgép-hajtóműnek az Államok (ugyan kertvárosi, de) naiv idilljébe való becsapódásával operál – mi több, szolgál megoldással, megváltással – nem a katarzis könnyeibe lábadó nézősereg fog üdvözölni a stáblista alatt felgyúló fényeknél. Az ilyen égi áldásokra akkor nagyon érzékenyek voltak arrafelé a népek. A Donnie Darko fogadtatását tovább szabotálta, hogy bár címszereplőjéhez fogható szuperhős Christopher Reeve kékjégeres acélembere óta nem buzerált így tér és idő törvényeibe érettünk, Donnie a mindenkori trendre (köpennyel, vagy anélkül) fittyet hányva viseli a kor legkonzervatívabb ruháit. Az inkognitó miatt, lustaságból, ízlésficamból vagy miért? „Miért hordja azt az idióta emberjelmezt?” És különben is, milyen mély a nyúl ürege???


A főállású héroszoknak amúgy is csehül állt a szénájuk 2001 őszén. Schwarzenegger a globális gyász miatt hosszú hónapokat várt, hogy Az igazság nevében revansot vehessen, míg Pókember debütáns munkásságát behálózta az ipari retus futószalagon termelt diszkréciója. A Donnie Darko író-rendezője, Richard Kelly a mozis bukta után három évvel hozakodott elő saját, húsz perccel hosszabb, „vágatlan” verziójával (ez volt a már sikeres DVD kiadás), hogy mindenki fülébe rághassa: nem a ruha teszi a szuperhőst, a repülőgép szerencsétlenség pedig kikerülhetetlen. Ami megtörtént, vagy meg fog történni, azon halandó nem tud, ne akarjon változtatni… Persze, a tomboló pubertás időszakában az embergyereknek nem kenyere a rezignáció. Egyáltalán nem.

Ez, a determináltság-tudat, valamint a dacos rebellió keserédes paradoxona, mint alagsori helyiségeket a csőtörés árasztja el a filmet, – ahogy a legtöbb időutazás, s így szédítő kauzális önmagába fordulás hajszolta cselekmény esetében – minden történés célja annak a bizonyos hajtóműnek a leszakadását elősegíteni.

Annak a hajtóműnek, mely az eszes, ugyanakkor különc, erőszakosságra hajlamos, szarkasztikusan lázadó, folyton szedált és terápiára hivatalos, skizoid víziók gyötörte, nem mellesleg rendszerint alvajáró Donnie Darko (Jake Gyllenhaal) ágyát veszi célba a Virginia állambeli Middlesex-ben. (Fecsegő helységnév? Természetesen.) Nem csak a sokáig látomásként értelmezett, óriás tapsi-hapsi Frank, de a suli bunkói, a tanárok bigottsága, az elmúlás cinikus meglesése, a végzetesen esetlen diákszerelem, a kamaszkori pusztíthatnék, a médiasarlatán Jim Cunningham álszent miséi, a pinceajtó („Cellardoor”) szó stilisztikai szépsége, mint Káosz Pillangóinak szárnycsapásai, mind a hajtómű útját olajozzák, hol jobb, hol kevésbé jó szándékkal. Minden tett, minden szó, minden pillantás azért van, hogy ne legyen. Hogy Donnie ne legyen. Mert nem éri meg.



A behemót fémtest az ókori görög dráma dramaturgiájához híven, elkerülhetetlen, kimondatlanul várt isteni beavatkozásként ereszkedik alá. Deus ex machina, mely visszamenőleg a felnőtté válás elviselhetetlen egzisztenciális válságát, a felelősség és a magány felismerésének ólomsúlyát morzsolja groteszk emlékké. Egy rossz, zavaros álommá, kellemetlen érzéssé, hogy aztán az hajnali töprengések martalékává válhasson.


A film szomorú iróniája, hogy nemcsak időben rendeli egymás mellé a legkamaszabb toposzt (a szuperhősséget) és a gondviselés végletes áldozathozatallal járó gesztusát, Donnie akkor és úgy válik szuperhőssé (kvázi: erővel, kontrollal bíró felnőtté), amikor képességeinek tudatában a szuicid altruizmus, önnön másokért (mindenkiért...) való halála mellett dönt. Az egyedüli lehetőség mellett, ami vállalható, ami megéri. „Mr. Rabbit says: …the moment of realization is worth a thousand prayers.” Története kétezer éves, pontosabban: a sárteke keresztény felén azóta számoljuk az időt. (A Donnie Darko filozófiai rétegeltségére jellemző, hogy főhősét övező, profán bibliai utalásrendszeren és az időutazásra vonatkozó szövegkönyvi részleteken hol a sztoikusok antik fátum-fogalma, hol éppen a hegeli holizmus szűrődik át.)

Ezt, és az egyéb párhuzamokat Kelly – a horror hagyományaihoz hűen – direkt és kevésbé direkt allúziókkal egyértelműsíti. A Donnie Darko rokonlelkű filmekbe való, posztmodern beágyazottsága a könnyed és költői kiviteltől a találóan abszurdig terjed: a Twin Peaks: Tűz, jöjj velem! egyik iskolai szekvenciája előtt a süveget alig, de megemelő zenés montázstól (mely egyetlen szó nélkül, tökéletesen definiálja Donnie környezetét, benne minden tanulóval, a tanári testülettel valamint azok viszonyával), a James Cameron féregszerű folyadékformációinak (A mélység titka) szokatlan reciklálásán keresztül a már-már ormótlan közvetlenségű, mozis jelenetig bezáróan.

Donnie és barátnője, Gretchen (valamint Frank) a Krisztus utolsó megkísértésére és a Gonosz halottra ülnek be; nem a beszédes címek, hanem az idézés módja érdemel említést. Miután Frank sikeresen kísérti meg, csábítja gyújtogatásra Donnie-t (aki olyan kíváncsisággal követi a nyulat, ahogy Alice loholt a zsebóráját roppant aggodalommal szemlélő rágcsáló után Lewis Carroll klasszikus meséjében), a vetített képen átjáró nyílik. „Időkapu.” A vászon médiuma fizikális közvetítővé torzul, hogy teret és időt hajtogatva ágyazzon meg a (helyi) Antikrisztus bukásának.



Az egyidejűleg (?, vélhetően, legalábbis) három helyen játszódó történések (a mozi, a suli esti Ki Mit Tud?-ja, és a piromán késztetések levezetése) a film legszebben megkomponált egységét adják. Miközben a középiskola díszteremében a sármos-sátáni Cunningham (Patrick Swayze alakítása – ahogy az összes többi színészé – megrendítő) konferálja fel Samantha Darko és barátnői feszes, csillogó kosztümben előadott táncát, Donnie a „liszensz-Mefisztó” lakásán locsolja a benzint – szemében a rombolás tüzével, Gretchen pedig az igazak álmát alussza az (isteni kinyilatkoztatásként?) meghasadt vászon előtt. Kelly kíméletlen rámutatása a társadalom álszentségére akkor válik világossá, amikor az üszkös, omladozó maradványok között Cunningham titkos ajtóval rejtett gyermekpornó gyűjteményére a Nap fénye vetül. A kislányok pajkos táncát nyálcsorgató hozsannával fogadó közösség másnap egy emberként követeli Cunningham vérét.

És ahogy Cunningham házában a gyengéd lángok nyaldosta szarvas-trófea képében megidézi Sam Raimi – a saját erejét eredetileg ordenáré vihogásban-nyerítésben világgá kürtölő – gunyoros Gonoszát, abban tiszta esszenciáját kapjuk Kelly törekvéseinek. Mind szimbolikájában, mind a különféle, műfajilag erősen korlátozott panelek hasznosításában (misztikus thriller, science-fiction, tini-komédia) tartózkodik a cinizmus zajos felhangjaitól. Donnie papucs apjának, az iskola ósdi szellemiségének, az instant életfilozófiák dőre követésének, de még magának az álnok tévéprédikátornak és szánalmas munkásságának ábrázolásakor is részvétet tanúsít, mindenkinek megadva a méltóságot. Kelly precíz színészvezetése mellett a zeneszerző Michael Andrews bús-sejtelmes indusztriál-minimalizmusának (és a Soundtrack rojtosra könnyen hallgatható, a történetet nem csak illusztráló, egyben tagoló tételeinek) köszönhető ez a következetesen végigvitt, empatikus, komor humor, a szeretetteljes szatíra, ami a Donnie Darko nyomasztó szépségének egyik legfontosabb letéteményese.

A másik maga a mitológia, jobban mondva az, ahogy saját mitológiáját felfedi, illetve nem fedi fel a film. A DVD változatot nézve ugyanis pont ez, a látszólagos titokzatosság ölén nevelt varázs illan el, mintegy kikristályosítva: a Donnie Darko a vágószobában lett remekmű.



Kelly a mozikba eresztett verzióban tökéletes kétértelműségben hagy mindent. Frank ugyanúgy lehet paranoid vízió, mint Manipulált Halott, az Időutazás filozófiája tekinthető Donnie tévképzeteit tovább tápláló irodalmi adaléknak, s mindenre tételes magyarázattal szolgáló leírásnak… a játékidő majdnem egészét kitevő cselekmény egyszerre értelmezhető álomként, és mint heveny, rosszindulatú bog az idő szövetén, melyet el kell varrni, le kell vágni. Az elsőfilmes rendező lehet, tán csak anyagi szorítottságból (az egyik haladó szemléletű tanárt domborító Drew Barrymore pár milliójából lett a film), de jelzésértékűre redukálta az amúgy is zavaros külsőségeket, és olyan, félvállról könnyen vehető szófordulatokkal és szituációkkal csepegtette a töredékes információkat, melyek felett átsiklik a szabatos látványra érzékenyített tekintet. A (verbalizált) mítosz így kallódik el az 1988-as Amerika bájosan esetlen, hiún képmutató szuburbán miliőjében (a Dukakis-Bush kampánykarate időszakának kevés hitelesebb korrajza van), mintegy agnosztikus állapotra kárhoztatva a csak szemüknek hívőket. (Beszédes: Donnie pszichológusával az ateizmus és agnoszticizmus viszonyáról történő társalgása – vagy például gyógyszereinek Frank kilétét trivializáló placebo-volta – is csak a bővített változatban hangzik el.)

Többek között ezért hordja Donnie azt az idióta emberjelmezt. A Gyllenhaalra aggatott piros köpeny giccses heroizmussal nyomta volna el annak a koravén melankóliától és fájdalmas lemondástól zavarba ejtően terhes atmoszférának, a misztikumnak a lehetőségét, mely kultusz tárgyává avanzsálta a Donnie Darkót.

És hogy milyen mély a nyúl ürege? Azt Franknek köszönhetően másodpercre pontosan tudjuk.

 


Donnie Darko (2001). Írta és rendezte: Richard Kelly. Szereplők: Jake Gyllenhaal, Maggie Gyllenhaal, Patrick Swayze, Mary McDonnell, Daveigh Chase és mások.

37 komment

Címkék: scifi filmkritika 5csillagos dramedy mindfuck

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr91700247

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

travis 2008.10.08. 14:21:20

Mekkora film, atyaég!

travis 2008.10.08. 14:39:35

Parra,

A szöveged viszont ismét borzalmas.
Ezek az olvasógyilkos körmondatok nem tesznek jót az amúgy remek cikk értelmezhetőségének.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.10.08. 14:40:09

Ferenc: szerintem se lett egy nagy szám, de mi a véleményed a filmről?

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.10.08. 14:42:09

Trav: én minimum annyira nem unom ezt a nyelvezetet, mint ti annak notórius felhánytorgatását. Sőt.

fdave · http://zongo.blog.hu 2008.10.08. 14:43:42

Ez most jól esett! :)
A Donnie Darkoban az a zseniális, hogy felszínes néző számára is mesterműként hat, míg ez az érzés csak fokozódik azáltal, ha valaki beleveti magát az értelmezésébe.
Parra-t viszont most meg kell, hogy védjem. Szvsz ebben a cikkében mintha valamelyest emberközelibb szóhasználattal élt volna, jóval kevesebb az általam ismeretlen dolog, mint volt az mondjuk az Arkham esetében.
Még most is vannak persze számomra sötét részek a Donnie Darkoban, de hát nincs sok idő ezekre, hisz most már lassan át kell állnom a Southland Tales-re. :) (ami szerintem szintén zseniális...)

Leo Decimus 2008.10.08. 15:15:37

...és ha mindez még nem lenne elég, még ott van az alternatív idővonalak mentén multiplikált, egymásracsúsztatott karakterek kérdésköre: pl. Donnie = prof. Monnitoff, Gretchen = Rose (Donnie mamája). Aki nem hisz benne, az nyugodtan hasonlítsa össze nevezett "párok" gesztusrendszerét, (Donnie és Monnitoff esetében egymáshoz való kapcsolatukat és érdeklődési körüket is) természetesen az eltérő életkorból fakadó különbségek figyelembevételével.

Mindezek ellenére sajnos azt kell mondjam, hogy Kelly pl. Lynchez képest sajnos csak blöfföl... Habár szeretne hozzá hasonlatos lenni, egyszerűen lerí róla, hogy lényegében fordított, és sokkal kevésbé intuitív az alkotói munkamódszere: ahelyett, hogy az emberiség sötét kollektív tudatalattijából bányászna ki instant aranyrögöket, inkább vesz egy előregyártott tükröt, amit addig üt, amíg a széttöredezett cserepektől már senki sem lát világosan...

magichorze 2008.10.08. 15:39:32

Imhol az én kritikám: ez egy kurvajó film, legalább annyit gondolkoztam rajta, mint a másik DD-s filmen (Dellamorte Dellamore), apropos, arról sokkos kritika volt, mikor teszitek át ide?

Linkovic Csumoszky · http://geekz.blog.hu 2008.10.08. 15:40:52

"amíg a széttöredezett cserepektől már senki sem lát világosan..."

A rendezői változat pont ennek mond ellent: Kelly eredetileg túl akarta magyarázni az egész filmet, csak produceri nyomásra volt hajlandó jónéhány szájbarágós jelenettől megválni. (A rendezőiből pont ezért veszett el az a misztikus, különleges hangulat, ami az eredeti vágásban megvan.)

vittorio 2008.10.08. 15:47:30

A magyar DVD kkor most melyik?
Eredeti vagy Rendezői?

Marci · http://geekz.blog.hu/2008/10/08/donnie_darko_2003 2008.10.08. 16:21:46

remek film, az biztos. de a soundtrack talán még a filmnél is zseniálisabb:) :

www.youtube.com/watch?v=ZNhR-PrTAFE

Linkovic Csumoszky · http://geekz.blog.hu 2008.10.08. 16:30:51

Nem tudok róla, hogy nálunk megjelent volna a rendezői... ez az eredeti változat: www.xpress.hu/dvd/film.asp?FILMAZ=2117&VID=066-159926993-83530497723348754

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.10.08. 16:39:40

Leo

A Lynches és blöffös vádak szerintem sokkal inkább jogosak a Southland Tales kapcsán, ami akkora giccs, hogy az már szinte tiszteletet érdemel. A DD a történet tisztázottsága, egységessége nélkül (nem kockáztatok nagyot, ha aszondom: köbö eme diegetikus kifejtettség hiányának köszönhetően) olyan brutálisan koherens hangulatisággal rendelkezik, ami szvsz majdnem példátlan. Aki ezt sajátjának érzi, annak kurva mind1, hogy Donnie hogy szuggerálta a féreglikat az égbe, sokkal inkább égeti a kérdés, hogy Frank neki dudált-e? Donnie úgy döntött (bár kérdéses, volt-e választása), hogy beadja a kulcsot, és talányos vigyorral a pofáján, ki tudja, mit, és mit sem sejtve átment lepényhalba.

Lehet darab szarnak, (vagy) egy önjelölt lynchepigon túlbonyolított trükkjének minősíteni, és lehet szeretni egy 16 éves suhanc megrendítő elégiájaként. Nemtom, mennyire volt az én kezemben a döntés, de esetemben az utóbbi viszonyulás realizálódott. Nem sok filmet láttam 2-nél többször úgy, hogy alig vesztett eredeti varázsából. A DD masszív hatását féltucat megtekintés sem bírta erodálni. (Ebből egy volt a szinkronnal végigszenvedett dájrektörzkát.)


Vittorio

Nézd meg a játékidőt. A két órán inneni az "eredeti", múvivörzsön, a két óránál hosszabb pedig a rendezői, agyoninterpretált. A mellékletként biztosított Időutazás Filozófiája valóban sokat segít a hiányzó "tükörszilánkok" beillesztésében, (ahogy a hivatalos honlap is), de a végülis kihagyott jelenetek többsége redundánsá teszi a filmet, a karakterek árnyalásához pl tök felelegesen járulnak (járulnának) hozzá. Ezresé' turkálható a teszkóba egylemezes verzió, ami a rövid, balladaibb változat megtekintésére csábít, opcióként pedig az extrák között teszi hozzáférhetővé a szóban forgó asszem huszonvalamennyi jelenetet.

Oidipus 2008.10.08. 17:51:07

Érdekes film.
Kicsit túlértékelt azt kell mondjam, de még mindig zseniális ha a sok foshoz mérjük ami ömlik az arcba nap mint nap.
Parraghramma nyelvezete néha engem is zavar, soknak érzem kicsit, ám magam is csodálkoztam rajta hogy ebben a cikkben nem. Sőt.

travis 2008.10.08. 18:09:47

"Trav: én minimum annyira nem unom ezt a nyelvezetet, mint ti annak notórius felhánytorgatását. Sőt."

Isten hozott a web 2.0-ban!
Blog műfaj, csókolom! Az olvasó visszajelez.
Ha nem tetszik, lehet kommentelést tiltani vagy moderálni. De az erős minőségjelző lenne az egész Geekz számára.

coxx 2008.10.08. 18:57:09

Jó film, nagyon jó film zseniális, igazábol felsorolhatnám az összes szinonímát de sajnos nem vagyok megáldva olyan írói vénával mint a cikk írója, de egy biztos miután megnéztem rávettem tesomat h ő is nézze meg, ezután 2 évig beszélgettünk a filmről h mi mit jelenthet, mit akar a film a részletekkel mondani.

a cikk írójához: nagyon köszönöm ezt a mély kifejtést (mi is kb ezekre gondoltunk, bár a mozis jelenetben nem nagyon hatott meg minket h milyen filmeket néznek meg)

virtualdog 2008.10.08. 19:47:23

A cikk legtalálóbb (és legigazabb) mondata:

"Lehet darab szarnak, (vagy) egy önjelölt lynchepigon túlbonyolított trükkjének minősíteni, és lehet szeretni egy 16 éves suhanc megrendítő elégiájaként. Nemtom, mennyire volt az én kezemben a döntés, de esetemben az utóbbi viszonyulás realizálódott."

Meg is hatódtam tőle.


------------------------------------------------
Travis: asszed te vagy a blédránner? Vagy csupán feltaláltad a spanyolviaszkot? Persze, hogy az olvasó visszajelez. Eszünkbe nem jutna tiltani a kommenteket. Ahogy látod, Parra is olvassa a visszajelzéseket, sőt ő a legbuzgóbb visszajelzésre visszajelző. De ha te kifejtheted a véleményedet a cikkje unalmas voltáról, ő is kifejtheti a véleményét a te sokadszorra kifejtett véleményed unalmas voltáról, nem? Web 2.0, tyuhaj! Persze erre meg ő... végtelen hurokba kerültünk... Hűha! Szédülök.

(Amúgy meg Parra úgysem bírja megállni, hogy tételesen ne válaszoljon mindenkinek, aki megszólította őt vagy csak simán kommentelte a cikkjét. Ezt tudni kell.)

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.10.08. 20:23:25

(Csak, hogy igaza legyen enneka Ramizkának e!)

Travis, miért akarna téged bárki kimoderálni??? Nem gondolsz te egy kicsit sokat magadról?

travis 2008.10.08. 20:48:06


Ramiz,
"De ha te kifejtheted a véleményedet a cikkje unalmas voltáról"
Kár, hogy nem vetted észre, hogy azt írtam, hogy a cikk leszámítva a nehezen olvashatóságot, remek.

Parra,
Nem. Csak annyi van, hogy unsz. Én meg téged.
Ennyi.

De inkább beszéljünk a filmről.
A rendezői változatról nem tud valaki illetékes valamit? Itthoni megjelenés? Jön? Nem jön? Letöltsük? Ne?

bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2008.10.08. 21:02:27

nemtom mit kell parra minden egyes írásánál valakinek felkapni a vizet, hogy olvashatatlan meg borzalmas a szöveg. parra így ír. én szeretem.

keoma 2008.10.08. 21:28:35

Ez egy kurva jó film, és a cikk is hasonló kvalitásokkal rendelkezik. Viszont némiképp hiányoltam a generációs moziként való maximális működőképesség előcitálását, a kulttá válása ill. annak okai megérdemeltek volna legalább egy zárójelet.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.10.08. 21:41:32

Viccet félre téve, a két verzió és a különféle adalékok (rendezői kommentár, "teljes kiadású" Időutazás filozófiája, hivatalos honlap) kölcsönös kultuszformáló hatása ismert, és már így is túúúl hosszú lett a kritika.

Chavez 2008.10.08. 22:17:21

Csak hogy ne legyen már itt ilyen nagy egyetértés: szerintem meg ez a film egy hatalmas ostobaság, amolyan divatkult fasság.

Linkovic Csumoszky · http://geekz.blog.hu 2008.10.08. 23:28:35

"divatkult fasság"

Most figyejjé, ez más szóval a popkultúra.

PinkHell · http://geekz.blog.hu 2008.10.08. 23:34:44

Szerintem az egész film legfélelmetesebb jelenete az, amiben először szólal meg a nyúl. Ez benne van a vágatlan változatban?

daesu · http://aeonflux.freeblog.hu 2008.10.08. 23:46:32

a film nagyszerű (bár nekem ne higyjetek, én még a southland talest is szeretem), az írás szintén.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.10.08. 23:48:55

"Wake up" PinkHell, hogy a picsába ne lenne benne?

Linkovic Csumoszky · http://geekz.blog.hu 2008.10.08. 23:52:13

Pinkhell: egyetértünk. És ez a legvitatottabb pontja a filmnek: valóban beszél hozzá?

Gulandro · http://kronikak.hu 2008.10.09. 11:19:39

A film alapmű a cikket olvasni pedig külön élvezet volt. Más kérdés csak az értheti aki a látta a filmet, a filmet meg aki olvasta a Bibliát.

Jodz 2008.10.10. 13:21:34

"Ez, a determináltság-tudat, valamint a dacos rebellió keserédes paradoxona"
"szédítő kauzális önmagába fordulás"
"szuicid altruizmus"
"hol a sztoikusok antik fátum-fogalma, hol éppen a hegeli holizmus"

idáig bírtam halálra röhögés nélkül...
köszönöm az élményt :)

aFx 2008.10.10. 18:41:00

nekem 18éves koromban ütött, tavaly nyáron újranézve már kevésbé. egész egyszerűen túlzottan egyszerűnek tűnt, valahogy nem működött az egész dolog drámája (mert az önfeláldozásban benne volt a dráma is). viszont az bennem nem merült fel, hogy esetleg a dolog őrült, az egész film pedig csak egy álom/képzeletben megtörtént csak.

akkor örülök, hogy turkálós verzióm van;>.

virtualdog 2008.10.10. 21:58:35

Én gyűlölöm ezt a filmet, lehet, hogy hülye vagyok és sekélyes, de fizikailag nehéz volt végigülni, azon ritka élmények egyikét éltem át, amikor én szégyelltem magam a film idegesítő, lapos fogásai miatt. Pedig mennyien ajánlották! A nyúl pedig elsőre egész ijesztő volt, akár még egy remek szürreális horror is lehetett volna az egészből.

Az mondjuk tény, hogy az amerikai high-school ifjúsági filmektől legalább akkora herótom van, mint a Móra Ferenc könyvektől. De ha a film több lenne egy kaotikus, ál-sci-fi, önfeláldozós emo tinifilmnél, akkor (azt hiszem) túl tudtam volna lépni ezen.

Persze lehet, hogy nem. Ho-ho-ho.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.10.10. 22:50:13

Bár a "lapos" és az "emo" kifejezések durcis demagógiáról árulkodnak, értékelem és KÖSZÖNÖM a véleményed, ami egy fontos lépés volt a kapcsolatunkban.

(Ha azt mered gyanítani, hogy ironizálok, hajlítok az ágyad felé egy féreglikat, és kilapítalak egy komplett 767-essel. I'm fuckin' serious.)

Linkovic Csumoszky · http://geekz.blog.hu 2008.10.11. 11:03:01

Ramiz: Na de hát ez hogy lenne ifjúsági film, amikor a nyolcvanas években játszódik, ez retro!

PinkHell · http://geekz.blog.hu 2008.10.12. 13:16:33

Még az is jó volt, ahogy ránézett a tükörből a nyúl. Key Scene: vajon üres-e a tükör, ha nem önmagunkat látjuk benne? Meg még voltak ijesztő részek, de jobb lett volna, ha több ijesztő részek van benne.
süti beállítások módosítása