Utolsó kommentek

Szocializálj velünk!

A legfrissebb filmkritikák

Nincs megjeleníthető elem

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

Filmkritika: BÖRTÖNVONAT YUMÁBA (3:10 TO YUMA, USA, 2007) ***

2008.04.06. 10:49 VilosCohaagen

Átlag tízévente kel ki tetszhalott állapotából a western, de még egyszer sem volt annyira kómában, mint manapság. A 2000-es években még a két lábon járó defibrillátor, Clint Eastwood is a világháborús hadszínterek felé fordult, Costner Fegyvertársak-ja elsikkadt, még az HBO Deadwood–ja sem érte meg harminchetedik epizódot. A helyzeten ez a film sem segít.

Logikusnak tűnhetett Elmore Leonard eredeti 1953- as novelláját még egyszer feldolgozni. Az első változat 1957- ben készült, még az ötveneses évek végének aranykorában. (A hét mesterlövész, Rio Bravo, A balkezes pisztoly, stb.) A korszak után gyakorlatilag a Vad bandáig, tehát tíz évig nem született sikeres amerikai western.

A klasszikus Délidő dramaturgiáját követő sztoriban a békés telepes, Dan Evans, aki nem hajlandó eladni a földjét vasút miatt, jutalom reményében elkíséri a törvényenkívüli Ben Wade-et a 3.10 es vonathoz, ami majd a yuma-i börtönbe viszi. Pedig tudja, hogy a bandita emberei ki akarják szabadítani főnöküket.

James Mangold filmipari szakmunkásból soha nem lesz egy új Anthony Mann, pláne egy Peckinpah, horribile dictu Leone. Az egyéni látásmód hiányát nem rónám fel neki- pedig lehetne- inkább az erős szerkezet nem léte fájó. Az első félóra után a film szétfolyik, mint Evans ujjai közül a homokszemek.

És hát mire a remek alakítások, a jól kiválasztott mellékszereplők, ha a karakterek zavarosan és logikátlanul döntenek? FIGYELEM! SPOILERVESZÉLY! (Wade mi a túróért fordul az emberei ellen? Ha az apacsok miatt veszélyes a terület, miért nincs ott egy fia indián se? Miért kedveli meg a végére Wade az őt mindhalálig üldöző McElroy-t?) Wade beszólásai büntetnek ugyan- de mivégre, ha a jelenetnek nincs tétje?

A színészi alakításokról szerzőtársak már szóltak- emiatt mellőzném egyébként kifejezetten pozitív véleményemet.

A vágókra is ráfért volna a pontosság betartása- az eredeti film 91 percéhez képest a 2007-es változat 122 perc hosszú- teljesen indokolatlanul. A hangulatot meghatározó fényképezés az egyedüli, ami makulátlan. Akár az új- mexikói tájon pásztáz a kamera, vagy zárt szobában mutatja Evans és Wade szópárbaját- mindig hozzátesz a filmhez.

A két változat között eltelt időben sokat változott a műfaj. A spagetti- westernek stílusa, Peckinpah vérfürdői, Eastwood melankóliája, Costner heroizmusa hozzácsiszolta a cowboy- okat az adott korhoz. A film nem tudja eldönteni, hova is kötődjön. Ha már újat mutatni nem tud( rendezői koncepció, ugyebár), legalább remixeli az eddigieket. Spagettis szuperközelik, John Ford-i fogatjelenetek, Peckinpah-i leszámolás, Mann-i zenei témák. Katyvasz.

Ha már zene -kétségtelenül ez Marco Beltrami legjobb műve,(Oscarra is jelölték idén), de nagy részét olyan irreleváns jelenetek alá helyezték, hogy a film élvezeti értékét jelentősen csökkenti.

31 komment

Címkék: western filmkritika titanic 3csillagos

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr86413307

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

El Condor 2008.04.06. 12:19:00

Pedig igazán jó kis westernfilm ez, kár ennyire lehúzni.

VilosCohaagen · http://geekz.blog.hu 2008.04.06. 12:37:55

Röpke közvéleménykutatásom alapján vagy nagyon szeretik ezt a filmet- vagy nagyon nem. Az én álláspontom egyértelmű.

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2008.04.06. 12:59:28

sajnos nem megoldható, de annyira szeretném szűz szemmel újranézetni a nosztalgiázó kritikusokkal a "klasszikusokat". lenne nagy csalódás...

valószínűleg éppen azért halott a műfaj, mert a kritika zsigerileg túlárazza a "nagy elődöket". ez sem tesz mást.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2008.04.06. 13:04:33

Én cakumpakk ki nem állhatom az amerkai westerneket. Még Fordot sem, még Mannt sem szeretem. Nekem sárban fetrengés, szarban tapicskolás, sunyi erőszak és spagettiszósz kell.

Beyonder 2008.04.06. 13:35:32

Szerintem nem folyik szét a film, de a logikátlanságot osztom. McElroy karakterének van fejlődési íve, érteni a motivációit, Wade-nek viszont nem.

Johnny J. 2008.04.06. 13:57:24

"Átlag tízévente kel ki tetszhalott állapotából a western, de még egyszer sem volt annyira kómában, mint manapság."

Ühüm.
No Country for Old Men.
There Will Be Blood.
The Assassinaton of Jesse James by the Coward Robert Ford.

Mindez egy fél év alatt.
Ez meg közepes lett. Belefér.

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2008.04.06. 13:57:54

ez az érvelés sokkal használhatóbb, sőt, valahol meg is tudom érteni, ha valakinek a will wright által világosan definiált usa-western dolog nem jön be (ahol a western szociológiai műfaj ("amelyen keresztül amerika megérti önmagát"), és nem "mindössze" egy faszán elmesélt sztoriért van).

de ha valakinek - mint pl nekem is - bejön ford, mann, huston és a többi klasszik, az ne bántsa már a yumát se (motivációhiány, karakterfejlődés (bazze a western átlag 1 hetet felölelő karakterfejlődése kb egy életnek elegendő stációt sűrít)), mert minimum nevetségessé válik.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2008.04.06. 14:09:20

És akkor a spagetti western nem szociológiai műfaj? Sollima, Corbucci politikus filmjeinek nem nagyon van amerikai megfelelője.

VilosCohaagen · http://geekz.blog.hu 2008.04.06. 14:09:28

bobbyperu- tény, hogy nem láttam az összes "klasszikus"-t, de párat közülük mindenképp. Akinek western a dilije- csinálja. Olyanokat hiányolok, akik más műfajban is forgattak és az abból hozott dolgokat be tudják illeszteni a filmjükbe.

Beyonder- marhára zavar, ha a filmnek nincs ritmusa és csak mennek a percek értelmetlen dumálással.Ezt értettem "szétfolyás" alatt.

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2008.04.06. 14:26:50

Ferenc, de az is az (minden az), csak másképp:) más hangsúlyok, de erről te nyilván többet tudsz.

VilosCohaagen - nem biztos, h értem amit mondasz. mondjuk Mangold meglehetősen eklektikus rendező műfajice. amúgy, meg ha ezt érted szétfolyás alatt, akkor nézd újra/meg a High Noont a'la értelmetlen dumálás. Mivel az is és a yuma is 'határidő-sztori', minden "értelmetlen" duma éppenhogy a feszültséget (értsd minden pillanattal közelebb kerülő határidő: 12h / 3h10) növeli.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2008.04.06. 14:51:01

Ja, és én egyébként szeretem ezt a filmet! :)

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2008.04.06. 15:00:01

haha, ezzel most sarokba szorítottál:)

bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2008.04.06. 20:39:57

azért lehet, hogy a Deadwoodból így 36 rész bagatellnek tűnik, de az több, mint harminc órányi szutykos-sáros-shakespeari western volt.

jordan 2008.04.06. 21:27:19

Azért az Open range és a Three burials of Melquiades Estrada is eléggé odab.sz. Szinte érezni a büdös testszagot. És persze nem szabad megfeledkeznünk a Seraphim falls-ról sem, ami már csak a tájszólások miatt is kihagyhatatlan.

Agent Cooper 2008.04.06. 22:03:03

"Miért kedveli meg a végére Wade az őt mindhalálig üldöző McElroy-t?"

Erről a kérdésről szól a film, te szerencsétlen hülye. Az utóbbi idők egyik legjobb westernje.

teisfiambluetooth 2008.04.06. 23:20:36

"Wade mi a túróért fordul az emberei ellen?"

Többek között erről is szól a film. :)


ui:
Már jó rég láttam de indiánok vannak. Amikor este Wade elmegy brunyálni majd kitör a lövöldözés, na azok pl. indiánok. Ezenkívül még honnét hiányoztak szerinted?


Szerintem jó film.

VilosCohaagen · http://geekz.blog.hu 2008.04.07. 00:15:41

Mindenkinek joga van a véleményéhez.

Lehet, hogy bennem van a hiba, de én nem hiszem el, ha egy bandita három órát beszél egy becsületes emberrel, akkor megjavul és belátja, hogy neki börtönbe kell vonulnia.Így a végén csak egy pszichopatát látok, aki lelövi az embereit.

A rövidebb úton állítólag csak úgy hemzsegnek az indiánok- egyszer tényleg meg is jelentek. Keveselltem.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.04.07. 02:13:25

Mélyen tisztelt Édzsönt Kúper!

Hol van ez a The Propositiontől???

Ismétlem: ???????????????????????

Te szerencsementes butabácsi...

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2008.04.07. 07:13:27

én meg azt nem hiszem el, h valaki gyorsabban lő az árnyékánál:)

vittorio 2008.04.07. 09:47:25

Nekem is sárdagonya kell!
Egy varacskosdisznó vagyok.

Beyonder 2008.04.07. 10:03:15

Agent Cooper: gondolom arról is szól a film, hogy hogy lehet falábbal 3-4 métereseket ugrálni a tetőkön. Az is tök logikus.

virtualdog 2008.04.07. 10:06:56

(Huhh, akkor mégsem Beyonder az Agent Cooper... :D :D :D)

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2008.04.07. 10:08:16

Agent Cooper, Agent Cooper cool volt, megfontolt és intelligens. Te az vagy, aki visszajött helyette a Black Lodge-ból.

Gecco · http://geccosays.freeblog.hu 2008.04.07. 14:13:15

Eklektikus remix kurva jó színészekkel. Semmi plusz.

Desmond Wallace 2008.04.07. 16:15:44

Szerintem a tavalyi év egyik legjobb filmje volt.

xyzdg1981 2008.04.07. 19:55:31

"Az első változat 1957- ben készült, még az ötveneses évek végének aranykorában. (A hét mesterlövész, Rio Bravo, A balkezes pisztoly, stb.) A korszak után gyakorlatilag a Vad bandáig, tehát húsz évig nem született sikeres amerikai western."

öhhm, 1 itzi-pitzi észrevét: a Vad banda '69-es...

Köbli Norbert (törölt) 2008.04.07. 22:19:40

én láttam az eredetit, az is közepes is volt, ez is.

VilosCohaagen · http://geekz.blog.hu 2008.04.08. 12:03:46

Jogos- javítva. Zseniálisan integrálok, de hát az alapműveletek...

Ligeti József 2008.04.13. 02:20:04

"Ha az apacsok miatt veszélyes a terület, miért nincs ott egy fia indián se?"
"A rövidebb úton állítólag csak úgy hemzsegnek az indiánok- egyszer tényleg meg is jelentek. Keveselltem."
Anincs ott egy fia se, meg az egyszer meg is jelentek nagyon nagyon nem ugyanaz.
.
Akkor jöhetne egy olyan verzió is, hog száz indián, nem indián, majd következőnek hogy de csak három kis létszámú törzs...:-)))

Ligeti József 2008.04.13. 02:29:01

"Lehet, hogy bennem van a hiba, de én nem hiszem el, ha egy bandita három órát beszél egy becsületes emberrel, akkor megjavul és belátja, hogy neki börtönbe kell vonulnia."
Én sem hiszem el. :-)
De ez nem egy dokumentumfilm.
Lehetne persze úgy is hogy két hónapig tart az út és az alatt mutatja be íveltebben ezt a folyamatot. :-)És jelenetekre tördelni a filmet, hogy 1. nap, 2. nap, 3.nap..stb. Bár az..akkor már egy másik rilm lenne.:-))

Szurkoló 2008.12.16. 00:34:41

Ez a kritika azért rossz, mert az iró egyáltalán nem, vagy rosszul indokolta meg a film előnyeit és hátrányait. A kritika legnagyobb hátránya, hogy azt az érzést kelti, mintha nem értette volna meg a filmet a cikkiró.
Újra kellene nézni a filmet, és azután lehúzni (célként ez jött át), de akkor meg nem értem miért kapott 3 csillagot.
süti beállítások módosítása