Utolsó kommentek

  • doggfather: Ha van a Pengének "előzménye", olyan film ami ihlette akkor ez az. Hogy ezután Joel Schumacher Bat... (2024.07.10. 07:02) Az elveszett fiúk (The Lost Boys)
  • Kerma: Nagyon jó film volt! Kössz a cikket! Üdv, Kerma (2023.06.12. 10:31) Párbaj
  • doggfather: Nagyon európai animációs stílusú és történetű messze nem gyerekmese. Fantasy minimális varázslatta... (2023.02.16. 11:22) Az utolsó egyszarvú
  • doggfather: A zsaruk becsülete, Kiképzés (light), A bűn mélyén. Három film amiből erősen merített ez az alkotá... (2022.04.05. 15:52) Brooklyn mélyén
  • josé73: @travis: Bizony, amikor Hemingway a háború alatt Eisenhower táborában tartózkodott, és üres borosü... (2021.09.16. 15:12) Filmkritika: 1408 (USA, 2007) ***
  • Utolsó 20

Szocializálj velünk!

A legfrissebb filmkritikák

Nincs megjeleníthető elem

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

Filmkritika: BATTLE ROYALE (japán, 2000) ****

2008.02.27. 18:48 Wostry Ferenc

Mikor már azt hinné az ember, hogy a filmesek végképp elhasználták minden sokk-patronjukat, és az összes tabu ledőlt (persze ez távolról sem igaz - ugyanakkor egy ilyen tévképzet egészséges művészi fejlődést indíthat meg egyes alkotókban. Még az is előfordulhat, hogy a puszta meghökkentés helyett - sőt, ami még jobb, mellette! - eredeti ötleteken kezdik törni a buksijukat), jön egy film, melynek láttán egész társadalmi rétegek háborodnak fel, vonulnak utcára, verik a nyálukat.

Kinji Fukasaku Battle Royale-ja ilyen.

Persze társadalmi rétege válogatja. Japánban, sőt mondhatni minden olyan helyen, ahol moziforgalmazásba került - és kevés ilyen akadt, elhihetitek, a videó meg a DVD pedig nem számít, az túl intim, nincs demonstrációs vonzata -, a tiltakozók jobbára vagy olyanok voltak, akik egzisztenciális biztonságban érzik magukat, vagy pedig olyanok, akik az irányító establishment részei. Mint általában.

A Battle Royale ugyanis a jófajta, veszélyes fajta film.

Annak ellenére, hogy messze nem tökéletes. Némelyik figura motivációja erőltetett. Tombol benne a melodráma - minderről bővebben majd később. Mégis, ami jó a filmben, az olyannyira eltalált, hogy meg sem lehetett volna csinálni ügyesebben. Ezt nem pusztán a technikai és egyéb, hasonló aspektusaira értem, hanem az elviekre is. A Battle Royale éppen a megfelelő kérdéseket teszi fel, és ami a lényeg, a legjobbkor.

A közeljövő Japán kormánya tehetetlen (ez már a film). A társadalom megveszett. Erőszak minden szinten - és szinte minden. Hatalmas a munkanélküliség. Szelepként megszületik a Battle Royale-törvény, amely egyrészt a panem et circenses-elv utóbbi aspektusát, másrészt pedig az államhatalom mindenhatóságát hivatott jelképezni. Mi EZT IS megtehetjük, és ha sokat ugrálsz, te is erre a sorsra juthatsz. A BR-törvény előírja (és egyszer a valóságban is elő fogja, ezt lefogadom), hogy évente egy véletlenszerűen kiválasztott középiskolai osztályt deportáljanak valami közelebbről meg nem nevezett, néhány négyzetkilométer alapterületű szubtrópusi szigetre. A gyerekek mindegyike kézhez kap valamilyen fegyvert - már ha éppen szerencséje van, mert akár egy hajszárítót vagy egy teniszütőt is kioszthatnak neki -, illetve rájuk erősítenek egy robbanóanyaggal és detonátorral telitömött nyakörvet, aztán uccu, gyilkoljon, ki merre lát. Amennyiben a mészárlás megkezdése utáni harmadik napon egynél több résztvevő marad életben, a sziget agyközpontja távirányítással az összes túlélő nyakörvét felrobbantja.

A film első negyedórája a gyerekek eszméletre térésével (egy buszkirándulás során altatják el őket), megdöbbenésével, a pánik kiteljesedésével illetve a szabályok ismertetésével telik (Fukasaku és a forgatókönyvírók itt elkövetnek egy ordas hibát: bár rögtön a legelső jelenetben láthattuk, amint a tévé az előző év Battle Royale-jának győztesét az egekig magasztalja, az "idei" gyerekeknek még sincs még a leghalványabb fogalmuk sem arról, hogy egyáltalán mi is az a BR). Takeshi Kitano óriásit alakít Kitano (hihi), az osztály egykori tanárának szerepében, aki önként jelentkezett az idei BR levezénylésére. Ez az életunt, ám egyben bosszúvágytól fűtött karakter önparódiája (az igazi) Kitano a japán társadalomban és popkultúrában elfoglalt-elfogadott, lázadó, stand-up komikus, hatalomellenes, reakciós, mindig-a-fiatalok-pártját-fogó szerepének. A színész érezhető élvezettel játsza ezt a mindenféle pozitív jellemvonást nélkülöző, egyszerre félelmetes és nevetségesen szánalmas figurát.

Mikor az egyik lány visszabeszél neki, egy kést hajít a homlokába.

Ettől kezdve olajozottan halad a fegyverek szétosztása. Egyesével hajtják ki a gyerekeket a sötét éjszakába, és néhány perc múlva már egy másik lány hever holtan a füvön, nyíllal a nyakában - de ezt már nem Kitano lőtte ki...

Fukasaku a japán Spielberg (pontosabban valami nagyon hasonló volt, míg meg nem halt), karrierje során jórészt mainstream filmeket készített. Amerikai párjától abban különbözik, hogy ha társadalomkritikára adja a fejét, akkor az eredményt értő kézzel szövi a film anyagába, nem százas szöggel veri bele. A BR alapkoncepciójából adódó, a fasiszta állam felé haladásunktól való félelem mellett a mindenfajta generációs ellentétek feloldhatalanságába való belenyugvás - megoldásuk? csak erőszakkal! - is kiérződik a filmből.

Negyvenkettes osztálylétszám mellett, az összes gyilkosságot szigorúan bemutatva, a film nem húzza felesleges dolgokkal az időt. A Battle Royale nagy része azzal telik, hogy tizenéves gyerekek (és ezek tényleg tinédzserek, nem úgy mint az amerikai filmekben, ahol huszonéves ripacsok alakítanak náluk fiatalabbakat) a legkülönbözőbb módokon - általában jó véresen - elteszik egymást láb alól. Az eszközökben nem válogatnak; hideg fejjel, ravaszul cselekszenek. Ha születnek is szövetségek, azok vagy valamilyen félreértés okán, vagy pusztán hideg számításból gyorsan felbomlanak. A korábbi barátok helyén gyilkosok és áldozatok maradnak csak. Mindegy, hogy tipikus, agyatlan, a japán csajokra oly jellemzően kawaii lányokról, vagy önként a BR-ra jelentkező ifjú pszichopatákról van szó: ha elérkezettnek látják az időt, mindenki meghúzza a ravaszt, megsuhintja a baltát vagy húsba mártja a kést. Fukasakuéknak nincsenek illúzióik sem a fiatalokkal, sem az idősebb generációkkal kapcsolatban. Kitano és a katonák egyértelműen egy olyan idősebb korosztályt szimbolizálnak, amely nagyon is tisztában van azzal, hogy bizonyos fokig ők felelősek ezekért az ifjú, befolyásolhatatlanná és irányíthatatlanná vált, hidegvérű "cápákért". Ám az okok keresésével már felhagytak. Marad a beletörődés, és szórakozásképp a Battle Royale. It's no country for old men.

A film leggyengébb pontjai a szimpatikus(nak szánt) karakterek. A főhős szerelmespárt mintha valami ideggyenge shojo-mangából vágták volna ki, ráadásul nyálas melodráma-csíkot húznak maguk után: már attól is könnybe lábad a szemük, ha egyiküknek a retyóra kell kimennie. Fájdalmas klisé mindkettő. Azonosulni egyenesen lehetetlen velük: a fiú túl lányos, a csajnak pedig érezhető problémái vannak az összetett mondatokkal. A néhány, a sziget komputereit meghekkelő újkori Koji Wakamatsu-típusú tiniterrorista meg egyenesen nevetséges. Bár a BR többé-kevésbé szatíra, azért az effajta humortól megkímélhették volna a nézőt.

Az alapanyagként szolgáló, Magyarországon is kiadott könyv, illetve maga a sztori (amely minden, csak nem eredeti, lásd legklasszikusabb példaként a The Most Dangerous Game-et 1932-ből) azonban van annyira tabubreaker, hogy nem hagyja magát tönkretenni. Fukasaku vizuálisan letisztult, elegáns stílusának köszönhetően a film nem süllyed le exploitation-szintre - sajnos, teszem hozzá. Ez az alapötlet valamivel radikálisabb formát kívánt volna. Bár a vér hektoliter szám folyik, a kegyetlenség ábrázolása nem megy túl egy bizonyos határon, sőt, már-már multiplexesen tömegkompatibilis, így akár mint akciófilm is élvezhető lehetne, ha nem gyerekek gyilkolnák egymást benne. Viszont mivel gyerekek gyilkolják egymást benne, a néző feszeng kegyetlenül.

Már csak emiatt is emlékezetes alkotás.

59 komment

Címkék: horror japán akció filmkritika

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr24355004

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2008.02.27. 20:00:19

szokásos színvonalú (jeleznem kell, hogy jóra gondolok?) írás, csupán egyetlen dologgal nem értek egyet. azt írod: „Ez az alapötlet valamivel radikálisabb formát kívánt volna." szerintem meg nem, mert ha mégis vérgőzös tapicsba fulladna a dolog, akkor ennek a cikknek az első felét kihúzhattad volna. de a br-ban éppen hogy a társadalomkritika a legélesebb, és nem a gyilkos szerszámok. és ez így jó.

Cradle 2008.02.27. 20:03:45

Olvastam a könyvet is, láttam a filmet is. Számomra emészthetetlenül és öncélúan kegyetlennek tűnt.

Dr. No 2008.02.27. 20:06:10

Annyit azért megjegyeznék, mivel itthon is kiadott mű, a magyar dvd-kiadás kritikán aluli, a jelenetek áttűnése valahogy egymásba csíkozódik, de látszik, hogy technikai hiba (ha a neten nézi meg az ember, nincs ilyen), és túl hosszú ahhoz, hogy az ember ne vegye észre. A könyvet is olvastad?

saq 2008.02.27. 20:06:36

ezt a kritikát már olvastam sokkal régebben. honnan másoltad? ez így szánalmas!

xyzdg1981 2008.02.27. 20:17:45

saq, remélem ezt viccnek szántad...

_Lacoste_ 2008.02.27. 20:20:19

A könyvhez képest a film egy sz.r...nem is követi az eseményeket és egy csomó mindent kihagy...
nem túl régi ez a kritika?
varhegyi.myminicity.com/env

Beyonder 2008.02.27. 20:25:18

Jó ez a "társadalomkritika van benne szöveg", és igaz is, de lefogadom, hogy a nézők 90%-át az izgatja, hogy itt ___gyerekek gyilkolják egymást___, kreatívan, sőt, sokszor viccesen. A helyzet ugyanaz, mint a Cannibal Holocaustnál, ott is megvan az ürügy. Ott is és itt is csak egy igazi kérdés van: hogy a nézői álszentségnél kisebb-e vagy nagyobb a rendezői álszentség. Szerintem kábé ugyanakkora.

Ja: nekem tetszett a filmbéli hentelés. :)

Sylvie 2008.02.27. 20:26:54

A filmet nem láttam, a könyv Q yo! =)

Flankerr 2008.02.27. 20:32:23

CSak annyit tudok hozzátenni, hogy a legjobb és talán leg félelmetesebb jelent számomra az, amikor a videón a fiatal japán csaj (klisé ezerrel, de épp ezért jó) lelkesen, mintha mosóport árulna a tvshopba, elmagyarázza a szabályokat.. az a hang, a lelkesedés, a stílus.. most is borzongok..
amúgy a film 2. részét is láttam, messze nem olyan jó mint ez.. ez klasszikus, amit látni kell.

Denus 2008.02.27. 20:36:32

Felkeltette az érdeklődésemet ez a film.

Dr. No 2008.02.27. 20:51:59

Én a könyvből egyetlen szálat sajnáltam, hogy kihagytak... A pszichopata fiúcskáét, akit a végén közös erővel tettek el láb alól. Sokkal érdekesebb úgy a sztori is meg a karakter is, hogy eredetileg az a fickó is az osztálytársuk volt, és akiket a tengerparton elsőként mészárolt le, az általa vezetett banda tagjai voltak. Azt hitték ismerik, pedig csak azért hívta oda őket, hogy tápolja magát a felszerelésükkel... De hát másfél óra az nem hétszáz oldal.

klopfoló 2008.02.27. 20:52:53

Egyrészt, ez kicsit elkésett kritika. Másrészt
Dr.No nem mindent kell megvenni dvd-n, sztem ezt a filmet nyugodt szívvel letöltheted japánul, felirattal. És végül, a könyv terjedelme miatt jobb, sokkal több dologra kitér, leíróbb, de a film is tuti, a második rész rossz ötlet volt.

bloodhound 2008.02.27. 20:55:23

a könyv alapmű

VVega · https://debugme.eu/ 2008.02.27. 20:59:20

felkeltettétek az érdeklődésem, megpróbálom megszerezni vhonnan
saq:ezt meg nem hiszem el

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2008.02.27. 21:02:42

biztos, hogy jó ötlet kitenni az indexre? mert ha a geekznek nem lételeme a klikk, akkor tán nem kellene. vagy számít itt a látogatottság?

gerike kis g-vel · http://oidipus.deviantart.com/ 2008.02.27. 21:11:13

A könyvet olvastam. Kiszámítható, buta, gyenge karakterek. Ezen cikk szerint a film véres de nem eléggé. Hát lehet hogy megnézem, de gore-filmnek jobban tudok örülni:P
A kritika kurvajó az alap.

groundwalker 2008.02.27. 21:16:16

bobbyperu: Ez mondjuk spec nem tom miért probléma! Sok közöm nincs hozzá, de érdekelne! Nem sértésként, komolyan! :D

A BR manga első fejezetét olvastam. Pont a klisé jellegű karakterek miatt nem fogott meg engem se, de úgy amúgy is, az egész erőltetettnek hatott nekem, persze a könyv meg a film biztos jobb, vagy csak más?

aFx 2008.02.27. 21:19:56

jah, a magyar kiadás kritikán aluli. ritkán láttam olyat, hogy az egylemezes divX leverte a retail dvd9et, de itt ez volt. deinterlacing el van b*szva (és finom voltam, meg nőies), olyan szinten zónásodnak a színek, ami youtube videóknál is sok lenne, tetejébe a kontraszt, a fényerő is rossz (szellemképesedik mint állat), bónuszként pedig a kópia színhűsége közelít a nullához. avagy van lejjebb a descentnél. és szintén sajnálom, mert olyan filmnek gondolom, aminek a polcomon lenne a helye. no mind1, nem idegesítettem magam, inkább megvettem a könyvet:)

a film szerintem eléggé tömör, olyan hullámvasút fílingem volt közben (sebességre), legalábbis a könyvhöz képest mindenképpen. a tanulókat én szintén szétosztanám gyereklelkűekre, kb stimmelő lelki életkorúakra és koravénekre. koravén a két pszichopata és a főhős párral együtt mászkáló sebhelyesarcú;>, gyereklelkű magától értetődik, a maradék pedig a köztes. egyrészt szép ezek egymáshoz viszonyulásának modellezése, másrészt pedig ezek viszonya a felnőttekkel. Kitano pedig zseniális a hatalom szimbólumaként, annak minden életuntságával és nihiljével. így pedig alternatív módon a film értelmezhető a kisemberek cselekedeteivel a diktatúra alatt: mennyire hajlandóak együttműködni és követni annak szabályait... mondjuk ez a megközelítés inkább a filmre igaz, a könyv inkább a legyek urára hajaz.

ja, hiányoltad a vért: ajánlom a manga verziót, némi keresés árán hozzá lehet jutni az angol implementációhoz (a fordító szövegek tekintetében több szabad kezett kapott egy sima tükrözésnél). na az explotation már: vér, vér, némi hentai beütés pár részben, mégtöbb vér és iszonyatosan látványosan van megcsinálva. vaskos, de a könyvhöz hasonlóan jól olvasható (asszem nekem másfél nap alatt sikerült kiveséznem, pedig hosszú:)). ugyan némi shojo itt is van, de azt általában olyan vérengzés követi, mint annak a rendje;> valamint kicsivel tbb idő jut a szereplők háttértörténetére is... nos abban sincs köszönet;>

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2008.02.27. 21:27:14

groundwalker: engem is csak a naiv érdeklődés vezérelt, meg a vágy, h ne kelljen ostobaságok közül kiválogatnom a releváns kommenteket. (pl saq meg ez a várhegyi a linkjével együtt... biztos van belőle vagy 6, mert minden blogon futtatja a minicityjét)

Szoky 2008.02.27. 21:30:52

Először a könyvet olvastam, aztán valami házibulin ébredve nyitom ki a szemem... ANYÁM, gyerekek, mit nézünk? Battle Royale FILM, na neeee!!! Szóval csak a felét láttam, tökmásnaposan, de iszonyat jó volt... :-)

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2008.02.27. 21:32:38

Nagyon jó film. Kár, hogy e cikk írója és az eddig hozzászólók nagy része valószínűleg egy ilyen helyzetben a ... oldalon állna.
Ja, hogy szerintetek nincs ... és nincs ...?

Chavez 2008.02.27. 21:35:30

Fukasaku a valaha élt legkiválóbb japán rendező, de ez a film az egyik leggyengébb alkotása. És ezt úgy mondom, hogy imádom ezt a filmet. :)

Amikor Tarantino megdícsérte Fukasakunak azt a jelenetet, amikor az világítótoronyban a lányok kinyírják egymást, Fukasaku röhögve mesélte el neki, hogy azt a jelentet Koushun Takami, a könyv írója a Kutyaszorítóban ihletésére írta meg.

Sáfrány 2008.02.27. 21:40:12

Nekem legjobban a klasszikus klasszikus zenék sztoriba illesztése tetszik benne - annyira hihetetlen mértékben Európától távolivá teszi a filmet, hogy pusztán emiatt is inkább sci-fi műfajba sorolnám a BR-t mint bármi másba.

Másfelől a vérspricc annyira rajzfilmszerű, hogy az első néhány alkalom után már cseppet sem lehet komolyan venni - ezt a kontrasztot még a rendező is kiemeli ahogy szembeállítja a tinik lelkizését a belezősvéres valóságukkal.

Szerintem a film is alapmű, nem csak a könyv, és igen nevelő hatású, a hatás-ellenhatás alapesetét mutatja be. Kötelezővé tenném érettségi előtt a megtekintését, komolyan.

Ha addigra nem tanul meg a sorok (képkockák) között olvasni a fiatal akkor az már régen rossz neki.

groundwalker 2008.02.27. 21:52:18

bobbyperu: Értem, nagyon is! :D Jogos, de a belterjesség se olyan jó dolog hosszútávon...

endike: A cikk írója szerintem pont az ellenkezőjére utalt mint azt gondolod, ha azt gondolod hogy ... és nem azt hogy ...! De ha nem akkor lehet hogy te igazából a ... oldalán állsz és nem a ... oldalon, ami azt jelenti hogy a cikk írója a ... oldalon áll, ami nem az ... oldal. Persze lehet hogy mindketten a ... oldalon vagytok és én a ... oldalon ami újabb kérdéseket vet fel! Hacsak... :D

Maestro 2008.02.27. 21:56:32

hasonló témájú film az Isten Városa (2003), az nagyjából ez, csak valós történeten alapul, érdemes megnézni.

Halálosztó 2008.02.27. 22:48:45

gyönyörűszép film!
Tinilányokat mészárolni.
Máris mennék.
Be kellene vezetni ezt itthon is!
hajrá.

saq 2008.02.27. 22:49:45

pedig nem vicceltem.

talán egy régi filmvilág

Rorschach · http://lowfast.blog.hu 2008.02.27. 23:33:24

endike 2008.02.27. 21:32:38

neked voltak a robottorvenyeid? :D

Köbli Norbert (törölt) 2008.02.27. 23:35:04

aki ferit bántja, annak tarantino leoperálja a fülét!

Patkány 2008.02.27. 23:44:54

Nekem a könyve nagyon bejött. 17 évesen olvastam el, és irtam belőle könyajánlást nyári feladatként az irodalom oktatómnak. Hát azóta nagyon kerül engem.... A filmet megkaptam DVD-n a (Ceasar) és nem arra számítottam ami könyveben felkeltette az érdeklődésemet. Egyszóval a film szar volt. Az igaz, hogy a fontos dolgok jókor hangoztak el benne, de azt már nagyon hihetettlennek találtam mikor a film végén Suja (főszereplő) belelő több golyót a tanár (Kitano) mellkasába, kiterül a padlón, majd 5 percel később megszólal a tanár telefonja pár méterrel odébb és a tanár játszik könnyedséggel, mintha misem történt volna, föláll, odamegy telefonhoz és a kislányával beszélget pár percet, majd miután a beszélgetésnek vége fogja eldobja a telefont, abba belelő majd meghal. A film olyan volt mitha csak egy amatőr rendezte volna.

Prof. William · http://profwilliam.wordpress.com/ 2008.02.27. 23:48:26

Nem rossz film csak a kritika...

100% hogy ezt a kritikát ugyanezekkel a szavakkal olvastam már valahol...

Linkovic Csumoszky · http://geekz.blog.hu 2008.02.28. 01:46:33

Egy kis játék azoknak, akiknek deja-vu érzése támadt: keressétek meg a kritika írójának nevét (segítek, a cím alatt). Ha megvan, akkor keressetek rá a cikkre google-ben és ha megtaláljátok valahol ugyanezt, akkor ott is keressétek a kritika íróját. Nolám, egyezik? És most már tudtok nyugodtan aludni.

vakablak 2008.02.28. 02:24:03

"hasonló témájú film az Isten Városa (2003), az nagyjából ez, csak valós történeten alapul"

Micsoda???? Ezzel a vérzsíros-romantikás japán kutyagumival akarod összevetni a City Of God-ot??? Ez a film (a Battle Royale) annyit nem ér, mint a nyersanyag, amit felhasználtak hozzá. Trash. A City Of God viszont egy tényleg jó film, nem mellesleg a történet más, a narráció más, a filmes eszközök mind mások, meg amit még akarsz az mind más, ja, talán annyi a hasonlóság hogy itt is van vér meg ott is, de akkor miért nem rögtön a Dexterhez hasonlítod valamelyiket?

Könyörgöm, a Battle Royale-t méltatni???

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2008.02.28. 04:11:43

Ez a cikk a régi sokkmagazin.hu-n jött le, de saggal meg a többi dezsavűben szenvedő okossal közölném: azt is én írtam! Igazság szerint örülnöm kellene hogy 5-6 év távlatából is megragadt bennük.

Ez a mostani annak az aktualizált változata.

mr lebowski (törölt) · http://nearlydark.blog.hu/ 2008.02.28. 07:10:08

a cikk nagyjából jó, és jól leírja ezt a két órás izét, ami elpazarolt idő volt az életemből. megnéztem, mert hallottam róla sokat, érdekelt...hát... eléggé plötty.
talán az a baj, hogy a japánok a filmjeiket is eléggé manga-aggyal csinálják.

Azhát 2008.02.28. 07:39:24

Én nem olvastam a könyvet, nem láttam a filmet (és nem is fogom, mert nem érdekelnek az ilyesmik) [*], de a cikk elolvasása után a következő kérdések merültek fel bennem:
1. Miért jó ez a társadalomnak, hogy egy "véletlenszerűen" kiválasztott osztályt ugrasztanak egymásnak? Akkor már miért nem a valóban deviáns fiatalokat?
2. Ha tuti, hogy senki nem marad életben, akkor mi a motiváció?


[*]attól jó egy film, hogy tabukat dönt? méghozzá ilyen "tabukat", hogy "ezek a fiatalok mind aggresszív állatok"????

Joaquin 2008.02.28. 08:06:39

Azhát 2008.02.28. 07:39:24

1. Senkit nem érdekelne, hogy pszichopaták gyilkolásszák egymást és legkevésbé sem lenne társadalomkritika értéke.
2. Nem láttam a filmet (feltétlen bepótolom...), de a kritika szerint ha egy túléli azt nem ölik meg (csak ha több).

[*] Azért jó mert elgondolkoztat, a tabu sokszor inkább csak nem kimondott tény. Pl. az európai keresztény alapú kultúra a gyereket ártatlan lényként kezeli, aki az erőszakot csak tanulja, ez azonban nem nagyon fedi a valóságot...

Na töltöm le a filmet...

Zotmund 2008.02.28. 08:09:52

Az egészhez annyit fűznék hozzá, hogy a filmben sikeresen kigyomlálták a könyv lényegét, a teljesen utopisztikus jövőképet. Nagyjából az az egyetlen dolog, ami az egész mészárlásnak értelmet ad. Ha Orwell japánban született volna, ehhez hasonlóan írta volna meg az 1984-et... A filmben ezt nem érezni. Inkább ráment a vérre, és kihagyta azt amiért érdemes volt a könyvet elolvasni

Azhát 2008.02.28. 08:20:44

Ha ettől a filmtől az emberek jobbak lesznek, és kevesebb lesz az erőszak, akkor ez jó film.
Ha ettől a filmtől csak több lesz az erőszak, akkor ez rossz film.
Ha ettől a filmtől nem változik senki és semmi, akkor ez egy hatástalan film - tehát rossz.

virtualdog 2008.02.28. 08:21:40

Én a film után olvastam a könyvet és éppenséggel totálisan hiányoltam belőle a beharangozott utópisztikus jövőképet. A könyv és a képregény is komolyabb akar lenni, mint a film, de egyik sem tud sokkal komolyabbat és többet mondani - max hosszabban ugyanazt.

saq 2008.02.28. 08:27:13

Ferikém, akkor mégiscsak igazam volt. te meg kétszer adod el ugyanazt. egyébként meg shockmagazin, dehát mindegy, szarni ezekbe bele.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2008.02.28. 08:35:07

"shockmagazin" a büdös francokat, az valami metál izé.

sokkmagazin.hu

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2008.02.28. 08:40:18

"Eladnom" meg senkinek nem kellett, minkettőt, sokkot is meg Geekzet is én alapítottam és vezetem. Tehát abból, hogy mindkét helyen lejön nincs anyagi hasznom, okostóni. Főleg hogy mindkettő nonprofit.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2008.02.28. 08:51:52

Sőt! :) Akinek ez szúrja a szemét, annak felhívnám a figyelmét az

azsiattak.blog.hu

-ra, amire a publikált ázsiaifilmes írásaimat gyűjtöm össze, egy későbbi könyvprojekt kedvéért. :)

sejk 2008.02.28. 10:24:02

saq, ha neked ez a relacio, hogy: "egyazon iro irhat cikket tobb helyre is, es ettol meg ugyanaz az iro marad" nem esik le, akkor hogy a fenebe ertelmezhetned a Battle Royale-t?

Azt fel sem merem tetelezni, hogy utalod a wostryt es azert fikazol itt...

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2008.02.28. 10:41:24

Akkor meg álljon be a sorba... :)

vittorio 2008.02.28. 11:24:41

A könyvet nem olvastam, biztos jó.
A film nem tetszett. Különösebben.
A cikk viszont, a már megszokott remek színvonal.
"It's no country for old men." Haha.

travis 2008.02.28. 11:28:16

"Ha ettől a filmtől az emberek jobbak lesznek, és kevesebb lesz az erőszak, akkor ez jó film.
Ha ettől a filmtől csak több lesz az erőszak, akkor ez rossz film.
Ha ettől a filmtől nem változik senki és semmi, akkor ez egy hatástalan film - tehát rossz."

Ez mekkora egy nagy rakás ökörség!
Born to make you better? Lószart!

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2008.02.28. 11:59:26

azhát logikája szerint:
1. a schindler's list jó film
2. a clockwork orange rossz film
3. a no country for old men egy hatástalan, tehát rossz film
ugyan már:)

bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2008.02.28. 13:05:37

nyilván Goethe: Az ifjú Werther szenvedései rossz irodalmi mű, a Szomorú Vasárnap meg rossz dal. és akkor az Amerikai História Xet hova sorolnánk?

Chavez 2008.02.28. 13:18:04

Jól látok? Saq kijavította Ferit, hogy az shockmagazin? Hát ez az év vicce! :-D

Koimbra 2008.02.28. 15:28:15

Mindig akad valaki fikázza az írást, igaz? Nem lehet nyugodtan blogot csinálgatni nélkülük. De legalább ne beszólnának, hanem építő jellegű kommentet írnának.

Santito · http://geekz.blog.hu 2008.02.29. 12:49:22

annál a jelenetnél, amelyben az előző Battle Royal véres-maszatos tinilánygyőztesét mutatják, aki megtépázott plüssmaciját magához szorítva mosolyog szerényen, tudtam, hogy ez a film nekem tetszeni fog... :D

--tionion-- 2008.03.07. 01:43:11

jó a kritika, csak annyi megjegyzésem lenne, hogy a csaj fejébe nem azért vágja bele a kést, mert visszabeszélt, hanem mert nem maradt csöndben, ugyanis épp sugdolózott valamit a barátnőjével, és Kitanot ez zavarta...khm...sokszor láttam a filmet:)

--tionion-- 2008.03.07. 01:43:41

Amúgy a második rész se gyenge sztem

Chavez 2008.03.07. 03:16:20

Benne van Riki Takeuchi, már eleve nem lehet túl szar. De sajnos ezzel ki is merültek a pozitívumai. :(

csutkusz 2008.06.13. 17:38:51

A könyvben a szerelmi szál nem egészen szerelmi szál, csak később bontakozik ki, de a páros tevékenykdése meghatározó alapmotívuma a könyvnek. Akkora azrepük van, mint a gyilkolós alapsztorinak.
Látszik, hogy a kritikus nem olvasta a könyvet...
süti beállítások módosítása