Utolsó kommentek

  • Androsz: @pragmaP: Ismerem, amiről beszélsz, de ennek a könyvnek a fordítása teljesen rendben van, nem emlé... (2019.09.13. 17:59) FlashForward - A jövő emlékei
  • Carada: @Carada: Módosítanom kell a fenti kommentemet: nincs kétségem a plágiumot illreően. Érdemes összeh... (2019.04.07. 00:34) Üzenet az űrből
  • Carada: Kölyökkorom egyik meghatározó filmje volt az Üzenet az Űrből. A liabe diók, a keresztvitorlázatú h... (2019.04.07. 00:07) Üzenet az űrből
  • ipartelep: @Gábor Miski: Igen, így van, Rusznyák csaba nagyon melléfogott a "megfejtésével". A The Endlessből... (2019.01.03. 23:55) Resolution
  • Gábor Miski: @Rusznyák Csaba: Logikusnak tűnt ez a magyarázat, amíg meg nem néztem a rendező duó The Endless c.... (2018.08.23. 23:00) Resolution
  • Utolsó 20

Szocializálj velünk!

A legfrissebb filmkritikák

  • Hibás feed URL.

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

Filmkritika: CLOVERFIELD (USA, 2008) ***

2008.02.14. 08:00 Beyonder

Magyar bemutató: 2008 02. 14.

Trailernek hinni körülbelül akkora botorság, mint kuplerájba járni dolgozni, majd panaszkodni, hogy valaki orvul, előre megfontolt szándékból, hátulról. A vírusmarketinggel ugyanez a helyzet. Újdonságot fogok mondani: ezek nem azért készülnek, hogy képet kapj belőlük a filmről, hanem, hogy beszélj róla, foglalkozz vele és megvedd a jegyet. Ha mindössze két perc izgalmas anyag van a filmben, az benne lesz a trailerben, te meg anyázol a moziban. De pofára eshet a forgalmazó / gyártó is, mert az abszurd méretekig felpumpált várakozásokat esélye sincs kielégítenie. A Cloverfield mögött álló kreatívok ráadásul csak magukat hibáztathatják, ha – mint most, ebben a bekezdésben is – a film háttérbe szorul a virtuóz marketinghúzások mögött.

 

A helyzet röviden a következő: aki monstre monszter-filmet, Lovecraft-féle kreatúrát, Godzilla-kaliberű, új amerikai háziszörnyet és grandiózus sztorit várt, az pofára esett. Ha viszont félretesszük az egész mesterségesen generált hype-ot, láthatjuk miről is szól valójában a történet. A szörny itt csak statiszta, a Cloverfield leges-legelsősorban 9/11-es trauma-film.

(Spoiler-free elmélkedés következik.)


Egy buliban vagy, amit történetesen a tiszteletedre rendeztek, afféle búcsúparty mielőtt Japánba költöznél. Nem történik semmi szokatlan, a haverok kezdik hülyére inni magukat, a barátnőddel meg összeveszel. Aztán: tompa dörej. Földrengésszerű rázkódás. Kirohantok az utcára. New York lángokban. Robbanás. Egy felhőkarcoló maga alá omlik, titeket pedig beborít a füst és a por. Nem tudjátok, hogy mi történt, terrorakció vagy baleset, hogy a város pusztul csak el, vagy az egész világ. De a miértekre nincs is idő, bekapcsolnak az ősi ösztönök, a pillanatnyi életcél a menekülésre és túlélésre szűkül le.

 

Így kezdődik a film, és így kezdődött 2001 szeptember 11.-e is, legalábbis a New York-i polgárok számára. A Cloverfield az információhiányból fakadó káoszt próbálja visszaadni, és sikerül is neki. Persze, a Pokoli torony-féle katasztrófafilmeknek is pont ez a céljuk, de itt a kézikamera, mint egyetlen eszköz, és a magyarázatok hiánya még átélhetőbbé teszi az emberi kétségbeesést. A szereplők ide-oda futkosnak, sodortatják magukat a tömeggel és igyekeznek nem meghalni.

 

Látjuk a szörnyet is (rusnya egy dög, az biztos), de nem ő a fontos. King Kongnak, Godzillának van személyisége, neki nincs, ahogy története, eredete és drámája sem. A hatás a lényeg, amit a szereplőkből kivált, a funkciója csak annyi, hogy megtestesítse a fenyegetettséget. Adott egy sötét, ismeretlen erő, amely nekifutásból rúgja le a Szabadság-szobor fejét, és nem tudni róla, hogy mi a célja a pusztításon kívül: ha ez nem a 9/11 trauma és az amerikai ellenségkép szimbóluma, akkor nem tudom mi az. (Ráadásképpen, igaz, csak poénnak szánva, az egyik szereplő felveti, hogy talán az amerikai kormány szponzorálja a szörnyet.)

A Cloverfielddel tehát JJ. Abrams producer és csapata nagyon beletalált a kollektív amerikai tudat közepébe, és 9/11 belénk ivódott képi lenyomatára is ügyesen rájátsszanak, ami persze még nem teszi naggyá a filmet. Ahhoz kéne talán az elsőség érdeme is, de Spielberg már korábban megpendített hasonló hangulatokat (Világok háborúja), és a kézikamerás megoldás sem új. Igaz, kuriózumnak az is megteszi, hogy a Cloverfield az első olyan fősodorbéli, hollywoodi film, amely elejétől a végéig a Blair Witch-stílt használja. (Azóta persze van egy spanyol [Rec]-ünk, lesz annak egy amerikai feldolgozása, na meg a Romero féle Diary of the Dead is érkezőben.)

A POV (point of view) módszer előnye – a konzervatívabb (filmes) ízlésűek szerint pedig hátránya –, hogy  könnyen el lehet vele térni a hagyományos dramaturgiától, hiszen nem látjuk át a teljes történetet, csak épp annyit érzékelünk, amennyit a szereplők is. A Cloverfield ezt teljesíti is, de nem elég radikális, nem mer teljesen elszakadni a hagyományos katasztrófafilm-sablontól, és egy hősies mentőakció köré szervezi a sztorit. Ugyanígy a realizmus koncepcióját sem tudja végigvinni, nem csak a soha-le-nem-merülő kézikamerába lehet belekötni, de a színészek játékába is. Az amatőr képek indokoltak, de az amatőr játék aligha, sőt: éppen hogy hitelesebb alakításokra lett volna szükség, mint mondjuk egy „hagyományos”, színészekre építő drámában. A karakterek ellenszenvessé tétele talán tudatos, talán nem, de hogy semmiben nem különböznek az átlag tinivígjátékok figuráitól, és hogy idegesítő az egydimenziósságuk, az biztos.

 

A szörny, mint mondottam, statiszta, ahhoz képest pedig kellemesen bizarr, ránézésre nem sok rokona lehet az állatvilágban, bár az expertek majd nyilván szétanalizálják, és megmondják jól, hogy mikből lett összemixelve. (Nálam egy kategóriát képez a dél-koreai Gazdatest főmonszterével, utóbbi pusztítása ráadásul sokkal érzékletesebben van bemutatva.) Vannak apró, kábé kutyaméretű strómanjai is, aki a földön harapdálják és fertőzik az embereket. Rájuk nyilván dramaturgiai okokból volt szükség, hogy a szereplők sehol ne érezhessék magukat biztonságban, csak épp mivel mérföldekről látszik, hogy mi a funkciójuk, erőltetettnek hat a jelenlétük.

Nehéz sommás ítéletet hirdetni a Cloverfield fölött. Szabályos szörny- vagy katasztrófafilmként ugyebár nem működik (nem is akar talán), mint kísérletezés újfajta dramaturgiai és képi eszközökkel nem elég bátor (és különben is: ki hiszi el, hogy egy hollywoodi filmnek ez a célja?), a 9/11 metaforának pedig a hatáskeltésen túl nem sok funkciója van. A szórakoztató értéket ennek ellenére sem lehet elvitatni, ráadásul a 73 perces tiszta játékidő alatt kifulladni sincs ideje a filmnek. Épp a hibrid volta miatt ajánlható tehát mindenkinek, hiszen, igaz, még csak az év elején járunk, de ilyen szokatlan fősodorbéli mozit keveset fogunk látni idén. Mellesleg, ha a filmes kurzusokon nem is, a marketing szakokon tananyag lesz a projektből.
 

48 komment · 1 trackback

Címkék: horror filmkritika 3csillagos katasztrófafilm

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr60308717

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Cloverfield 2010.07.23. 09:32:03

Alapsztori: New Yorkot megtámadja egy óriási szörny, mi pedig azok szemszögéből követhetjük az eseményeket, akik ilyenkor apró hangyaként szoktak a földön szaladgálni.Húzónév: -Műfaj: szörnyfilmTrailer ittAmire számítottam: Hogy a szédüléses plakátok k...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

CruelAngel 2008.01.23. 16:20:21

Kellett nekem Lovecraft-féle kreatúrát várnom. Most már csak azért sem nézem meg.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2008.01.23. 16:29:05

Beyonder kollégám kiegyensúlyozott cikke fair írás - nekem ennél sokkal kevésébé tetszett a film (sajtóvetítésen láttuk, mielőtt még valaki mindenféle kamerás verziók letöltésével jönne.)

bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2008.01.23. 16:50:48

én is ott láttam, és nekem tetszett. pontosan olyan volt, mint a tréler, csak 80 percre nyújtva.

lolkabolka 2008.01.23. 16:52:59

Bár én még nem láttam a filmet, de Ferenccel ellentétben, épp hogy nem érzem jól eltaláltnak az írást. Már az első két bekezdésből kiderül, hogy elvárásokkal ült be rá, ami nem okvetlenül segíti a kiegyensúlyozott ítéletet. Aztán legalább 2x is előfordul, hogy nem nevezi elég bátornak - csak éppen az nem tisztázott, hogy mihez képest nem az, különösen úgy, hogy azért elismeri a hollywoodi fősodortól némileg szokatlan megközelítést. Nekem ellentmondásosnak tűnik a szereplők játékáról írt vélemény is, hiszen egy magát realistának hazudó moziban miért ne lehetnenének megformálatlanok, "egydimenziósak" a haverok körülöttünk - hiszen ahogy írta is, a koncepció pont arra épít, hogy nem tudjuk, nem látjuk át a teljes képet. S ebbe bőven belefér az is, hogy "a szörny csak statiszta". Szerintem meg - mondom megint csak látatlanban - pont azt kellene értékelni, hogy ha a "doku-stílus" miatt a szörnyi csak statisztaszerepre van kárhoztatva, akkor helyesen járnak el a készítők, hogy kitartanak mellette. Sztem több sebből vérzik ez a kritika, de persze ez csak az én véleményem, még nem láttam, csak a koncepció előzetes ismeretében nyilatkozom.
Ja igen, és a trailernek meg nyilván az a célja, ami szerepel is a cikkben. Igen, el akarja adni a produkciót. De hát ezért csak nem kell kárhoztatni?

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2008.01.23. 16:54:39

komolyan mondom nagyon örülök: azt hittem, h a földbe lesz döngölve a film (10-ből 9x tuti ez lesz a sorsa máshol - és annak is csak a hype/várakozás/"ahhoz-képest-csalódás" lesz az oka...), erre írsz egy abszolut korrekt cikket. utóbbi napokban már majdnem elment a kedvem a cf-től, most meg megakarom nézni:)

Linkovic Csumoszky · http://geekz.blog.hu 2008.01.23. 17:02:52

lolkabolka: "Már az első két bekezdésből kiderül, hogy elvárásokkal ült be rá"


Hát egy ilyen, az elvárásokat maximálisra pörgető reklámhadjárat után mégis mi a fenével üljön be rá?

Beyonder 2008.01.23. 17:03:57

lolkabolka: imádom a szubjektív nézőpontú filmeket, nekem épp ezért még a Világok harca is tetszett, úgyhogy amikor azt írom, hogy a szörny csak statiszta, az nem panasz, hanem ténymegállapítás.
Nem elég bátor: ott van benne a cikkben, hogy miért, olvasd el mégegyszer.
Amúgy csak a jegyzőkönyv kedvéért: három és fél csillag nálam a film, csak itt nincsenek félcsillagok. Itt viszont igen:
geekz.blog.hu/2008/01/03/beyonder_filmnaploja

blabal 2008.01.23. 17:10:21

Nekem Beyonder, és lolkabolka észrevételei is tetszettek, de magához a filmhez jelenleg valamiért nem érzek különösebb késztetést, olyan érzésem van, mintha már láttam volna. Így látatlanban nagyon félek a műparától, ami gondolom kb. az egész film működtető ereje. Affene, rá kell jönni, hogy végül mégsem marad más választás, mint bevizsgálni, mihelyst elérhető lesz.

Bobbyperu, tipp a blogodhoz:

a "what we should watch tonight?"
helyesen:
"what should we watch tonight?"

DobayAdam · http://www.dobayadam.hu 2008.01.23. 17:20:43

Aww. Pedig nagyon vártam. Sigh.

werk 2008.01.23. 17:33:12

Mi az a taruma-film? Ez valami japán terminus?

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2008.01.23. 17:39:09

OFF: köszi blabal, jogos.. hát már csak ezért is kell erőltetnem a dolgot:) ha lesz kis időm javítom..
werk a vicces konstruktivitás híve:)

werk 2008.01.23. 17:42:54

Amúgy stilisztikailag egy kicsit csikorog az egész cikk, én kissé tudálékosnak érzem. Szerintem a filmvilág recenzióihoz akarsz felnőni, de ami nekik természetesen megy, az neked izzadságszagú és erőltetett. Ez nagyjából minden posztra igaz, legalábbis arra a néhányra, amibe belenéztem.

Thunderzolee · http://www.hackthat.net/df/ddos/3398/index.html 2008.01.23. 17:45:26

Én nem bírtam ki, leszedtem, megnéztem, bár borzalmas minőségben.
És tetszik. Persze lehet fanyalogni, gondoltam is, h majd sokan fognak.... Ez jellemző a kritikusokra..
Igazából kár volt megnéznem így előre, moziban jobb lett volna a hatás.
Úgyhogy 14.-én szép Valentin napi programként az elsők között fogjuk megnézni. :)
XD
Nem kéne lehúzni, me a végén idehaza nem lesz kasszasiker. Pedig megérdemli, h az legyen.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2008.01.23. 17:49:32

Sanyi, én mondjam meg "werk"-nek, vagy te fogod? :D :D

xyzdg1981 2008.01.23. 18:02:02

IMDb: 8.1*, Rotten Tomatoes: 76%, most meg ez...
na mosmár télleg kezdek baromi kéváncsi lenni...

Beyonder 2008.01.23. 18:11:58

70%-ban jókat írok a filmről, erre megkapom, hogy "lehúzás". Nahát. (Az indexes ajánlószöveget nem én írtam...)

Linkovic Csumoszky · http://geekz.blog.hu 2008.01.23. 18:12:35

És már megint csak anonim mert valaki beugatni... Werk, és a hozzád hasonló puhatestűek vajon mihez szeretnének felnőni?

Beyonder 2008.01.23. 18:29:45

Linkovic: nyugi, én minden kommentnek örülök. Vannak jók, és vannak tanulságosak. :)

asztrov 2008.01.23. 19:13:44

én nem láttam sem trailert, sem teaseert, nem dőltem be a vírusmarketingnek se, egyáltalán szinte semmit nem tudtam a filmről. komolyan. így tetszett, bár az első percekben kiderült, mi a koncepció, a vége így is meglepő volt. legyen elég annyi, hogy formabontó a finálé.

amit pedig látványban művelnek ebben a filmben, az azért baromira nem semmi. és főleg azért, mert ezt az elképesztő cgi-orgiát nem tolják bele a képünkbe, hanem az egész csupán háttér. zseniális munka. nem véletlenül legalább 5 percen át csak cgi-grafikusok nevei mennek a végefőcímen..:))

a sztori gyenge, de jelen esetben ez senkit nem érdekel, akit mégis, az csak szőrszálat hasogat. (szintén sajtóvetítésen abszolválva)

Salman Rushdie 2008.01.23. 19:59:02

itt mindenki ilyen diplomatikus, így szegény werk sosem tudná meg, mennyire mellélőtt, ha nem jönnék a képbe ÉN, aki megmondja neki, hogy a cikk írója bizony rendszeresen ír a Filmvilágba, nem is akármilyen színvonalon. bocsi.
(ha ez titok akart maradni, akkor moderáljátok ki, de nem bírtam ki...)

asztrov 2008.01.23. 20:13:31

sőt, salman rushdie pedig haláliakat ír. ;)

Beyonder 2008.01.23. 20:30:39

Mi az a Filmvilág?! És ki a túró az a Salman Rushdie? :)

Most olvastam egyébként a Village Voice kritikáját, ott is 9/11 felől közelítettek, a szörnyet meg elnevezték al-Kadzillának.

xyzdg1981 2008.01.23. 20:43:51

asztrov 2008.01.23. 20:13:31

Ja a Sátáni versek meg a Hárún télleg az... :)

asztrov 2008.01.23. 21:17:49

a 9/11 felől való közelítés szvsz azért sánta egy kicsit (miközben persze kézenfekvő is) mert akkor minek láttatja a szörnnyel történő dolgokat és a katonai akciókat olyan hosszan? ha maradt volna valami sötét erőnél, akkor maximálisan egyetértenék veled meg a falusi hanggal, így azonban csak félig.

asztrov 2008.01.23. 21:21:59

szóval, szörnyfilm ez, melyben a szörny csupán mellékszereplő, a 9/11 posztraumatikus utóíze csupán valami plusz jelentésréteg. ami persze tán fontosabb, mint a szörnnyel való míting.

vittorio 2008.01.24. 12:50:31

Én meg pont azt akarom mondani, hogy remek lett az írás. Igaz a film engem egy leheletnyit sem hozott lázba.

Balfake 2008.01.24. 13:07:51

lolkabolka, láttál te már olyan filmet, amire nem elvárásokkal ültél be?

lolkabolka 2008.01.24. 20:50:05

Balfake:

Hogyne. Rengeteget. Bár nem jellemző, hogy nem tudok róla valamit, de azért volt már ilyen. Sőt, meg merem kockáztatni, az előzetes ismeret még nem egyenlő az "elvárással". Ezen persze most hosszasan lehetne filózni, de sztem van különbség... Vagy te mindig előre beállítod magad valamir az adott filmmel kapcsolatban?

lolkabolka 2008.01.24. 20:52:01

Áruljátok el lécci hogy Beyonder milyen néven fut a Filmvilágban? Szégyen ide, bánom oda, nem tudom beazonosítani a cikk alapján.

Santito · http://geekz.blog.hu 2008.01.24. 22:19:42

Bizonyára nem véletlenül nem a saját nevén írja ide a cikkeit...

uh.golb 2008.01.26. 16:53:03

Ezek e szemet szörnyek mindig azt a szerencsetlen New Yorkot vegzaljak, nem lehet jo ott a közbisztonsag.

gothmog 2008.01.28. 17:22:59

lovecrafti szörnyek és cselekmény, meg végkifejlet a King/Darabont -féle The Mist-ben lesz, (van- izé, volt, vagy mi).

attttti 2008.02.06. 15:09:48

Egyetértek a kritikussal, a szörny tényleg csak statiszta, de épp ettől jó a fíling, mint ahogy azt le is írta.
Valaki meg tudja magyarázni, hogy akkora debella karokkal a szörny, hogy tudta magát egyensúlyban tartva elütni a szabadságszobor fejét odáig?
Egyébként észrevettétek a kis üzit a film végén? "It's still alive".
Meg, hogy a végén beugró videóban pont azt látjuk, hogy egy szonda lezuhan pont oda ahol a szörnyike "alszik" és ezért kecmergett ki késöbb?
Állítólag a második részben ugyanez a szörny támadás lesz benne, csak más kamera nézetéből és ott már tényleg Mcdöglik a Clodzilla. :)
Szerintem amúgy ez a szörny leginkább olyan Denevérfejű a klónok támadásában látott Acklayyel(az a zöld sáskaszerű izé, amit Obi-wan az arénában kinyírt) való vegyítése.

Beyonder 2008.02.07. 00:28:21

Én nem vártam meg a stáblista végét, ezek szerint meg kellett volna?

attttti 2008.02.07. 14:57:11

Nem csak annyi, hogy visszafelé lejátszanak egy hangfelvételt, hogy It' s still alive. ennyi a csattanó, nomeg amit már leírtam, hogy miközben a parton belevigyorognak a kamerába mögöttük bezuhan egy szonda jó messze :)

petya 2008.02.08. 08:07:13

Hát olvasva a kritikát és a fórum hozzászólásokat, hasonlóan vacak film lehet mint a Nyílt tengeren című alkotás. Ott is a popcorn és az üdítő többet ért mint a 1,5 órás kínlódás amit végignéztünk. Lehet, és csináltak is már jó agyalós selytelmes filmet, de ez a kettő nem hinném, hogy az ilyen filmek közé tartozik.

Chelloveck (Kollárik Péter) · http://chelloveck.sfblogs.net 2008.02.10. 01:08:58

Az "It's still alive" - poén a The Beast From 20,000 Fathoms c. filmre utal (1953-ben készült - egy évvel a Gojira előtt), annak a plakátján volt az, hogy "It's alive". Gyakorlatilag az újdonságnak szánt kézikamerázás ellenére egészen egyszerűen csak egy újabb remake-kel van dolgunk, csak ez a nagy kézikamerázásban meg a traumafilmesdiben nem olyan feltűnő.

ae · http://aeonflux.freeblog.hu 2008.02.13. 07:57:24

még hogy spoilermentes írás...

egy ilyen filmnél nem az számít, ki hal meg, hanem az, hogy mi által.

SPOILER

a kis monszterekről szóló bekezdés elég nagy szemétség a készítőkkel és a jövendőbeli nézőkkel szemben.

a film pedig fasza.

ZioN 2008.02.14. 09:19:21

Hát én már láttam 2 hete körülbelül és én is eltanácsolom a kedves mozibajárókat hogy erre pénzt dobjanak ki mert egy hatalmas hulladék a film, ahhoz képes hogy normális kameraállással egy atomjó fantasztikus-világvége hangulatú filmet lehetett volna összehozni.Lehet duruzsolni hogy hú mert letöltöttem,de igen letöltöttem és hogy láttam nem nézem meg moziba.Mert ami tetszeni szokott megnézem moziba.De ez még a gondolatot sem érdemli meg hogy megnézzem moziban....

oil.ali 2008.02.14. 10:18:29

www.rpg.hu - n írtam magam is egy rövid kritikát. A "Lovecraft féle kreatúra" feeling nagyon is megvan, szóval "CruelAngel", ha emiatt néznéd meg, akkor most indulj el a moziba... :)

TheBigBlindRabbit 2008.02.14. 11:52:39

Akárki, akármit mond a filmről, akár a háta mögé kívánja, akár úgy jött ki a moziból, hogy mostazonnal megnézné még egyszer, de evvel a filmmel meglehetősen történelmet írtak. És persze volt már blair witch, volt már rec, más oldalról volt már godzilla, avsp, láttuk már new yorkot nem egyszer romokban, láttunk már tinisztárokat is futkosni és szenvedni összevissza. De ezt a filmet nagyon összegyúrták és minden klappol benne, abszolút hatása alá tud vonni, ha nem egy agyon cgi-zett, gyönyörűen schnittelt, tökéletesen sminkelt, fordulatos sztorira vágysz. Hanem csupán arra, hogy ez a rövidke hetvenvalahány perc a hatása alá vonjon.
Ingerküszöbünk egyre magasabb, rohadt sok filmet látunk, teljesen megszokott a cgi mindenben, a vérfröcskölés, kaszálás a kamerával. Lassan már azt sem tudjuk mi az eppilepszia, annyira hozzá vagyunk szokva.
A film elérte a célját. Nálam. A trailer, a marketing alapján ellene voltam és nem akartam megnézni, lehet, hogy pont ezért volt kellemes csalódás. Napjaink filmje. 9/10

Koimbra · http://filmdroid.blog.hu 2008.02.14. 14:30:20

Jó volt, bár azért kíváncsi leszek, hogy a dvd-n lesz e verzió, ami nem a kézikamerás verzió lesz, hanem rendesen kamerával megcsinálva.

xyzdg1981 2008.02.14. 15:40:23

Egy pöttyet furcsa lenne mert eleve a kézikamera volt az egyik központi tényező a filmben... De azér érdekes 5let

Beyonder 2008.02.14. 23:17:11

Folytatás viszont biztos lesz.

zizi 2008.02.16. 17:49:21

Nos bevallom majdnem eret vágtam magamon amikor már eltelt 20perc és még mindig nem történt semmi ráadásul rángatták a kamerát. Nemcsak hányingerem lett, de baromira lefáradtam ettől az iszonyatosan alacsony színvonalú filmtől.Én úgy gondolom az ilyen trágya filmeket nem is szabadna a mozikba levetíteni, de még otthon is elkapcsolnám a TV-t egy másik csatornára ha ezt vetítenék. Bocsi de nagyon GÁZ volt!!!!

wice 2008.02.18. 09:04:36

nem volt ez rossz film, mondhatnam korrekt mestermunka, jol vegigviszi a koncepciot, meg minden. az volt csak a problemam vele, h ilyen szemelyes nezopontu filmnel elengedhetetlen lenne, h legalabb fikarcnyit erdekeljen minket a szereplok sorsa. na, ez reszemrol nem jott ossze, vegig a szornynek drukkoltam, h nyirja mar ki ezt a rakas ellenszenves feleszu diszkopatkanyt.

ja, es barmilyen jol hangzik papiron, h kezikameras, hu de eletszeru felvetel, jobb lett volna, ha a csavo az elejen bejelenti, h "idenezzetek most vettem ezt a fasza uj kamerat, tok jo kepstabilizatora van, nezd, ugralok, mint a hulye, es megis jo a kep", ennyivel elintezve, h ne kapjon fejfajast a nezo az elso ot perc utan. a film vegen azon meltatlankodtam a tengeribetegsegre nalam egyebkent sokkal hajlamosabb baratnomnek, h ket ora azert ebbol tulzas volt, erre most olvasom, h meg egy ora husz se volt a film. na, ennyire lassan telik az ido, ha stabilizalatlan kezikameras felvetelt nez az ember.

gibson 2008.02.20. 00:40:50

Most nézem csak, hogy a port.hu-n fentlévő képek nem a filmbéli kamera nézőpontjából mutatják az eseményeket, hanem külső kameraállásból, marha jó minőségben. És az utolsó képen a srác meg a csaj ezerrel próbálják benyomni az egyik ajtót, aminek a túloldalán a filmen egy szörny volt, itt meg semmi, csak a nagy sötét üresség :)

Amúgy nagyon jó film, nekem tetszett, csak nem kajával kell rá beülni (amit egyébként máskor sem illik ugye)..