Utolsó kommentek

Szocializálj velünk!

A legfrissebb filmkritikák

Nincs megjeleníthető elem

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

Filmkritika: REC (spanyol, 2007) ***

2008.01.13. 08:20 Parraghramma.

- Elvesztettem a karkötőmet… bele volt írva a nevem!
- Érzelmileg kötődtél hozzá?
- Igen.
- Fáj, hogy elvesztetted?
- Fájdalmas volt ellopni. Nem ismerek sok kölyköt, akinek ugyanaz a neve, mint nekem…


Először is: eleddig bármennyire is ritka volt az echte áldoksi, Jaume Balaguerónak minden bizonnyal nem fájt magáévá tenni a koncepciót. (A szerkesztési elv kínálta, szuggesztiós potenciál sietős elkótyavetyélése már annál inkább.) Másodszor: ugye te sem gondoltad komolyan, hogy a viral marketing zseniális boszorkánykonyhájában kotyvasztott, látens csoroszlyák blair-i blöffenete ezen a blogon hivatkozási alap lehet? Myrick és Sanchez projektje már csak azért is megérdemli a becsmérlő hanyagolást, mert Stefan Avalos The Last Broadcast című, szintén színlelt tényfeltárogatása kerek egy évvel beelőzte (1998…) az erdei banyák rossz fényben való eltüntetését. A kollektív memóriát kímélendő nem is bátorkodom Deodato klasszikusáig túrni a mozgóképi emlékek között, 1992-be viszont mindenképpen kell tenni egy tiszteletteljes retrospekciót. 

Rémy Belvaux, André Bonzel, valamint a kifinomult, impulzív szociopata szerepében brillírozó Benoît Poelvoorde közös kikeltése, az anarchista Veled is megtörténhet (C’est arrivé près de chez vous) ugyanis már ilyen régen megvalósította azt az illúziót, amihez a sanyarú anyagi megszorítottság és egy elegánsan egyszerű alapötlet invenciója önmagában: nem elég. (A fenti idézet is eme durván vicces és torokszorongatóan emberközeli filmből került kiollózásra.) Mindezt úgy, hogy groteszk önreflexiójával, a míves vágással és egy sztár (Poelvoorde) becastolásával Belvauxék már-már büszkén vállalták, hogy amit csinálnak, az pszeudo. A Rec ezzel szemben görcsösen ragaszkodik mímelt hiteléhez, ami önmagában nem főbenjáró vétség – sőt, de spanyol direktorából hiányzik pont annyi mértéktartás, ami a legfrissebb művét, ezt az fps játékok és a film között rángó, mediális kísérletet kivételes erejű mozivá avanzsálhatta volna.

Karrierista riporterribi (Manuela Velasco) és hűséges operatőre érkezik a tűzoltóságra. Lépten-nyomon követni szándékoznak mindent, ami katasztrofális hétköznapjaink megélhetési hőseivel történik, az uncsi étkezdei jópofitól a rúdon való aláereszkedésen át a velőtrázó sikolyoktól hangos, igazán meleg helyzetekig. Megszólal a sziréna. A dolgozók rutinos iparkodását a tudósító páros felajzott kapkodása kíséri: végre, itt a nagy alkalom, hogy elsőként, meg hogy érettünk, a nézőért! Világos, nem? Értem és érted.

Szokványos tűzoltásból persze nem lesz hiperrealista horror, ezért a Balagueró, Luis Berdejo és Paco Plaza szerzői triumvirátus hanyag rosszindulattal uszítja a kiérkező különítményre, továbbá a kíváncsiságból előmerészkedő szomszédokra fájdalmas-végzetes események egész sorát. A betegeskedő idős hölgy (lásd kép) őrjöngve ront kirendelt megmentőire, a tőle való, biztonságos távolságtartást pedig konokmód szabotálja, hogy a házat mindenféle magyarázat nélküli karantén alá vonva szigetelik el a külvilágtól a hatóságok. Szar ügy. Papíron nekünk is, mert mi meg centire és kizárólag azt látjuk, amit a kameraman a keresőben.

Ahhoz, hogy a röpke másfél óra 3 – azaz három – audiovizuális villanás gyakorlott nézőugrasztásánál többet tudjon felmutatni, még ilyen magához láncoló perspektíva mellett is szükségeltetik a karakterek jó kibontása és következetes mozgatása. A befogadói érdekeltség valóságérzet és (ad absurdum) rokonszenv nélkül bizony túlságosan függ az olyan, alkotók által nem kontrollált tényezőktől, mint az íny és fog közé szorult popcorn-héj mennyiség, vagy a parkolójegy szavatossága. (A szuperdebil, ám valóban kreatív Fűrész tetralógia – már a legelső résztől datálhatóan – többek között itt vágja a legrendületlenebbül maga alatt a fát.)

A csipetnyi zsáneres stilizáció ellenére a szereplők príma szervírozásnak örvendhetnek, a spontán pletyi, a bizalmatlanság és a vériszamos pánik Balagueró szociális érzékenységének és az erős alakításoknak köszönhetőn hatásosan kerül megjelenítésre. (Ebben a szakaszban még némi humorérzékről is bizonyságot tesz a Rec.) A törtető riporternő, Ángela kompromisszumképtelen szenzációéhsége is megkapó, de kétséges, hogy a jellemét későbbiekben árnyaló, önzetlen gesztusok mennyire hihetőek, míg az operatőr szakmai hidegvére (tudniillik, hogy akkor is vesz, amikor a seggében egy falka förmedvény csattogtatja az állkapcsát) az áldokumentarista miliőbe vetett, naiv képzeteink makacs maradékát is felfalja. Mindemellett több kihagyás, halovány balladaiság is elkelt volna a játékidőben.

Így amit kapunk, egy lehetőségeivel mohón visszaélő, kezdeményezésében korántsem eredeti tákolmány, mely formailag a testközeli háborús tudósítások és az Ember gyermekének zseniálisan koreografált, sok-sokperces snittje közti, álságos hibrid, láttatott cselekményében pedig tőről metszett horror középszer. A film még így is Balagueró eddigi legjobbja (bár az életmű csúcsa A rettegés házának utolsó negyed órája), ráadásul a végén a kamera Manuela Velasco dekoltázsára pont megfelelő rálátást biztosítva pihen meg a földön.

 

72 komment

Címkék: horror filmkritika 3csillagos

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr40295269

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2008.01.13. 10:15:29

ejha! nagyon divatosak mostanában a zombifilmek

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2008.01.13. 10:48:49

az előzmények/eredetiség ("ki volt előbb...") kérdése sohasem érdekelt, annál inkább maga a film. az írás alapján egy óvatos próbálkozást megér. amúgy a REC is tipikus esete annak a folyamatnak, ami jelenleg fontosabbá teszi a hype-ot magánál a hype tárgyánál (ld. még cloverfield - bár ne lenne igazam...)
csak a rutin kedvéért: mit értesz a "halovány balladaiság a játékidőben" kifejezésen?
tényleg nem azért...

Kavics 2008.01.13. 10:53:20

Parraghramma: téged nem tudlak elolbasni... :( egyszerűen nem emgy...:(((

kialla 2008.01.13. 11:11:20

kavics:

ugyanez...

TaDaM 2008.01.13. 11:18:18

miért gondolja minden kritikus, hogy ha körmondatokban fejti ki magát, az trendi? nem tetszik a stílus, bocsi.

-Szűcs Gyula- · http://nerdblog.blog.hu/ 2008.01.13. 11:32:33

Kurvajó ez a párbeszéd a kritika elején! :)

A kritika meg: Paraghrammás. 1 bekezdés - 1 mondat. :) Azért sokkal jobban emészthető, mint Lánczi A politikai filozófia xx. századi története, mert ott egy monmdat = 1 oldal!

(ezért is olvasom a geekblogot tanulás helyett)

otto 2008.01.13. 12:01:03

Borzasztó rosszul van fogalmazva a cikk...

Terveüdekszi 2008.01.13. 12:07:23

Öreg! Te menjel cukrásznak, ne írjál! Vaze, 3-szor olvastam végig ezt a szart, de még mindig nem jöttem rá, hogy miről írtál. Ha már kritikusnak érzed magad, legalább annyit írj bele, hogy tetszett, vagy nem.

cworm (törölt) 2008.01.13. 12:16:12

Hát ez tényleg valami csapnivalóan van megírva ez a cikk, borzalom, elolvashatatlan... Miért kell ilyen bonyolultan fogalmazni, az író valami szókincsmegmutatási mániában szenved, vagy mi a fasz van? Hosszú körmondatok, teletűzdelve idegen eredetű szavakkal, stb stb, fos.

kiborg zsaru 2008.01.13. 13:38:31

Az indexről találtam ide, a "Blair Witch zombikkal" linken keresztül. Azt hittem a Diary of the deadről lesz szó... Azt már nagyon várom. Majd arról is írhatnátok, csak lehetőleg ne Parraghramma, mert azt tényleg szívesen elolvasnám, ezt meg nem sikerült.

Lilla 2008.01.13. 13:42:39

Nem tudtam elolvasni a cikket, pedig szerettem volna. Olvashatatlan.

I love you Madeleine · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.01.13. 13:50:47

Bobby: köbö mindent látunk, ami felmerülhet ilyetén szituban, a szokásos, több kamerás kivitelben illendő közlékenységgel és dramaturgiai súlyozással. (Az igazán ütős forma valahol ez, és az egyenesen giccsesen implicit, nézhetetlenségig remegtetett blervics között - lenne.)

Ez persze mind nem lenne baj, ha a szupernaturálisnak hazudott játékidő nem zökkentene ki folyvást irrealisztikus eseményekkel. De van olyan kedves. A film egyébként: közepes-jó, egy olyan félelmetesen korlátolt direktortól, mint amilyen Balagueró, meg pláne.

Csak ugye a tréjler mennyi sokat ígért mán... dehát jól mondád (hú bázze, hogy enyhülünk), no meg a hájpnak bedőlni nem illendő. De ha eccer olyan kibebaszottul kurvajó előzeteseket és ajánlókat tunnak csinálni, ez a mérvű lelemény mér nem mutatkozik meg magán a terméken is? Szerintem sok stúdiónak át kéne állnia a rövidfilmekre.

I love you Madeleine · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.01.13. 13:57:38

Komolyan mondom, az 1999es United tripla és a felláció mellett még az ilyen körmondatos-idegenszavas zokogások miatt érdemes élni. Zene füleimnek.

És különben is, mindig olyan tragikus, s egyben meghitt hangulata van, ahogy elém járultok... ("a hülye buzik" - ahogy Brian mondotta a keresztről a Júdeai Nemzeti Front Elit Öngyilkos Alakulatára lepillantva.)

I love you Madeleine · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.01.13. 14:00:27

Hamlet: ha nem láttad, azonnal pótold. Inglisül a címe asszem Man Bites Dog, és geniális.

I love you Madeleine · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.01.13. 14:04:44

Terveüdeszki: hallottál már a funkcionális analfabetizmusról? Ja, csak gondolom nem értetted... Nem érzem magam kritikusnak, veled szemben pláne nem eléggé, de aki aszmongya, hogy "teccik", illetve "nem teccik", az a _fogyasztó_.

("Cukrásznaaaak"? Ilyet a gépészek mondanak a közlekesekre... Gyanús vagy te nekem, nagyonis.)

virtualdog 2008.01.13. 15:53:08

A Man Bites Dogot én is nagyon tudom ajánlani mindenkinek, ha már felmerült - zseniális film. :)

proci 2008.01.13. 16:15:19

Fűrész meg a Fight Clubtól lopott ötletet...:) egyébként meg a lopás magáan még sose bűn műalkotáson belül, ha jobban csinálja az eredetinél.

a cikk meg még mindig olvasható. és bármilyen hihetetlen, egyszerűen emészthető. aki nem hiszi, annak ajánlani tudok pár bmes egyetemi jegyzetet, esetleg német nyelvű informatikai szakmai szöveget kevésbé triviális témában (pl milyen ramot vegyünk adott FSBjű alaplaphoz adott FSBjű procival X%os túlhúzáshoz... mindezt körmondatokba ágyazva hochdeutschal fűszerezve).

"A csipetnyi zsáneres [...] kerül megjelenítésre." mondatban nem többesszámban kéne a kerül, ha már több dolgot soroltunk fel? aztán lehet én tévedek, akkor elnézést:)

I love you Madeleine · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.01.13. 16:36:49

PONTOSAN!

Nicsak, kavicsok és féltéglák értelmi nívója felett még ily dőre ragzási hibákat is észre lehet venni. Többesszám szükségeltetik, ahogy mondani teccik!

Valamint: PONTOSAN! Jórmájmen! Wan NEM CSINÁLT MÁST, mint Fincher remekeiből vagdosott. Mielőtt hanyattesnénk Dzsigszó brutálisan messianisztikus munkásságától, pörgessük már fel a Hetedik, a Játszma és a Harcosok klubjának ideológiai vezérfonalait, kérem alássan...

Virtuális kézcsókom.

(Aki asziszi, hogy proci a fikanikkem, azoknak a többszörös személyiségek paranoid bizonytalanságával üzenem: már én se tudom, béláim az úrban!)

cworm (törölt) 2008.01.13. 18:11:35

Én azt hiszem, hogy neked Parraghramma a másik nikked, te is ugyanolyan értelmetlen dolgokat írsz.

ae · http://aeonflux.freeblog.hu 2008.01.13. 18:28:33

mindig azt hiszem, hogy a kék alapon fehér betüktől fájdul meg a fejm, közben csak parraghramma/i love you madeleine halványan magyarra hajazó sorai közt kellene keresnem a migrénem okát.

I love you Madeleine · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.01.13. 18:51:47

Cworm, ugye nem tévedek nagyot, ha aszondom, hogy a felmenőid között van pár Columbo, Holmes, meg Derrick? Lelepleztél, ugyanis! Oda féltve őrzött inkognitóm... :(
(Az egész azé van, mert a Főnök sose engedné, hogy egy ilyen, (remélhetőleg múlandó) plátói sóvárgástól csöpögő néven postoljanak a blogjára jól.)

Ae, ha vmi konzekvensen zavar, akkor azt - az imbecillis félkegyelműeknél már kettővel intelligensebbekhez hasonlatosan - egész eccerűen: ignorálhatod is. (Frappáns metodika - és fully free!!!) Mivel azonban szellemi képességeid kapcsán látványosabb hendikep eleddig nem került napvilágra, megtisztelő soraid kénytelen vagyok szolidáris brummogásnak tekinteni.

Az meg olyan édi.

Chavez 2008.01.13. 18:59:15

Hogy legyen más vélemény is: nekem semmi bajom ezzel a stílussal. Sőt, még élvezem is. Arról nem is beszélve, hogy néha még a szókicsemet is tudom bővíteni általa, és az meg tök fasza.:)

groundwalker 2008.01.13. 21:45:37

Ha, tegyük fel, az említett filmek javát nem láttam, akkor 3 csillagnál azért jobban fogom élvezni?

Amúgy a kritikához: Kéne alá egy nyers fordítás, hogy mindenki értse. Én is megtenném, csak lusta vagyok szótárazni! :D

De amúgy, ha már ez a leleplezések perce is egyben, ki ez a Madeleine?

doktor.dikhed 2008.01.13. 23:18:25

Fura a kritika. Nyilván nincsenek kibontva a karakterek, mert ez itt lehetetlen. Túlságosan kötött a nézőpont, és semleges is. Nem mondja meg a film, kit kell szeretned, utálnod, vagy egyáltalán érezned kell-e valamit. Mintha a híradó egyik helyszíni közvetítését vágatlanul, kommentár és felvezetés nélkül adnák le.
Nem látom értelmét, hogy a kidolgozatlan szereplőket számonkérjük...

Az meg a kritikában is említésre került, hogy a spontán mozdulatok, szövegek jók, erősítik a dokumentum film jelleget, és ez volt velük a cél.

Amúgy nem szeretem a rázkódó kamerát, de a REC az átlag fölé emelkedik, mert eleget mutat. Hiába a sok homályos kép, a sötétség a végén, az éjszakai módba állított kamerába szuszogással, nem volt hiányérzetem. Volt elég vér meg marcangolás, ami kell is egy zombifilmbe.

Talán a végén nem lett volna muszáj homályos magyarázatot adni a történtekre. Valahogy itt nem volt szükség rá. Elég intenzív és izgalmas mozi volt. Nem egy klasszikus, de szórakoztató.

I love you Madeleine · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.01.13. 23:18:34

Eredetileg az egykori, szerelmetes hörcsögömet hívtam így, de nem bírta az ánusza. Egy darabig még jártam vele azután is, az oszlás lassan azonban olyan mértéket öltött, hogy a kapcsolatunk tarthatatlanná vált, és végül odaadtam a különben is féltékeny kutyámnak reggelire... Most őt becézem Madeleine-nek.

Mit szeretnél még tudni?

I love you Madeleine · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.01.13. 23:31:13

Nézd, kedves, hogy is hívjalak (szmájli)

Mint mondottam, jó az alapozás, jó a kibontás, (külön az pl, hogy milyen kis unszimpi ambíciózus a csajszi), de hun hiányoltam, hogy a karakterekhez fűződő nézői viszony nincs egyértelműsítve? A szereplők (későbbi) viselkedése és az unalmas explicitás zavart. Igen, amikor mutat, akkor többnyire jól mutat, de nem biztos, hogy mutatnia kellene. Ezért oda a "vágatlan", a "helyszíni", meg a "közvetítés" ábrándja.

A film nálam körülbelül olyan 68,52%os, de 3 és fél csillag ugye nincsen. Azért sajnálom, mert lehetett volna sokkal jobb is.

(SPOILER ON
A végén az ördögűzős vaker hót felesleges, de az az anorexiás zombi, bazmeg, na az durva volt:)
SPOILER OFF)

vittorio 2008.01.14. 10:26:56

Yo lett!

Kavics 2008.01.14. 12:57:51

I love you Madeleine:

Tényleg sajnálom, hogy nem értem a szöveged, mert tényleg szeretem a blogot és a témát is. Biztos én vagyok a hülye, én kérek elnézést.

doktor.dikhed 2008.01.14. 13:25:53

"de hun hiányoltam, hogy a karakterekhez fűződő nézői viszony nincs egyértelműsítve?"

itt: "de kétséges, hogy a jellemét későbbiekben árnyaló, önzetlen gesztusok mennyire hihetőek"

meg itt (mivel nyitva hagytad és nem adtál választ, hogy megvolt-e, gondoltam hiányolod :) )
"szükségeltetik a karakterek jó kibontása és következetes mozgatása. A befogadói érdekeltség valóságérzet és (ad absurdum) rokonszenv nélkül bizony túlságosan függ "

A vége szerintem is kicsit gáz.

I love you Madeleine · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.01.14. 16:12:58

Tisztelt Dr. Faszfej!

Keverni teccik a hitelességet a karakterek morális megítélésével. ("Nem mondja meg a film, kit kell szeretned, utálnod, vagy egyáltalán érezned kell-e valamit." Erre írtam a karakterekhez fűződő nézői viszonyt...)

Nem. Nem hagytam nyitva. Először felvetettem, hogy általánosan mi szükségeltetik, utána pedig konkretizáltam, miszerint a proszektúrán pihenő áldokumentumfilmben eme kritériumok első fele szerintem teljesítésre került, míg a második része az irracionális viselkedésmintákkal annyira hűdenagyon nem.


Kedves Kavics

Nem szívesen teszem (szerkesztői utasítás), de a továbbiakban gondolok rád is. Nekem elég volt a vittorio és proci féle mazochisták biztató, szerény hangú reflexiója (pedig csokit se kaptak, bazmeg...), a BigBoss azonban ambiciozusabb fajtaféle. (Őt is csak a sikerpénzcsillogás érdekli... sejthettem volna, én naiv!)

Már most fáj, milyen szar lesz az élet Zalus migrénje és a pavlovilag, de kéjes élvezettel elémhányt takony nélkül. Brühühü.


Öröm, bódottá, tánc, mulaccság, egyebek. Rajta-rajta.

nemértő 2008.01.14. 19:27:52

sajnálom. olvashatatlan. ezeket a cikkeket skippelem, megyek az ainitcool-ra, ott plain english van, jobb a békesség.

asdf 2008.01.14. 21:13:55

húha, igazatok van, szerintem ezentúl elég lesz, ha minden szerző csak annyit ír, hogy "jó volt a film"/"nem jó volt a film" vagy talán, ha csak a csillagokat tennék ki, akkor biztos mindenki megértene mindent és nem kellene a kommentekben anyázni az átlagosnál nagyobb szókinccsel bíró kritikákat... sőt! olvasni sem kellene ;)

rodnan 2008.01.15. 00:37:32

Szerintem Parraghramma te nagyon para vagy! Mér nem tudsz normálisan írni? Vagy azt hiszed hogy ha ilyen fellengzősen idevetsz egy csomó idegen szót hosszú körmondatokva tekerve akkor te nagyon művészi kritikát csinálsz? Rosszul hiszed! Én olvasom a Wostrynak a kritikáit is de azok tök jók te meg tök béna vagy. Szerintem te nem is értesz a filmekhez. Biztos minden nap kinyitod az idegen szavak szótárát és megtanulsz belőle egy szót. Szerintem te ilyen lehetsz. És mér nem válaszolsz a kérdésekre amit feltesznek itt a hozzászólásokban? Vagy félsz? Szerintem igen. Mondjuk ezt a filmet láttam de szerintem nem olyan rossz mint amit te írsz róla. Láttam a bemutatót és szvsz nekem nagyon tetszett.

I love you Madeleine · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.01.15. 01:44:48

:) köszi Nándor és köszi Fdsa (hogy rájöttem, hogy fordítva írjátok a neveiteket, hahh!) a buzdítást, de szerintem hagyjuk a picsába, elvégre olyan emberekből képződik a kielégítendő közízlés, akik egy kibaszott sort nem bírnak legépelni hejesírási hiba nélkül ("ainitcool" na oda mennyé, ha megtalálod, gyermekem).

Mind1, mai agitációmat Mark Twain szavaival zárom:

"A többség mindig téved."

vittorio 2008.01.15. 09:52:35

Szerintem nem kell magyarázni a stílust. Jó, hogy van egy "magátmáskéntkifejezőkicsitmáskéntgondolkodó" is a csapatban. Akinek nem tetszik, megy az antikúlra. Nekem egynek teljesen OK. Semmilyen agytornára sincs szükségem a sorok közti mondanivaló megértéséhez. Legfeljebb Akad egy-egy idegen szó, amivel okosabb leszek. Bocsánatos bűn.
A szerző úr kb. 3. írására álltam rá a stílre, ennyi. Egy kis fejlődést is észrevettem. Az újabb adagok sokkal gördülékenyebbek, akármilyen hihetetlenül is hangzik a kétkedő szemek és agyvelők tulajdonosainak.
(És nem a rokonom Parragh Elvtárs.)

Kavics 2008.01.15. 14:47:46

I love you Madeleine:
Mindeki hülye csak te vagy villamos. Fincsi, hogy a kiritkára az a válaszod, hogy elbukózod az olvasóid. Most komolyan,mért van az, hogy a blog összes irását, a filmvilágot, tudom olvasni és értem is, csak a te agymenésedet nem.
Szerintem olvasd át még egyszer az irásodat, ráadásul értelmetlen.
Nézzük ezt a mondatot:
"Rémy Belvaux, André Bonzel, valamint a kifinomult, impulzív szociopata szerepében brillírozó Benoît Poelvoorde közös kikeltése, az anarchista Veled is megtörténhet (C’est arrivé près de chez vous) ugyanis már ilyen régen megvalósította azt az illúziót, amihez a sanyarú anyagi megszorítottság és egy elegánsan egyszerű alapötlet invenciója önmagában: nem elég."

Kérdés? van? nincs.
Leülhet.

Üdv
kavics

I love you Madeleine · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.01.15. 16:26:37

Kedves Kavics


Az elején, a féltéglás szólamnál még volt kis bűntudatom, mert olyan őszintének tűntek a szomorkodó szmájlijaid, most azonban bebizonyosodott, hogy ennyi együttérzést egész egyszerűen nem érdemelsz meg.

1.A "kritikákra" mi a válaszom? Aki a tartalmilag vont kérdőre (bobbyperu, dr faszfej) azoknak válaszoltam. A veled együtt sipázóknak mit kellett volna mondanom – azok után, hogy lassan ANNYIAN adtak hangot tetszésüknek, mint te, és lelki tesóid ellenkező érzelmi viszonyulásotoknak.

2.A citált mondat: alanya: a Veled is megtörténhet című (láss csodát, kapaszkoggyá meg:) FILM, állítmánya: hogy megvalósított valamit, méghozzá a dokumentarista fílinget (erről megy a rizsa a teljes cikkben, ha nem tűnt volna fel), merthogy ez lenne a mondat tárgya, aminek szükséges, de nem elégséges feltételeit mondom tollba az utolsó, alárendelt tagmondatban. Talán a „kikeltéssel” van bajod? Ők hárman a szerzők (akik játszanak is a filmben, Poelverde ráadásul a főszereplő gyilkost formálja, és kurva jól nyomja a hirtelen haragú, de mívelt killert). Agyafúrt ige, belátom, minden bizonnyal évszázadokkal előztem meg vele a koromat. (Én kérek elnézést...) Szal ittend van egy („ortográfiailag, grammatikailag, szintaktikailag”) makulátlan mondat, ami ráadásul a recenzió retorikai ívébe is pontosan simul...

...és miután te okosan kiválasztottad eszt a mondatot (mindezek ellenkezőjének ékes bizonyításául), arcodon a hanyag eleganciával megvívott diadal mámorító ragyogásával még oda veted, hogy:

„Kérdés? van? nincs.”

Ja, meg hogy: „Leülhet”

...

Most írnék vmi durva szinonimát a szánalmasra egy online okoska szótárból, de a szószedet helyén csak egy halom sóder képe van. Lassan zoomol, egyre nagyobb leképezésig, míg premier plánba nem mutatja a rakás alkotóelemét.

Te, ez tök úgy fest, mint egy kavics!


Üdv
"...Kőmorzsoló vagyok, vártam már hogy erre gyere, morzsolnék egy nagyot..."


ui: Ha adod a hóthüjét, akkor persze le a kalappal, de ahonnan én nézem, ez az attitűd túlontúl hiteles...

2008.01.16. 08:09:35

Haha. Pont az egyik legjobb mondat lett kiszúrva. "...: nem elég." Kurvajó.

2008.01.16. 08:13:53

Nem a szerző urat védelmezem, semmi közünk egymáshoz. Az átkosban esetleg elvtársak lehettünk volna.

Kavics 2008.01.16. 11:32:53

Neked lesz igazad, de akkor se értem a mondatod.
valszin a kikeltése zavart végleg össze, ami tényleg nagyon jó szó... clap-clap-clap.
Szóval téged olvasni olyan mint Habermast, ennek akár örülhetnél is, ha nem b kategoriás horrokról irnál olvashatatlan kritikákat, de így csak olyan az összhatás, mint egy középiskolás Lovecraft fanfictionjét nem tudnám elolvasni.

Én tényleg sajnálom, hogy nem értlek mert Veled is megtörténhet az egyik kedvenc filmem. És a smiley éppen ezért volt öszinte, sőt még másodszor is visszajöttem, hogy immár smiley nélkül mégegyszer elmondjam, hogy mi a gondom. (Főleg mikor netiketet semmibe véve a nickemmel kezdtél el szórakozni.) Ezek után olyan szinten bunkóztad le az olvasóidat, hogy a tököm tele lett.

De hajrá így tovább!

gibson 2008.01.16. 23:35:35

az elején engem kifejezetten felidegesítettek
Parraghramma írásai, de egyszer vettem a fáradságot, türelmesen végigolvastam (I am legend), és rá kellett jönnöm, hogy valójában van füle is meg farka is. mostmár ott tartok, hogy kezdem megszokni a stílust (élvezni mondjuk továbbra sem élvezem). ha nem tetszik, ne olvassátok (ez persze nem könnyű, ha pont olyan filmről ír, ami érdekel).

"ennek akár örülhetnél is, ha nem b kategoriás horrokról irnál olvashatatlan kritikákat" - ezen viszont percek óta röhögök... :)

Matyi 2008.01.17. 08:57:20

egyetértek gibson-nal, engem is idegesít néha ahogy ír, viszont fejlődő tendenciát kezdek észrevenni a cikkekben
lassan már értelmező kéziszótár se kell hozzá

virtualdog 2008.01.17. 09:18:50

Na tessék! Feedback a fejlődő tendenciáról! :)

groundwalker 2008.01.19. 10:06:01

SPOILER!!!

"ráadásul a végén a kamera Manuela Velasco dekoltázsára pont megfelelő rálátást biztosítva pihen meg a földön."
Ez kár hogy benne volt, de minek olvastam el a megnézés előtt a kritikát... :)

A 3 csillagot, hiába csak a Blair Witchet láttam, meg az Ember gyermekét (vonatkozása nem világos teljesen) a sok filmből amit írtál, megérdemli... A nyomasztó hangulat azért megvolt. De pl. amikor felkap a csaj egy 600 darabos kulcscsomót és utána 5 másodperc alatt megtalálja a helyes kulcsot... Meg a másik, ami jogos, de hát hogy lett volna ebből film ha nincs így, szóval a cameraman hidegvére. Akkor még ott van a zombik átváltozásának ideje... Tudom hogy vércsoporttól függ, de pont az első két ember akit megharapnak csak 1-2 nappal később zombul be és pont akkor amikor veszik a kamerával, vagy hogy a kislány is pont akkor zombul be amikor rájönnek a turpisságra... Meg a végén már egy perc sem kell hogy zombik legyenek a megharapottakból... Na ez annyira hanyag volt. A vége meg egy kicsit nevetséges volt azért, az említett legutolsó jelenetre gondolok. A megmagyarázás nem volt gond, mert végülis a konkrét eredetre nem kaptunk választ.

SPOILER!!!

Egynek tökéletes ettől függetlenül.

I love you Madeleine · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.01.19. 11:31:33

Spoiler

:) Minden áldoksi úgy végződik, hogy leesik a kamcsi. Amúgy igazad van, szorri.

Igen, a legbosszantóbb a kiscsajszi, aki véres, harapdált szájjal ül anyukája ölébe halál nyugodtan... egészen pontosan addig, amíg a gyanú árnyéka rá nem vetül. Pfff.

A fájnöl zombi viszont félelmes fajtaféle volt.

Ember gyermeke: a vége felé van egy köbö 10 perces snitt, ami embertelen jól van megszerkesztve. A babás Owen mellett spurizik az operatőr, és közben köröttük minden szarrá lövetik. Erős tudósítás jelleggel bír (innen a szuggesztivitása), erősebbel, jóval erősebbel, mint a Rec, holott az nem műfaji mimikri.

groundwalker 2008.01.21. 18:21:54

Az USA remake bemutatója elvileg: 17 October 2008. (filmbuzi.hu) Így kell ezt csinálni, nem szabad tökölni.

dw 2008.01.22. 11:05:03

Hát valóban érthetetlen ez a stílus (mármint a kritika stílusa).
"a karakterek jó kibontása és következetes mozgatása"
Ok lehet a karaktert mozgatni következetesen - bár már az is érdekes - de kibontani? Felboncolni? Vagy a jellemét kibontani, esetleg...

Chavez 2008.01.26. 04:32:59

Én egy 4-est simán beírok a [REC] virtuális ellenőrzőjébe. (Ezt vajon hogy fogják nálunk forgalmazni? Fonetikusan Rec? Tuti, hogy valami Zombi Bérház, vagy Az Élőhalottak Lépcsőháza szerű baromság lesz.) A film egyik formabontó ötlete is szimpatikus volt számomra, miszerint a zombikat egy város közepén lévő bérházba helyezte, a már megszokott Isten háta mögötti, elhagyatott helyszín helyett. A színészek egytől-egyig zseniálisak, a hangulat nagyon parás, a tempó is végig feszes, és én kimondottan örültem a végén a megmagyarázásnak is, ami szerintem teljesen emészthető, én rosszabra számítottam. A kamerarángatás kicsit sok volt, és az valóban zavaró, hogy az operatőr hogy a francba nem esett hanyatt egyszer sem, miközben premierplánban vette a nyomában lévőket, de hát ennyi kompromiszum azért kellett, hogy azért lássunk is valamit. Szóval nálam teljesen oké, a Blair Witch előtt még be is fostam volna rajta, aki attól ideglelést kapott, az ezzel ne is próbálkozzon. A pofátlan remake-elést teljesen feleslegesnek tartom, mert szerintem kizárt, hogy ennél jobbat kitudjanak majd hozzni belőle. Ez szerintem most 1 pont Európának. Hajrá Spanyolország, egyre jobb vagy!

attttti 2008.02.05. 17:05:13

Én sokakkal ellentétben megértettem magát a szövegtípust, csak egyszerűen nincs értelme!
Ez a proszpherografált hányás néhol már nem is ad jelet az író agyműködésére :)
Szerintem az író csak elitta a jegy árát 'oszt valamit mégis írni kellett nah nosza "hol is van a szótáram" stílusban hozzálátott a trélerek és képek és más kritikákra alapozó elemzésére melynek értelme teljességgel elveszik két elcsűrt-csavart kifejezés mondatbeli beillesztése között (mármint ha egyáltalán lett volna) komolyan ezt az egész "kritkát" egy mondatban le lehetett volna írni ha az író nem taktikáz ki egy féloldalnyi biszbaszt: NEM TETSZETT-és ennyi, kész :D:D

I love you Madeleine · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.02.05. 19:14:25

"Jegyárat" elinni? Hol a fuckba élsz, ember? De a lényeg az 50, haversrác, bívelkám!

(Ja, és nem vmire, hanem vminek látunk hozzá, leglábbis mifelénk... A szmájlijaid mongyuk hibátlanok, szóserolla, a vessző nevezetű találmányt mégse ártana bebiflázni.)

virtualdog 2008.02.05. 20:49:34

Függetlenül minden mástól: könyörgöm, a "nem tetszett" az nem kritika!!! Az csak egy kibaszott vélemény. Más oldalon olvasgassatok, ha félpontozást meg tetszett-nem tetszettezést akartok látni, ezek itt _kritikák_! (Ha az elemzésbe hajlással vádoltok minket, az jogos is lehet néha, de minek lebutítani azt, ami már önmagában alapos és jó?)

attttti 2008.02.06. 14:59:05

"mongyuk" A dj betűkapcsolatot sem ártana bebiflázni.
Mellesleg oké, hogy nincs benne, hogy tetszett, vagy nem, ok ezt elfogadom. De miért kell ilyen hülyén fogalmazni? Mert oké vannak érdekes és ritkán használt szavaink és nem is árt olyanokat használni, de könyörgöm állandóan és debella mondatokban össszefüggéstelenül belekutyulni egy "kritikába"? Hát szerintem a drága kritikus a felének sem tudja a konkrét jelentését.
Ja és van pontozás Ramiz: "3 csillagos", egy büdös érvet nem kaptunk, hogy miért van az a három csillag.

I love you Madeleine · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.02.06. 15:18:51

Jóvan, csaka zatika kedvéjér.

13.00
- 2.7 a hüje szkriptér,
- 4,78, mer nem dugják meg benne Natalie Portmant (hejettemis),
*0.62, mer balagéró eddig is a középszerű iparosság két lábon masírozó emberszobra volt,
- 4, mer a tanulományi osztájon nem tutták elintézni aznap a forgalomtek vizsgámat, az Ádáz Bürokrácija!
+ 1, mer a albínó etijóp zombi az durva, hallod, de nagyon!
+ 0.6, mer jólesett a film alatt a rumos tea. (Mézet is szokok beletenni, ám.)

Ja, és ha asziszed, hogy nemtom, hogy a mongyad esetében a felszólító mód toldaléka nem fonetikai szabájok szerint hasonul, akkor te hivatalosan is Menthetetlenül Setét vagy...

...de remélem, nincs harag, brádá.


ILUM!

attttti 2008.02.07. 14:55:20

Nincs harag :) (nem is volt).

Pepe 2008.03.01. 22:41:03

Ennél szarabb kritikának nevezett izét életemben nem láttam de nem is akarok. Idétlen körmondatok, némelyikből alig tudott kimászni az írója.
Gondolom rendkívül fainnak tartja a szöveget, pedog hát rendkívül nem az.

A film amúgy tök jó.

oxide24 2008.03.27. 12:31:02

Parraghramma!!!!! Nagyon béna kritika! Aki írta inkább mennyen a picsába, és többet meg ne halljam, hogy valahól is ír egy kritikát!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Chavez 2008.03.27. 13:54:45

Menjen, és nem mennyen, valahol pedig rövid ó. És az írott kritikát elég nehéz meghallani, hacsak nem a billentyűzet csattogására, vagy a toll sercegésére gondolsz.
Ja, majdnem elfelejtettem: te gyökér!

I love you Madeleine · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.03.27. 15:15:32

Tudod, mit oxide24? Amennyiben rendszeresen tisztíccsa, az anyád picsájába' örömest elmegyek.

...

Sőt! Holnapra írtam egy még bénábbat... ha nem szósz be a kommentekbe, jövőre meg fog enni a féltékenység a sok féltestvértől!

...

SŐŐŐT!!! Eszt

www.youtube.com/watch?v=3c_W5EeVwgc&feature=related

küldöm neked!!!!!!! Muhaha!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!, !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ILUM!

becsmik 2008.04.06. 21:56:45

Ma két filmet néztem meg: Cloverfield , [rec] , ja és nem vágtam előtte a formai megvalósítást :-)

Köbli Norbert (törölt) 2008.04.12. 22:05:15

most láttam. szerintem is három csillag a reális.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2008.05.20. 20:45:58

Nagyon jó kis film, néha még a Démonok intenzitását is eléri.

typhoid 2008.05.30. 00:54:52

szerintem is tök jó film, csak ahogy látom itt mindenki inkább a kritikáról beszél, mint a filmről.

Galee 2008.06.02. 23:07:56

szasztok! én már kb 1 hónapja néztem meg a rec-et még spanyol hangal vagy miennel xD tegnap meg a cloverfield-et... nem tom ti hogy vagytok vele... de én a rec-től valahogy jobban "összeszartam magam" mint a cloverfield-től! De viszont a Cloverfield se rossz... de a rec az egy igazi idegtépő film lett :D én sokkos állapotba lettem a végére :D Teccik! nagyon jó film :)

Kaily 2008.06.08. 01:27:02

Nem volt rossz a film, de nem is vagyok lenyűgözve. Azért tévedtem ide, mert kerestem kritikát a filmről... Akkora beharangozása volt, és őszintén megmondom, csalódtam. Egyszer nem volt olyan, hogy most menten felpattanok a székből, pedig én elég ijedős vagyok ha horror filmről van szó. Direkt éjszaka néztem meg (ami azt illeti kb. 10 perce fejeztem be.), de semmi hatás.
Na mindegy. A lényeg, hogy elkezdtem olvasni a kritikát, és nem akarok bunkó lenni, de tényleg kicsit túl komplikálta a kritikus mondandóját. Egy átlag ember, még ha intelligens is, nem hinném hogy ilyen nyakatekert kritikát szeretne olvasni. Nem azt mondom, hogy annyi legyen az egész, hogy tetszett, vagy nem tetszett. Leírhatja véleményét, de mint ahogy most én is mindenféle cifraság nélkül tudom kritizálni a kritikust, ő neki is ezt tudnám tanácsolni. Elhiszem hogy nagyon szépen hangzik amit leírt, de szerintem az emberek 90%-a átugraná cikkét, ha egy újságban lenne...
Félre ne érts kedves kritikus, nem akarok bunkó lenni, mint ahogy a filmkészítők sem veszik szívükre, ha kritizálják "művüket"... Csak nekem ez volt a véleményem...

wurlitzervilmos · http://hombre.blog.hu 2008.07.09. 17:40:53

Néztétek az amerikai remakenek (quarantine) a trailerét? Ekkora pofátlanságot! Jelenetről jelenetre, szolgai módon lemásolták az eredetit. Értsd: egyes beállítások vagy helyszínek (lépcsőház földszinti szintje, vagy az a bizonyos sötét szoba) annyira hasonlóak, hogy nyugodtan lehetne a kimerevített képeken "ki talál több eltérést" játékot játszani, olyat, mint a rejtvénymagazinokban. Hab a tortán, hogy a trailer még le is lövi az összes poént. Egy komolyabb eltérést fedeztem fel, itt a riporternő lecsúszik a rúdon! Ja meg hogy teljesen jellegtelen a csaj, spanyol kolléganőjétől eltérően, akinek bármikor lennék az operatőre.

Huzatos 2008.07.14. 07:33:21

Figy a film nagyon ottvan!!
A kritikárol az a véleményem hogy borzalmas.
Minek kell ilyen nyakatekerten csürni csavarni a szavakat? Tudom tudom mert mért ne? ugye?
Nade kérlek egy cikkíró legyen közvetlen.. hogy eljuson az emberekhez. Nekemis volt, hogy több sorodat kihagytam.Amugy csajozni is igy próbálsz? Vagy szórakozó helyen a piát is igy kéred ki? Próbálj már meg emberien beszélni.. és ne feleslegesen csillogtatni a szókincsedet.Tudom te ezt szereted. De hiddel ha közvetlenebül írsz talánn több emberhez eljut az üzeneted mert igy 10 böl 5 átugorja a maradékbol 4 aztse tudja mitbeszélsz. Ez egy cikk írónak azért nem elhanyagolható szempont.

omg 2008.08.28. 18:08:16

nem tudom ki írta ezt a szart, de ne írjon többet.

Braun 2008.09.11. 14:09:46

hát, már minden ellett mondva előttem meg már a hsz.-se szájkarate is megvolt
szóval csak annyit tennék hozzá, hogy szerintem 3 és felet megér a film, de csak egyszer nézendő...
a kritika: hát majd biztos kinövöd remélem nem azért mert teljesen érthetetlen, mert nem az, hanem mert teljesen öncélú és igazából a saját egódnak szól és nem azoknak akik akármit is meg akarnának tudni a filmről... kár mert, ha nem így lenne akkor 10 ből 4-el többen értenék mit írsz...
nha de ez nem beszólás ez csak észrevétel és vélemény...

kalric 2008.10.24. 22:14:26

Sziasztok!
Most néztem meg a filmet, utána olvasom itt a kritikát.
Annyi, hogy az ultra gáz volt, hogy a kiscsajjal egész addig nem volt semmi baj, amíg ki nem derült, hogy a kutyája a hunyó. Egyből vágtam, hogy ennek köze nincs a valósághoz.
Ettől függetlenül sztem elég húzós film, csak elég sötétben, és elég hangosan kell nézni, és persze egyedül.
Amit a filmről olvastam itt kritikát, az kritikán aluli. (Bocs a szójátékért, de sztem tényleg így van)
Na további jó rettegést a vírusoktól!

Beyonder 2008.12.07. 18:44:58

Érdekesség: az anorexiás szörny nem CGI és nem trükk, hanem egy hús (csont)-vér csávó, akinek valamilyen születési rendellenessége van.
uk.youtube.com/watch?v=TkfXbDGJMOA
süti beállítások módosítása