Utolsó kommentek

Szocializálj velünk!

A legfrissebb filmkritikák

Nincs megjeleníthető elem

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

TALPUK ALATT FÜTYÜL A SZÉL

2007.12.31. 08:06 virtualdog

Kultikus magyar western (eastern?) a '70-es évekből! Bujtor mint alföldi seriff? (Oppardon: csendbiztos.) Betyár-cowboyok karikás ostorral? (És még használni is tudják.) Egy ilyen furcsaságot nehéz nem szeretni, főleg ha hazánk szülötte. De miből lesz a cserebogár? Egyszerű műfaji átirat volna ez, mely a csudálatos Amerikából Kelet-Európa nem kevésbé rideg és kemény vidékére költözött, csak egy csepp magyar gúnnyal átitatva?

Nem egészen. A Talpuk alatt... szerencsére több, mint egy népszerű zsáner átültetése hazánk csöppet sem idealizált rögvalóságába: a hamisíthatatlan magyar íz ugyanis nem egzotikus fűszer, hanem erőteljes pörköltalap a filmben, amely félreismerhetetlenül megadja jellegét és hangulatát: hiába a sok ismert motívum, a drámát mégis a tipikus, mondatni "klasszikus" magyaros nyűglődés adja a filmbe, az ezerszer látott, nyúlós, szürke-szomorú szittya bánat, amitől soha nem tudunk szabadulni: örök tipródás a sárban, ahol hiába repkednek bölcs és velős mondások, a kocsi se előre, se hátra nem halad.

A műfaji szemszögű megközelítésmód azonban jogos: a filmet nem a klasszikus, hanem a kiábrándult westernekhez sorolhatjuk. Sem a bandita (mondom betyár!), sem a törvény legfőbb képviselője nem hős, ám mindketten szigorú erkölcsi kódexük alapján élnek. A sikeres emberek azonban nem ők, hanem a gátlástalan törtetők: a híres betyár szolgálatába szegődő, ám őt eláruló szabadúszó, valamint a legelőket öntözőcsatornákkal használhatatlanná tevő földesurak és embereik. A földeken a tényleges munkát végző emberek ugyanúgy ártatlanok, ahogy a csendbiztos és némileg még a betyár is az, mégis rajtuk csattan az ostor. Ővelük száll szembe a területét, sőt annál sokkal többet: életmódját, létjogosultságát védelmező betyár, és ezt a nagy léptékű problémát kellene tünetkezeléssel megoldania a szerencsétlen, a törvény és saját lelkiismerete és erkölcse közt őrlődő csendbiztosnak. Így zárul be az elkerülhetetlen és leküzdhetetlen problémák pesszimista köre, amiből jól senki nem jöhet ki, aki tisztességes próbál maradni. Még a hősiesség papírvékony dicsősége sem enyhít sokat a képen: a látványos porfelleg helyett itt trágyába hanyatlik a halott (gyönyörű kép!), a csendbiztos szentimentális, ki sem mondott reményeit éppen a törvény szikár keménységével verik agyon, a nő csalfán kufárkodik a szerelemmel, az önmagához egyedül hű maradó betyár pedig magányos halált hal a hóval fedett pusztában, még örökké fején viselt kalapjától is megfosztva.

De hát nem csak filmről kell most kritikát írnom, hanem a kiadásról, miért nem esett róla eleddig szó? Nos, a válasz egyszerű: túl sok mindent nem lehet róla elmondani. A hangsáv elfogadható (hiába Dolby Digital 2.0, ha egy 1976-os filmről van szó, nyilván nem lesz csúcsminőségű), a kép olyan, amilyen (egy kissé ronda, a sarkokban pedig mintha le lenne kerekítve), de hát egy ilyen filmet örül az ember, ha egyáltalán dvd-n kézbe vehet. Ami miatt viszont nem lehettem elnézőbb a kiadás értékelésekor, az az extrák majdnem teljes hiánya. Menüje van és angol felirat is került rá, ami nagyon-nagyon örvendetes (illetve inkább az a szomorú, hogy ennek itthon ennyire örülni kell), de semmi más. Megértem, hogy egy olcsó kiadást (az idegesítő „9-es árvégződést” felkerekítve 2000 Ft) nem lehet teletömni túl sok finomsággal, de megkeresni a rendezőt, egy-két színészt és stábtagot, vagy legalább egy filmesztétát, leülni vele és beszélgetni fél órát, hadd meséljenek egy kicsit a forgatásról vagy arról, hogyan fogadták az emberek a filmet anno - ez nem hiszem, hogy túl sok fáradtságba vagy utánajárásba került volna.

 

Értékelés: Film: ****, Kiadás: **

 

37 komment

Címkék: magyar dvdkritika 4csillagos

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr88279152

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

c10h12O6 2007.12.31. 10:51:56

Ostobaságokat írsz.
A magyar filmgyártás szerinted nem ismerte már hosszú évek óta a western filmet, melyek első példányai már a némafilmek korszakában kijöttek?

Abban az időben felnőtt egy olyan generáció, aki már városiasodott, beat generáció volt. Lövésük nem volt arról, hogy igazából hogyan és miként is volt a II. VH és az I. VH előtti vidék társadalma (ugyanaz a helyzet, mint a blogodnál, lövésed nincs, hogy a film gyártásakor mi volt helyzet :) ).
Újra felfedezték a magyar népzenét, táncot (táncházmozgalom, Illés stb. féle népdalos vonal).
A hatalomnak ez pont kapóra jött, mert ezeknek a filmeknek a végén ha öreg, vagy fiatal nézte, a végén azért elmondhatta, hát igen, ez volt a tanyasi világ, de hú, ennek vége, hála a rendszernek. Ez már csak romantikus emlék és kész. Gondolj a Rózsa Sándor c. opuszra vagy a Szegénylegények ennek a vonalára, és még sorolhatnám. Persze a filmrendezők részéről meg azért forszírozták a dolgot, mert egyfajta önálló, magyar identitást adott (ne feledd akkor volt a Brezsnyevi tuti frankó pangás korszaka, Te tudod ki az a Brezsnyev? ;), így kicsit alárakhattak a rendszernek. Beszélhettek elnyomásról, meg lázadásról, meg nehéz sorsról.

Egy olyan generáció része vagy, aki már csak a westernt látja a filmben. Könnyű elintézni azzal a dolgot, hogy ja kérem spagetti western nyugaton, akkor itt másoljuk. Nyugaton Coca-Cola akkor itt Róna üdítőital. Ez nem így van. Olvass utána a témának, aztán oszd a lapot.

Lebaszás:Felkészületlen vagy. Nem vagy parlamenti képviselő véletlenül?
Blogot írni könnyű, de egzakt, értelmes dolgot már nehezebb. Olvass utána, és a dolgokat ne sarkítsd.
Biztatás: Legalább próbálsz valami értelmeset csinálni. Folytasd a próbálkozást, talán egyszer menni fog!

TommyBravo 2007.12.31. 11:12:18

c10h12O6: Indokolatlanul oltod le a bejegyzés íróját, ráadásul láthatóan nem is olvastad el rendesen a teljes szöveget. A blogger egy érdekes párhuzamot talált a film és a nyugati western műfaj között, de a te prekoncepcióddal szemben nem állítja, hogy a Talpuk alatt.. agyatlan másolat lenne. Evvel ellentétben pont azt mondja, hogy megvan benne a tipikus magyar íz, ami egyediséget ad. Kár, hogy ész nélkül, korosztályi felsőbbrendűségi tudattól vezérelve írsz első felindulásból, mert amit az akkori hatalom hozzáállásáról írsz, abból egy értékes gondolat is kinőhetett volna. Ehelyett csak lecseszel valakit, aki felhívja a figyelmet egy olyan kor egyik fontos alkotására, amely korról sokaknak hiányos információi sincsenek.

Athanáz9 2007.12.31. 11:22:24

A blogbejegyzés színvonalas, a fröcsögő leszúrás logikátlan,mindenáron politikai utalásokban tapod, ázik benne, mint buta betyár a dágványban, és hangja az Index Polidilit idézi. Szerzője nyilván ott vitézkedik. Nem baj, ilyennek is kell lenni.

Linkovic Csumoszky · http://geekz.blog.hu 2007.12.31. 11:22:39

...az is érdekes, hogy ezt az arrogáns, felsőbbrendű, kioktató hangnemet csak olyan fórumozók engedik meg maguknak, akiknek se blogjuk, se e-mail címük, se elérhetüségük a blogrendszerben...

Ramiz 2007.12.31. 11:35:28

A történelmi helyzet tükrében szemlélve a filmet valóban új és érdekes megfigyeléseket lehet tenni. Talán életkorom miatt nem szántam ennek akkora figyelmet. Köszönöm a kiegészítést! A műfaji megközelítést mindazonáltal jogosnak érzem, és a nyugat másolása - ha úgy tetszik, követése - azért igenis jellemző volt, a Bujtor által megszemélyesített Ötvös Csöpi figuráját például sokszor hallottam "magyar Bud Spencernek" hívni, valljuk be, nem alaptalanul.

metalhammer 2007.12.31. 11:42:12

c10h12O6:

Lehet, hogy bennem van a hiba de nem értem miért írsz ilyenelket, amikor szó sincs azokról a dolgokról amiket a bejegyzô fejéhez vágsz. Itt egy újonnan megjelent dvd-rôl van szó, tetszik a film vagy nem ez itt a kérdés.

asztrov 2007.12.31. 11:58:17

abban nincs vita, hogy c10h1206 vegyjelű versenyző egy faszkalap, ám a bicskanyitogatóan ostoba kiokító hangvételétől eltekintve abban igaza van, hogy ennek a filmnek (és "párjának", a rosszembereknek is) megértéséhez kevés az ártatlan rácsodálkozás. ismerni kell hozzá azokat a kortörténeti adalékokat ((ja azok, táncház, értemiségi "műparasztosodás", stb.), különben az elemzés sánta. tehát nemcsak műfaji átültetésről van szó, hanem egyfajta szubkulturális "műfajkeresésről", amelynek gyökerei messze nyúlnak, és inkább a magyar pusztába, mint az amerikai préribe.

az újonnan megjelent dvd-n egy hetvenakárhanyas film van, amellyel kapcsolatosan már korából fakadóan több dolog merül fel, mint egy kéthónapos friss filmmel kapcsolatosan. a tetszik/nem tetszik különben is egy szubjektív dolog, míg a kritikának illik viszonyulnia objektív (vagy legalábbis általánosan elfogadott) attribútumokhoz is. vagy mi.

Beyonder 2007.12.31. 12:29:19

Ahhoz se öregnek, se fiatalnak nem kell lenni, hogy az első dolog ami erről a filmről az embernek eszébe jusson, az az, hogy ez "eastern", ami ebben a formában nem jöhetett volna létre, ha nincs a "western". Mi ezzel a gond?

kikotó ggggg 2007.12.31. 12:33:09

Extrák?
Szomjas György urat kb. tízszer kereste a kiadó extrák elkészítése végett. Őt pedig nem érdekelte a dolog, mivel nem \"saját kiadásban\" jelent meg, s így a bevétel (már ha van) sem az övé.

frogman 2007.12.31. 12:43:46

"...az is érdekes, hogy ezt az arrogáns, felsőbbrendű, kioktató hangnemet csak olyan fórumozók engedik meg maguknak, akiknek se blogjuk, se e-mail címük, se elérhetüségük a blogrendszerben... "

Ez engem is szokott zavarni, ilyenkor fordulok a googlehoz:

tizenharom.blog.com/

Balfake 2007.12.31. 12:48:39

Sztem meg erről a rögeszmés hülyeségről kéne végre leszokni, ami bármiféle filmet csak a kor politikai kontextjének zöld kályhájától bír értelmezni. A XX. század magyar termésének nagy része valamilyen elnyomó rendszer alatt született, akkor kezdjük elemezgetni nagy komolyan, hogy pl. a hagymát hagymával vajon milyen behódolás vagy pont ellenkezőleg, orr alá rondító kőkemény (bár annyira azért nem kőkemény, hogy ne burkolt legyen) beszólás a fehér lovas ellentengernagynak? Aki nem így tesz, csak félművelt tacskó lehet, aki azt se tudja, ki az a Csernyenkó, mi sem egyértelműbb.

-Szűcs Gyula- · http://nerdblog.blog.hu/ 2007.12.31. 12:57:24

Komolyan mondom, nem értem a magyar filmeseket...

Szomjas a dvd után származó bevételből akar meggazdagodni egy olyan országban, ahol a filmeket mindenki a torrentoldalakról szedi le ezerrel, még akkor is, ha az csak egy szar vágatlan verzió a sarokban pörgő számokkal (lásd ugye: Üvegtigris 2), az extrák pedig lófaszt se érdekelnek néhány kockásgarbós, tarisznyás bölcsészen kívül???

Biztosan nem volt csontig nyalós az a tíz megkeresés a kiadó részéről. Vagy nem tudom.

sejk 2007.12.31. 12:57:33

Igen, baj van c10h1206-tal, tipikus ez a hozongo sznob fajta. A blog iroja ugy nezett ra a filmre, ahogy egy mai ember nez erre a filmre (sot, egy kicsit melyebben). Ki a fenet erdekelnek a tanchazak, Illes meg Brezsnyev? Ez egy film, period, ha nem mukodik ma, csak hetvenvalahanyban, akkor szart sem er.

Az Apokalipszis most nezese kozben sem azon gondolkodom, hogy "basszus, a michael sheen szivrohamot kapott a forgatas alatt, emiatt de kurvajo ez a film", hanem mert kurvajo az a film.

-Szűcs Gyula- · http://nerdblog.blog.hu/ 2007.12.31. 13:04:59

Magyarisztánban, a 999 ftos dvd-k országában szerintem semeddig sem tartott volna extrákat rakni ehez a filmhez, pl. egy interjút a rendezővel. Igaz, hogy az extrák senkit sem érdekelnek, a hazai dvd piacra betöréssel meg nem vesz Szomjas György rózsadombi palotát... De az interjút felfoghatta volna úgy, hogy elismerik a művészetét, vagy valami.

Meg lehet, hogy néhányan örültek volna interjúnak vagy legalább annak, ha 2-3 c10h12O6-hoz hasonló, sztk-szemüveges nagyokos filbuzi kedélyesen cigarettázgatva a magyar audiókommentárban tárgyalja ki, mit kéne tudnia a pórnépnek erről a filmről.

Hamlet,
az "Előre a dvd-extrákért!" mozgalom elnöke :)

2007.12.31. 13:14:39

Nem fáradtságba, hanem fáradságba.
Kiscsávó.

Chavez 2007.12.31. 13:28:41

Nem fáradságba, hanem fáradtságba.
Nagycsávó.

Linkovic Csumoszky · http://geekz.blog.hu 2007.12.31. 13:29:38

Na egy újabb nagyokos. :) Ráadásul hatalmas baromságot írtál... kiscsávó.

kikotó ggggg 2007.12.31. 13:32:57

Kedves Hamlet!
Magyar filmesek? Nézd meg a tavalyi (38.) Filmszemle Katalógust. Minden oldalon ordító baromságok, hibák, és ennek ellenére semmi kritikai utózönge.
Más. Az 1990 előtti magyar filmek jogain tavalyig vitatkoztak a tisztelt filmesek. A hülyébbek maguknak akarták a jogokat(pl.:Szomjas, Bacsó), miközben '90 előtt nem alkotóként, hanem alkalmazottként (fizetésért) csinálták a filmeket az állam pénzén. A Mokép és a TeleVideó, az állami forgalmazók 2004-re teljesen tönkrementek, így a régi magyar filmek dvd megjelentetése kérdésessé vált. Ebbe robbantott a Hunnia Filmstúdió (Sándor Pál), és tripla áron eladta 30 régi hunniás film jogát a Fantasynak. A filmeken kívül semmi extrát nem kapott a Fantasy, mert azok joga nem a Hunniánál, hanem a Nemzeti Film Archívumnál voltak. Azt tudom, hogy pl. a borítófotókért 60.000 Ft-ot fizettek. Magyar feliratot is önszorgalomból raktak a dvd-kre. Amikor már elkezdett némi pénz visszacsorogni, akkor kezdtek el külön extrákat forgatni (Szabó István, Bereményi Géza, Rudolf Péter, stb.).
A lényeg végülis csak annyi, hogy 90 előtti magyar filmeket is lehet végre venni a boltokban.

asztrov 2007.12.31. 13:36:01

kockásINGES, nem pedig -garbós... kockásgarbót viszonylag keveset látni, ha esetleg mégis, akkor galliano tuti lecsapna rá, és azzal villogna a következő pret-a-porter-n...

mér kéne leszokni adott műnek a kor adott viszonyainak fényében való vizsgálódásról, balfék? teljes képet másképpen nem kaphatsz, pontos, a lehető legnagyobb objektivitásra törekvő analízist nem végezhetsz, ellenben ha nem érdekel, és annyira kurva nagy zseninek tartod magad, hogy te az ujjadból szopva is feltalálod a spanyolviaszkot, akkor kihagyhatod az ezen való töprengést. buké.

groundwalker 2007.12.31. 13:38:10

A film érdekelni kezdett, szóval a cikk jó! Bár Szomjastól csak a Roncsfilmet láttam, (igen mert taknyos vagyok :D).

Ami a Fantasy-t illeti: miért nincs extra?
Mert így olcsóbb. Szerintem.

Nekem tőlük (fantasy) a Tizedes meg a többiek van meg, és egy pofás kis menün, jelenetválasztáson és angol, magyar feliraton kívül (ezeket extraként jelöli), nincs semmi. És miért nincs?

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2007.12.31. 13:41:19

Persze hogy kell a történelmi kontextus, ha lényeges - csak nem c10h1206-stílusban kell felhívni rá a figyelmet (az ilyennek az sem esik le, hogy a megszólalásai mennyire kontraproduktívak.)

Balfake 2007.12.31. 13:48:58

asztrov, ki mondta, hogy mindenestül száműzni kéne? Annyit gépelgettem be, hogy az a hülyeség, ha valaki ezt tekinti az _egyetlen_ érvényes értelmezésnek, és könyökből lebarmoz mindenkit, aki nem, pláne ha ilyen hánytatóan sznob stílusban teszi, mint cészámokbetűk.

Hogy az eddigiekből meg hogy sikerült leszűrnöd, hogy olyan marha nagy zseninek tartanám magam, nekem magas, mindenesetre bujjék neked is.

groundwalker 2007.12.31. 13:53:29

Közben kikotó ggggg adott egy lehetséges magyarázatot. A lényeg, tényleg az, jó is az!

RoFä 2007.12.31. 16:23:41

c10h12O6 2007.12.31. 10:51:56

Köszönjük tantó bácsi kéremszépen. Le tetszikhet ülni.

Bár... Hallhatnánk esetleg a kor gazdasági vonatkozásairól is, mondjuk Kornai és Liska Tibor nyomán, pár szóban?

MagyarMandarinMarci · http://magyarmandarin.blog.hu 2008.01.02. 15:02:58

2 hónapja láttam a filmet, hihetetlenül tetszett. A görbetükör amit amerikának állít, és a magyar valóság találkozása istenien hat.

Az írás jó. Grat!

ősi homár miis? 2008.01.02. 23:47:00

jaja énis mindég nagyon ideges vagyok amikor sörös blogot ír valaki, asztán már mekkóstolt 568féle sört, asztán még mindég ugyanolyanhülye mintmikor elkezdte, mer szerinte a Leffe az egy jó sör!!!.... tudom nem kéne
mintahogy azér mer a csávó nem a B Nagy Lászlón nevelkedett nem kéne még ordibálni, dehátugye mindenkinek van gyöngéje, hátde ilyen a vebkettő, micsinájjunk nemigaz?
RoFa kicsim mit szeretnél tudni? Keynes, avagy az osztogatva fosztogatás a vállalkozói szocializmus tükrében, vagy inkább a puha költségvetési korlát érdekel jobban? hamár eccer hogyafaszomba jönez ide!

virtualdog 2008.01.03. 00:05:38

A Leffe az egy jó sör, bár nekem a Staropramen meg a Pilsner Urquell a gyöngém. A Heinekenen viszont nem tudom, mit esznek (isznak) az emberek.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2008.01.03. 00:06:58

"HEINEKEN??? FUCK THAT SHIT!!! PABST BLUE RIBBON!!!"

ősi homár konszenzuskereső 2008.01.03. 11:14:33

filmesztétika-történeti pillanat!!!!!: a 90 előtti magyar filművészetről rendezett vitában egyöntetűen megállapítást nyert, a Heineken egy naggyonnaggyon szar sör! köszönjük az értékes hozzászólásokat, koccintsunk!

(chimay piros tölt, iszik)

virtualdog 2008.01.03. 11:25:08

Remélem azért a sörös válaszomban észrevetted a finom iróniát... :)

ősi homár megmongya 2008.01.03. 15:05:42

jaja elsőre nem tuttam hogy provokálsz vagy önkritizálsz, de mindegyis, a Sólyom is megmonta hogy foggyunkössze, mer közöscél, megminden...
mongyuk foggyon a faszom, de télleg, hogy a Heineken monnyon le, az lehetne nemzeti minimum, amúgyis egy önkényuralmi illegálisság, hehehe

pár megjagyzés a végére
- A Szegénylegényeknek egyáltalán nincs ilyen vonala, mintahogy az izirájder (öcsém nélkül) se motorosfilm
- asztrov kurvára nem ért a divathoz: galliano ótkotűrön villog, a kockás pulóver meg csakis burberry lehet:
www.horseshophorsepower.nl/images/Zomerdeken%20burberry.JPG?osCsid=37efa6e08392e1a476a999ff5e644b4a
- ha valaki szeretne erre filmként tekinteni, nemcsak egy dvd-re amin még extrák sincsenek, próbálja megszerezni a sorozat első (és legjobb darabját), Kardos Ferenc: Hajdúk (1974), itt a betétdal:
brody.mediastorm.hu/dalszovegek.php?dal=1979/18.htm
ezek a filmek pont erről szólnak (lehet bródyt nem szeretni, de nagyon értette a 70es éveket)

ja, és említsük meg ragályi nevét

virtualdog 2008.01.03. 15:35:22

Egyre kevésbé tudlak követni, de nem baj, már azért volt értelme a cikknek, hogy mindenki megnyilvánulhasson, aki tényleg sokkal több mindent lát ebben a filmben (jogosan), mint én.

Viszont az Easy Rider-t miért ne lehetne megnézni motorosfilm-szemmel?, már csak az érdekes kontraszt miatt is, és főleg annak fényében, hogy elkészülte előtt mekkora divatja volt a motorosfilmeknek (és a leghíresebben pont Peter Fonda játszott).

ősi homár passz 2008.01.03. 15:46:12

passz
(egyetértünk: mindenki olyan szemmel nézzen, amilyen van neki)

virtualdog 2008.01.03. 15:52:26

Akkor nem értünk egyet. :)

ősi homár reloaded 2008.01.03. 16:10:08

így jártunk, a Sólyom meg baszhattya

xyzdg1981 2008.01.05. 18:08:45

Akkor összegezzük:
- a Talpuk alatt... jó film (szvsz prostituált jó)
- a Heineken vacak mégha Jeff Beaumont szereti is (pedig Williams nyomozó is Budot iszik, ld. Kék bársony)
- a filmnézés "művészete" szubjektív műfaj, de ez nem jelenti azt, hogy szabad magas lóról (le)nézni mások megnyilvánulását (mint a fórum elején cukorka)
Na ennyi (bocs hogy megszaladt a tollam :))

c10h12O6 · http://tizenharom.blog.hu 2008.01.09. 22:51:46

Köszönöm a sok értékes hozzászólást!

1. Az, hogy valaki végre írt a blogjában a filmről, felettébb dícséretes.

2. Az, hogy nekem beugattak néhányan igazán jól esett. Otthon az asszonnyal ezt olvastatom fel a korbácsolás helyett.

3.Az pedig tény, hogy a film nagyon jó, és a zene is gyönyörű.
süti beállítások módosítása