Utolsó kommentek

Szocializálj velünk!

A legfrissebb filmkritikák

Nincs megjeleníthető elem

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

A dolog (1982)

2013.04.05. 06:00 Lehota Árpád

thething8200.jpgLehet-e elfogulatlanul nézni egy filmet, amit 30 évvel bemutatása után nagyvonalúan csak John Carpenter „Világvége trilógiájának” első részeként jegyeznek? Az eposzi jelző akkor is jogos, ha az író-rendező Carpenter már 1982 előtt is levezényelt pár kisebb apokalipszist – gondoljunk a Halloween világvége utáni hangulatot árasztó őszi kertvárosára, a Menekülés New Yorkból és A 13. Rendőrőrs ostroma háború sújtotta utcáira, vagy a Sötét csillag intelligens atombombáira. Az 1982-es „A dolog” (The Thing) központi témája azonban tényleg az emberi civilizáció pusztulása – az emberi civilizációtól elzárt helyen.

Az apokalipszis John W. Campbell (írói nevén Don A. Stuart) „Who Goes There?” című novellájában kezdődött, ami Magyarországon is megjelent, a Valhalla Páholy 1992-es novellagyűjteményében (Analógia 1.). A sztori még a második világháború előtt íródott, de igazán a hidegháborús paranoiában fogant inváziós történetekre volt nagy hatással: Robert Heinlein: Parazita (The Puppet Masters), Don Siegel: Testrablók (Invasion of the Body Snatchers), és persze az „eredeti” Dolog, a Howard Hawks/ Christian Nyby rendezte The Thing from Another World. Az 1978-as Halloween egyik békésebb percében Dean Cundey operatőr kamerája tiszteletteljesen elidőzik egy tv-készüléken, ahol éppen Howard Hawks moziját vetítik – a kézenfekvő lehetőség ellenére, hogy Hawks legnagyobb hollywoodi rajongója porolja le az 1951-es klasszikust, a Universal még Carpenter egyetemi barátja, Stuart Cohen producer javaslata ellenére sem akart bizalmat szavazni az addigra alacsony költségvetésű remekművekkel már bizonyító tehetségnek. A stúdió a láncfűrészes Kim Henkelt és Tobe Hoopert akarta, de ők többszöri próbálkozás után sem tudtak mit kezdeni a történettel, így mégis Carpenter ülhetett a rendezői székbe. Hooper később a VHS-korszak legendás Cannon kiadójának színeiben valósíthatta meg saját invázióit, mérsékelt sikerrel – Életerő (Lifeforce) és Támadók a Marsról (Invaders from Mars). Az utóbbi szintén egy ’50-es években készült film remake-je, és hát persze, hogy ez is a VICO filmje.

Mind Carpenter, mind Bill Lancaster forgatókönyvíró interjúról interjúra hangsúlyozta: az „új” A dolog nem csak remake, inspirációt az eredeti novellából merítettek. „Hülye lennék, ha remake-et forgatnék” – jelentette ki a rendező, és ezt akkor még komolyan gondolták: Carpenter a Hawks iránti nyilvánvaló tiszteletadások mellett teljesen másként vitte filmre a történetet. A ‘78-as Testrablóknak és a ‘79-es Aliennek köszönhetően a sci-fi/horror/földönkívüli szörnyhullám mind a mozipénztáraknál, mind a kritikusoknál sikeres volt -  A dolog remake biztos befektetésnek tűnt. Mégis filmtörténeti tankönyvekben jegyzett méretűt bukott, három hét után eltűnt a mozikból, és szakmailag talán egy életre ellehetetlenítette a nem sokkal előtte még őstehetségként ünnepelt író-rendezőt. Carpenter hiába forgatott ezután is több, mára klasszikussá vált filmet, korai mozijaival ellentétben ezek már többnyire megosztották a közönséget, és ebben feltehetőleg nem kis szerepe volt A dolog egyöntetűen negatív fogadtatásának. Maga Carpenter ráadásul a látszat ellenére sosem akart végleg megállapodni a „kult-klasszikus” kategóriában, szívesen rendezett volna nagy költségvetésű musicalt vagy westernt – ez az ambíciója maradt jégbe fagyva a Déli-sarkon, valahol a lezuhant földönkívüli űrhajó és a porrá égetett Outpost 31 között.

thething8204.jpegA dolog igazi ellenfele végül nem a keménykötésű Kurt Russel vezette kutatócsoport lett, hanem egy békés-botanikus manó: a szintén 1982-es E.T. lángszóró és robbanóanyag helyett békével és szeretettel véreztette ki az agresszív földönkívüli parazitát. A Spielberg-film iránti rajongásba feledkezett közönség már nem volt kíváncsi az emberiséget fenyegető idegen lényre. Nem így az utókor: míg az E.T.-ből mostanra minden erőszakra utaló elemet - pisztolyok, Harrison Ford - eltűntettek, a sci-fi-horror mesterművei után kutatók még ma is a Déli sark környékén keresgélnek. Carpenter az 1984-ben forgatott Csillagemberrel próbálta bizonyítani, hogy ő is tud spielbergi módon pozitív lenni – az egyébként ártalmatlan iparosmunka legemlékezetesebb pillanata mégis jellemzően a földönkívüli látogató Jeff Bridgesszé való látványos átalakulása.

A dolog azonban nem éppen a jóképű Jeff Bridges alakjában támad. Az egyhangú napokat ping-pongozással, biliárdozással töltő tudósok életét a fekete helikopteren érkező ámokfutó norvég zavarja meg, aki puskával, gránáttal felfegyverkezve, terminátoros megszállottsággal próbálja elpusztítani szökött szánhúzó kutyáját, aztán az amerikai kutatókat, de Garry kapitány (Donald Moffat – Johnson elnök az Igazakban) jó seriffként, pisztolyával kitört üvegablakon át egy pontos lövéssel végez a megvadult skandinávval. Carpenter közismert western rajongása („Minden filmem western!”) már itt megmutatkozik: a végtelen hómezők képei a prérit idézik, a cowboyok errefelé helikoptert vezetnek, az isten háta mögötti kisváros egy mindentől elzárt kutatóbázis, a billiárddal, whiskyvel felszerelt saloonba pedig ló helyett űrhajóval érkezik az idegen.

Az összezárt, egymásra utalt férfiak világa is a klasszikus John Wayne mozikból köszön vissza, de míg Howard Hawks eredetije a szörny ellen harcoló közösség összefogását helyezte középpontba, Carpenter pszichológiai tanulmányként ábrázolja a villámgyorsan kialakuló paranoiát, és a kutatócsapat tagjainak fokozatos egymás ellen fordulását, egyéni harcaikat - azaz egyéniségük (ha nem is legjobb irányú) kibontakozását. (Ugyanezt a folyamatot mutatta meg később A sötétség fejedelmében is.) Hawks filmje még egyértelműen a McCarthy-korszak kommunistaüldözésére, a „belső ellenség” elleni harcra utalt, Carpenter már egy sokkal bizonytalanabb világban forgatta filmjét, Ronald Reagan akkor még kiszámíthatatlan csillagháborús terveinek idején. Akárcsak korábbi filmjeiben, Carpenter most is finoman politikus: szörnye egy jövendő világégés előérzete – nem véletlen, hogy a norvég pilóta érthetetlen támadását követően az amerikai kutatók egy időközben kitört háború lehetőségét is felemlegetik. De A dolog nem meghódítani akarja a világot, hanem magába olvasztani. Carpenter világában a gonosz általában tárgyalóképes (a Menekülés New Yorkból bűnözői szökni akarnak, a Nagy zűr Kis Kínában Lo Pan-je örökké élni), motivált (A köd rémalakjai és Christine célja a bosszú, A sötétség fejedelméé az újjászületés), vagy időlegesen megállítható (Michael Myers) – ennek az univerzumnak a csúcsragadozója a kommunikációra képtelen, mindent felfaló, motiváció nélküli, személytelen, jóformán elpusztíthatatlan Dolog.

thething8203.jpgCarpenter ezúttal kevésbé ismert, de annál emlékezetesebb karakterszínészekkel dolgozott - ahogy mindig, Donald Pleasence természetesen jött volna, csak szerződése máshova kötötte. A komótosan folydogáló történet során a kamera hosszasan mutatja a szereplők arcát, érzelmeiket, reakcióikat - a csapat tagjai egytől-egyig megérdemlik a figyelmet. Például a laza Nauls (T.K. Carter – a lökött inas a Hárman a slamasztikában című korai Chevy Chase--őrületben, de katonáskodott Walter Hill Southern Comfortjában is) görkorival közlekedik a bázison, bömbölteti a ghetto blastert, az arcszerkezete alapján pedig a 13. Rendőrőrsön rögtön egy cellában végezné, de szintén figyelemreméltó figura a nyüzüge, teljesen paranoid Fuchs (az elsőfilmes Joel Polis alakításában) is. A Menekülés New Yorkból női karaktereit Carpenter mellékszerepekbe száműzte, a Dologban az egyetlen „nő” már csak a csaló sakkautomata hangja (a mellette figyelő gumibabát leszámítva). MacReady, a helikopterpilóta az 1996-os Menekülés Los Angeles-ben luddita cinizmusát megelőlegezve pohár whiskyvel és jégkockával reseteli egy balul sikerült játszma után - hol marad Hal vagy Anya, az emberrel egyenrangú, intelligens, tisztelnivaló számítógép?

Emlékezetes jelenetei ellenére MacReady csak „kvázi” főszereplő – még ha ma már a felismerhetetlenségig elszakállasodott Kurt Russel egyik legendás alakításaként is emlegetik. A karakterben nyoma sincs a Snake Plissken-féle keménységnek, a kutatócsoport többi tagjával ellentétben nem is értelmiségi, csak egy folyamatosan whiskyző kékgalléros pilóta, aki még a norvégokat is folyamatosan összekeveri a svédekkel. Pont ilyen egyszerű emberre lesz szükség a csendes Garry kapitány helyett: MacReady ideális vezető, ha át kell venni a széteső csapat parancsnokságát. Érzelemmentesen húzza meg a ravaszt, és az sem rázza meg, ha véletlen embert öl. Társaival ellentétben nem az unalomig ismert vetélkedők ismétlését néz videón, hanem sakkozik - gondolkodó kívülálló marad.

Ami egy olyan helyen, ahol a konyha a boncterem mellett van, az emberek pedig lépten-nyomon egymásba botlanak, nem egyszerű feladat. Mert a norvég kutya által behurcolt földönkívüli organizmus gyakorlatilag bármivé képes átváltozni, bármit képes megfertőzni – ennek a matematikáját a Menekülés New Yorkból elejéről ismerős kellemesen oldschool számítógépes grafikán is bemutatják. Rob Bottin és speciális effektusokért felelős negyvenfős csapata (ők dolgoztak a Joe Landis-féle Üvöltés (The Howling) farkasember-maszkjain is, a Carpenterrel való munkakapcsolat pedig A Köd forgatásán kezdődött) valóban mindent megtett, hogy megteremtsék a sci-fi-horrorok egyik legemlékezetesebb szörnyét. Állítólag a 15 millió dolláros költségvetés közel tizedét költötték effektekre, éjt nappallá téve dolgoztak a stúdióban, a mindössze 22 éves Bottin a végén kórházba is került. A pletykák szerint a hitelesség kedvéért többször igazi állati belsőségeket használtak, a Copper-t alakító Richard Dysart dublőrének a meggyőzőbb látvány érdekében pedig egy valóban amputált, kéz és lábnélküli férfit szerződtettek. A hírhedt kutyás jelenetben, mikor a Dolog először mutatkozik meg teljes valójában, maga a legendás Stan Winston (Aliens, Terminator 2, Jurassic Park) segített.

thething8202.jpgÉs a trükkök tényleg máig nem veszítettek varázsukból: a groteszk norvég holttestek például valóságos bio-horror művészi alkotások. Furcsa módon a legtöbb kritikus annak idején éppen ezek miatt a formabontó megoldások miatt húzta le a filmet, olcsó vásári mutatványnak tartották, a Starlog szerint „Carpenternek inkább közlekedési baleseteket vagy kivégzéseket kellene rendeznie”, a New York Times pedig egyenesen „a ‘80-as évek legidiótább filmjének” nevezte. „Igazi trutymozi” – írta a Filmvilág ’89-ben. Többen bírálták a szinte csak felvázolt karaktereket is. Pedig ez valószínűleg szándékos - míg az Aliens vagy a Predator szörnyvadászaitól egyenként lehet idézni az aranyköpéseket, addig a Dolog kutatói (MacReadyt kivéve) csendesebb figurák. Nem űr- vagy dzsungelkommandósok, csak egyszerű tudósok, akik véletlenül szembekerültek a világegyetem legpusztítóbb lényével - és halvány fogalmuk sincs, mi a teendő, csak az életüket próbálják menteni. Pont ezért lehet szeretni őket és szorítani nekik.

És a sokat emlegetett világvége? Nem először kezdődött a Déli-sarkon: a vakítóan fehér, időtlenül halott táj és a megnevezhetetlen alakban támadó szörny a Lovecraft megálmodta őrület hegyeiben rejtőző gonosz történetét idézi, és maga Lovecraft is Edgar Allan Poe - szintén a sarkvidéken kalandozó - Arthur Gordon Pymjének kalandjait folytatta. A dolog előtt viszont film még nem adta ilyen hitelesen vissza az eseménytelenséget, a tétlenséget, a reménytelenséget – az utolsó mondat – „Why don't we just wait here for a little while? See what happens!” – maga a költészet. Mint Pilinszky Végkifejlete - „Talán este van. Talán alkonyat. Egy bizonyos: későre jár.” - sci-fi horror környezetben.

A világvégi hangulat nyomasztó háttérzenéje Ennio Morricone műve – állítólag nem igazán jöttek ki Carpenterrel, a szintén elismert zeneszerző rendező ragaszkodott a szokásos szintetizátor-témáihoz, míg Morricone régi szörnyfilmekből ismert, harsány hangokat használt volna, sőt, egy interjúban még kritizálta is Carpenter „egytémás” filmzenéit, mondván, becsapja vele a zenerajongókat. A kreatív nézeteltérés eredményeként végül elkészült a legcarpenteribb filmzene, amint nem Carpenter szerzett, és a legkevésbé morriconés filmzene, amit Morricone szerzett. Tökéletes aláfestése az emberi civilizáció pusztulásának.

thething825.jpgAz apokaliptikus felhangok ellenére Carpenter a ’90-es években többször beszélt egy potenciális második részről. Az 1996-os Menekülés Los Angelesből bukásával azonban végleg eldőlt, hogy A dologból nem lesz az Alien vagy Predator sztorikhoz hasonló franchise – legalábbis a filmstúdióknál. A filmbarátok körében annál inkább: igazából Carpenter „nagy” korszakának elmúltával, a ’90-es években kezdték újra felfedezni. Alan Dean Foster filmkönyv, Dark Horse képregény, McFarlane játékfigura, Universal vidámpark, Playstation-játék, X-akták hommage (Jég) - a mestermű elfoglalta a neki járó helyet a filmtörténet nagy mítoszai között, és hirtelen senki nem szégyellte bevallani, hogy már a film első megnézésekor mennyire rettegett a bárki alakját felvenni képes földönkívüli szörnytől. A mozilegenda annyira benne van a köztudatban, hogy a nemrég a déli sarki Vosztok-tó felfedezésére induló expedíció eltűnése kapcsán több hírportál is párhuzamot vont a filmmel. (És nem a 2011-es remake-kel.)

A zárójelenetet pedig azóta is próbálják megfejteni – talán a Blade Runner origamija adja még fel ennyire a leckét? A két túlélő a bázist elpusztítva, menedék híján cigarettázva várja a fagyhalált, közben pedig egymást figyelik. Egyikük nagyokat lélegzik, a másik viszont mozdulatlanul üldögél, és nyoma sincs a száján kicsapódó párának. Dean Cundey operatőr figyelmét sem kerülhette el, hogy a sarkvidéken ez több mint szokatlan - a rajongói kérdésekkel kapcsolatban Carpenter mégis többször hangsúlyozta: mindkét túlélő ember maradt, csak egyikükre rosszul esik a fény.

Lehet. De akkor sem látjuk lélegezni.

38 komment

Címkék: scifi horror filmkritika

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr355121908

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

lisztes · http://www.facebook.com/LisztesMegmondjaATutit 2013.04.05. 09:14:51

Ez tényleg jól sikerült, nagyon alapos, grat hozzá :)

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2013.04.05. 11:38:43

Nagyon színvonalas írás, hiánypótló.
Viszont azt sose voltam képes megérteni, hogy lehetett ez a film minden szempontból bukás. E.T. ide vagy oda, ami jó, az jó. Ez meg ráadásul nagyon jó.

Chavez 2013.04.05. 11:58:26

Kiváló film, ez meg egy nagyszerű, alapos, informatív írás. Szép volt.

Oidipus Prime · http://oidipusprime.blog.hu/ 2013.04.05. 12:44:57

Zseniális film, érthetetlen, hogy lehetett ez bukás anno...
Én mindig ezt filmet hozom fel példának baráti beszélgetések (később késharc) folyamán, amikor azt ecsetelem, hogy miért is szar a CGI és miért, jobbak a valódi bábokkal, stopmotionnel felvett effektek.
Az utolsó jelenet pedig egyértelműen az egyik legnyomasztóbb és legtökéletesebb horrorfilmlezárás a filmtörténelemben, ha szándékos, ha nem.

Tökéletes cikk, as always. ezért járok a Geekz.blog-ra.

koimbra · http://filmdroid.blog.hu/ 2013.04.05. 13:17:15

Kiváló horror volt, sőt még most is az.
Ellenben az The Thing from Another World már sajnos eléggé nevetséges mai szemmel:)

scorsesefan 2013.04.05. 14:12:16

Gratulálok a cikkhez!

szkristof92 2013.04.05. 15:17:12

Alapos, igényesen megírt és informatív írás egy igazi műfajbeli klasszikusról.

NateDog · http://www.natedog.hu 2013.04.05. 17:10:33

Igényes írás, sok eddig számomra ismeretlen információt kaptam belőle... nagyon meglepett, hogy ez a zseniális film bukás volt. A film vége zseniális! Bennem mindig az a lezárás értelmezés fogalmazódott meg, hogy ott a hóban akkor ketten maradtak: az ember és az idegen, együtt a tökéletes patthelyzetben.

Maya-- 2013.04.05. 17:42:57

ez egy fasza cikk. kellett ide egy ilyen. mert ennek a blognak kutyakötelessége, hogy igazságot szolgáltasson ennek a filmnek. én már mint egy örökségre tekintek rá, ami sokkal jobb mint amit nem rég eszkabáltak össze. asszem, ha a filmnek hangzatosabb címe lett volna, nem csücsült volta E.T árnyékában. mondjuk én sokat adok a jó címekre.
amúgy nagyon izginek, sőt hihetőnek tartottam ezt a filmet, meg valóban kurvajó a vége. na és a cikkben is olyan jól van írva, hogy "De akkor sem látjuk lélegezni."..s tényleg nem. ennél jobb véget nem is tudtam volna elképzelni. tökéletes.

Kagain 2013.04.05. 18:00:46

A film alap.
Ez meg egy kibaszott jó írás! Köszönet érte, valóban hiánypótló, rengeteg hasznos és érdekes információval.

Error Flynn 2013.04.05. 21:53:44

Mindig öröm ilyen klasszikusokról olvasni, pláne ha újra meg újra, más emberek, más szemszögekből, őszintén beszélnek ugyanarról. Mindjárt neki is látok ennek az új cikknek is :)

más: én épp most nézem újra az Alien filmeket, és úgy látom, hogy az efektek tekintetében sokkal "szebben öregszik" mint A dolog (kivéve a 3 rész idejétmúlt, gagyi CGI szörnye, ami éles ellentétet mutat a "praktikus" önmagával, ami meg éppen hogy a legrealsiztikusabb, és ezért a undorítóbb lény a teljes sorozatban :D)

Error Flynn 2013.04.05. 21:56:54

Engem ha kedvenc filmjeimről kérdeznek, A Dolog azok közé tartozik, amelyeket EGÉSZEN BIZTOSAN nem felejtek el megemlíteni :)

Error Flynn 2013.04.05. 22:01:00

@Oidipus Prime: Mondjuk nálam nem ez a film lenne a legjobb példa, mert egyik-másik báb effekt szerintem kissé nevetséges (mai, és korabeli szemmel is), a stop-motion trükköket meg szerintem éppenhogy ki is vették a filmből (?!)

Error Flynn 2013.04.06. 00:31:24

Hmm, John W. Campbell azonos Don A. Stuart-al? Ez esetben az Antológia magazin 1992 decemberi számában megjelent "Az izé" voltaképpen a "Who goes there?" lenne? Csak mert a film elején John W. Campbell-ként hivatkoznak John W. Campbell-re :)
A magazinban persze az impresszumban csak pont ennek a copyright-ja hiányzik...
A Damien Forestal álltal írt "A Dolog" verzió sem rossz könyv egyébként.

Error Flynn 2013.04.06. 00:32:52

Ja bocsi, most olvasom a köv. mondatot, amiben ott a válasz :D

Error Flynn 2013.04.06. 01:08:07

...tényleg ezer éve "keresem" ezt a novellát, erre kiderül, hogy már olvastam :)

Error Flynn 2013.04.06. 01:21:58

hupsz, a könyvet sem Forestal írta (ha jól tudom, ő magyar?!), hanem Foster. Legközelebb először olvasok, aztán kommentelek :-D

Oidipus Prime · http://oidipusprime.blog.hu/ 2013.04.06. 02:07:23

@Error Flynn: Hát nemtom, hogy vagy vele, az a jelenet amikor a kutyákat magába olvasztja és meglátják az nekem gatyaösszefosós a mai napig. meg amikor az a fej lábakat növeszt és azt a földöntúli sikolyt hallatja, ÚRISTEN, rosszat fogok álmodni. :D

Error Flynn 2013.04.06. 04:42:31

Én pl: Windows Palmer álltali halálára gondoltam negatív példaként, az álltalad említettek szerintem is jók (bár a "lepisilős" jelenet a kennelben eléggé WTF :)
Amikor Clark megszüli önmagát, ott is kicsit érdekes az a vicsorgó robot-arc, de a pók-fej telitalálat. A nem mozgó dolgok is tökéletesen néznek ki a mai napig (pl: egy jégbefagyott holtest valóban olyan eltorzultá válik, mint a filmben).

Az Alien mozgó krícsör effektjei jobban kiállták az idő próbáját, mondom ezt annak ellenére, hogy én a The thing-et mindig is jobban szerettem. Cameron az Aliens-ben bölcsen csak másodpercekre (akkor is füstben, sötétben, összegabalyodva, stb) mutatja a lényeket, amúgy ott is feltűnőbb lenne a gumiruha. Az első részben meg szinte sohasem látszik egyszerre az egész lény a képen.

Error Flynn 2013.04.06. 04:43:47

@Oidipus Prime: elfelejtettem rányomni a "Válasz erre " gombra...

Tiger Woods 2013.04.06. 11:02:13

@Oidipus Prime: az effektek szerintem is kiállták az idő próbáját. simán felveszik a versenyt cronenberg filmjeivel.

@Error Flynn: úgy emlékszem "az izé" a "stephen king: az"-nak volt a fedőneve régen.

tényleg zsupán lett a cikk! a film még mai szemmel is félelmetes (bár tény, hogy nem annyira, mint az e.t.).

kukilopezromero 2013.04.06. 11:14:46

@Error Flynn: szóval szerinted szar az egész?

_Nagy Krisztián_ 2013.04.06. 12:04:10

Nálam a horrorfilmek királya az utolsó snittig, a cikk szintúgy nagyszerű és hiánypótló. Aki pedig beszerezné blurayen, innen postaköltség nélkül (tesztelve, valóban!) megkapja az eredetit és a prequelt együtt potom 10 fontért:
www.thehut.com/blu-ray/the-thing-1982/-the-thing-2011/10587291.html

batboy 2013.04.06. 12:29:40

Childs-nak fülbevalója van és ha jó fülébe rakta vissza nem fog lebukni. :D

Bobby Newmark 2013.04.06. 14:51:23

Az senki mást nem zavar (ebben is, de a nemrégi remake/előzményfilmben aztán főleg), hogy a sarkkörön milyen meglepően gyorsan változik a napszak? Az ilyen "beesteledés" ott nem fél évig tart?

Error Flynn 2013.04.06. 19:43:07

@kukilopezromero:
Csak egy mondatot olvastál el a hozzászólásaimból, hogy ezt a következtetést sikerült levonni? :-/

Error Flynn 2013.04.06. 19:47:18

@_Nagy Krisztián_: Nálam is az, valószínüleg ezt a filmet láttam legtöbbször az életemben. A Dead Space 3 is ezért okozott óriási élményt nekem, a visceral games-nek kellett volna rendeznie a 2011-es verziót :-)

Raticus 2013.04.06. 21:25:00

@NateDog: Hát, én nem hívnám patthelyzetnek, mert ha a két túlélő közül egyikük valóban fertőzött volt (sokan gondolják, hogy MacReady, ill. MacReady is idegen volt a végére), akkor max. a parazita újra hibernálja magát, amíg megint meg nem találják. A rohadék mindenképp győzött. :)
@Bobby Newmark: Ennek most utánanéztem, de a sarkkörökön nem, csak a pólusoknál. A sarkköröknél csak kb. 20 órás nappalok ill. éjszakák vannak. Márpedig a kutatóállomások nagy része kívül van a sarkkörön, valószínűleg ez a helyzet az Outpost 31-nal is. Szóval a nappalok és éjszakák változása (valószínűleg, mivel nem tudjuk hol volt pontosan az állomás) nem hiba a filmben.
@ mindenki: Ebben a két részes videóban egy Rob Ager nevű srác elég részletesen kifejti, hogy Childs földönkívűli volt-e, vagy sem: www.youtube.com/watch?v=SppG-I_Dhxw

Raticus 2013.04.06. 21:27:02

@Raticus: Földönkívüli természetesen, mea culpa.

K.Leslee 2013.04.07. 18:16:21

Hianyoztak mar ezek a retro-cikkek. Nagyon jo film, barki barmit mond. Ettol a lenytol feltem mindig is a legjobban :-)

cszn · http://cszn83.blogspot.com/ 2013.04.08. 13:32:47

Azért idebököm válaszként a "talán a Blade Runner origamija adja még fel ennyire a leckét?" gondolatszökevényre, hogy ez nem ad fel semmiféle leckét, hanem magyaráz, hiszen Deckard és a néző akkor bizonyosodik meg arról, hogy ő is replikáns.

Case · http://streetartbp.hu/ 2013.04.08. 15:47:21

Nagyon egyedül szoktam lenni ezzel a véleménnyel és ahogy látom most is így lesz, de nekem nagyon nem jött be a film. Elöször még valamikor nagyon rég láttam és nem tetszett, majd miután mindenhol azt olvastam, hogy mekkora cult classic pár éve visszatértem hozzá, hogy akkor biztos csak nem jó passzban néztem elsöre, vagyvalami, de továbbra sem jött be. Valahogy az egésznek a hangulata nem jött át és kifejezetten untam... Az eredeti filmet ellenben akárhol, akárhányszor.

endberg 2013.04.09. 22:38:47

ez a film maga a nagybetűs PARA. Telistele olyan jelenetekkel, amik beleágyazódnak az elme mélységeibe, hogy aztán éjjel előmásszanak randalírozni. Az Alien idegen űrhajója, benne a space jockeyval, na az volt hasonló hatású.
Tényleg, a prequelről volt valami cikk itt a geekzen?

Hallja Menjeninnen_ 2013.04.12. 13:18:09

Én sem értem, hogy lehetett ez a film bukás, még szerencse, hogy azóta azért az őt megillető státuszba került.
Az írás pedig csillagos 5-ös, remélem még sok hasonlót olvashatunk majd itt.
Az utolsó mondatot viszont meg kell cáfolnom :)

www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=GA4Ozqt7338#t=84s
süti beállítások módosítása