Utolsó kommentek

  • doggfather: Ha van a Pengének "előzménye", olyan film ami ihlette akkor ez az. Hogy ezután Joel Schumacher Bat... (2024.07.10. 07:02) Az elveszett fiúk (The Lost Boys)
  • Kerma: Nagyon jó film volt! Kössz a cikket! Üdv, Kerma (2023.06.12. 10:31) Párbaj
  • doggfather: Nagyon európai animációs stílusú és történetű messze nem gyerekmese. Fantasy minimális varázslatta... (2023.02.16. 11:22) Az utolsó egyszarvú
  • doggfather: A zsaruk becsülete, Kiképzés (light), A bűn mélyén. Három film amiből erősen merített ez az alkotá... (2022.04.05. 15:52) Brooklyn mélyén
  • josé73: @travis: Bizony, amikor Hemingway a háború alatt Eisenhower táborában tartózkodott, és üres borosü... (2021.09.16. 15:12) Filmkritika: 1408 (USA, 2007) ***
  • Utolsó 20

Szocializálj velünk!

A legfrissebb filmkritikák

Nincs megjeleníthető elem

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

A bombák földjén

2010.02.18. 09:36 Forgács W. András

Noha kétszáz éve ódákat zengtek az arab vendégszeretetről, most már tisztán látszik, hogy nem látnak szívesen. Vendég vagy, de te sem szeretnél itt lenni. A tested minden pontját belepi a homok, és ha bárhol utat talál, befészkeli magát mindenhova - mint a félelem. De ez nem egy horrorfilm: itt nincsenek baltás gyilkosok, szörnyek, vagy zombik. Nem tudod hol, nem tudod kik, de meg fognak ölni. Te nem akarod, de nincs más választásod: egy idő után akkor is meghúzod a ravaszt, ha csak egy kecske dugja ki a fejét a dűnék közül. Mindenki potenciális célpont vagy áldozat - az esetek döntő többségében mindkettő. De itt vagy: nem azért, mert küldtek, nem azért, mert hiszel ebben az egészben. Mert aki hisz a háborúban, az elmebeteg - a háború nem hit kérdése. A háború van. Te azért vagy itt, hogy felszedd a bombákat. Mert ha jól csinálod, legalább eggyel kevesebben halnak meg. És ha szerencséd van, te leszel az az egy.


Háborús filmet csinálni a Nagy Vietnámi Háborús Filmek Kora óta elég nagy kockázatot jelent, de szerencsére az Egyesült Államok (de írhatnám akár Oroszországot vagy Nagy Britanniát) mindig ellátja témával a porra, lőporfüstre és egyenruhára áhítozó rendezőket. Ha megnézzük a kizárólag DVD-re vagy tévére dolgozó stúdiókat, filmjeik kétharmada valamilyen reguláris alakulat kalandjait beszéli el a világ számos - nyugati szemmel egzotikus - pontján. Ezeket lehet szeretni is, de egy idő után ugyan oda jutnak, mint bármelyik másik film: csupán halvány lenyomatai a Kelly hősei - Apokalipszis most által kijelölt tengelynek. Kathryn Bigelow filmje nem is akar az említett nagyságokig felemelkedni, bár ha úgy vesszük, ambíciózusabb: megpróbálja ismét megmutatni, miként működik a háború közelről - mert úgy látszik teljen el akár négy évtized is Vietnám óta, még mindig vannak, akik Counter Strike pályának nézik az életet.

Rögtön belevágunk a hangulat és napjaink Bagdadjának közepébe: Egy tűzszerész-alakulatnak már nincs sok ideje hátra a leváltásig, az utolsó Irakban töltött hónapjuk azonban eseménydúsabb lesz, mint amilyenre Sanborn őrmester (Anthony Mackie) és Eldridge tizedes (Brian Geraghty) szeretné: szabályokat követő, biztonsági játékra játszó napjaikat megbontja, bombaosztaguk vezetését William James őrmester (Jeremy Renner) veszi át, aki szemlátomást nem félti az életét, sőt egyenesen a veszély kellős közepébe sétál - hogy elvégezze a munkát. 

Hátborzongató, ahogy az összes vietnámban játszódó film motívumai visszaköszönnek: nem lehet megkülönböztetni egymástól a civileket, a terroristákat, vagy éppen a két percre feltűnő, ausztrál fejvadászt alakító Ralph Fiennest. Az ellenség ugyanolyan megfoghatatlan ebben a világban, mint az Acéllövedékben - de végül is mindegy, úgyis az utolsó másodpercben jössz rá, hogy rábasztál. Még azt is nehezen veszed észre, ha a társaid állnak a fal másik oldalán - ez talán magyarázatot adhat arra a tényre, hogy a brit csapatok veszteségeit nagyrészt az amerikai hadsereg okozta. Ez itt Saigon, csak eggyel kellemetlenebb a klíma: Nincs sehol Andy McNab, hogy irháját ostoba katonatörténetekkel mentse. Nincsenek G.I. Joe-k, akik egymaguk lekapnak egy egész zászlóajnyi terroristát - mivel nincsenek is annyian. Hiába a számbeli fölény, hiába a legmodernebb technika: ha hatástalanítani kell egy bombát, nincs más a kezedben, csak egy kés és egy csípőfogó - a többit meg vagy tudod, vagy nem.


A film nagy felfedezése Jeremy Renner, aki baltaarcúbb, mint Daniel Craig, ostobább fejet vág mint Dwayne "The Rock" Johnson, és lazább, mint Owen Wilson - mégis hús-vér férfi, a szó hetvenes évekbeli értelmében: van felesége, gyereke, igazából csinálhatna bármi mást, de mégis itt van. Afganisztán vagy Irak, neki nem számít: csak a feladat. Neki nincs más, bár választhatná az otthon melegét. Nincs megterhelve súlyos múltbéli titkokkal, nem gondolkodik sokat, ha arról van szó, hogy valaki megölt egy gyereket, aki szimpatikus volt neki. És hiába sodorja veszélybe társait bosszúhadjáratával, nem sírdogál napokig ha rossz döntést hozott: ledönt egy üveg viszkit, összetör egy-két dolgot és megy tovább.

Nem lesz népszerű a film a békeaktivisták körében: nem foglal állást a nagy dolgokban, csak megmutatja, hogy ilyen is van. Katryn Bigelow nem emeli héroszi magasságba a katonákat, de nem is mutatja őket magukból kivetkőzött állatoknak. Ezek csak srácok, a huszas éveik elején, és talán pontosan ugyanezt csinálnák a koleszben is - bombák és érthetetlenül beszélő emberek nélkül. Úgy tűnik, hiábavaló az ide összehordott hatalmas tudás, a technológiai és létszámbeli fölény. Valamiért az a bizonyos Győzelem - amit Bush elnök hét évvel ezelőtt olyan őszinte tekintettel bejelentett - talán soha nem jön el. És arról sincs senkinek elképzelése, vajon az majd hogy néz ki. Addig csak egy dolog van, amit tehetünk: hatástalanítjuk a bombákat.

 

67 komment

Címkék: dráma háborús filmkritika 4csillagos

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr621745299

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Köbli Norbert (törölt) 2010.02.10. 14:09:52

nagyon felemásnak éreztem a filmet. a legnagyobb érdeme, hogy lehet róla beszélni / vitatkozni.

kaamir 2010.02.10. 14:36:42

Számomra hatalmas csalódás volt ez a film, több szempontból is.
Bigelow valóban nem foglal állást, mert nincs miről állást foglalnia; ez egy akciófilm, csak Irakban játszódik. Játszódhatna a New York-i tűzszerészek között is, de akkor nem lenne ennyire felkapott.
De itt, iraki környezetben irritáló ez a közhelyparádé. Az összes háborús klisé egymásra pakolva, egydimenziós karakterek, nulla forgatókönyv/történet.

De igazából két dolog irritál:

Egy: a filmben az összes arab gonosz, egyet se ismerhetünk meg közelebbről. Amikor a fickó nem ismeri fel a kis Beckham-et, az valami vérgáz (minden arab egyforma, ahogy azt jól ki is mondják).

A másik: erősen propaganda-ízű. Bigelow úgy festi le a háborút, mint valami jó kis adrenalin-fokozó drogot, mint valami fasza férfias játékot. OK, a végén megmutatja az árnyoldalát (na nem nagyon), de nekem a 130 percből 100-ban inkább az jött le, h milyen über-cool dolog bombát hatástalanítani. Látunk ugyan meghalni embereket, de a főszereplők tökös, kemény amerikai legények, akiken nem fog se bomba, se golyó.

Ja, és egy harmadik: a film elején kiírják a tanulságot, és ettől én a falra mászok. "A háború drog" - anyám, ekkora bölcseletet. Én kérek elnézést.

Azért egy 5/10-et adnék rá, mert az akciók tényleg profik, és izgalmasak, de ennyi.

efes · http://efesasanisimasa.wordpress.com/ 2010.02.10. 14:52:04

@kaamir: Az, hogy egy amerikai katonának minden arab egyforma, és még a kishaverját sem ismeri fel, az nem közhely, hanem a realitás. Ettől még forralhat vért, whatever, de ez még kurvára így van. és súgom, hogy nemcsak az amerikaiaknál, hanem még a mi kis fostos Nemzeti Hadseregünknél is. Ez egész egyszerűen túlélési kérdés, és éppen ezt nem fogják fel a belvárosi békeharcosok: az ellenséggel nem haverkodunk, mert ha mégis, akkor fel fog robbantani és az halálos. Ennyire egyszerű ez. Minden más nyavalygás.

és nem szabad idekeverni azt sem, hogy minek ment oda, meg effélék. Odament, mert katona és ez a dolga: a parancs felebezhetetlen, bírálata tilos. Ez minden katonai szabályzat első pontja. Így kell nézni ezt a filmet, is, és így már csak az kérdés, hogy ezt a csajt vajon mi fasz vonzza ebben a nagy katonáskodásban, ahelyett, hogy jó kis rózsaszín romkomokat csinálna? :)

efes · http://efesasanisimasa.wordpress.com/ 2010.02.10. 14:55:25

Amúgy nálam 7/10, nekem kifejezetten tetszett a sivatagi lesipuskás jelenet, pl.

kaamir 2010.02.10. 15:38:07

@efes: Az, h nem barátkozunk az ellenséggel, az OK, biztos így van (bár ebben a filmben nagyon is haverkodnak a dvd árusokkal).
Hogy egy ismerős arcot nem ismer fel - hát nem hinném, h ez reális. Érdekes, a fekete haverját felismeri, pedig a négerek is elég egyformák :)

De ez a jelenet már csak a tetőpontja annak, h a filmben az irakiak mind agyalágyult módon viselkednek (bemegy kocsival oda, ahol dolgoznak - mi az édes faszomnak?), mindegyiknek bomba van a bugyijában stb. És akkor erre egy ilyen mondat: ezek mind ilyenek/egyformák. Hát..

Lehet, h túllihegem ezt, mert ez szetm csak egy buta akciófilm - abban meg ilyenek a karakterek. Vagy nagyon jók, vagy nagyon gonoszak. De engem akkor is irritált.

Agent Cooper 2010.02.10. 16:55:34

Akárhogyis, de ez a film messze nincs azon a szinten, mint egy Apocalypse Now, vagy egy Deer Hunter. Ha már vietnámi húborús filmekkel vetjük össze. Egyszerűen ingerszegény, szar.

Lehota Árpád 2010.02.10. 17:34:26

Az biztos, hogy több mint érdekes a film epizodikus felépítése, ezért nem is hagyományos akciófilm, mert a sztori meg-megakad (nem rossz értelemben) - ez sokaknak nem tetszhet. Viszont a Black Hawk Down óta nem volt a háború ilyen reális, az egyszerű GI Joe (aki csak a bombahatástalanításhoz ért, a helyet nem ismeri) félelme a teljesen ismeretlen, ellenséges környezetben. Ez nagyon jól átjön. mert mindegy h tényleg "bomba van a bugyijában" vagy nem, a srác ezt nem tudhatja, mert csak pár napja van ott, nem ismeri az embereket, teljesen paranoid a légkör. És ugyanúgy az iraki civil sem tudhatja h éppen teljesen rossz helyre hajtott be az autóval, és hogy miért fogják rá a pisztolyt a katonák. Különleges film, és Bigelow nagy rendező, így még nem drukkoltam Oscarért, mint most. Az életművet nézve pedig Jeremy Renner karaktere nyilván (Point Break) Bodhi közeli rokona.

Szendvics János 2010.02.10. 17:44:58

@efes A főhős nem csak azért megy oda, mert katona. A film első felében azt sugallja a rendező, h családi okokból keménykedik (szuicid módon) a háborúban, utána viszont kiderül, h van asszony, kisgyerek és akár boldog is lehetne, csak nem szeret bevásárolni és ezért kicsit depis. Rossz értelemben didaktikus és teljesen felesleges az a rész, amikor otthon van a családdal. Nem tetszett.

Diego46 · https://soundcloud.com/djmattkonrad 2010.02.10. 17:58:16

@kaamir:
Kissé előítélesen fogtál már hozzá alapból, nem?

Csak annyit mondanék, hogy a film célja a valóság ábrázolása.
Ha ezt felfogod, rájössz, hogy az a közhelyes tanulság miért is van ott, és miért is igaz.
Az, hogy nem ismeri fel a kiskölyköt, az totál emberfüggő. Van, aki megismerné egy mozdulatról 30 méterről is, és van, akinek meg kurvára ugyanúgy néz ki az összes arab.
És igen, a főszereplő katonák minden bizonnyal tökös, amerikai legények. Másként nem bírták volna ennyi ideig a háborúban, különösebb meghibbanás nélkül.

Szkíta 2010.02.10. 18:00:54

Hát most nyugodtan leférfisovinisztázhattok, de szerintem egy háborús és/vagy akciófilmet nem nőnek kellene rendezni. Nem is jött össze neki, elég vontatott film volt szerintem.

Különben se a film, se a rendezés nem tetszett. :-(

kaamir 2010.02.10. 18:18:26

@Diego46: Az ember tk. minden filmet előítéletekkel néz :)
Ez a film legfeljebb a háború vizuális realitását ábrázolja, de ettől még a szereplők, a motivációk és a döntések hiteltelenek.

@Lehota Árpád: azért a csávó már megjárta Afganisztánt, szal nem éppen Long Island-ról csöppent Irakba. Meg azért egy iraki is csak tudja, h mi folyik az országában. Ritka hatásvadász jelenet: ott a félmosoly az arab arcán, pedig csak eltévedt. Akkor meg miért csak akkor húz el, amikor már pisztolyt szorítanak a fejéhez?!

kamasuka 2010.02.10. 18:18:59

@kaamir:
"Amikor a fickó nem ismeri fel a kis Beckham-et, az valami vérgáz"

Ki volt belezve a srác, és tele volt pakolva robbanóanyaggal ...

"a filmben az összes arab gonosz, egyet se ismerhetünk meg közelebbről"
Nem emlékszem, hogy Irakba azért mentek volna, hogy megismerjék az ország egész lakosságát. Egy olyan alakulatnál, mint a főhősé, meg jó, hogy nem az aktuálpolitikáról csevegnek a helyi arabokkal.

"Az összes háborús klisé egymásra pakolva, egydimenziós karakterek, nulla forgatókönyv/történet"
Melyek is azok a háborús klisék? Mert egy darab bombatatástalanítós jelenet sem volt még korábban, és erről a témáról még háborús filmet se igazán forgattak. A nulla forgatókönyv vádad meg hülyeség. Pont a klisék hiányoznak: az egyik főhős megmutatja a barátnője képét, másnap meghal, másik főhős dugja a helyi prostikat, majd hazaviszi az egyiket és vele éli le - és annak a lányával - a további életét, alig várja, hogy véget érjen a szolgálat és végre otthon legyen, megölik a legjobb barátját, blabla. Ezért VAN forgatókönyv, az már más kérdés, hogy harctéri tapasztalatok alapján íródott a sztori, ami egy háborús filmnél azért nem átok. (Képzeld el a Ryan közlegény, és hogy a partraszállás nem sikerül, mert a németek visszaszorítják a szövetségeseket a tengerbe! Ugye, hogy más lenne? Vagy mégse? Dehogynem. Ls. Becstelen brigantik!)

"Játszódhatna a New York-i tűzszerészek között is" Persze, de a rendező nem arról akart forgatni. Arra ott a Blown Away vagy a Lethal Weapon 3 a maga szokásos "a kéket vagy a pirosat?" szövegeivel.

"A másik: erősen propaganda-ízű. Bigelow úgy festi le a háborút, mint valami jó kis adrenalin-fokozó drogot, mint valami fasza férfias játékot. OK, a végén megmutatja az árnyoldalát (na nem nagyon), de nekem a 130 percből 100-ban inkább az jött le, h milyen über-cool dolog bombát hatástalanítani."
Minden háborús film egyféle propaganda film. Ja, és röhögni fogsz, de ezeknek a fószeroknak - tűzszerészek - ez bizony über-cool dolog, mert különben nem ezt csinálnák, hanem újságírók lennének és írnának hülyeségeket nap, mint nap, mert abból is meg lehet élni. A mentőorvos sem azért mentőzik, mert rákényszerítették, hanem az árnyoldalait is figyelembe véve imádja azt, amit csinál, ahogy más doki is 120 nettóért veri a farkát a baleseti sebészeten vagy 40 éve, nem azért mert ez így jó, hanem mert szereti a munkáját. De írhattam volna tűzoltót és más szarul fizetett melókat, amelyeket nem szarul kéne megfizetni, de még így is kihívás, és akik csinálják, azok szeretik azt csinálni. Gondolom, neked nem ilyen melód van, mert akkor értenéd az ő esetüket is.

"Látunk ugyan meghalni embereket, de a főszereplők tökös, kemény amerikai legények, akiken nem fog se bomba, se golyó."
Azzal kezdődik a film, hogy szarrá beöltöztetve védőfelszereléssel a nyakukban, még úgy, hogy a detonáció nem közvetlen közelről történt, még úgy is azonnal bekrepál a korábbi parancsnok, aki máskülönben baromira elővigyázatos volt, mint a sicc.

"A háború drog" - anyám, ekkora bölcseletet. Én kérek elnézést."
Miért mit írjanak ki? Gyere tűzszerésznek hozzánk Irakba, Afganisztán után a világ leginkább útszéli robbanószerekkel fertőzött térségébe, mert az jó, és ha túléled szarrá keresed majd magad?

"(bár ebben a filmben nagyon is haverkodnak a dvd árusokkal)"
A bázis személyzetéről és az oda beengedettekről van szó. Te is haverkodsz a portással a cégednél, vagy a biztonsági őrrel reggelente, mégsem mentek el - ált. - együtt sörözni meló után ...

"az irakiak mind agyalágyult módon viselkednek"
Megszállt ország. Hogy kéne viselkedniük? Ha szembe néznél egy géppuskával, vagy 5-10 tökig felfegyverzett megszállóval fogadjunk, hogy másképpen viselkednél te is! Akár agyalágyult módon is. Emlékezz a taxisblokádra, amikor korlátozták, hogy te ott autóval átmenj! Nem volt kellemes, pedig azok bunkó kocsisok voltak és még puska sem volt náluk, csak a fejükben a sötétség.

"mindegyiknek bomba van a bugyijában"
Jéé, Izraelben is pont így gondolkodnak. Ja, jobb félni, mint megijedni? Ha egy amerikai nagykövetségre mész be, ott is véletlenül nyulkálnak néha a végbélben is. Elmúltak már azok az idők, amikor merénylőnek csak azt gondolták/hitték, akinél egy puska volt.

kamasuka 2010.02.10. 18:24:09

@kamasuka:
Próbálj meg elutazni repülővel külföldre. Még be se léptél a reptérre, már úgy gondolkodnak, hogy te egy potenciális terrorista vagy aki gépet akar eltéríteni, vagy vírust hoz be, esetleg anyatejes cumisüvegben nitroglicerint csempészel éppen.

lükepék 2010.02.10. 18:25:24

Ott lenni kicsit más, mint filmen látni. Voltam Irakban is, és nemrég jöttem haza Afganisztánból... A fiúk inkább előbb lőttek, azután figyelmeztettek. Inkább a tárgyalás itthon, vagy otthon az Államokban, mint ott a fekete zsák. Nincs romantika.

bolomba (törölt) 2010.02.10. 18:25:58

neztem ezt a filmet es csak az volt a fejemben: ennyi celt tevesztett embert meg nem lattam. mindegyik parazik valamitol, menekul valami elol, aztan meg nyavajog. olyan mint a szall a kaukk feszkere jelenete, amikor McMurphy rajon, hogy mindenki onkent es "dalolva".

es hogy a haboru fuggove tesz? szerintem a haboru egy jo kibuvo, a feleloseg felvalalasa alol.

oscarban meg remelem a Precious viszi a legjobb filmet.

efes · http://efesasanisimasa.wordpress.com/ 2010.02.10. 18:32:38

@kaamir: Véletlenül, eléggé otthon vagyok a témában: igenis bemegy az autóval oda, ahová nem lenne szabad. Ezek ilyenek... A palesztin se fogja fel Izraelben, hogy nem azért fektette meg a katona, mert futott a busz után, hanem azért, mert 10 palesztinből 9 fel is robban, ha fut a busz után és utoléri. Ez nem előítélet, hanem tapasztalat. Irakban dettó, iraki=palesztin.

A DVD-árussal való jelenet arra kellett, hogy megmutassa, hogy tényleg mennyire nem tudják megkülönböztetni a katonák a helybélieket. Ezért tök reális, hogy nem ismeri meg. Amúgy, az irakiak se tudják megkülönböztetni a fehéreket, nekik is mindegyik katona egyforma, és nemcsak az egyenruha miatt. De mondok közelebbit: a magyar cigányok se tudják megkülönböztetni a magyarokat, sokszor ilyen félreértésekből találnak meg embereket, mert haragszanak arra a szőkés srácra, és megtalálják ezt a szőkés srácot.

Szóval így megy ez, csak itt, itthon csak ilyen karosszékből észosztó skríberek mondják azt, hogy ez hiteltelen buta akciófilm. Pedig nem, ez egy igen reális háborús film.

efes · http://efesasanisimasa.wordpress.com/ 2010.02.10. 18:34:51

@Szendvics János: A katona azért megy oda, itt a főhős még erre rá is tesz erre, na és?

bolomba (törölt) 2010.02.10. 18:40:11

@efes: mar ne is haragudj, de bizton ki merem jeleteni, hogy fingod sincs se a muszlim, se a palesztin, se az iraki emberekrol es mentalitasukrol. ha netan megis arrafele lennel, felretehened az eloiteleteidet.

jolt 2010.02.10. 18:48:08

Nagyon jo film.

A csucsjelenet nekem William James arca az otthoni szupermarketben a muzlis dobozok hosszu sora elott: mi a faszt keresek én itt? Teljesen megértem...

Az egészrol egyébként az az interju jut eszembe, ahol amerikai nemzeti gardistakat (onkéntesek) kérdeztek arrol, hogy személy szerint miért jottek Irakba. Egy civilben jolszitualt férfi valasza: soha ne becsulje le a 40-es férfiak kalandvagyat..

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2010.02.10. 18:49:50

Tisztelt uraim, elsiklottak Lehota úr megjegyzése felett, ami ennek az egésznek a lényege, hogy a Renner által alakított figura csak újabb kiterjesztése Bigelow állandó főszereplőjének, az adrenalin-junkie szuperhímnek. Az egész életműve őrá van felfűzve. Nem az iraki háború a lényege ennek a filmnek, az csak egy véletlen helyszín, hanem a maszkulin forma ami fontos.

A HURT LOCKER kurva nagy film, visszatérés a hetvenes évek egzisztencialista, amerikai akciófilmjeihez, amelyben a férfi a világban elfoglalt helyét próbálja megkeresni, behatárolni. A vége maga a tökéletesség ebből a szempontból.

Az meg, hogy ugyanolyan-e a számára minden iraki... ez nem egy kibaszott picsogó liberális, ez egy katona.

jolt 2010.02.10. 18:51:33

+

Azt kell hogy mondjam, hogy Kathryn Bigelow (egyébként elég jo) nôként jobban érti a férfiakat, mint a férfi rendezôk nagy többsége..

bolomba (törölt) 2010.02.10. 19:02:49

@Wostry Ferenc: pontosan errol a maszkulin figurarol beszelek, ami egy mero vicc. picsog ez, csak torve zuzva. nyafog ez, csak bebaszva. peldat diktal, kozben semmit nem mutat. elmult mar felette az ido es ezt o is erzi. konyebb a biztos, megha szar is. mi? attol legalabb az erzes megmarad, hogy o valki.

a 70-es evekben a punk kinyirta az alfahimet. epp ideje lenne belatni.:)

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2010.02.10. 19:24:22

@bolomba: Légyszíves idézd be azt a mondatot, amiben azt írtam, hogy ő alfahím lenne. Ezt írtam "a férfi a világban elfoglalt helyét próbálja megkeresni, behatárolni." KERES.

Óriási különbség.

Bigelownál ez a figura variáció egy témára, KITERJESZTÉSE ennek a témának, az ideál utáni keresésnek, ami talán lehetetlen ebben a világban, de ha abbahagyod a kutatását, elveszted az éled (ezt is írtam, csak zanzásítva, utálom magam ismételni). A nő kísérletezik. Renner sérült figura, ami egy ideál után megy, egyszerre testesítve meg és dekonstruálva azt. Ezért óriási a vége. Apuci akarsz lenni? Családapa? Családfenntartó? Tényleg csak ennyi? Vagy utána akarsz menni annak, ami a lényeged?

És "punk"? Ne röhögtess. Ha valami felett elmúlt az idő, akkor az az.

Lehota Árpád 2010.02.10. 19:25:22

@kaamir: megjárta Afganisztánt, oké, az, hogy nem tudja mi folyik, úgy értem, hogy pl. csak térképről ismeri a várost, nincs helyismerete. hiába profi katona elvileg, gondoljatok bele, forróság, homok, 0 helyismeret - ez mekkora parafaktor? az, hogy ha megtámadják, azt se tudja, merre meneküljön, hiába van rá elvileg kiképezve. ott vannak az arabok a tetőkön és nem tudja h melyik a sniper és melyik nem, miért videózik stb. a mosolygó arab az én olvasatomban nem hatásvadász, csak parafaktor 2: lehet simán tökhülye civil, vagy öngyilkos merénylő - nem derül ki a katonáknak, miért mosolyog, kiszámíthatatlan az egész viselkedése, és az a durva, hogy nem is tudja tőle megkérdezni, mert nem beszélik egymás nyelvét. pont ettől jó a film, hogy nem jó/rossz sztereotípiákkal játszik, hanem csak az amerikai oldalról megmutatja h ott így működnek a dolgok, megmutatja a félelmeket.
@Szendvics János: ahogy Jolt mondta, pont kell a szupermarket jelenet, h vki akinek élesben másodpercek alatt kell döntenie, nem tud ugyanígy dönteni a cornflakes között, mert nincs tétje, nincs adrenalin.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2010.02.10. 19:27:03

Sőt, Bigelow még amellett sem teszi le a lantot, hogy ez az állapot jó lenne. "War is a DRUG.", emlékszünk? A csávó egy junkie.

bolomba (törölt) 2010.02.10. 19:27:47

@Wostry Ferenc: ertettelek, de en lehet, hogy rosszul fogalmaztam (bocs). viszont most el kell ugranom valahova, szoval kesobb reagalok.

ettumifilii 2010.02.10. 19:29:27

@Wostry Ferenc: abszolút egyetértek...érdekes, hogy a férfi "léttel" kapcsolatos problémákat pont bigelow látja ilyen jól...

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2010.02.10. 19:31:23

@bolomba: persze, gyere majd, kíváncsi vagyok.

napocskin9 2010.02.10. 19:52:01

@kaamir: Ja, adrenalin-fokozó drog, de miből láttad te ebben azt, hogy "jó kis"? Kicsit hatolj a felszín alá, talán jobban megérted. Bár lehet így is értelmezni, valóban; pont azért, mert elmond egy történetet, anélkül, hogy rád akarná erőszakolni a saját véleményét. Filmes Rorschach teszt.

Én visszatartott lélegzettel néztem végig, és egyetlen percig sem volt az az érzésem, hogy bombaszakértőnek lenni über-cool dolog lenne. De valóságosnak tűnt, ahogy abba is bele tudtam élni magam, hogy ha valakinek ez az élete, mennyire üresnek tűnik utána minden, még a gyerek meg a család is, ami amúgy a társadalom által elfogadott pozitív világkép, mégis van, akire nem erőltethető rá.

(Egyébként érdekes az összehasonlítás a Point Break-es Bodhival - de abban a filmben ott volt ellenpontként Johnny Utah karaktere. Itt az ellenpont csak a "valós élet", úgy tűnik; a feleség, a gyerek, a szupermarket.)

Egyébként egy vicc lenne, ha ezzel a filmmel szemben az Avatar kapná meg az Oscart. Márpedig sajnos úgy tűnik, elég nagy az esély.

kompi · http://filmtrailer.hu 2010.02.10. 20:08:57

szvsz nem volt egy rossz film, de az ég világon semmi sem indokolja az díj és jelöléstengert amit kapott. Nekem úgy tűnik a politika megvette a filmvilágot.

Beyonder 2010.02.10. 20:22:30

Talán érdekes lehet egy érintett véleménye:

Let me preface by saying that I have firsthand experience on the subject of this film. My platoon's mission during my deployment (OIF 06-08) was to protect the EOD teams (bomb squads) in Baghdad from Sep06-Nov07. I personally completed 300 missions with these guys. My feelings on this movie are mixed. It does some things well, and others poorly.

What it does poorly
-The tactics are garbage. Soldiers would never split up without at least a buddy for each man, and even then they would not stray too far from the rest of their squad, platoon, etc. No sane soldier would sneak off his base alone at night to find out about a kid, no matter how much he cared for the kid. That's how you end up on a home video in an orange jumpsuit with your head cut off.
-EOD travels with protection, other soldiers who handle security threats. They do not do it all themselves. Their main focus is the explosives at hand. Generally, the robot handles 95% of the missions and the bombs are detonated on the spot. Only during rare and extenuating circumstances would an EOD soldier put on the bombsuit and attempt to disable a device manually.
-Most of the bombs in this movie are comical and typical of a movie. Generally, IEDs are very simple devices that are cleverly camouflaged- no flashing lights or digital clock timers. I have seen bombs attached to human bodies, but not inside the guts. They would have never defused the car bomb, it would have been disrupted with a water charge or thermite grenade, or blown in place with robot-delivered C4.
-Overall, this movie does a poor job of showing insurgent and American tactics.

What it does well:
- The scenery is surprisingly realistic.
- For many soldiers, combat can be a euphoric rush of adrenaline if nobody on their side gets hurt. It is extremely painful when your comrades get hurt or killed.
- There is also a sense of fear that everyone feels in these types of jobs, that is usually dealt with through morbid jokes, exercise, spar-fighting, or substance abuse, etc.)
- Life after combat seems paradoxically mundane at times and extremely precious at others; choices back home are infintitessimally trivial by comparison.
- There can often be tension among small unit leaders over what level of risk is acceptable. "Pissing contests" can, and often do, erupt when someone acts recklessly.
- The interpersonal dynamic among the soldiers of the team is believable with respect to their rank, personalities, and experience.
- The psychologist being killed on his first mission is plausible. While they generally don't leave the FOB, many support soldiers will travel on rare and occasional missions to help gain an understanding of the combat environment to help them do their jobs assisting the warfighters.

This is a good movie if you judge it based on the emotions of the characters themselves. Although, Renner's character is absurdly reckless throughout. In real life, he would be relieved of his job as an EOD team leader. However, his emotions are true, despite his actions.
This is a terrible movie if you want to see realistic engagements, and plausible tactical scenarios...For the record, they wouldn't have bothered trying to shoot the snipers in that lone bldg in the desert. It would have been demolished with air assets or artillery. Also, most Iraqis are not good marksmen. They rely more on volume of fire than accuracy.

kaamir 2010.02.10. 20:30:19

@efes: Tényleg "karosszékből osztom az észt", mert nem voltam háborúban, de majd elmegyek űrhajós/ jedi képzőbe, h írhassak a Star Wars-ról, nem?

Engem továbbra is taszít ez az ábrázolás, főleg - és ez lenne a lényeg - h mindenféle ellenpontozás nélkül van.

"a magyar cigányok se tudják megkülönböztetni a magyarokat" - ebbe meg inkább ne menjünk bele, mert ez így - már meg ne haragudj - őrült nagy butaság.

efes · http://efesasanisimasa.wordpress.com/ 2010.02.10. 20:30:40

@bolomba: Van fingom is, de főleg tapasztalatom, ismereteim vannak. Természetesen nem lehet általánosítani, nyilván vannak békés, otthonülő palesztinok, irakiak is, de az viszont egészen biztos, hogy vannak olyan palesztinok, akik simán felrobbantják magukat, és vannak olyan irakiak, akik bizony akkor is arra mennek, ha bármilyen útelterelés, plusz GIJoe-squad ezt tiltaná is. És olykor bizony ezek is pont akkor robbannak fel, amikor a felháborodott katona kérdőre vonja.

efes · http://efesasanisimasa.wordpress.com/ 2010.02.10. 20:31:54

@kaamir: Nem butaság, tapasztalat. Engem már pofoztak meg, csak mert összetévesztettek egy másik szőke szemüvegessel.

efes · http://efesasanisimasa.wordpress.com/ 2010.02.10. 20:33:15

@efes: Aztán amikor tisztáztuk, elnézést kértek, és utána hónapokig meg akartak hívni mindenre. Így teljes a sztori.

efes · http://efesasanisimasa.wordpress.com/ 2010.02.10. 20:43:50

@kaamir: Mondjuk, a háború azért némileg valóságosabb córesz, mint a Skywalker-saga... és főleg, erről túl sok embernek vannak húsbavágó emlékei, míg az űrhajón utazás még ma is csupán néhány tucat ember élményanyagának része, így ezt a starwars-dolgot nyugodtan meg lehet oldani fantáziából is. Az igazi háborút sajnos nem.

kaamir 2010.02.10. 20:49:42

@efes: sarkított példát igyekeztem hozni :)

Oidipus Prime · http://oidipusprime.blog.hu/ 2010.02.10. 21:13:04

Sniper jelenet ütött, a többi meg csak simán reálisabb (nak éreztem én aki csak légpuskával lőttem még.) mint bármely másik háborús film.

Pikszi · http://afeketezongora.blogspot.com/ 2010.02.10. 22:43:54

Ni, hogy felbuzgott itt a civil tesztoszteron. Ennyire egyjelentésű és egyközönségű lenne ez a film?

ringsider · http://fussatokbolondok.blog.hu 2010.02.11. 08:17:45

őszíntén, leszarom hogy hiteles e, mert nem az a témája!
Bigelow ugyanazt a filmet forgatja, újra és újra, és eddig ez a legtökéletesebb darabja...
értetlenül állok előttetek, azt hittem ez az év lesz a Geekz egyetértés éve az Oscar jelölteket tekintve, erre ennyi a fanyalgás!
kompromisszummentes férfilét-látlelet, úgy hogy közben idegtépően izgalmas, és technikailag kibaszott száund!
ez a típusú filmkészítés, vagy az Avatar, számomra nem kérdés a választás!

Szendvics János 2010.02.11. 09:59:10

A kérdés, nem az volt, hogy ez vagy az Avatar, henem, hogy jó film-e. Ebből a szempontból teljesen érdektelen a rendező eddigi munkássága, én például nem is tudtam, ki rendezte, amíg itt valaki le nem írta, a téma miatt néztem meg. A kommentelők többségének tetszett, a maradéknak nem. Ennyi. Fanyalgás? Ne viccelj.

ringsider · http://fussatokbolondok.blog.hu 2010.02.11. 10:07:02

@Szendvics János: kurva jó film. pont. hogy ki rendezte, fontos, mert egy életműbe illeszkedő darab.
fanyalgás meg van, de azt kívánom nézzétek az avataaaaaaart! :-)

Lehota Árpád 2010.02.11. 10:21:12

@napocskin9: szerintem kezdetben Utah volt ellenpont, aztán ő is átvette Bodhi életstílusát: bankot nyilván nem rabolt, de elismerte Bodhi világát mint a sajátjánál értékesebb világot, és amennyire tehette, követte... ("Szörfölsz még?" "Minden nap!")

jolt 2010.02.11. 11:55:59

@Pikszi: "felbuzgott a civil tesztoszteron"?

Na, pont az ilyen gunyos megjegyzések miatt kellenek Bigelow filmjei.

A "tesztoszteron"-al megaldott/vert férfiaknak nem konnyu helyet talani a modern tarsadalomban. Az iszlamistak egyébként szerintem foként ezért nem is akarnak modern társadalmat. A többieknek eloszor meg kell érteni, hogyan müködnek a férfiak, erre jok a fentihez hasonlo filmek. Azutan jo lenne arra is rajönni, hogy mire jo a "tökös" viselkedés a jelenlegi védett, elkényelmesedett, nagy részben a nöi elvárásoknak megfelelöen kialakitott civil életben.

REACTOR · http://www.youtube.com/user/Reactor2studio 2010.02.12. 10:42:52

Szerintem a palesztinokat nem kellene belekeverni a történetbe. Nem tudom ti mit tennétek ha egy nép vagy egy ország fogná magát és elfoglalná a saját országod bizonyos területét. Sőt "brahiból" illetve fegyverek tesztelése céljából kiirtana pár rokonodat. Lehet, hogy te sem tekintenéd őket barátodnak és végső megoldásként (dühből vagy bosszúból tök mindegy) robbantgatni kezdenéd őket. Izrael és Palesztina esetében hasonló a felállás. De ide vehetjük Irak és Amerika esetében az amerikai "békefenttartókat" is. Nekem sem tetszene, ha a saját országomban egy idegen hatalom diktálná a feltételeket. Sajnos erről az ott lévő katonák sok esetben nem tehetnek ők csak parancsot teljesítenek. Ebben az a probléma, hogy egy idő után már belefásul mind a két oldal és mindinkább az állatias ösztönök fognak felülkerekedni (lásd Vietnám). Jól elkanyarodtam a témától, de az a probléma, hogy a filmek 90 százaléka csak az egyik oldal problémáit boncolgatja. Ezért gondolják sokan úgy, hogy az amerikaiak milyen cool csávók a háborúkban.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2010.02.18. 14:25:34

Még onnan tovább kell kattintanom, apád faszát, nem vagy te pornószájt, Bálintom :D

kovacsbalint · http://kovacsbalint.blog.hu/ 2010.02.18. 14:45:36

@Wostry Ferenc: de legalább fizetős se vagyok. bár mondasz valamit, lehet, hogy kéne valami napi pina rovat az oldalra.

Blackrock (törölt) 2010.02.18. 15:20:02

@extramax: szerinted iraknak jó volt szaddam alatt? az izraeli-palesztín konfliktus sokkal bonyolultabb annál, hogy le lehessen sarkítani jó v. rosszra, ahogy az egész helyzet hátteréről lófaszt sem tudó szélsőjobb teszi manapság.

A filmet egyébként láttam. Szerintem semmi különös. Én legalábbis biztos nem nézem újra.

doktor.dikhed 2010.02.18. 23:42:27

Sokszor, mintha egy dokumentumfilmet néztem volna. Ezek a részek tetszettek. A bombák hatástalanítása mindig feszült helyzetet eredményezett, és végig a realitás talaján mozgott, de ennél többet nem is tudott adni a film.

A köztes jelenetek gyakorlatilag feleslegesek. Nélkülük nem lenne kevesebb a film, sőt... Annak ellenére, hogy a karakterek nagy része sablonos, van bennük lehetőség, de a film csak fókuszálatlanul csapong.

Az elején jól hangzik az egyszerű kijelenés, hogy "a háború drog", aztán a végén, amikor rájövünk, hogy film semmi újat nem mondott ahhoz képest, amit már láttunk hasonló alkotásokban, sőt karakterek, történet, konfliktusok szintjén még a megszokottat sem tudta hozni megfelelő színvonalon, máris kicsit megmosolyogtató, hogy a végén újra megkapjuk képekben, hogy a háború drog. Köszönjük, de akkor elég lett volna megmutatni a gyönyörűen fényképezett bombahatástalanítós jeleneteket, meg elmondani egyszer a lényeget. Abból is megértjük.

Biztos velem van a baj, de Bigelow korábbi - szerintem túlértékelt - filmjeit sem tudtam igazán élvezni. Kiemelném a Near Darkot, ami tele van lehetőségekkel, de a szörnyű párbeszédek, és az érthetetlen, sokszor furcsán cselekvő karakterek szinte nézhetetlenné teszik, vagy érdemes még megemlíteni a Strange Dayst, ami egy biztató sci-fiből képes volt pillanatok alatt mezei thrillerré válni.

A lényeg, hogy a képi világ, robbantásos részek és a harci jelenetek miatt érdemes megnézni, de a karakterábrázolásra szolgáló jelenetek nekem mesterkéltek és unalmasak voltak.

_Venom_ · http://venomblog.blog.hu 2010.02.19. 22:08:09

Én azt nem értem, hogy a nyitó idézet és az áruházas vásárlós jelenet közé miért forgattak 2 órányi semmit. Illetve azt, hogy miért három egydimenziós főszereplő volt egy árnyalt, kidolgozott helyett.
Még jó, hogy van egy Up in the Air meg egy Serious Man, így nálam is kötelező az ébrenlét idén.

filmelmeny.freeblog.hu 2010.02.21. 13:27:01

hasonló a bajom, mint Kaamirnak: hogy is van ez, pártatlan a film, de közben elég erősen rasszísta az arabokkal szemben?
vannak jelenetek, amik nagyon tetszenek, ma meg akarom nézni az Acéllövedékeket végre, akkor biztos máskép fogom ezt a filmet is látni.

velaxin74 2010.02.23. 22:16:32

3/10

iszonyatosan gyenge film, iszomyatosan gyenge karakterekkel.

ez a direktbe rárejszolunk az oscarra kategória.

unalmas szar.-

K.Leslee 2010.02.23. 22:28:05

Ez a film jó, de nem érdemel Oscar-t. Nem foglal álláspontot sem és nem több a film elején látható idézet lényegénél'War is drog'
Nincs min vitázni.

Szerintem is a cornflakes-szes jelenet a legjobb, de nekem inkább az jött le belőle, hogy mennyire nem fontos, hogy melyik dobozt válassza egy ilyen iraki vakáció után és hogy hétköznapi embereknek ez mennyire érthetetlen.

velaxin74 2010.02.24. 08:20:22

a filmnek van üzenete? mnuhhhahaha

igazi sötét amerikai bugrisparasztnak jobb a háború. ,mint otthon kukásnak lenni.

szííííp üzenet.

ilyen ócska hulladék filmet én még nem láttam komolyan mondom.

Sigismundus · https://csakugyirkalok.blogspot.com/ 2010.03.02. 17:13:35

Kései ugyan de idetartozik.

index.hu/kultur/cinematrix/ccikkek/2010/03/01/veteranok_biraljak_a_bombak_foldjent/

Kritikusok, esztéták meg filmesek..
Bocs de most még nyilvánvalóbb hogy ezek nem a valóságban élnek...

ohmyFgod 2010.03.04. 00:18:47

Csúnya, ronda módon még jóval azelőtt volt alkalmam megnézni ezt a filmet, mielőtt megjelent a mozikban. Akkor még más volt a magyar címe, nem nagyon lehetett róla hallani, nem volt ennyire felkapott. Ezért szerencsémre sikerült befolyásoló vélemények nélkül megítélni a művet.

Egy reális, közepesen jó filmet láttam, semmi mást. Az effektek tetszettek, a jelenetek érdekesek voltak, a témája alapból érdekelt. De nem láttam benne semmi "mélyet". Semmi olyat, ami a nagyok közé emelné. Nem tudott megérinteni, nem a jelenetek játszódtak le az fejemben, mikor utána elaludtam. Következő napra kb. el is felejtettem. Barátomnak csak annyit mondtam, h egyszer érdemes megnézni, "jó kis bombaszakértős film". Az egyszer nézhető kategóriába soroltam. Nem bántam meg, hogy megnéztem, jó időtöltés volt, de semmi több.

Szerintem kicsit túlzó az a rengeteg nagyon pozitív kritika, azért ennyire nem jó ez a film.

7thArT 2010.03.30. 17:00:02

Megkésve bár...de csak tegnap csatlakoztam be...
Ez egy nagyon király film, és örülök, hogy megkapta az Oscart! A legjobb jelenet számomra egyértelműen a sivatagos, valami hihetetlenül jól el lett találva!
A bombaszakértő karaktere viszi a filmet, egyszerre utálod és egyszerre szereted, megérted őt és ugyanakkor nem is. Egy valódi, nem mesterkélt cowboy, akinek van azért szíve és nagylelkű is tud lenni, de nem tudja ügyesen kezelni. Egy igazi férfi, aki mindent belead abba, amit csinál, és keresi a kihívásokat, semmit se csinál fél gőzzel, és aki nem várja el, hogy megjutalmazzák, dícsérjék vagy ajnározzák tetteiért, sőt ezek egyenesen hidegen hagyják.
Nagyon jó ötletnek találtam azt is, h nem ismeri fel a kis Beckham-et. "Hősünknek" más dolgokra fogékonyak érzékszervei, számára a hétköznapinak nevezhető részletek egyformák, a kirívót, a számára különlegeset észleli. Valóban, sajnálatra méltó, h nem látja meg ezeket a különbségeket, az élet apró örömeit, egyévált a munkájával, a kedvenc időtöltésével.
süti beállítások módosítása