Utolsó kommentek

Szocializálj velünk!

A legfrissebb filmkritikák

Nincs megjeleníthető elem

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

A nyomozó

2008.10.07. 08:02 VilosCohaagen

Az idei filmszemlés bemutatója óta ez a legjobban várt magyar film. Nopláne: magyar krimi. Ezzel csak két probléma van. Az egyik, hogy magyar. Mit tudunk mi hozzátenni egy száz éve létező műfajhoz? A másik a krimi. Az a zsáner, amit már lerágott  az összes amerikai helyszínelő és kiégett európai zsaru.

A magyar krimi nem előzmények nélkül való. A vérszocializmus rettenetes kémsztorijai után a hetvenes években pihentették a zsánert, csak a nyolcvanas években vették újra elő. Akkor viszont nagyrészt a krimi-vígjátékok mentek (Kojak Budapesten, Ötvös Csöpi-filmek, Linda-sorozat) Az 1982-es megkerülhetetlen alapkő, a Dögkeselyű óta nem készült a magyar valóságban gyökerező virtigli krimi, ahol a nyomozás folyamata hangsúlyos. Egészen mostanáig.



A meglepetés már az első percben elkezdődik. A feliratok stílusosan passzolnak a képekhez. Magyar moziban, magyar vásznon? Nem akarok hinni a szememnek.

Az utána következő bonctermi hangulat egyből megérint, szinte érezni a formaldehidszagú tetemek bomló nyálkásságát, ahogy a frissen fent krómacél agykés nyomában az élettelen húsból kiserken a nyirokkal kevert testfolyadék. A kés másik felén Malkáv Tibor boncmester áll, akinek érzelemmentessége csak az éppen boncolt delikvensével vetekszik. Érzéketlen és kifejezéstelen mondatai annyira szárazak, mint a szikéje alá kerültek bőre. Monotonon éli az életét, egyetlen kapcsolata a külvilággal a csontvelőrákkal küzdő anyja, akinek megígéri, hogy meggyógyíttatja. Azonban ez csak Svédországban lehetséges, ahhoz meg nem elég a boncmesteri fizetés. Ekkor jön hirtelen egy ajánlat: öljön meg egy ismeretlent. De tényleg ismeretlen?

A történet krimiként is működik – ami a Tablóban esetleges és mesterkélt, az itt beépül a film szövetébe (már ha van neki olyanja) Egy kriminél fontos, hogy az információ a néző számára megfelelő időben érkezzen. Itt ugyan kissé vontatottan jönnek, de a mellékszálak ügyes felvillantásával így is teljesen elfogadható. Malkáv az információkal egyre előrébb jut a rejtély megoldásában. Lelkiismeret-furdalástól hajtva vérebként kutatja egy ismeretlen ember múltját, hogy meglelje a saját lelki békéjét. Ismeri saját korlátait és egy nő hatására le akarja győzni azokat. Nincs expressis verbis kimondva, mint a Lesz ez még így sében, de pont attól hatásos. Szakmájából megszokott alapossággal halad előre – és ebből a ritmusból még a felbukkanó rendőrök sem tudják kibillenteni. A Tarantinóra hajazó befejezésnél ugyan rezeg a léc, de az előtte lévő 100 perc miatt megbocsátható.



A mai napig gondolkodom rajta, hogy mitől rokonszenvezek ezzel a filmmel? Attól, hogy a mai városi ember tapasztalatait használja fel – edzőteremben, hangoskönyvet hallgatva, napi bulvármagazinokat olvasva? Hogy hősei hétköznapian esendőek? Hogy a szerelmi szál annyira finoman ábrázolt? Hogy a kidolgozott mellékkarakterek előreviszik a történetet? Valószínűleg mindez együtt. És az egész még friss humorral is meg van spékelve, de nemcsak úgy egyszoknyaegynadrágosan – a poénok magukból a karakterekből fakadnak.
Nekem különösen kedvesek a szakmával kapcsolatos bennfentes viccek (felhívnám az értő közönség figyelmét a „Nándorfehérvári csata”-plakátra!), a filmművészet válságára vonatkozó önirónia erősen woodyallenes, de találó.

A fényképezés a magyar sztenderdnek megfelelően helytálló. Néha a fénnyel való játék öncélú (lásd: Malkáv a Duna partján autózik), de egyedi képi világot ad. A színészi munka pedig kivételes. Nincs overacting, sem üresjárat, mindenki tudja és ismeri saját karakterét és ennek megfelelően játszik. Üdítő élmény, hogy egy elhasznált arc sincs a szereplőgárdában.



De igazságtalan lennék, ha elhallgatnám a negatívumokat: a film két felében két különböző főszereplőt látunk. Gyakorlatilag egy másik karakter mozog a vásznon – hogy ez a distinkció nem szemkiszúróan égbekiáltó, Anger Zsoltnak köszönhető. Annyira (utálom ezt a szót, de nem tudok jobbat) érzékenyen és értően játssza a két eltérő figurát, hogy alig tűnik fel a cezúra. Színészvezetési hibák is vannak (pl. Malkáv és a vak antikvárius a taxiban), de egy elsőfilmnél ez is megbocsátható. Talán a történetet folyamatosan kísérő gondolkodási folyamat ábrázolása a legszokatlanabb, de csak az egyetemi előadóban lóg ki a lóláb.

És hát a zene, csak azt tudnám feledni! A hatvanas-hetvenes évek olasz-francia koprodukciós krimijeit idéző szimfonikus filmzene nem illik ehhez a sztorihoz (különösen a Morricone- nyúlás hegedűstaccato és a trombita túlzott használata).

Noha az alkotók film noir-nak akarják látni művüket (el is hangzik Philip Marlowe neve), de nem az. Fontos sztereotípiák hiányoznak: a femme fatale, a karakterek mikrovilágának romlottsága, a hős teljes bukása. A valóban sötét hangulat a gyilkosság helyszínére korlátozódik, azon kívül csak napfényes terekben játszódik a film.
Hasonló összehasonlítási alap lehetne Maigret és az ő pszichologikus-empatikus nyomozati módszere – ahhoz meg nem látunk bele eléggé a karakterek életébe.

A 170 milliós gyártási költségből 70 milliót állt az MMKA – bár többször döntenének így! (Ritkán írok ilyet, de minden állampolgártól megéri a hét forintos ráfordítást). A product placement kihagyhatatlan, de kifejezetten finoman jelenik meg.
Végre egy hazai alkotás, ami újdonságot hordoz, nemcsak a pénzkeresés ígéretét. Szimpatikus magyar film? Csak ne lenne ennyire különleges!





A nyomozó. 2008. Magyarország. Írta és rendezte: Gigor (Galambos) Attila. Producer: Pusztai Ferenc, Martin Persson, Macdara Kelleher. Operatőr: Herbai Máté. Zene: Melis László. Szereplők: Anger Zsolt, Rezes Judit, Terhes Sándor, Tóth Ildikó és még sokan mások.

44 komment

Címkék: magyar krimi thriller filmkritika 4csillagos

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr11700503

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

chuck-d 2008.10.07. 09:35:02

van fény az alagút végén, csak sok kicsi uweboll meg megnemérthető művész elállja az utat. moziban nézem majd meg, ezzel mintegy szavazok a jófilmre.

Kerti Öröm 2008.10.07. 10:11:09

Tényleg jó volt nézni ezt a filmet. Igazi felfrissülést jelent a hazai moziban.

Tarr Bélát pedig javaslom eltiltani a filmkészítés környékéről. A Londoni férfi egyszerűen nézhetetlen volt, és a Deltában is sajnálatosan erősen kiérződött a hatása.

W Joe 2008.10.07. 10:29:57

Már többen ajánlották a filmet, és csak pozitívat halottam róla. Megyek a moziba be.

nfr 2008.10.07. 10:37:21

Miért használod bekezdésenként a zsáner szót?

nitro1 2008.10.07. 10:38:47

Bocs, hogy off, de IE-ben szétesik az oldal, tudtok róla?

Rorschach · http://lowfast.blog.hu 2008.10.07. 10:39:39

Az a hülye Tarr maga mondta egy interjúban, hogy a filmeket nem a nézőknek készíti. Akkor ki az anyja valagának?
Ezt a filmet meg meg kell nézni. Ha belegondolok hogy a Kisvuk 10x ennyibe került :D

Mókus · http://bombagyar.hu/index.php?post=1386 2008.10.07. 10:42:02

IE-ben NEM esik szét az oldal- legalábbis NÁLAM nem :-)

Tarr Béla pedig nem való se kamera, se forgatókönyv környékére.

tmt 2008.10.07. 10:43:59

Marlowe, nem Marlow. De a kíváncsiságomat felkeltette a cikk :)

travis 2008.10.07. 10:47:41

IE6 alatt szétesik, IE7 alatt nem.
Tarr Béci meg leszophat.

bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2008.10.07. 11:01:06

azért nézzétek meg a családi tűzfészket mielőtt tarr bélát elkapnátok.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2008.10.07. 11:01:43

Gigor és Pálfi = jelenleg messze a legjobb honi rendezők. MMK-nak és nekünk, ahogy tellik, támogatnunk KELL őket.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2008.10.07. 11:06:43

Vilos, a zene kritikájában rohadtul nem értek veled egyet. Tudom hogy mostanában egyre több embernek van herótja a klasszikus hangszereléstől,de nekem mindig is bejött, és véleményem szerint illett a filmhez. Ami persze nem jelenti azt, hogy egy modernebb, esetleg grudge-osabb hangszerelés ne működött volna.

asztrov 2008.10.07. 11:09:22

Pálfi idióta, és kb. annyi embernek készít filmet, mint Tarr Béla. Amellett meg nem tudok elmenni, hogy a világviszonylatban jelenkori legismertebb magyar filmest orális szexre kényszerítenéd. Tény, a Béla nem egy nyilatkozatbajnok. De ettől még csinálhat hatásos filmeket. Ha ezek a filmek nem rád hatnak, még nem feltétlenül a filmben van a hiba. Egész egyszerűen arról van szó, hogy másként rezegsz. Továbbá, szerintem a térgörbülést sem érted teljes egészében, akkor mit akarsz Tarrtól?! A térgörbülés-kutatástól sem sajnálod az állami támogatást, így Tarrtól se sajnáld, főleg, hogy megígérte, többet nem filmez. (Én ezt speciel, sajnálom.)

A nyomozó amúgy jó kis film, de messze nem az a fecske, amelyik nyarat fog itt csinálni. A krimihez, mint műfajhoz pedig nem feltétlenül hozzátenni kell, hanem az is elég, ha tisztességesen megcsinálják.

masikkal krit. 2008.10.07. 11:10:05

ígyigaz! gátgyuri bácsi az anyja valagába, ennek meg várjuk a folytatását :)

Köbli Norbert (törölt) 2008.10.07. 11:14:10

a zene nekem is tetszett, feri!

Samott 2008.10.07. 11:28:56

Mondjuk a ha a radioreklamjan mulna, biztos nem neznem meg a filmet...

"nem akarsz lefekudni velem? en ilyesmivel nem foglalkozom.; hogy kepes valaki ilyesmire? barki kepes ra, csak elegendo inditek kell" - vagy valami ilyesmi... borzaszto.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2008.10.07. 11:54:20

Asztrov, Pálfi miért idióta? Életemben kétszer beszéltem vele, semmi különösebb problémám nem volt vele. A filmjei alapján mondod? Mert akkor meg végleg nem értünk egyet.

pixelatedbear 2008.10.07. 12:02:55

Zsenialis film, mindenkinek ajánlom, hogy nézze meg ...öö harmadszorra is.

travis 2008.10.07. 12:15:04

"Egész egyszerűen arról van szó, hogy másként rezegsz"

Ha egy rendezőnek olyan frekvencián rezegtet, hogy rajta kívűl senki nem tud az adásra kapcsolódni, akkor az mindenképp az ő hibája, és nem a nézőé. Az ilyen ne rezegtessen, pláne ne az én pénzemből.

travis 2008.10.07. 12:22:43

Pálfi kapcsán nem az számít, hogy hányszor beszéltél vele, hanem hogy milyen filmeket csinál.
Pálfi egy nagyon tehetséges rendező, a Taxidermia piszok jól meg van rendezve, de nekem mégsem állt össze egy filmmé.
A Hukkle viszont pazar.

PeT 2008.10.07. 12:37:28

A film zenéje sztem jól kiegészíti a történetet és nagyon sejtelmes, "krimis" hangulatot kölcsönöz a filmnek - szal szerintem ez inkább előnye az alkotásnak. Persze ízlés kérdése.

Leo Decimus 2008.10.07. 13:03:31

El a kezekkel "Baldie" Bélától! Csak azért, mert ő a Sötét Mélyben halászik ismeretlen fajokra, a volument istenükül választó sekélyvizi dinamitos orvhorgászoknak még nem kellene köcsög mód leszólni...

virtualdog 2008.10.07. 14:07:56

Ez a "ne az én pénzemből!" elég nevetséges érvelés. Jó, egyes szélsőséges esetekben (Kis Vuk...) teljesen megállja a helyét, de egyébként meg nem így működik, nem működhet úgy semmilyen állam, hogy egyesével megkérdezi a polgárokat, hogy uram, költhetem-e erre az adóját? És ha az egyik szerint nem, a másik szerint igen (viszont teszemazt egy másik filmrendezőről meg más a véleményük), akkor az nagy számú ember esetén úgyis kiegyenlíti egymást.

travis 2008.10.07. 14:32:09

Ramiz,

Az érvelés helyes is volna, ha nem lenne ilyen hatalmas az arányeltolódás a nézhetetlen hígfos és a nézhető, urambocsá' élvezhető közönségfilm között.
Mert amikor Grunwalsky a Filmszemlén feljön a színpadra, és azt mondja, hogy "nehogy leírja még egyszer egy aranyos kislány azt, hogy a magyar nézőnek nem kell a magyar film", akkor hadd nyíljon már ki a macséta a zsebemben!
Mert most kurvára ez a helyzet. Ha az államtól ilyen szintű támogatást kap egy szakma, mint a filmes, akkor illik az valahogyan megköszönni a jónépnek. Nem kell nekem, csak év 2, azaz kettő jó magyar film. Már befognám a pofámat.

Leo,
WOW!! :))

rosszfajzat 2008.10.07. 15:28:05

és fogott valami ismeretlen fajt?

bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2008.10.07. 17:08:58

na két komment között végre megnéztem.

kurva jó volt.

"ez azért van, mert elnyom magában valamit az ember. fessél, vagy írjál blogot!"

asztrov 2008.10.07. 18:47:33

Wostry-> igen, a filmjei alapján, plusz néhány közszereplése alapján. A Taxidermia egy faszság, a Hukkle viszont jó, ha azt folytatja nincs is nagy baj vele.

travis. Akkor itt van egy ember bazmeg. Ötször néztem végig a Sátántangót, mert kurva jó. De a Béla összes többi filmjét is legalább kétszer, bár sajna a Londoni férfit még egyszer sem. Várok a DVDripre. Nekem rezeg, és még személyesen ismerek legalább 10-15 embert, akinek szintén rezeg. Úgyhogy csak félre a szűklátókörű "ne az én pénzemből" jellegű faszsággal. Az én pénzemből meg igenis, adjanak a Bélának. Na most mi van ilyenkor?

asztrov 2008.10.07. 18:49:47

Ez a Gigor nevű kiscsávó csinált egy ügyes filmet, de ezért nem kéne neki adni a teljes magyar filmtámogatást, mert még elbízza magát (mint eddig a többi.)

travis 2008.10.07. 19:17:28

asztrov,

Eddig 1-1. De ezzel a módszerrel tényleg semmire nem megyünk.
Talán nézzük meg inkább, hogy muzsikál egy film a mozikban, tegyük mellé a támogatás mértékét, és máris kapunk egy csinos kis grafikont.
Ez az igazi, és egyetlen mérce. Ezt nyugatabbra már rég tudják a filmes szakemberek, itthon viszont az MMKA-s vén akarnokok sajnos még nem.
Az a művész, akinek nincs közönsége, nem művész, csak ripacs.

Mindez nem jelenti azt, hogy művészfilmre nincs szükség. De van, csak épp arányaiban.

Yorg 2008.10.07. 20:19:46

travis:Pálfi filmjei hogy muzsikáltak a mozikban?

VilosCohaagen · http://geekz.blog.hu 2008.10.07. 21:19:11

A zene azért nem tetszett, mert a titokzatos-sejtelmes hangulat teljesen passzolt a sötét képekhez, DE ez a film kb.10%-a. A többi résznél szimplán zavart. És hát Anger Zsolt feje mégse Lino Venturáé!

Chavez 2008.10.07. 21:31:17

Pénzt a fiatal, reményteljes kezdő filmeseknek kell adni, a többi meg szedje össze magának. De én személy szerint a Pannonia filmstúdiót és a magyar hagyományos(!) rajzfilmgyártást éleszteném fel.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.10.08. 10:50:40

Te, asztrov, aszondod, "A Taxidermia egy faszság" - csak kérdezném, hogy a Sátántangó előtt leült 37 óra melyikében sikerült így megvilágosodnod? Mer szerintem _az_ már veszélyes "mélység"... ahova én nem kívánkodom.

(Nem. Nekem semmi bajom a Bélával. Sőt.)

elefes 2008.10.09. 12:54:06

A Taxidermia tényleg egy fasság. Öncélú, szájbarágós, idióta. A nyers húson dugás például: micsoda "eredeti" naturalizmus... És szerintem az egész film ilyen. Csak mert álló farkakat, meg szart meg húst mutogat kendőzetlenül, még marhára nem lesz semmi sem. Persze, emiatt egy csomóan tarthatják műűűvészinek, de inkább csak öncélű tapicskolás a testnedvekben. Néhány húzása ügyes, ez kétségtelen, de a Hukkle (sőt még a Táltosember is) mérföldekkel veri ezt az akármit (leszámítva Amon Tobin zenéjét, mert az szokás szerint zseniális).
Azon gondolkodom még, hogy mi van, ha Pálfi csak ügyeseket blöfföl? A Hukklében igazi szereplők nincsenek, a Táltosember egy agyonstilizált, képregény-vázlat, a Taxidermia pedig három részből áll. Idáig még nem mutatta meg, hogy értene a jellemábrázoláshoz, bár a vizuálmatyizást azt valóban ügyesen nyomja.

clive 2008.10.10. 09:40:46

Szerintem nem kéne versenyeztetni egymással Tarr Bélát meg Pálfit, mert nem érdemes. Én mindkettőt nagyon szeretem és mindkettőre büszke vagyok. Nagyon jó rendezők.

cinna · http://1rem1.com 2008.10.13. 13:32:30

nagyon örülök ennek a filmnek. naná, h moziban nézem meg. sőt a táskámnak is veszek külön jegyet:)
és mostantól külön hálás vagyok tarrnak is, h a sok bunkó ellenére nekem csinál filmet:P

cinna · http://1rem1.com 2008.10.13. 13:33:42

igen, a pálfi is jó. ne add fel, pálfi (te se), drukkolunk!

cinna · http://1rem1.com 2008.10.13. 13:35:14

„Az a művész, akinek nincs közönsége, nem művész, csak ripacs.”

ezek szt minden pénzt győzike valóságsójának?

Film Kritika 2008.10.16. 21:18:23

VILOSNAK
A film nagyon jó volt!
Hibátlan film meg nincs.
De VILOS:
1."ismeri saját korlátait és egy nő hatására le akarja győzni azokat."
EZT MELYIK FILMBEN LÁTTAD? MERT HOGY NEM A NŐ HATÁSÁRA TESZI...HA TESZ ILYENT, AZ BIZTOS.
2."Hogy a szerelmi szál annyira finoman ábrázolt?"
VOLT ILYEN A FILMBEN??? FÉRFI-NŐ SZÁL IGEN, DE SZERELEM? EZT MELYIK RÉSZLETBŐL, VAGY MIBŐL GONDOLOD?
3."Színészvezetési hibák is vannak (pl. Malkáv és a vak antikvárius a taxiban)"
ITT MIRE IS GONDOLSZ???
4."A valóban sötét hangulat a gyilkosság helyszínére korlátozódik, azon kívül csak napfényes terekben játszódik a film. "
PL.A BONCOLÁS IS NAGYON VIDÁM HANGULATÚ VALÓBAN ÉS CSAK ÚGY DŐL A NAPSÜTÉS A BONCTEREMBEN :-))))

Film Kritika 2008.10.16. 21:21:27

CINNA:
NEM MINDEN ROVAR BOGÁR, DE MINDEN BOGÁR ROVAR.

AZAZ:AZT NEM ÍRTA ITT SENKI, HOGY AKINEK KÖZÖNSÉGE VAN, AZ MŰVÉSZ!! :-))

VilosCohaagen · http://geekz.blog.hu 2008.10.16. 22:05:18

Igen, ezek a mondatok nekem is eszembe jutottak, de nagy hibájuk, hogy nem derül ki belőlük semmi a filmről és nem töltenek ki 4000 karaktert.

1. Mindig is szerettem volna eszmét cserélni valakivel, aki biztosan meg tud ítélni művészeti kérdéseket.

2. Lehet, hogy az én ingerküszöböm alacsonyabb, de én szerelemnek láttam azt, mikor a férfi ragaszkodik a nővel való kapcsolathoz, a nő pedig felmegy a férfi lakására.

3. Mikor Malkáv a hátsó ülésre ül, látszik Anger Zsolton, hogy most majd megfingatja az öreget- és az egész jelenetet így játssza végig. Ez nekem nem fér bele az érzéketlen karakterébe.

4. A "napfényes tér"-en külső helyszíneket értek. Maga a boncolás hangulata sokminden volt, csak nem szomorú (mondjuk voltam már vidám boncoláson is, de ennek részletezése kegyeletsértő lehet)

Film Kritika 2008.10.18. 18:52:51

Pontosabban...melyik mondatokra gondolsz?
És jól érzékelem az enyhe duzzogást?? :-))
A 4000 karakteres megjegyzést nem értem,de a hiba minden bizonnyal bennem van.
+
1.Én néző vagyok, nem mindentudó bölcs ítész.A szóban forgó dolog pedig NEKEM és az "egyszerű" nézőtársaságnak, akikkel együtt néztük, nem jött át.
2.Igen itt valóban ingerküszöbbeli különbségről, vagy fogalommeghatározás-beli különbözőségről lehet szó.De -nem személyeskedni szándékozva- voltál már szeremes? És az mindösszesen ennyi, amit fentebb leírsz?
3.Ebben így nézve...valóban igazad van.Bár akkor ez a dolog korábban kezdődik már akkor is kicsit"nem éréketlen" Malkáv, amikor az öreggel beszélgetni kezd a boltban.
4.A boncolás hangulatáról nem azt írtam, hogy szomorú, hiszen a gyilkosságé sem az volt.A sötét szót haználtuk. És a vicces részig a boncolás nemigen volt vidám (páran ki is mentek ekkor a moziból).
süti beállítások módosítása