Utolsó kommentek

  • doggfather: Ha van a Pengének "előzménye", olyan film ami ihlette akkor ez az. Hogy ezután Joel Schumacher Bat... (2024.07.10. 07:02) Az elveszett fiúk (The Lost Boys)
  • Kerma: Nagyon jó film volt! Kössz a cikket! Üdv, Kerma (2023.06.12. 10:31) Párbaj
  • doggfather: Nagyon európai animációs stílusú és történetű messze nem gyerekmese. Fantasy minimális varázslatta... (2023.02.16. 11:22) Az utolsó egyszarvú
  • doggfather: A zsaruk becsülete, Kiképzés (light), A bűn mélyén. Három film amiből erősen merített ez az alkotá... (2022.04.05. 15:52) Brooklyn mélyén
  • josé73: @travis: Bizony, amikor Hemingway a háború alatt Eisenhower táborában tartózkodott, és üres borosü... (2021.09.16. 15:12) Filmkritika: 1408 (USA, 2007) ***
  • Utolsó 20

Szocializálj velünk!

A legfrissebb filmkritikák

Nincs megjeleníthető elem

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

A sötét lovag

2008.08.07. 08:03 Beyonder

Olcsóbb fogás aligha létezik annál, mint amikor a recenzens a recenzálás nehézségeiről panaszkodik rögtön a recenzió legelején, ahelyett, hogy egyből belevágna a közepébe, és jól megmondaná (keményen, férfiasan), hogy hánycsillag. Mégis muszáj erre pazarolnom a karaktert, mert lehetetlen nem elmélázni azon, hogy egy efféle filmmonstrumot hogyan kéne / szabadna megközelíteni. Kezdhetnénk az IMDB-s őrülettel, Ledger halálával, vagy azzal, hogy az amerikai kritikusok mely nagy klasszikusokkal vetették össze a filmet. Ebbe a zsákutcába most, a kedves olvasók engedelmével, nem mennék bele. Nem csak azért nem, mert lesznek bőven, akik ezt (jobb ötlet híján) helyettem is megteszik, hanem mert A sötét lovag megérdemli, hogy a bulvár és hype helyett csak a filmre koncentráljunk. A továbbiakban tehát lelkendező laudáció vagy csakazértis fikázás helyett, higgadtnak tervezett, de szubjektív értékelés következik. (Utamat böhömnagy SPOILEREK szegélyezik majd.)



Nolan három évvel ezelőtti, újratöltött Batmanjében látszólag helyén volt minden. Mesteremberesen kidolgozott, de némileg steril és hideg munkának tűnt, ahol a rendező, mint egy stréber diák, felmondta a kötelező tananyagot. Nem lehetett belekötni, de valami hiányzott. Utólag már könnyű megmondani: a Joker.

Batman / Wayne önmagában unalmas figura, maszkban munkaköri kötelessége az érzelemmentes keménykedés, civilben pedig kénytelen az üresfejű átlagmilliomost alakítani. Christian Bale ráadásul, a maga introvertált alkatával, bármilyen zseniális színész, még inkább elidegeníti tőlünk ezt a karaktert (kontrasztként gondoljunk Clooney Batmanjére – vagy inkább ne). A nemezisnek ennél fogva harsánynak, izgalmas, extrovertáltnak kell lennie. A Batman: kezdődik!-ben hiányzott ez a figura, itt adott. Ez a Joker azonban nem az a Joker. Nicholson verziója gyámoltalan cserkészfiú a Ledger által alakított karakterhez képest. Előbbi egy kisstílű, nagyon is emberi bohóc, akit izgatnak a földi örömök – Vicki Vale, példának okáért –, utóbbi viszont ezeken már rég túl van. Se múltja, se identitása, se anyagi motivációi nincsenek. Nevezhetjük egyszerű pszichopatának, de több annál: szimbólum. Ő az a kisördög, aki a rajzfilmekben, vígjátékokban a főhős vállán ücsörög, és állandóan a rosszra próbálja csábítani gazdáját. Itt nem egy embert, hanem egy egész várost és egy egész eszmét próbál korrumpálni. Nem azért, mert a bűn kifizetődőbb, hanem mert jó látni, hogy a jó pofára esik. Ledger Jokerét irritálja a rend, és a káosz nagyköveteként le akar mindent amortizálni.

Vele szemben áll a rend képviselője, Harvey Dent, a Fehér Lovag, aki arra hívatott, hogy kisöpörje a fertőt Gothamből. Fiatal, bátor és idealista: tökéletes alany Joker játszmájában. A tét: bebizonyítani, hogy egy ilyen embert is meg lehet fosztani a hitétől, és szét lehet zúzni a reményeit. A játékostárs a harmadik pólus, a Sötét Lovag, igaz – és ez a legördögibb Joker tervében – ő nem is tudja, hogy egy játékban vesz részt. Joker arra alapoz, hogy ő és Batman épp ugyanolyanok, társadalomkívüliek, pszichopaták mindketten. Vagy ők azok, akik egyedül normálisak – csak nézőpont kérdése. Épp ezért, Joker nem is akarja elpusztítani Batmant, mert szüksége van a játszótársra.

Nagy kár, hogy ezt Nolanék mind jól a szánkba is rágják.

Először Alfred mondja ki a tutit Joker igazi természetéről („Some men just want to watch the world burn.”), majd Dent vetíti előre saját végzetét („You either die a hero or you live long enough to see yourself become the villain.”), végül maga Joker is összefoglalja röviden a fenti bekezdést („ I don't want to kill you! What would I do without you? Go back to ripping off mob dealers? No, no, you... you complete me.”)

Már a Batman: kezdődik!-re is jellemző volt, hogy a szereplők szinte mindent kimondtak. A főgonosz Ra's Al Ghul-tól Wayne barátnőjéig mindenki szorgalmasan elszavalta, hogy mit jelképez a saját karaktere. Jellemező jelenet, amikor Bruce apját lelövik, és az nem azt mondja, ami ilyenkor elvárható lenne („aaaaaaaaarrrghhhh”), hanem (visszautalva korábbi tanításaira) belenéz a kis Bruce szemébe, és elsuttogja, hogy „Ne félj”.

Abban a filmben minden egyes jelenet, szereplő, fű, fa, bokor valamiféleképpen a fő témára (bosszú jogossága, felelősségvállalás kérdése) rezonált, és ez a monománia ugyanúgy jellemző A sötét lovagra is. Az, ahogy Nolan megrajzolja a három karakter viszonyrendszerét, hibátlan. Joker és Batman komplementer-jellegének felvetése nem csak, hogy logikusan következik a cselekményből, de a gondolat hű a képregényhez is, azaz Alan Moore legendás Gyilkos tréfájához, de ugyanígy megemlíthető még a Morrison-McKean féle Arkham elmegyógyintézet is, mint inspiráció. Világos tehát a képlet, hogy ki kinek az oldalán áll, ki mit képvisel és mit szimbolizál.
 
Megismételném: a film koncepciója tökéletes, Nolan tudja, mit akar mondani, és azt is mondja. Lehet viszont, hogy néhol inkább mutatnia kéne. Kicsit bátrabban, kicsit expresszívebben. Ha nem kapnánk meg minden tanulságot előemésztve, több misztikum maradna a filmben, ráadásul a célul kitűzött realizmust és pszichológia hitelességet is jobban szolgálná, ha nem lennének annyira stilizáltak a dialógok. (Külön bekezdést érne, hogy mennyire számít realista megközelítésnek az, amikor Batman 20 métereket zuhan, mégsem lesz kutya baja sem, holott tudjuk, hogy szuperereje speciel nincsen.)



És, ha már a hitelességnél tartunk, úgy érezem, a film kulcspillanata, Harvey Dent (fizikai deformációját követő) lelki átváltozásának - vagy kevésbé költőien: bekattanásának  - megindoklása gyenge lábakon áll. Odáig érthető, hogy Dent dühében bosszút áll a patkánnyá vált rendőrök családján, de hogy utána Gordon ellen fordul, az érthetetlen. Neki tudnia kellene (és tudja is), hogy ha csak egyetlen tisztességes rendőr van Gothamban, akkor az épp Gordon. A másik problémás jelenet Joker hajó-robbantós pszichológiai kísérlete, melynek végén, egy kétségkívül hatásos jelenetben, mind a jómunkásemberek, mind a fegyencek visszautasítják, hogy gyilkossá (és a gyilkolásban cinkossá) váljanak a túlélés érdekében. Ezzel megdől Joker tétele („You'll see, I'll show you, that when the chips are down, these uh... civilized people, they'll eat each other.”), győz az emberben lakozó emberség az állatias ösztönök felett. Mindez szép, de hol marad a realizmus? Ki hiszi el, hogy hasonló helyzetben az emberek „nem zabálják fel egymást”?

Akkor lenne valóban sötét A sötét lovag világa, ha Nolan elég bátor lenne ahhoz, hogy igazat adjon Jokernek.

Ez így inkább tűnik halivudi megoldásnak, kompromisszumnak a gyengébb gyomrú nézők felé, mint a film világából következő logikus fejleménynek. Tegyük gyorsan hozzá: egy PG13-as filmhez képest így is rendkívüli mélységekig merészkednek el az alkotók. Nincs igazi happy end, és ha az imént kifogásolt morális felmentést nem számítjuk, a film végig tartja magát a borongós, reménytelenséget sugalló hangulathoz. A sötét lovagot nézve tényleg átérezhető, milyen az, amikor a korrupció, az erkölcsi rothadás felemészt egy egész várost. Káosz, entrópia, apokalipszis előtti hangulat: nyilván nem véletlen, hogy sokaknak egyből a 9/11 utáni megtébolyodott Amerika jutott eszébe. Később ráadásul, a Batman által alkalmazott „kínzás” és törvénytelen lehallgatás apropóján még arról is elmélázhat a néző, hogy a terroristák (itt: a Joker) elleni harcban meddig lehet elmenni. Ez az olvasat azonban, szerencsére, már nincs belénk sulykolva.



És most jönne a lelkendezős rész, arról, hogy miért zseniális, a felsorolt hibák ellenére is, A sötét lovag. Hogy nem csak Ledger, de Aaron Eckhart is tökéletes a szerepében (Bale-t felesleges említeni, ő mindig az), hogy a szövevényesnek tűnő cselekményszálak egy pillanatra sem válnak követhetetlenné, hogy a fordulatok tökéletes ritmusban vannak adagolva, hogy az akcióbetétek brutálisan jók és – igen – sokszor még viccesek is, hogy a látszólag funkciótlan hongkongi kiruccanás se lóg ki a filmből, vagy hogy még a jamesbondos Q-koppintás is jól áll neki.

Ehelyett inkább arról, hogy mi is a legnagyobb erénye A sötét lovagnak. Ahogy egy kolléga is megállapította az aintitcoolon, Nolan felnőttszámba veszi a  szereplőit és a nézőit is, úgy, ahogy azt képregényfilmben előtte még soha nem tette senki. Banálisan fog hangzani, de ez a film nem képregényfilm, hanem csak FILM, így, nagybetűvel. Vegytiszta szórakozást nyújt, de közben rendkívül okosan – mégha néha túl bőbeszédűen is – aktuális problémákat vet fel, és komplex morális dilemmákat prezentál. Kábé itt kezdődik a művészet.

A sötét lovag / The Dark Knight (amerikai, 2008)

Rendezte: Christopher Nolan. Írta: Christopher Nolan, Jonathan Nolan és David S. Goyer. Kép: Wally Pfister. Zene: James Newton Howard és Hans Zimmer. Szereplők: Christian Bale (Bruce Wayne / Batman), Heath Ledger (Joker), Aaron Eckhart (Harvey Dent), Michael Caine (Alfred), Maggie Gyllenhaal (Rachel), Gary Oldman (Gordon), Morgan Freeman (Fox). Feliratos. 152 perc

 

57 komment

Címkék: akció dráma képregény adaptáció 5csillagos

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr15604468

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

CruelAngel 2008.08.07. 08:14:51

Még nem olvastam el... hű... nem tudom eldönteni, hogy elolvassam-e vagy ne olvassam. Az biztos, hogy két napon belül megnézem a filmet.

CruelAngel 2008.08.07. 08:25:14

Na a "És, ha már a hitelességnél tartunk, úgy érezem, a film kulcspillanata, Harvey Dent (fizikai deformációját követő) lelki átváltozásának..." kezdetű bekezdésre azt mondtam, ezt hagyjuk ki, amúgy végig olvastam.

Igen, én ezt várom egy filmtől így 22 éves fejjel, hogy felnőttként kezelje a nézőt és felnőttként kezelje sajátmagát is. Köszönjük Mr. Nolan.

ui: Ezt ajánlom megnézésre, én dőltem:
thatguywiththeglasses.com/videolinks/sketches/38-sketches/868-gnn-interviews-the-joker

weapon x 2008.08.07. 08:41:15

A spoiler feliratnál egyből megálltam. :) Kibírom még estig fejenállva is. :) Jujjdejólesz!

jamamuraeonflux · http://aeonflux.freeblog.hu 2008.08.07. 08:55:12

abszolút igaz. az is, hogy spoileres, meg az is, amit ír.

masina 2008.08.07. 09:08:56

Szép írás grat...

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2008.08.07. 09:33:18

a filmhez méltó (jelentőségéhez, nem feltétlenül kvalitásához) remek írás!

a legfontosabb mondatod: "Akkor lenne valóban sötét A sötét lovag világa, ha Nolan elég bátor lenne ahhoz, hogy igazat adjon Jokernek."

mennyire igaz!

Jokerhez: szerintem nem érdemes összevetni Nicholsonéval: 1989-ben Nicholson Jokere éppolyan veszélyes volt, mint ma Ledgeré. Kíváncsi vagyok (nem biztos...), hogy 2020-ban mennyire fogjuk apokaliptikusnak / viccesnek / nevetségesnek találni Nolan Joker-verzióját...

W Joe 2008.08.07. 09:41:13

Nicholson és Ledger is nagyon jó volt, csak más.

De igazából Nicholson Jokere sokkal jobban tetszett magyar hanggal, mint az eredetivel :)

A Dark Knightot viszont nehéz lesz jól leszinkronizálni, annyira jó Joker és Batman eredeti hangja.

Balance Of Power 2008.08.07. 09:52:25

Hat az elso Batman-ben amit Sinko Laszlo muvel Nicholsonkent, az tenyleg a szinkronizalas magasiskolaja. De eredetiben is kiraly, direkt valtogatva szoktam nezni a DVD-t. De a korabbi Joker figura valoban nem annyira beteg, mint Ledger-e.

Kúrcsány Ferenc 2008.08.07. 09:52:56

Szellemi fogyatékosak a jenkik ezzel a sok *man faszsággal

Beyonder 2008.08.07. 09:53:35

bobbyperu: majd meglátjuk 2020-ban :) Szerintem Ledger Jokere időtállóbb lesz, mert 1. kevésbé tolja előtérbe magát a színész. (Nicholsonnal minden filmjében ez a probléma, azt csinál amit akar, nem lehet visszafogni, lásd: A tégla.)Arról nem is beszélve, hogy Ledger eszköztára is összetettebb, nem véletlenül "lopott" olyan sok helyről (Sid Vicious, Mechanikus narancs Alex-e, és persze van benne Nicholsonból is...
2. A szerep is jobban meg van írva, az pl. hogy mindig másképp meséli el a múltját, zseniális. Nem lehet megfogni, sokkal elvontabb, izgalmasabb.

Beyonder 2008.08.07. 10:02:14

Megvitatandó témák, amik a cikkbe már nem fértek bele:
1. Túl sok-e Batman hangja? A sajtóvetítésen egy-egy jelenetnél a kollégák elég hangosan mosolyogtak, amikor elkezdett dörmögni mint a maci.
ap.google.com/article/ALeqM5he93UUhn-_x-SB1GCUwo-jlUaaHAD92AVMVG0

2. Volt-e értelme lecserélni Katie Holmes-t? (Mondjuk az IMDB szerint ő lépett ki, mert nem emelték meg a gázsiját.) A nyúlós arcú Maggie se rossz, de ő is ugyanaz az alkat: egérhang, félszegség stb.

Geo_morph 2008.08.07. 10:11:05

Ha csak fele ennyire jó a film, akkor az év nagy durranása. Ha nem, visszatérek... :)

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2008.08.07. 10:11:47

1. nekem kicsit sok volt, de nem zavart - a realizmus vs képregény-világ balanszban az utóbbi mérlegét egyensúlyozta

2. Maggie VALAKI SZERINT simán szerepelhetne az Elephant Man 2-ben:)

masina 2008.08.07. 10:25:43

Kurcsány! Akkor ne nézd meg és ne olvass róla egyszerű!

CruelAngel 2008.08.07. 11:13:54

Kurcsány: így van, tekintve, hogy még mindig több nem ×man film készül mint ×man. (Sőt, még itt a geek blogon is több nem ×man elemzést fogsz találni, mint ×mant.)

rio 2008.08.07. 12:06:40

nekem egyetlen bajom volt a filmmel: eszméletlen tömör volt... és éppen az hiányzott ami talán egy realistának bemutatott első rész után a legfontosabb lenne: bemutassa a szereplők motivációit. itt a szereplők csak cselekszenek, nem gondolkoznak (nincs idejük és terük gondolkozni). legalábbis a vásznon. ettől függetlenül év filmje (ha tavaly jön ki nem lett volna az)...

daesu · http://aeonflux.freeblog.hu 2008.08.07. 12:39:29

"Odáig érthető, hogy Dent dühében bosszút áll a patkánnyá vált rendőrök családján, de hogy utána Gordon ellen fordul, az érthetetlen."

ide egy kopipészt reakció:
ha második nézéskor megfigyeled, a kórházas monológjában a Joker direkt Gordonra próbálja irányítani Dent haragját, ő az egyetlen, akit név szerint megnevez, Batmanről egy szót sem szól. ehhez még hozzájön a film első felében többször megismételt vita, mely szerint Dent nem bízik a Major Crimes Unit embereiben (két embert említ név szerint, pont ők a későbbi árulók). Miután bebizonyosodik, hogy igaza volt, nem csodálom, hogy egy intenzív "told you so" beszélgetéshez van kedve. :)

chuck-d 2008.08.07. 12:41:58

komoly film :)
spoiler!
Beyonder, asszem van min vitatkoznunk, legalábbis én érteni vélem azt a két dolgot: Dentet és az embereket. többrétegű a film és a karakterek, és az első réteg talán túl harsány, hogy mögéjük lehessen látni, de az ügyész urnak már régóta megvan a gúnyneve, a film elején szóba is jön, csak nincs kimondva. és a jobbegyenes sem véletlen. meg a "kétfejű" pénzérme. Dent funkciója a fehér lovag, de nem a személyisége. abban benne lappang az erőszak, a logikátlan bosszú, csak hogy mások is szenvedjenek. ő kevés volt már az elejétől annak, aminek szánták.
a másik ügy, hogy miért is nem robbantottak a kompokon. mit is akart ezzel a Joker? ha sikerül a terve, akkor nincs értelme annak, amit Batman csinál, mert az egész város romlott, senki sem különb a másiknál. olyan szuperhős meg hirtelen nem jut eszembe, aki hivatásszerűen tömeggyilkosokat mentene. ez szuperhősfilm, akárhonnan is nézzük, értelmét vesztené az egész, ha robbantottak volna, és ez nem a halivúd miatt van. bátor dolog rászarni a tortára, csak akkor az már nem szülinapi mulatság. talán kicsit árnyalni kellett volna ezt a részt, de a vége más nem lehetett.
spoiler vége!
szerintem Katie helyett jobb Maggie, bármi is volt az ok. komolyabb színésznő, és személy szerint engem nem zavar, ellenben elődjével.
a hang is jó volt, helyzetfüggő, hogy min nevetünk és mitől szarunk be.
de a szájbarágósdiból tényleg vissza lehetne venni.
valamiért átfutott az agyamon, hogy milyen lett volna, ha Kubrick rendezi :)

daesu · http://aeonflux.freeblog.hu 2008.08.07. 12:51:15

(Külön bekezdést érne, hogy mennyire számít realista megközelítésnek az, amikor Batman 20 métereket zuhan, mégsem lesz kutya baja sem, holott tudjuk, hogy szuperereje speciel nincsen.)

gondolom itt a poor choice of words részre gondolsz. második nézéskor direkt figyeltem, batman befeszíti a köpenyét, de mivel csak egy keze van szabadon, a szokásosnál kevésbé (de úgy tűnik, eléggé) lassítja a zuhanást.

a kompos részt viszont már nem tudom megvédeni. :) (max. annyit lehet mondani, hogy itt egymás közt is érvényesül az "eat each other" effektus, és mindenki azt szeretné, ha a többiek vinnék el a balhét. senki sem akar meghalni, mindenki hajlandó lenne robbantani az életéért... de miért én tegyem, ha vannak itt mások is? (ez természetesen csak a civil hajóra vonatkozik))

Ingrid 2008.08.07. 14:10:23

eddig is meg akartam nézni, de most aztán... kösz a cikket!

pizsama 2008.08.07. 18:23:48

Szerintem Rachel Dawes karaktere ilyen, nem a színésznők tehetnek róla. Igazából Gotham City-ben egy - jó oldalon álló - nő se tud igazán kiemelkedni, mert ez egy férfiak és gonoszak uralta város. Ha visszagondolunk az összes eddig Batman moziban a nők háttérbe szorultak (kivéve talán Vicki Valet és a Macskanőt).

pizsama 2008.08.07. 18:31:44

A kritika amúgy jó, nekem is hasonló gondolataim voltak a filmről, főleg ez a "nem is képregényfilm ez" érzés volt meg bennem is. A dialógusokat viszont én pont a film előnyének érzem, a jó és a gonosz végre nem csak egy-egy mondatot vág egymás fejéhez harc közben. SPOILER! Főleg Ledger kihallgatószobás jelenetei tetszettek. ("Six?")

mettt 2008.08.07. 19:12:13

osztom pizsama véleményét:)
a ceruzás poénon behaltam xD

Acheron 2008.08.07. 19:41:53

nekem meg azaz epikus pofára esése tetszett Ledgertől amikor kiszállt a felborult kamionból hát az hatalmas volt xD najó a ceruzás poén is,sőt minden,az egész film,de nem akarom ismételni a dolgokat.

Acheron 2008.08.07. 19:43:06

meg amikor nyomkodja a detonátort,majd bambán néz,és bumm hehehohohihi

attttti 2008.08.07. 19:45:05

Beyonder itt a válasz az első kérdésedre :D
www.youtube.com/watch?v=w2yv8aT0UFc
2.
Hát szerintem maradhatott volna engem nem "zavart" de így is jó. (bár szerintem így cserével elég sokat vesztett a karakter a súlyából vagyis nem olyan durván veszi ki magát az a bizonyos esemény)

Acheron 2008.08.07. 20:48:49

Atttti...köszi,jobb lett a napom,ez a videó bexarás xDD

namhanman · http://namhanman.blog.hu 2008.08.08. 00:07:38

Jó film, a hype-ot azonban továbbra sem értem, ugyanis, miként írod is, redundáns a mozi, mind a dialógusok, mind pedig a játékidő tekintetében. A cselekményszövés bravúros, Ledger eszelős, az akciójelenetek frenetikusak.

attttti 2008.08.08. 12:35:20

Acheron: reméltem :D

elefes 2008.08.08. 13:33:42

Nagyon jó lett a cikk. Viszont szerintem kár összehasonlítani Nicholsont Ledgerrel. Meg a Tim Burton és a Nolan filmet is. Mindkettő teljesen más. Ez olyan, mintha a lekváros kenyeret meg a kolbászosat hasonlítgatná az ember egymáshoz, mer' mind2 kenyéren van.
Nicholson Jokere sokkal képregényszerűbb volt, szükségszerűen stilizált ("életszerűség" - miért kellene egy képregényfilmek életszerűnek lenni? Már csak műfajából adódóan is stilizál.) Ledger Jokere pedig egy beszaratósan zseniális figura, de hívhatnák akárhogy, ez nem a képregény Jokere. Ugyanúgy, ahogy maga a film valóban förtelmesen jó, zseniális maffiafilm, meg bűnfilm, meg kutyafüle, de Batman-filmnek nem jó.
És megint az életszagűság: muhaha, ha egy ember megél, nyilván olyan lesz a képe, mint Dentnek.
Meg hosszú volt. Lehet, hogy nagyon jó és összetett a sztori, de az utolsó fél órában, már vártam, hogy vége legyen - jóból is megárt a sok.

Beyonder 2008.08.08. 19:33:59

Itton is rekordot döntött A sötét lovag

A sötét lovag című legújabb Batman-film nézettsége és bevétele három héttel az amerikai premier után Magyarországon is rekordod döntött. A tavaly júliusi Harry Potter és a Főnix rendje óta egyik film sem nyitott ennyire jól. 18 312 néző volt kiváncsi Christopher Nolan második Batman-filmjére, maga mögött hagyva ezzel olyan filmeket, mint a Mamma mia (16 850) és az Indiana Jones és a kristálykoponya királysága (16 116). A 19 664 014 forintos nyitónapi bevétel így tovább növeli az Egyesült Államokban túllépett 400
millió dolláros rekordot.

(IC PRESS)

Köbli Norbert (törölt) 2008.08.08. 22:09:49

most láttam! na majd mindjárt jól megírom a véleményemet!

RoFä 2008.08.09. 09:08:40

Na megnéztem.
SPOILER tonnaszám!
(Én a Begins-t is nagyon szeretem, a hosszúra nyúlt eredetsztorival együtt. ("You're not the devil...you're practice." :D)

Röviden:
Joker leírhatatlan
Önmagában a ceruzás bűvésztrükkért érdemes lett volna megnézni.
Nem az a baj a filmmel, hogy túl hosszú, hanem hogy még így is túl gyors. Szétpörgi az agyát.
Rachel kinyírása váratlan, és szerintem valahogy nem maradt idő a drámára.
Eckhart színeváltozása nekem is kissé erőltetett volt. A maszkja pedig botrány.
A hightech kütyük - főleg a mindent látó szuperrezonátor - kezdtek idegesíteni, de sebaj.
Freeman jelenete a zsarolóval fenomenális, bár lehet csak azért, mert már nagyon akartam valamin röhögni
A film tónusváltását (az előző részhez képest) a legjobban M.Caine beszólása érzékelteti (felégettük a dzsungelt).

Alapvetően szórakoztató és eszementül pörög. Újranézős, de főleg Ledger miatt.

chuck-d 2008.08.09. 09:26:25

Köbli Norbinál egy szinten van a TDK a King Konggal és A kis hercegnővel, és jobb filmnek találja A keresztapust és - fasten your seat belts - a Kutyám, Skip-et.
nuff said.

chuck-d 2008.08.09. 11:42:17

www.youtube.com/watch?v=yr49No0B0eE
ez tényleg egy hard-to-find gyöngyszem, még sajnos nem volt hozzá szerencsém.

RoFä 2008.08.09. 11:50:28

Köbli Norbert · kobli.blog.hu/ 2008.08.09. 10:53:30

Nemtom, tényleg elég egyéni szempontok szerint pontozod a filmeket, néha nagyon egyet tudok érteni, néha nagyon nem. Csak pár példa - az egyik örök kedvencem a Lost in translation, viszont piszkosul nem értek egyet azokkal, akik szerint az Ocean sorozat egy lineáris lejtmenet. (Pedig sokan vannak).

De legalább van véleményed, és saját. Manapság ezt is meg köll becsülni.

vargatom 2008.08.09. 15:08:46

"a kompos részt viszont már nem tudom megvédeni. :) (max. annyit lehet mondani, hogy itt egymás közt is érvényesül az "eat each other" effektus, és mindenki azt szeretné, ha a többiek vinnék el a balhét. senki sem akar meghalni, mindenki hajlandó lenne robbantani az életéért... de miért én tegyem, ha vannak itt mások is? (ez természetesen csak a civil hajóra vonatkozik))"

Van egy olyan jelenség, hogy ha adott helyzetben több embernek is van lehetősége cselekedni, akkor mindegyik tétovázni kezd, azt várva hogy majd megteszi valaki más.
en.wikipedia.org/wiki/Genovese_syndrome

gyak 2008.08.10. 10:41:18

"a film nem képregényfilm, hanem csak FILM, így, nagybetűvel. Vegytiszta szórakozást nyújt, de közben rendkívül okosan – mégha néha túl bőbeszédűen is – aktuális problémákat vet fel, és komplex morális dilemmákat prezentál"

Gondolom ez azt jelenti, hogy a képregény képtelen az utóbbiakra. Furcsa, pedig úgy tűnt, hogy a TDK Returns-t ismered. Bocs, de ez a "FILM vs képregényfilm" olyan bölcsistvános:
www.168ora.hu/cikk.php?id=3620

Beyonder 2008.08.10. 11:44:50

képregényfilm: Fantasztikus Négyes 2
film: TDK

Beyonder 2008.08.10. 11:45:40

"Gondolom ez azt jelenti, hogy a képregény képtelen az utóbbiakra." Nem azt jelenti.

sejk 2008.08.10. 14:24:12

Ezekre a velos szovegekre, mondatokra, amit kifogasoltal amerikai filmben szukseg van: kell egz-ket jol idezheto cool duma. Ez mindig is igy volt.

A forgatokonyv tenyleg barokkos es ami meglepett, hogy meg mertek lepni azt, hogy ne a vegen legyen a legdurvabb, leglatvanyosabb jelenet, hanem a kozepen. De egyben ez az, ami kisse problemas is: talan haromszor hiszed azt, hogy most mar vege, de meg mindig rapakolnak egy lapattal.

Nekem sem volt teljesen tiszta Dent megkattanasa es meg kell mondjam, hogy a CGI felfeje eleg viccesre sikerult. Ami Jokernel egy kis protezissel meg festekkel tokeletes volt, az ennel a csupasz, forgo szemgolyoju Ketarcnal neha megmosolyogtatott.

Megnyugtato, hogy Jonathan Nolan irta a T4-et, legalabb a sztoriban bizhatunk...

travis 2008.08.10. 21:25:48

"Megnyugtato, hogy Jonathan Nolan irta a T4-et, legalabb a sztoriban bizhatunk... "

A Terminator 4-et?
Én nem ezt látom az imdb-n.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2008.08.11. 03:19:50

Nem hiszem hogy Bexonder a "képregényfilm" kifejezéssel, illetve a képregényfilm és a FILM közötti súlyozással a képregényt, mint médiumot akarta volna lehúzni, bár nem szerencsés a szóválasztás, az biztos. Inkább infantilis és pongyola, meg komplex adaptációkról lehet beszélni.

sejk 2008.08.11. 20:31:46

"I was coming from a place of responsibility as to deliver and you know, you do that by hiring Christian. You do that by having Jonah Nolan write the picture..."

Quint chats TERMINATOR: SALVATION with McG!

www.aintitcool.com/node/37779

sejk 2008.08.11. 20:34:12

Bocs, ez kimaradt:

For those of you who loved The Dark Knight but are deeply concerned about the quality of McG’s upcoming Terminator Salvation, take heart: At today’s Comic Con press conference for Salvation, McG was asked about the involvement of Dark Knight scribe, Jonah/Jonathan Nolan, someone who McG previously mentioned had worked on the script.

According to McG, Nolan was “the lead writer of the film,” and “I don’t know how the WGA rules work but honest to goodness, we did the heaviest lifting with Jonah.” Currently, Nolan is uncredited on the film’s IMDB page.

www.flixster.com/news/2008/07/26/dark-knight-writer-jonathan-nolan-confirmed-as-lead-writer-of-terminator-salvation

Szóval, akkor örülünk :) Én legalábbis

Matyi 2008.08.11. 23:15:03

a film után Jokerrel álmodtam(komolyan), szerintem ő viszi el a hátán a filmet, sugárzik belőle a gonosz valahogy

gyak 2008.08.12. 10:30:38

>> "Gondolom ez azt jelenti, hogy a képregény képtelen az utóbbiakra." Nem azt jelenti.

gyak 2008.08.12. 10:42:25

bah. kevés dolgot szeretek jobban, mint amikor egy hosszú kommentem valamiért elszáll. megpróbálom rekonstruálni.

Beyonder: "Gondolom ez azt jelenti, hogy a képregény képtelen az utóbbiakra." Nem azt jelenti.

Szerintem sem, akkor ebben megegyeztünk :)

Az adaptációkkal általában az szokott bajt okozni - Bobbyperuval volt is erről egy csörténk a minap -, hogy az ember akarva-akaratlanul "belülről", az általa öntudatlanul preferált kifejezésforma felől (film/képregény/játékbuziként) nézi a dolgot (nem képregényfilm, hanem "csak" FILM - így, csupa nagybetűvel), mégha ezt nem is így gondolná különben. A másik gond ezzel az, hogy a "belülről" szemlélt filmek sokszor aránytévesztéshez is vezetnek - példa: a Southland tales "jó" film, főleg egy hollywoody konvenciórendszer felől, vagy Kelly életművén belüli szerepét, azaz ilyen-olyan belső okokat tekintve az - "kívülről" nézve viszont nem feltétlen az.

A TDK attól igazán jó film, hogy képregény- és filmbubusként is nézhető. Nem jó képregény, hanem egy jó film.

Köbli Norbert (törölt) 2008.08.13. 00:11:12

Egri Lajos korszakos könyvét fordítom (A drámaírás művészete, hamarosan megjelenik), és abban áll egy kritika Eugene O'Neill "Amerikai Elektra" című darabjáról.

Mintha egy az egyben "A sötét lovag"-ról szólna!

Íme két részlet:

"A konfliktus hullámokban támad, egyre csak emelkedik egy félelmetes, elsöprő erejű crescendóban – míg el nem kezdjük tüzetesen megvizsgálni a karaktereket. Nagy bánatunkra rájövünk, hogy ez a sok hűhó csak ámítás volt. Nem hiszünk nekik. Nem élő emberek. Olyan író teremtményei, akinek rendkívüli ereje és tehetsége van, és úgy mozgatja őket, mintha öntudattal rendelkező lények lennének. De abban a percben, ahogy magukra hagyja őket, összeomlanak létük puszta súlya alatt."

És másutt:

"Amint látjuk, erősödő konfliktus elérhető felszínes, gyengén motivált karakterekkel is, de mi nem ilyen színdarabra vágyunk. Egy ilyen darab lenyűgözhet, sőt rettegésben tarthat minket, míg a színházban vagyunk. De az ilyen darab hamar feledésbe merül, mert nincs az élethez semmiféle köze."

lyukrafutó 2008.08.13. 13:30:05

ma nézem meg, szigorúan szinkron nélkül. a bejátszások alapján Joker hangja 'real' kell hogy legyen.
deee Nicholson sztem sem összehasonlítható, főleg Sinkó László szinkronjával együtt. kíváncsi vagyok Ledger milyen figurát hozott volna, ha ő az első Joker..már csak ezért sem lehet összevetni a kettőt.

lyukrafutó 2008.08.14. 13:09:08

új időknek, új szeleivel az új Batmannek, új Joker kell. akiről tulképp a film szól. bármi összehasonlítás az előző 'eredeti' filmmel, v szereplőkkel felesleges. a két Jokeré leginkább. A hangulat kitalált, eltalált. De Nicholsont sosem mutatták ilyen közelibe ilyen sokszor, volt rajta világos, v legalábbis világosabb árnyalatú ruha is, és sosem volt slampos. Ledger Jokerje ha összetör egy poharat, azt magáért a pusztítás kedvéért teszi (esetleg más hátsó szándékok vezérlik, mert hiába állítja, hogy ő csak a láncról eloldott kutya, illetve a káosz ügynöke-igenis tervez. meghozzá alaposan), addig a JN féle Joker a szilánkokat vizsgálja, hogy vajon stílusosan pattantak-e széjjel.
Az a jelenet, pedig ahol az embereknek döntenie kell a másik hajó sorsáról azért pozitív kicsengésű, mert a következő jelenetben így Joker "egyedülléte", bukása és szerencsétlensége még nagyobb.

Vészmadár 2008.08.14. 14:51:06

Köbli Norbert:
Ember, engedd már le a bölcsész szemüveged, mert lassan elfeketedik a sok észtől.
Te komolyan gondolod azt, hogy egy drámaírás művészete könyvből vett idézeteket húzol rá egy szórakoztató filmre?
Főleg olyan idézeteket, amiket - kis túlzással - bármelyik filmre igaznak lehet állítani?
Hahó, ez mozi. Ha "élő embereket" akarsz látni, nézz dokumentumfilmeket.
Értem én, hogy nem tetszett, nem jött be a látványvilága, nem ragadott magával a film - de hogy ennyire utáld...
Aha, menjünk szembe a árral, és akkor maximum meg nem értett zseni leszek. Vagy komplett hülye.
Félreértés ne essék: tisztelem a véleményed, hogy nem tetszett. De ugyanúgy nem értelek a mélységes igyekezetedben, hogy minél mélyebbre alázd a TDK-t, mint azokat, akik véres szájjal hirdetik, hogy ez "minden idők legjobb filmje".
Fantasztikusan jó film, kiemelkedően jól szórakoztat - 10/10 nálam. Idén nem láttam nála jobbat, és DVD-n is meglesz, biztosan.
De azért mindkét fent leírt viselkedés túlzó.
(A szavazások meg szubjektívek: elfogadom, vagy nem. Pl. A Keresztapa első része több, mint 300000 szavazattal 2. az imdb-n, 9.1 ponton áll. Nálam a film erős 8-as - és? ettől nem lesz szar a film, ugyanúgy nem hiszem, hogy élő ember Corleone, mint Bruce Wayne.)
Ja, és hogy idézzek a filmből, ha már idézetek is voltak erre - külön neked:
"Why so serious?":-)

vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2008.08.14. 20:33:53

Nálam ez a film bekerült a Top10-be, főleg a színészek alakítása miatt.
Ja, és bölcsész vagyok ;-)

csekker 2008.08.16. 00:04:31

Köbli Norbert blogjának kritikáját erőltetett anti-mainstreamnak tartom, a geekz féle viszont reálisan kritikus, újszerű észrevételekkel.
süti beállítások módosítása