Utolsó kommentek

Szocializálj velünk!

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

A hobbit: Smaug pusztasága

2013.12.10. 14:23 Rusznyák Csaba

hobbitsmaug00.jpgA Gyűrűk Ura (könyv és film) rajongójaként pocsék érzés volt ülni tavaly az első Hobbit-filmen, és rohadtul unatkozni. Mindenki ismeri az érzést, amikor akarja, nagyon-nagyon akarja, hogy valami jó legyen, és egy ideig még sikeresen be is beszéli magának, hogy tényleg az. Ebből a „jó ez, jó ez” bárgyúságból nagyjából akkor zökkentem ki először, amikor az órámra néztem (eleve rossz jel), és eszembe jutott, hogy a sokkal hosszabb, szerteágazóbb és nagyobb Gyűrűk Ura (LOTR) adaptációjában Frodóék ilyenkor már rég a gyűrűlidércek elől menekültek, ezek a törpök itt meg még mindig csak két pofára zabálnak.  Úgyhogy amikor muszájból (az egy dolog, hogy írni kell róla, de mégiscsak szeretem Tolkient, a fenébe is) elmentem a második rész, a Smaug pusztasága vetítésére, komolyan fontolgattam, hogy viszek magammal kispárnát. Ennek a kísértésnek végül heroikusan ellenálltam.

Nagyon nem bántam meg, a trilógia középső darabja sokkal tempósabb, fókuszáltabb, összeszedettebb, mint az első volt, és nagyritkán még az eredetihez hozzáadott sztorielemek is szépen a helyükön vannak benne (a hordós menekülés orktámadással való kiegészítéséből pl. a film legszórakoztatóbb jelenete születik). De csak nagyritkán. Hogy mást ne mondjak, akárkinek az ötlete volt is a tünde-törp szerelmi szál, azt illene megverni, a sárkányos finálé videójátékszerű boss-dramaturgiája (most idemegyünk, ezt kinyitjuk, a szörnyet odacsaljuk, azt a kart meghúzzuk, aztán odamegyünk, majd…) pedig már olyan kínosan elnyújtott, hogy egy idő után inkább megint azt néztem volna, ahogy a törpök vacsoráznak. És ez már talán csak apróság, de mindegyik korábbi Középfölde-filmben sokkal elegánsabban, természetesebben vágták el a sztorit, itt szinte a közepén szakítanak meg több akciójelenetet is.

Hiába gördülékenyebb, élvezetesebb a második rész, mint az első volt, az egészet már a koncepciónál megette a fene. Igaz, Tolkien könyvének vannak harapósabb részei, és az Öt Sereg Csatájával egészen eposzi magasságokba emelkedik, de alapvetően mégis egy kedves, bájos kis gyerekmese, ami hangvételében, stílusában mérföldekre van a LOTR-tól. Mindig megvédem Peter Jacksont, amikor utóbbi adaptációja kapcsán megalomániával vádolják, mert ez hülyeség, a LOTR csak hű és méltó a saját témájához. A Jó és a Gonosz mitikus erejű összecsapásáról szól, ezt nem lehet, nem is szabad visszafogottan elmesélni. Ellenben A hobbit filmváltozata, amiben tizenhárom törp és egy hobbit mennek megölni egy hegynyi kincsen trónoló sárkányt, na, az bizony igencsak megalomán.

hobbitsmaug02.jpgA Smaug pusztaságának minden beállítása, minden zenei hangja, minden pillanata attól az erőlködéstől izzad, hogy hozzáigazítsák az amúgy jóval egyszerűbb, naivabb sztorit a LOTR grandiózusságához. Jackson kesztyű nélkül veri és veri és veri bele a néző fejébe a mocskosul nagy monumentalitást, amihez Tolkien meséje még a dol gulduri szállal együtt sem tud (és nem is akar) felnőni. Ha legalább maga a sztori nem lenne kínosan széthúzva, elnyújtva, felkoncolva ennek a megalomániának az oltárán, vagyis végig, és nem csak eleinte vinné a lendület, és maximálisan működne a fantasy varázsa, akkor talán el lehetne feledkezni arról a mesterkéltségről, ami az egészet belengi. De olyan ember még nem született, aki meg tudna győzni róla, hogy egy 250 oldalas regényt – akárhány mellékszálat és karaktert adnak is hozzá – kilenc kibaszott órában kell elmesélni.

Ez már nem az a lehengerlő, izzó kreativitás, ami a LOTR-filmeket naggyá tette. Ez a totális pénzéhség, a „sajtoljunk ki belőle minél többet” mentalitás, ami kreativitás helyett csak motorikusan mímeli elődje sikerét („mindenki szerette, ahogy Arwen ragyogott, amikor megmentette Frodót, tegyünk bele egy ilyet most is – de most nincs tündelányunk – akkor írjunk egyet”), hiába látja amúgy a vak is, hogy nem kéne. 

131 komment

Címkék: fantasy filmkritika kaland

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr855684594

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mesterjani 2013.12.10. 16:56:23

@Forgács W. András:
Olyat ne merjenek csinálni. Inkább a kész műhöz tegyenek hozzá. 120-140 percet.

CruelAngel 2013.12.10. 17:13:35

@CSelik: csak trollkodás végett: fentebb azt írtad, hogy "második világháború eseményeit" hadszintér nélkül d:
(de nyílván a fenti szmájlimból elvileg kvöetkezik, hogy nem volt egészen komoly a hozzászólásom ezen része)

ghavin 2013.12.10. 17:52:17

@valinor: Tényleg ne vedd rossz néven, de tartogasd a fanatizmusodat tematikus, ebben az esetben Tolkien műveit körülrágó hozzászólási felületekre. Ezzel a sulykolással nem térítesz meg senkit a feltétlen rajongás javára, legfeljebb akarva-akaratlanul is tovább erősíted az idegesítő Tolkien-fanboy sztereotípiáját.

Maya-- 2013.12.10. 18:12:14

@valinor: irigyellek. szívemből. imádom az LOTR-t, Tolkien-t, PJ-nt..stb. és ezért én körömmel védtem volna meg a Hobbit filmet, de nem lehetett, mert nagyon lemaradt az Lotr-től. sajnos. de mégegyszer, szeretném a te szemeddel látni. komolyan.

Keresztény szellemiségű luxuskurva 2013.12.10. 18:40:02

Végtelenül taszító ez a kicsinyes, szarrágó hozzáállás a t. alkotók, bocsánat, könyvelőék részéről. Persze nagyjából mindegy, az efféle pampogásoktól függetlenül úgyis elmegy megnézni pont elég birka (aki akar, sértődjön meg nyugodtan), a kassza cseng, a befektetők tapsikolnak és már keresik is nagy erőkkel a rejtőzködő géniuszt, aki forgatókönyvet írna a Sonkádi Egyed gazdából vagy Tolkien elfeledett, 1912-es bevásárlócetlijéből, 15 órában minimum.

(Aki kísérteties hasonlóságot vél felfedezni tavalyi v. azelőtti, hasonló témában született benyögésemmel, az jól véli, csak most megint aktuális.)

Maya-- 2013.12.10. 18:48:41

én is mindenképp elmegyek megnézni. mondjuk én egy kicsi, pihe-puha birkuci leszek :) jó? jó.

ghavin 2013.12.10. 19:36:03

aktuális:

Honest Trailers - The Hobbit: An Unexpected Journey

www.youtube.com/watch?v=Sc32YdEWHzo

mesterjani 2013.12.10. 22:13:50

@Ghavin:
Nem volt célom a térítés, de üdvözöllek a világomban. :D
Ha pedig másoknak is bököm a csőrét lehet moderálni. :)

mesterjani 2013.12.10. 22:14:41

@Keresztény szellemiségű luxuskurva:
Akarsz róla beszélni?
Meghallgatlak szívesen. :D

Malachi 2013.12.10. 23:46:24

@valinor: ne kommentelj most már! nézd meg inkább a LOTR rendezői trilógát. megint. :)

vargatom 2013.12.10. 23:52:53

@Keresztény szellemiségű luxuskurva:
De miért pont PJ-t kell emiatt izélgetni? Seperc alatt lehet találni vicces statisztikákat arról hogy idén is hány eredeti ötlet került mozikba és mennyi a feldolgozás/remake/reboot/akármi.

Ráadásul ami kevés próbálkozás van eredeti dologra, az meg általában nem szerepel elég jól. Idén pl. sf/fantasy oldalon a Pacific Rim, Oblivion, Elysium kapott sok publicitást, aztán éppen hogy bírtak hozni valamit.
Legalább a Gravity kivétel, de az meg azért mégiscsak kevésbé illik a geekz témába (de könyörgöm ne kezdjünk vitát hogy scifi vagy sem...)

Tiger Woods 2013.12.10. 23:56:43

amiről itt eddig nem esett szó, de többektől is hallottam már (és igaz): a hobbit egyetlen jó pontja a gyűrűk urával szemben (és most a filmekről beszélek) az a szerethető főhős. emiatt persze még nem kellett volna három kurva hosszú részre vágni azt a szerencsétlen könyvet, de így is szórakoztatóbb most freeman ökörködését nézni, mint anno a frodo-samu hisztit.
persze lehet, hogy a második részben van "karakterfejlődés" és ezt is elbasszák...csütörtökön meglátjuk.

Tiger Woods 2013.12.11. 00:21:46

@Forgács W. András: ja, mint a harry potternél, ahol az utolsó három filmből tök jól össze lehet vágni egy másfél órás őrült fantasyt.

vargatom 2013.12.11. 00:50:18

@Tiger Woods: Na hát amit Yates a Potter filmekkel művelt, azért minimum örökös eltiltás járna. Képtelen volt irányítani a már nem is annyira gyerekszínészeket - még Columbusnak is jobban ment a legelső filmben baszki. Meg ami pátoszt a forgatókönyv meghagyott Rowling írásaiból, azt is az utolsó morzsáig kicsinálta.

De amiért aztán főleg büntit érdemel, az a hatodik részben a kórházas jelenet, amikor a vérciki tinidráma megy az előtérben, bántóan szarul rendezve - és a háttérben a britt színészek legjava kénytelen passzívan asszisztálni hozzá.

Cuarón bírt jó Potter-filmet csinálni, és a negyedik is úgy-ahogy megállja még a helyét. Az első egy tűrhető gyerekfilm, a második olyan izé, a többi meg hulladék, kínos, bántó, csak a franchise lendületének köszönhetően nem buktak a mozikban.

folyamatábra 2013.12.11. 01:05:35

Igazad van, csak kötekszem: "De olyan ember még nem született, aki meg tudna győzni róla, hogy egy 250 oldalas regényt – akárhány mellékszálat és karaktert adnak is hozzá – kilenc kibaszott órában kell elmesélni." A Mester és Margarita orosz sorozat-adaptációja ilyen. Bocs...

agika88 2013.12.11. 02:28:41

Mindenben egyet értek a poszt írójával, és én is elaludtam az első részen, de legalább nem a moziban :D

Bicepsz Elek 2013.12.11. 03:42:00

Amugy akkor harmadik resz ugye nem lesz?

totalpatec 2013.12.11. 04:00:35

Nem értek egyet a kritikával. Szerintem az első rész is nagyon jó volt, pontosan azért, mert lassabban bontakozott ki a történet, hogy teret engedjenek a karakterek és a mesevilág megismerésének. Felesleges elvárni ettől a filmtől, hogy olyan akció orgia legyen, mint egy halálos iramban akárhányadik semmitmondó része.
A színészi alakításokért is lehet nézni egy filmet, nem mellesleg pedig a csodálatosan megalkotott élő lélegző mesevilágért..

Berzengő 2013.12.11. 04:19:14

@ RCS.

Azért ha mar valaki filmkritikát ír nagy hangon illene a végkövetkeztetésnél ISMERNI A TÉNYEKET.

Jackson eredetileg is max. 2 részesre tervezte (rendben 6 óra is sok). Semmi pénzéhség nem volt benne, hanem a stúdió kényszerítette, hogy vagy 3 részes lesz vagy sehogy.

Berzengő 2013.12.11. 04:28:58

@ Bizony, régi hir magátol Jaksontol

"So, without further ado and on behalf of New Line Cinema, Warner Bros. Pictures, Metro-Goldwyn-Mayer, Wingnut Films, and the entire cast and crew of “The Hobbit” films, I’d like to announce that two films will become three."
July 30, 2012

We need to stop kidding ourselves, the third film isn’t being made to expand the universe of Middle-earth or to tell Bilbo Baggins’ complete story; the third film is being made for one reason and one reason only: Money. The Lord of the Rings trilogy grossed roughly $3 billion and is the highest grossing film trilogy to date. Warner Bros. is looking at The Hobbit with dollar signs in their eyes.

Berzengő 2013.12.11. 04:43:17

@CruelAngel: "Nem tudom, hogy Peter Jackson és a studiója miért gondolja, hogy nekik majd menni fog, ami a Mesternek sem ment. "

Amiért a Harry Potter, Twilight saga és a Hunter Games is 2 részben mesélte/li el az befejező utolsó könyv történetét !

Ezek után számon kerni a jaj ez nem jo, pénzéhes dolog röhejes.

Pláne, hogy megtehettek volna a LoR-ral gond nélkül, hogy Király Visszatér 1 rész és 2 rész módon készítik.

De NEM tette!

Olyannyira nem, hogy ugye az egyik főszereplő Saruman félórás halálát olyan lazán kivágták, hogy a Christopher Lee egyenesen bojkottálta a PR eseményeket miatta.

CruelAngel 2013.12.11. 06:52:46

@Berzengő: "a stúdió kényszerítette" ... fegyverrel?

makru 2013.12.11. 07:02:47

Lépjünk vissza az alapokhoz: ha egy könyvből filmet csinálnak, az a legritkább esetben adja vissza azt az élményt, amit egy igazán olvasó típusú ember (itt utalok Isaac Asimov Az ősi és felülmúlhatatlan c. írására) várna. Egyetlen olyan esetet tartok nyilván, amikor a film tetszett jobban, ez pedig a Mary Poppins.

A film, különösen manapság, már csak ilyen: akció és megalomán látványosság mindenekfelett. És ha egyes szakaszokban megpróbálnak a mélybe ásni (törpök vacsorája), az meg kilóg a többi közül.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2013.12.11. 07:29:03

Én már a könyven is elaludtam, képtelen voltam végigolvasni.

Berzengő 2013.12.11. 07:37:31

@CruelAngel: Jakson saját pénzéből állja a teljes forgatást? Akkor...

A stúdiók hatalmáról csak annyit a témához, hogy magát Uj-Zélandot kényszerítették új törvény (filmmásolás) meghozatalara, különben nem forgatták volna ott a Hobitot.

Uj-Zéland meg a Troiken turiszmus bevételei miatt ezt szinte első szóra megtette nekik.

Berzengő 2013.12.11. 07:40:24

@makru: Persze mert a könyvnél magad képzeled a "látványt" és az mindig személyesebb élmény.

Egyébként a Pi életét is lehet hozni pozitív példának.

Netuddki. 2013.12.11. 08:24:09

Csináltak volna inkáb belőle egy kibaszott sorozatot! Edward Kitsis és Adam Horowitz biztos elvállalta volna, aztán elhúzhatták volna akár 10 évadig is...

Void Bunkoid 2013.12.11. 08:26:15

@valinor: megszállott állat.

az ilyenek szokták féltékenységből nem egy, hanem ötven késszúrással ölni :P

Elessar 2013.12.11. 08:34:21

Engem meglepnek a negatív kritikák. Nem lehet, hogy itt túlságosan is sokat vártatok Jackson-tól??
Én a Hobbit első része előtt voltam ilyen véleményen, mint most sokan, de a film után megnyugodtam. Mert Jackson-nak sikerült az, ami sztem senki másnak nem sikerült volna, nem porba gyalázni a nagyszerű elődöt, szembeköpni, hanem kiszélesíteni az univerzumot. Hogy maga a Hobbit fele olyan jó sincs, mint a LOTR trilógia?? LEhet, na és???
Mérföldekkel jobb így is bármely LOTR óta készített fantasy témájú filmnél, bármelyiknél. ÉS ez számomra óriási szó.
Az, hogy 3 részre szabdalták nekem se tetszik, de nincs mit tenni, a stúdió ragaszkodik a nagy zsetonhoz, mi meg balgák úgyis elmegyünk mindhárom részre nyálcsorgatva, mégha nem is ismerjük be magunknak.

Amúgy a Hobbit-ot már azért érdemes volt elkészíteni, hogy lássuk milyen karakternek KELLETT volna, hogy legyen Frodo. Bilbó karaktere végre olyan hobbit, amilyennek a könyvben is olvassa az ember, és nem az a nyálas, vizenyős tehetetlen valaki, akit a LOTR-ban megismertünk Frodo néven.

Rive 2013.12.11. 09:08:13

Eeeegen, tartottam valami effélétől.

Nem baj, ha nagyon nem tetszik, maj' méretre vágom: van/lesz anyag bőven :-Đ

mojoking77 2013.12.11. 09:10:06

@Rusznyák Csaba:OK. Akkor most tekintsunk el a kritikatol. (Egesz biztos en vagyok meg faradt, ezert nem sikerult megertenem de nekem ez egy szar-szar-kurvajo-szar-kurvajo-kurvajo-szar-szar volt).
Tetszett a film?
Jo volt?
Megerte megnezni?
Utalnam, ha letrolloznatok, csak szeretnem tudni, nektek tetszett e? Harom rovid valaszt ha szabad kernem. Elore is koszonom...

Narancskommunista (törölt) 2013.12.11. 09:14:40

Én még csak az első részét láttam, de a fő gond nem az, hogy hosszú, hanem az, hogy a könyvből gyakorlatilag semmit sem ad vissza. Oké, én nem vagyok híve az egy az egyben adaptálásnak, de azért az, hogy az egyik főszereplő, konkrétan Thorin személyiségét egy az egyben megváltoztatták, ráépítve azt az amerikai filmes hős típus sémáját, ezzel a Gyűrűk ura film Aragornjának a klónját megalkotva, már gáz. És nem azért, mert olyan szerepet adtak neki, ami nincs a könyvben, hanem azért, mert így gyakorlatilag Thorin sem kinézetre, sem személyiségileg nem törp, szemben a regény szereplőjével. Kíváncsi leszek, hogy a harmadik részben hogyan oldják meg azt, amikor igazi makacs, kapzsi törpként viselkedik, bár a tippem az, hogy jobban előtérbe fogják helyezni azt a vonalat, hogy a kincs 100%-ához azért ragaszkodik, mert az ősei kincse.

És persze nem csak a személyiséggel van gond, hanem az egész történetvezetéssel, ami így teljesen más, mint a Hobbit, inkább Gyűrűk Urás lett az egész. Az akciójelenetek megint gáz, de nyilván kellett a látvány, ezért nem szólok egy rossz szót sem.

És azért is haragszom a készítőkre, mert a törpök és Bilbó modorosságára építve egy kimondottan laza, humoros, mesés filmet lehetett volna készíteni, ahelyett, hogy a túlzottan komolyan veszik az egészet. A Hobbit elsősorban nem a világ megváltásáról szól.

Köves D. Gábor 2013.12.11. 09:18:29

Úgy tudom, jövőre jön a spinoff, egy tizenkét részes tévésorozat, amely a történet egyik mellékszálába enged betekintést. Egy átlagos családból származó ork leányról fog szólni, aki sokat szenved a középiskolát uraló drogos tünde gang miatt, azonban a családja kiáll mellette, és így képes megküzdeni a kamaszkori válsággal, egyúttal jó példát mutatva a hátrányos helyzetű társadalmi csoportok társadalmi integrációjára. Egy jóravaló hobbit ifjú személyében kérője akad, azonban az első évad befejezése előtt elszakadnak egymástól, mert Alienek támadják meg a Dagoba bolygón azt a kisvárost, ahol élnek, úgyhogy a néző a második széria kezdetéig izgulhat, hogy mi lesz még itt.

Keresztény szellemiségű luxuskurva 2013.12.11. 09:20:02

Valinor: Miről?

A progresszív szovjet filmiparnak amúgy már sikerült '85-ben kevesebb mint 2 órában feldolgozni, mint fent jelezte valaki, de van 12 perces is:

www.youtube.com/watch?v=UBnVL1Y2src&feature=player_embedded

XocoLatte 2013.12.11. 09:24:57

@CSelik: Spanyol polgárháború az a "második világháború". Ha már...
Amúgy ha már összehasonlítgatás, talán a két film közül a Faun egy peppet azért jobb, mert felnőtteknek szóló mese és felnőtteknek dolgozó a rendezője, aki nem a halivúdi látványklisékkel és dollárszázmilliókkal csinálta a filmet.

Elessar 2013.12.11. 09:26:33

@Narancskommunista: Igen, igaz amit írsz, én is sokat gondolkodtam ezen az első rész előtt, hogy jót tesz-e az, ha egy szimpla gyerekmesét átemelünk a felnőttesebb LOTR világába, meghagyva(próbálva meghagyni) a Hobbit könnyedebb stílusát is. Működhet-e ez??

Ezen sokat lehet filozofálgatni, a véleményem az, hogy Jackson-nak sikerült ezt megoldania többé kevésbé JÓL. Rettenet féltem, hogy mi lesz ebből(emlékezzünk csak egy másik filmes világ, a Star Wars Episode 1 borzalmára, igaz ott jóval több idő telt el az utolsó és új rész között), de kellemeset csalódtam. PErsze lehet, hogy az elmúlt években annyi hulladék jött ki, hogy az elvárásaim is már jóval lejjebb vannak néhai önmagamnál, de a Hobbit első része simán egy jó film. Nem klasszikus, de nem is kell, hogy az legyen. Nem árul zsákbamacskát, aki beül rá, az azt kapja amit nagyjából vár, a LOTR meg úgyis ott marad a polc legféltettebb részén, az örök klasszikusok között.

Thorin karaktere azért messze nem Aragorn utánzata, én inkább Aragorn-t éreztem nem teljesen hitelesnek a LOTR-ban. PErsze nem olyan Thorin, mint a könyvben, de abban abszolút nem vok biztos, hogy a laza, humoros, mesés film működhetett volna főleg úgy, hogy Jackson és a LOTR neve egybeforrt az elmúlt években.
Nagyon nagy bukta is lehetett volna ebből, főleg ha csak a tizen-, huszonéves korosztályra szabja csupán az alapból tényleg mesés történetet.
PErsze lehet azt mondani, hogy Jackson inkább a tutit választotta, ezt nem tudom. Maradjon a kritikusoknak is csont

Narancskommunista (törölt) 2013.12.11. 09:28:54

@makru:
Ezt senki nem is várja el egy filmtől. Itt viszont a film hangulata 180 fokban más irányba megy, mint a könyv, és mindezt azért, mert a Gyűrűk Ura filmtrilógia sikereit meg lehessen lovagolni.

Arról nem is beszélve, hogy a filmadaptációkra a szűkítés a jellemző, hiszen egy 500 oldalas könyv elolvasása sokszorosa annak, amennyi ideig egy film tart, így aztán már csak ezért sem lehet visszaadni a könyv hangulatát, itt viszont a könyv rövidsége miatt lett volna erre lehetőség, ezzel szemben itt fordítottja történt, a 3 rész végignézése több idő, mint a könyv elolvasása.

Elessar 2013.12.11. 09:34:37

@Elessar: Talán, ha nem Jackson rendezi, akkor meg lehetett volna próbálni egy tényleges Hobbit könyv-film adaptációval, de nagyon kétséges lett volna sztem

Narancskommunista (törölt) 2013.12.11. 09:37:49

@Elessar:
Önmagában a Hobbit film nem rossz film szerintem sem, de én nem úgy látom, hogy a Gyűrűk Ura könyv felnőttesebb világa lett ráhúzva, hanem inkább a (kaland) filmes kliséket húzták rá, ami a Gyűrűk Ura esetében nem okozott zavart, mert nem megy 180 fokkal szembe a könyv hangulatával így, a Hobbit esetében viszont igen.

Nem azt mondtam, hogy Thorin humoros lett volna a könyvben, mert ott is egy megkeseredett ember, de nem az a tipikus hős típus, mert makacs, kapzsi, modoros, a filmben ebből egyedül egy fajta makacsság van, az viszont nem olyan makacsság, mint a könyvben. És nem a könyvbeli Aragorn klónja, hanem a filmbeli Aragorn klónja. Még kinézetre sem néz ki törpnek, a film előtti ábrázolások teljesen máshogy néznek ki, azokon tényleg törp. A filmben meg csak a társai tipikus törp kinézetűek, ő nem.

Circus 2013.12.11. 09:39:01

Előre csak annyit, hogy magam részéről már ma költöznék középföldére, az eredeti trilógia mostani megjelenítése annyit ad hozzá a történethez, szerintem.

Viszont még nem mertem megnézni a Hobbit-ot sem, majd a végén, egyben, DVD-n... pont azért, amit többen már írtak. ha onnan nézzük, hogy 3 (vagy 6, honnan nézzük :) ) könyvet sikerült 3 filmmé konvertálni oly módon hogy a fele történet úgy, ahogy van, kimaradt kulcsszereplőstől, itt tényleg nem tudom, mi a fenét lehet ilyen hosszan húzni...

Van egy olyan megérzésem, hogy lesz még plusz folytatás is, á la Star Wars - mondjuk ott is elcseszik, nem a már megírt folytatást (Thrawn) filmesítik, de ez itt OFF, még ha szerintem jobb, mint az eredeti trilógia.

Circus 2013.12.11. 09:41:31

Csak kimaradt a lényeg: inkább az eredeti trilógia kibővítése lett volna jó. Nyilván, miután át kellene írni a filmek jó részét, az lehetetlen, de megnéztem volna B. Toma enyhén belőtt ábrázolását :)

Prof. William · http://profwilliam.wordpress.com/ 2013.12.11. 09:56:28

Nekem az első rész is bejött szóval ha a cikkíró szerint az második film "a hibái ellenére" lendületesebb mint az első akkor az nekem már elég. :)

Executor2 2013.12.11. 10:05:35

Én az első rész után mikor kijöttem a moziból kicsit csalódott voltam, de mikor kijött a DVD és újra megnéztem akkor már nem, sőt akkor már nagyon tetszett. Valószínüleg egyszerüen többet vártam tőle elsőre, utána viszont elfogadtam, hogy ez nem LoTR, hanem a hobbit. Könyvben is teljesen más a hangulata. Azóta már vagy 10-szer megnéztem újra, és nagyon vártam már a decembert, hogy folytatódjon. Egyébként a LoTR első része sem volt túl mozgalmas, ráadásul a annál mindhárom résznél sokkal jobban zavartak a kihagyott jelenetek mint a Hobbit-nál a pluszok. Szerintem a helyén kezelve mindkét trilógia a polc kiemelt részén lesz, és gyakran használt lemezek lesznek :)

Elessar 2013.12.11. 10:06:29

@Narancskommunista: Ez érdekes, én úgy látom a klisés kalandot és viccesebb(nek) szánt karaktereket dobta be Jackson egy az egybe a LOTR felnőttesebb világába, ami hol működik hol nem, sztem inkább igen, mint nem, de az kétségtelen, hogy érződik rajta az erőlködés itt ott, hogy mindenkinek megfeleljen.

A LOTR-ben szerves egészet alkotott a történet, a világ és a szereplők, ez a Hobbitnál ügyesen meg van csinálva úgy, hogy el vannak tolva a hangsúlyok és próbálja elterelni a kritikusabb LOTR fanok szemét az itt ott rogyadozó dolgokról.
Én továbbra is az mellett vagyok, hogy Jackson-nál jobban senki nem tudta volna ezt a "folytatást" levezényelni. Nagy bukta lehetett volna itt, gondoljunk csak egy megint más filmes univerzum, az ALien világára. Ott Scott húzott egy merészet, próbált a világon belül egy teljesen más szeletet bemutatni a Prometheus-ban, de a film csúnyán besült, igaz más miatt de azt most hagyjuk.

Rusznyák Csaba 2013.12.11. 10:19:24

@Berzengő: Ebben hol van, hogy KÉNYSZERÍTETTÉK? Aranyos vagy, ahogy véded a szegény, ártatlan, erőszakkal több filmre és lóvéra zsarolt Jacksont. De idézetekkel én is tudok dobálózni:
"Upon recently viewing a cut of the first film, and a chunk of the second, Fran Walsh, Philippa Boyens and I were very pleased with the way the story was coming together. We recognized that the richness of the story of The Hobbit, as well as some of the related material in the appendices of The Lord of the Rings, gave rise to a simple question: Do we tell more of the tale? And the answer from our perspective as filmmakers and fans was an unreserved 'yes.'...I’m delighted that New Line, MGM and Warner Bros. are equally enthusiastic about bringing fans this expansive tale across three films."

Savior 2013.12.11. 10:26:07

@Berzengő: A Pi élete könyvben egy nagyon okos történet volt, ami remekül egyensúlyozott a realitás és a fantázia határán. A film messze nem tudta ezt a hangulatot hozni, viszont nem tudom, miért nem. Az persze nem segített, hogy a tigris-szál a végén egy csöpögős Disney nyálkupac színvonalára zuhant, de a fő probléma inkább az volt, hogy nem tudta megtartani magát azon a -- kétségkívül nagyon vékony -- határmezsgyén. És innentől sajnos még az amúgy zseniális vizualitása sem menti.

l_andras 2013.12.11. 10:47:32

@valinor: A képzeleteddel 10361 órát (vagy többet) is tölthetnél Középföldén, minek ahhoz film?

l_andras 2013.12.11. 10:56:10

@XocoLatte: A spanyol polgárháború a II. világháború "főpróbája" volt díszvendégekkel. 1939 áprilisában véget ért, VH meg az év szeptemberében kezdődött.

XocoLatte 2013.12.11. 11:06:51

@l_andras: Ja értem, bocs, a történelem nyilván szubjektív -- mindenki saját szájíz szerint interpretálja. Majd szóljál illetékes helyen, hogy akkor a II. világháború kezdete mégsem 1939. szeptemberében volt. Persze egy mondaton belül önellentmondásba keveredni nem szép dolog: akkor eldönthetnéd Te magad is, hogy ha a spanyol polgárháború a II. világháború része volt, akkor hogy a fészles fenébe kezdődhetett utóbbi 1939. szeptemberében?

Avagy troll-e vagy-e?

e/c 2013.12.11. 11:14:48

@clegane: megcsinálhatná a Szilmarilokat is, arra abszolút vevő lennék akár három részben is, nem a Hobbit megerőszakolása az egyetlen esély arra, hogy foglalkozzon még a sztorival

l_andras 2013.12.11. 11:20:14

@XocoLatte: Nem, bocs, nem vettem észre, hogy idézőjelbe raktad a világháborút te is. Egy "a" betűt kihagytam a VH előtt, az lehet zavaró. Hol az ellentmondás? Ha a spanyol polgárháborúról beszélek, akkor a második mondatban nyilván annak a végéről írok, míg a vessző után a VH (világháború) kezdetéről.
A spanyol polgárháború nem a világháború része. Erre írtam, hogy a főpróbája volt a világháborúnak.

XocoLatte 2013.12.11. 11:22:33

@l_andras: OK, békepipa. AMúgy is tök OFF TOPIC vagyunk, még a végén kicsapnak innen...

CruelAngel 2013.12.11. 11:23:55

@Berzengő: "@CruelAngel: Jakson saját pénzéből állja a teljes forgatást? Akkor..."
Nem, de senki nem kötelezi rá, hogy elvállaja. Mondhatja azt, hogy nem uraim, eredetileg két (egy?) filmről volt szó, Én ennyit vagyok hajlandó csinálni, mert ebben ennyi van és csak égetném magam. (Nem ez lenne a történelemben az első eset, hogy valaki menetközben hagyta ott a rendezői posztot.) Lehet, hogy erre a stúdió egy oldalúan felbontja a szerződést vele és kalap kabát, de PJ egyrészről keresett már annyit életében, hogy ne kelljen nélkülöznie a következő néhány évben. Másrészről a neve brand értékű, más stúdió boldogan fogadná.

dimitrij 2013.12.11. 11:30:34

várom azt a napot, amikor a haverokkal néhány cigi, kaja és üdítő után egyben megnézzük a két trilógia bővített válozatait egyben. :)

nálam majd akkor fog kialakulni a végleges vélemény, ha a két trilógia összeért.

CM2131 2013.12.11. 12:14:15

Hát pedig a Hobbit 250 oldalán sokkal több minden történik, mint a GYU 3 kötetében, vagy másképpen mondva, a Hobbit stílusában megírva a Gyűrűk Ura kb. 150 oldal lenne.

Elessar 2013.12.11. 13:36:00

@CruelAngel: Hagyjuk már ezt a nem kellett volna vállania szöveget! Nemcsak a kiadók, a fanok felől is hatalmas nyomás és elvárásnak kell megfelelni ilyenkor. Nolan pl soha nem akarta megcsinálni a Dark Knight Rises-t, a stúdió nyomására aztán mégis trilógia lett belőle. Ettől még nem lett kisebb a szememben egy csöppet sem.

Happy Zoidberg 2013.12.11. 13:38:16

PJ esetében, hajlandó vagyok nem csak pénzéhségre gyanakodni.

SZVSZ
Az eredeti GYU részben azért sikerült olyan jól, mert mindenki kockáztatott vele. Egy eladdig meg nem filmesíthető könyvet próbáltak átültetni a vászonra, egy kb ismeretlen b-kategóriás horror-rendező irányításával, 300 millió dollárból, 3 filmet is forgatva egyszerre, egy olyan korban, amikor a geekek még csak szekrényekben bújkáltak, (de már készültek kifelé) és a fantasy zsáner sem volt éppen túl jól képviselve a mozikban, vagyis egyáltalán nem volt biztos a siker.

Ami a Hobbitokkal történik, az a kockázatvállalás teljes hiánya, irónikus módon, mindenki részéről. PJ és a stúdió, ezúttal már garantáltnak vette a közönséget, és ez meg is látszik az eredményen.
Mindent újrahasznosítanak. Zenéket, helyszíneket, nagy-totálokat, színészeket. (Az új főtéma ugyan jól sikerült, de amikor már 5000-szerre nyomták le a torkomon, az már kurvára idegesített!)

Bár, még így is jutott bele egy csöppnyi szív. Az első részt akármennyire is gyűlölöm, azért van benne egy-két nagyon jó jelenet. A Misty mountains éneklése odabasz és kész, a Gollamos jelenet minden pillanata kábé arany. Na, jó. Két csöppnyi szív.

Szóval, ez a PJ már nem az a PJ.

Amúgy, nagyon jó a kritika! :)

mesterjani 2013.12.11. 14:47:29

@Void Bunkoid:
Nem mondanám. Még életemben nem bántottam senkit, de még csak szóban sem igen.

Egyébként úgy érzem itt most én vagyok a legnagyobb troll mert védem azt amit szeretek.
Sok olyan negatív dolgot látok itt felsorakoztatva amit egyszerűen nem tudok megérteni és hova tenni. Jobb is ha nem rontom itt tovább a levegőt. Megyek inkább megnézem a Váratlan utazás bővített változatát ráhangolódva a holnapi dupla Smaugra.
Szép napot mindenkinek, és béke. :)

Maya-- 2013.12.11. 16:41:32

@valinor: védjed nyugodtan tovább :) nem értlek én sem, de tök jó, hogy neked tetszik.

Vitvindics Márkó 2013.12.11. 17:33:59

Bocsi de a pénzéhséghez semmi köze a rendezőnek. Ő a művészibb, rajongó barát oldalát nézi a filmnek. Másrészt a saját szórakozását is, és gondolom Jacksonnak eléggé a szíve csücske Középfölde. Ha valakit akkor a producereket és a kiadókat okold a pénzéhség miatt. Hiába ír megy szép koncepciót a rendező ha a producerek belenyögik h ezt márpedig ide és ide rakjuk ez meg kimarad. Sajnos ez van, a média világa ilyen. Peter Jackson meg jó arc és nem az ő sara :)

Rusznyák Csaba 2013.12.11. 17:58:43

@Vitvindics Márkó: Még szerencse az érvelésed szempontjából, hogy nem Jackson volt az egyik producere a filmnek. Meg nem is a felesége. Hooopsz, várj csak, de, mégis ők voltak.

hate4 2013.12.11. 18:03:02

Az első részt kétszer láttam, és nem nyújtott semmi kiemelkedőt, szerintem teljesen szórakoztató film volt időhúzások ide vagy oda. Szóval ha RCS szerint a folytatás jobb, remélem ezen sem fogok elaludni.

virtualdog 2013.12.12. 09:33:43

Mai METRO újság, Peter Jackson idézet: "Ebben a filmben az a dolgom, hogy rálépjek a gázpedálra" (ti. csak rajongók & az első részt látott emberek nézik meg).

Szerintem egy 300 oldalas regényt három hosszú filmben leforgató embertől "kicsit" pofátlanság a gázpedálra lépésről beszélni...

Szerintem már a Gyűrűk Urának is jót tett volna egy erős vágói munka, ezt a Hobbitot pedig akkor néztem volna meg, ha nem Peter Jackson rendezi és 120 percnél rövidebb. Szerintem az alapanyag ezt követelte volna meg. Sokkal inkább a 80-as években népszerű bájos fantasy-mesevilág hangulatot, mintsem egy utalgatással és "ennyi időbe is alig fértünk bele" nyavajgással terhelt trilógiát.

És mielőtt valaki lebaszarint, hogy engem nem is érdekel az egész: amikor a kerületi könyvtár sárga, öreg-szagú, bekötött, de így is elrongyolódott Gyűrűk Ura-köteteit elolvastam, még sok évre voltunk a megfilmesítés hírétől, a Hobbitot pedig Babó néven ismertem és dettó. :)

thegoddamnbatman 2013.12.12. 10:43:55

Nos, ugyanilyen aggályokkal ültem be a filmre, de nekem nagyon kellemes csalódás volt.
Igen, messziről érződik rajta a rétestészta fíling, igen, kb a film kétharmada nem az eredeti műből van, hanem egyéb Tolkien forrásból ( pl. a Dol Gulduros rész), vagy simán új anyagból (a törp-tünde románc vagy Bard háttere), DE mégis nagyon pörgös és szórakoztató volt. Az elátkozott erdő, a Nekromantás szál, de főleg a folyós menekülés és Smaug jelenetei kimondottan látványosak, az Imax 3D-t erre találták ki.
Én nagyon élveztem.

-Szűcs Gyula- · http://nerdblog.blog.hu/ 2013.12.12. 10:51:13

"Sokkal inkább a 80-as években népszerű bájos fantasy-mesevilág hangulatot, mintsem egy utalgatással és "ennyi időbe is alig fértünk bele" nyavajgással terhelt trilógiát."

Szívemből szóltál!!!

Tiger Woods 2013.12.12. 13:55:33

@Borbíró Andris: a 80-as években minden jobb volt. a conan kétórás, a legenda másfél, a labirintus száz perc, dark crystal kilencven még az excalibur is "csak" száznegyven perc (ez hússzal rövidebb az új hobbitnál).
ez a kétezres évek sajátja, hogy mindent feleslegesen el kell nyújtani a végtelenbe és tovább...

mesterjani 2013.12.12. 22:58:45

@Valandil:
Szerinted nem ismerem? Ez egy nagyon jó film. :D

cszn · http://cszn83.blogspot.com/ 2013.12.13. 09:57:37

Hát nagy élmény volt végigolvasni a hozzászólásokat. Örök hála érte.

A véleményekben 4 csoportot lehet élesen elkülöníteni:
1. Tolkien/Jackson=Istenségek. GYU, Hobbit filmek 11/10 mind.
2. Utálom a fantasyt, de megnézem mind, hogy trollkodhassak és utálkozhassak.
3. Azok akinek nagy, teljes élményt jelentett a GYU trilógia és ezért elkerülhetetlenül csalódtak a kissé más Hobbitban, ilyen-olyan kifogásokra hivatkozva.
4. Azok akik találtak negatívumokat a GYU trilógiában, ezért éppen lehet, hogy a Hobbitban pont megtalálták azt amit kerestek vagy épp még rosszabb lett, mint az előd.
(5. Én. És egyébként nekem van igazam, de nem árulom el a véleményemet.)

kukilopezromero 2013.12.13. 23:20:23

sokáig álmodtam egy könyvesboltról, ahova bemegyek és veszek valami nagyon jó könyvet, mostanában visszatért az álmaimban, és úgy emlékeztem talán a szülővárosomban volt, nagyiméknál, ha létezett egyáltalán

emlékszem egy eldugott hátsó polcon találtam egy szuper fantasy könyvet és nagyon boldog voltam

és most beugrott hol történt, Párizsban egy gimis kiránduláson, beszabadultam valami régi szép francia polgári ház ( olyanok, mint a pestiek, csak több rajtuk a girbegurba kémény, és valahogy több bennük a történelem ) pincéjébe, és ott vettem egy Werewolf apocalypse szerepjátékot, keményfedeles, az eleje olyan volt, mintha egy farkasember felszagatta volna, utána jött valami képregény, és végül maga a játék, a szabályrendszer, a busz hátsó ülésén lapozgattam önfeledt mámorban, mikor egy tök jó csaj hátrajött dumizni, és kérdezte mit vettem

persze tökre égtem, hogy ilyen nyomingerségeket szeretek, és alig mertem neki elmondani mi az

de ugyanakkor valahol jó is volt, hogy nem tudja mindenki mi az, hogy orkok, meg varázslók, és nekem kell magyarázgatni, és kiröhögnek miatta, bárcsak ma is így lenne, hogy ezeket a filmeket nem mindenkinek készítenék, csak azoknak akik tudják mik azok az orkok, és akkor nem kéne így szomorkodva kijönni a moziból

na mindegy, Boldog Karácsonyt ! majd a 47 ronin, meg majd a Pókember, meg majd a Godzilla, valamelyik biztos jó lesz, majd majd majd

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.12.16. 08:34:29

Jobb volt, mint az első része.

Továbbra se értem mondjuk, hogy a királytörpnek miért kell 1az1ben Aragornnak lennie. :S

kukilopezromero 2013.12.16. 08:46:55

@doggfather: vagy miért kell az összes belső helyszínnek ugyanúgy kinéznie, hatalmas szakadékok és azokat összekötő függőfolyosók, lásd Mória, bakacsin erdei tündérek királysága, bármi ami hegy mélyében van, de még Tóváros is, mintha egy koncepció alapján építettek volna fel minden várost, szánalmas

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.12.16. 09:40:20

@kukilopezromero: pláne. A film végéig azt hittem, hogy ez a tünde erdő ugyan az, mint az volt, aztán rájöttem, hogy ott legolast se szerették, itt meg mégis csak a főnök fia. :D

(mondjuk ez az én szegénységi bizonyítványom, de külsőleg 1az1ben olyan volt.)

Viszont legolason nagyon látszik a két film között eltelt idő.

A LoTR-ben vékonydongájú fiúcska volt, ebben meg, mint egy jóllakott óvodás olyan feje volt. :D

vargatom 2013.12.16. 23:42:11

Lécci mondjon valaki a LOTR óta készült klasszikus fantasy filmeket. Nem kell hogy jobbak legyenek, mint a Hobbitok, csak ilyen kardozós-varázsolós legyen.

Nekem a Titánok meg a Conan rémlik elsőre, esetleg a Hófehérke... A Potter az már kicsit más.

kukilopezromero 2013.12.17. 13:47:27

@vargatom: a szomorú az, hogy nem nagyon vannak ilyenek, de pl. a 2011-es Boszorkányvadászat ( Season of the witch )Nicholas Cage, Ron Perlman ) az elég jó

a 2007-es Csillagpor ( Stardust ) romantikusabb, vagy a Terry Gilliam féle 2005-ös Grimm

a humorérzéked nem tudom mennyire rugalmas, de a 2011-es Király ! ( Your Highness )al is lehet tenni egy próbát

A Solomon Kane viszont kurva jó, ráadásul az Robert E. Howard, aki a Conant is írta

aztán Van Helsing, Beowulf, az Eragornra nem emlékszem, hogy milyen volt

a Troll Huntert is ajánlanám

hát biztos voltak még, de nem ugranak be, azért a Willownak is nyugodtan neki lehet ülni, mert abban is van sárkánytól kezdve varázslóig minden

vargatom 2013.12.18. 01:27:56

@kukilopezromero: Elnézést kérek a sunyulásért, ez ugyanis egy beugratós kérdés volt...

Arra akartam célozni, hogy a LOTR óta a fantasy filmes felhozatal színvonala sehol sem volt, az általad felsorolt filmek is többségükben nagyon gyengén sikerültek. Az egyetlen kivétel talán a Stardust, ami tényleg egy jó film, csak a léptékben marad el Jackson mostani filmjeitől.

De a többi sajnos leginkább hulladék, a felsorolásból kimaradtakat is beleértve (Immortals, Jack the giant slayer, Hansel and Gretchen stb). Na meg a sokat halogatott Seventh Son se látszik sokkal jobbnak. Ezekhez képest szerintem mindkét Hobbit óriási minőségbeli ugrást jelentett.

Szóval igen, egyfelől jogos lehet Jackson korábbi munkásságát használni mércének. De másfelől meg igenis lehetne legalább egy kicsit örülni annak, hogy egy évtizednyi kudarc után végre megint jön valami értékelhető is Hollywoodból...

És azért a korrektség jegyében meg kell emlékeznünk a Game of Thrones sorozatról is. Lehet hogy "csak" tévé, de eddig ez az egyetlen mű tudott felnőni a LOTR mozikhoz.

Circus 2013.12.18. 10:21:30

@vargatom: Game of Thrones?
na az egy érdekesebb képződmény, mint Herr Riporter.

Kezdjük az íróval rögtön - GRR Martin. Á, még véletlenül sem hajaz JRR Tolkien-re...

Dobáljatok meg bumeránggal, de én bele sem olvastam. Sem nem néztem.

kukilopezromero 2013.12.18. 18:36:31

@vargatom: na akkor az ilyen sunyi embereknek mint te bejött a Hobbit, ennyi a tanulság

amúgy rendes vagy nagyon, mert direkt kb 20 percig írtam neked a filmeket, de nem baj

a Hobbit egy középszerű béna film talán még az sem, és bármelyik általam felsorolt magasan veri

Maya-- 2013.12.18. 19:28:46

azok a felsorolt filmek nekem is jobban tetszettek mint a Hobbit.

kukilopezromero 2013.12.18. 19:56:24

@vargatom: jó értem mit mondasz , de azért mert 20 éve nem csináltak normális fantasyt az nem ok arra, hogy egy közepes, gyenge filmet kikiáltsunk megváltásnak

alapanyag annyi lenne, mint a szemét, és igény is lenne rá, mert most még bőven azok járnak moziba akik ezeket a könyveket gyerekként olvasták

de amit Peter Jackson hozzátett rendezőként a Hobbithoz, az megkérdőjelezi hogy csinálhat ez az ember filmeket, és ért-e egyáltalán a szakmájához, mert ilyen fantáziátlan és elkomolytalankodott fantasyt ritkán látni

én is nagyon örülnék, ha Dragonlance meg Drizzt do Urden, meg Skandar Graun filmek mennének a mozikban, de ha azok szarok lennének, akkor is elmondanám a véleményem, és hidd el nem olyan ember vagyok, aki direkt panaszkodik, vagy depressziós, de ez a Hobbit nem nagyon tudott nekem semmit mutatni, pedig vártam ezerrel, és el is mentem rá egyből moziba

de amíg az összes harc primitív cirkuszi mutatvány szintjén van, egy kaptafára építik fel benne a helyszíneket, meg úgy süt az egészből a csináljunk mozit mindenkinek feeling, addig ez nekem kevés

és értem én, hogy örüljünk ennek is , mert ez legalább egy nagy pénzes produkció egy méltatlanul mellőzött műfajban , de nekem az fáj, hogy annyira jobb lehetett volna, akkora mega extra jó filmet lehetett volna ebből csinálni

de persze maga a fantasy műfaj is egyre nyálasabb, nem csinálják félelmetesre, nem csinálják véresre, így tök jó, hogy a 10 éves harry potter rajongók is megnézhetik, és az emos fiúk se sírják el magukat, ha véletlen valami erőszakos jelenetet látnak

másrészt meg szomorú, hogy ez a film mindenképpen hihetetlen sok pénzt termelt volna, bármilyenre is rendezik, így nyugodtan kockáztathattak volna egy durva , sötét oldschool rendezéssel, mert ugyanúgy visszahozta volna a pénz ötszörösét, de nem nagyon erőltették meg magukat

vagy a varázs veszett el az emberekből, vagy csak egyszerűen a pénz beszélt

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2013.12.22. 02:22:37

Én is pont ugyanezt éreztem, sokkal szórakoztatóbb ez könyvben.

Azon röhögtem, hogy amikor kijött belőle a trailer, alig volt benne jelenet ami a könyvben is megvolt, mintha egy teljesen más sztorit néztem volna.

kukilopezromero 2013.12.27. 13:45:55

poénból megnéztem egy orosz Hobbit változatot, ami eszméletlen kretén angol felirattal látható a youtubeon: www.youtube.com/watch?v=Sl7w2Z0vGpA

Im Gandalf the motherfucking wizard, meg hasonló dumák vannak benne :)

meg egy 1977-es meseváltozatot, az se nagy szám, de a zenék nagyon jók benne, down down to Goblin town !

viszont az 1978-as Gyűrűk Ura animált verzió az mega jó szerintem, érdemes megnézni, csak azt sajnos nem fejezték be

Peter Jackson Hobbitja helyett meg értelmesebb lett volna, ha szarral összekeni a mozivásznat és azt árulja ennyi pénzért, vagy összekeni a saját fejét fekáliával és azt kiabálja, hogy rendezőnek hiszem magam

endberg 2013.12.30. 16:18:51

Az miért van, hogy a törpök (már megint) eléggé le vannak degradálva mint harcosok? Jackson tündefetisiszta, az tuti, mert itt is a tündék a gyilokgépek, akik minden mozdulatára minimum 2 db. ork pusztul bele, míg a törpök legtöbbször csak épphogy megússzák a lekaszabolást, és esnek-kelnek végig. (jó, van néhágy darájuk, de alapvetően minden olyan jelenetben, ahol tündék is vannak, ott ők a pudingok, és a pitypangzabálók a terminátorok).

A másik dolog, hogy itt megint annyira eposzinak akarták megcsinálni, hogy túlpátoszolták a jelenetek 90 %-át, aztán ezt azzal próbálták ellensúlyozni, hogy a maradék 10 %-ba ostoba és esetleg gegeket pakoltak. Ilyen szempontból az első rész sokkal kiegyensúlyozottabb volt.

A CG meg időnként káprázatos (mint Smaug), máskor meg béna, mint a háztetőn súlytalanul átugráló orkok.

Jackson meg a leginkább megint a horror jeleneteknél talál be, a pókok pl. kifejezetten nyomasztóak, de a nekromanta is látványosra sikeredett.

Case · http://streetartbp.hu/ 2014.01.03. 00:22:54

Végre megnéztem én is és abban maximálisan egyetértek a kritikával,hogy zavaró a túlzott megalománia (főleg, hogy milyen embertelenül fasza kis ifjúsági kalandfilmet lehetett volna csináni egy könyvh adaptációval), ellenben nekem pont a tempóssága, túlpörgetése miatt tetszett kevésbé az első résznél. Én az elsőre úgy ültem be, hogy unni fogom, de nem, ott pont a szépen hömpölygő tempó miatt nem volt annyira zavaró nekem az ott még amúgyis csak kibontakozó megalománia, az egésznek volt egy nagyon megkapó hangulata.

Itt viszont a non-stop akció, futás, menekülés, életveszély, CGI, CGI, CGI, pók-ork-sárkány-tűz-robbanás olyan szinten vált zsibbasztóvá és fárasztóva, hogy pont emiatt kezdtem unni az egészet a felénél. És érdekes módon nekem meg pont az emlegetett hordón ugrálós jelenet volt talán a mélypont. Fele olyan hosszan és feleannyi ugrabugrával sokkal hatásosabb lett volna, de Jackson most egyszerűen nem találta el az arányokat, mindenből túl sokat akart.

No de hát jah, valamivel ki kell tölteni a játékidőt, ha egy filmre való sztoriból akar három mozit kihozni.

kukilopezromero 2014.01.05. 13:30:00

@endberg: mert kb. annyira volt komolyan véve az összes harci jelenet, mint a cirkuszi majmok mutatványa

utálom használni ezt a jelzőt, de ez tényleg a legbárgyúbb, hollywoody, műanyag stílusban lett összeokádva

ja és szerintem a törpök még ijesztően is néznek ki, nem nagyon volt szerethető egyik sem

Maya-- 2014.01.05. 13:53:18

én még mindig nem láttam. senki nem jön el velem erre a filmre. ilyen még nem volt :/ pedig a jegyeket is megvettem volna.

Tiger Woods 2014.01.05. 15:23:47

@Maya--: én ismerek valakit, aki szívesen elmenne veled (nem, nem én. nekem egyszer is sok volt). na? vakrandi? ;)

K.Leslee 2014.01.05. 15:39:18

@Case: En is ezt mondtam, nem ertem, hogy miert volt az elso Hobbit unalmas embereknek. Na jo, talan csak az eleje. Viszont megprobalt hu maradni a Gyuruk Ura trilogiahoz. Persze mindenki panaszkodott, hat tessek most megkaptak a kung-fu Legolast. De latod meg ez sem jo nekik. Soha semmi sem jo. Meg egy olyan trilogia nem lesz mint a Gyuruk Ura. Nem is szabad elvarni.
Szerintem az a problema hogy kenyszerbol 3 reszre osztottak a Hobbitot. Egy filmkent Gyuruk Urahoz kozeli szintet ertek volna el. Igy viszont nehol tul gyors mashol meg tul lassu a film(az elso hobbitnak a bevezetoje, a masodiknak meg a vege nagyon nagyon elnyujtott, a sarkany-hobbit parbeszed)
Az elso tenyleg jobb lett, ez kevesbe, de foleg azert mert kiveszett belole a hangulat. Mondjuk ez azert van mert tudatosan sotetebb lett es a maga szintjen meg igy is szorakoztato volt.

Keresztény szellemiségű luxuskurva 2014.01.05. 15:48:56

K.Leslee: Már megint ez a "kényszerből", mégis ki a bánat kényszerítette szegénykéméket?

Maya: Én pl. mennék, nem kell megijedni, nem vagyok rendszergazda, max. öreg és antiszociális.

K.Leslee 2014.01.05. 17:24:31

@Keresztény szellemiségű luxuskurva: nem mondtam hogy 'szegenyke' pont hogy ellenzem a dolgot.

Keresztény szellemiségű luxuskurva 2014.01.05. 18:21:42

Én is ellenzem, csak nem látom, hol volt itt a kényszer? Ott állt mögöttük valaki pisztollyal, netán holnap már a bögrét rázogatták volna a sarkon, ha nem kaszálnak rajta hatcsilliárdot? A brandnek akkora döglött súlya van, hogy képtelen megbukni, akkor is fizettek volna érte csomóan, ha mittomén, Peter Jackson gyerekkori pálcikaemberkéit mutatják 8 óráig. Pont ezért bátrabban is hozzá lehetett volna állni, de nem, ők a gyermeteg "csak ki ne menjen róla senki" vidámparkot választották alkotói hiszekegyjükként kicsit sem kockázatkerülő, kevésbé polkorrekten gyáva szarrágó módon, mint pampogtak miatta sokan itt fent is.

szkristof92 2014.01.05. 19:35:21

Nekem csak simán tetszett a film, úgy ahogy az első is noha vannak hibái és lehetett volna (ez is) 20-25 perccel rövidebb.
Tessék, most lehet utálni.

Maya-- 2014.01.05. 19:50:25

@Tiger Woods: @Keresztény szellemiségű luxuskurva: hát én még Gollummal is mennék, legalább ott lenne ő is :)

@szkristof92: azérse utálunk! :)

K.Leslee 2014.01.05. 21:47:26

@Keresztény szellemiségű luxuskurva: termeszetesen a haromszoros haszon diktalta kenyszer.

Maya-- 2014.01.05. 22:10:31

@K.Leslee: az. és ott vannak Tolkien gyermekei, jó már nagyon öregek, és erősen szabotálják gonoszkodó megjegyzéseikkel az egész projektet: blamálják PJ-t, meg eltántorítják a nézőket, stb. DE a pénzt az elveszik. vagy lehet.. hogy azt kapják automatikusan?. na mindegy, részesedésük van és nagy. sőt egyre nagyobb, mert PJ-nek köszönhetően mindenkinek lett legalább egy halvány fogalma Tolkien-ról.