Utolsó kommentek

Szocializálj velünk!

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

Avatar

2009.12.16. 12:19 Parraghramma.

Hónapok óta szól a tremoló, hogy most aztán fú de tyű lesz: három dimenzió, I és MAX, ráadásként meg Brand New Beginning is. Hogy ezt innovatíve nem is illendő a dagerrotípiához vagy a Lumiere bátyók eredményeihez mérni, ez most kérem akkora grádicsa lészen az emberi kultúrának, mint a sumérok kereke vagy a jogsértegető állománymegosztás.



Aztán az Újkor hajnalának hajnalán, a sajtóvetítésen a mondvacsinált ítészhez hozzácsapnak egy vödör pattogatott kukit, egy műanyag kanna cukros löttyöt with no cukor meg egy napszemüveget, és nem kevesebb 160 percen keresztül tolják a pofájába azt a mindvégig szellemképes filmet, mely (talán épp a tartalomhoz a forma jegyében?) minden második kockájában kísértetiesen emlékeztet valamire – amit a megélhetési fitogtató már eredendően is könnyed memóriajátékként élt meg. A cselekményt interjúkban, kedvcsinálókban vállukra kapó jelzők és határozók hiába ihletik majd marketing-doktorik százait, az Avatar mégis sikerültebb, mint a napszemüveges poén. Aminél azért bírtam volna jobbat is – de akkor meg ugye a hasonlat sántítana.

Cameron a termék minden pixelét – vagy miét – magában foglaló biztonsági játékán lehet fanyalogni, és hát a csóró, ámde szépízlésű geeknek ennél nincs is kedvesebb keresztje.

Amikor a Világ urát a tucatnyi aranyszobrok akut porosodása közepette újra elkapta a demiurgoszi/sivai kedv (kényszeres akciórendezőknél ezek nehezen elkülöníthető fixációk), vagy nem tudta, hogy a Piratebay mesekék vizét egyszer úgyis kiszivattyúzzák, termékeny fövenyét csakazértis besózzák, vagy azt is tudta, hogy ez a magafajta uraságnak ideig-óráig sem jelenthet vigaszt. A televíziós műsorszórás is betett a mozinak félszáz éve, most azonban ezerrel hömpölyög a szar, az egyre teljesebb házimozi-élmény és a rippelés mágiája külön is cudarmód lohasztják a keresleti diagrammokat, pláne, ha összekacsintanak. Tényleg, igazándiból nagyot kell dobbantani, ha a filmszínház intézménye lélegzetvételnyi, testhossznyi előnyt akar kibrusztolni a lakáskompatibilis szórakoztatóelektronikához képest.

Majd az idő, meg a Korunk folyóirat és nem utolsósorban a bloggerek akkori megfelelői fogják megmondani, 2009 karácsonyán Cameron mekkora fórhoz jutatta a pattogatott kuki, a cukormentes szirup és a napszemüveg-kölcsönzők köré szerveződő ágazatot, én viszont készséggel beismerem, hogy a kép: az éles. Mi több, a nagytotálok önostorzó fegyelemmel cáfoltak rá a félelmeimre, miszerint a brillancia a mitikus csiliviliség függvényében tekerődik majd minduntalan fel. Tehát nem csupán arról van szó, hogy szinte az elkapart pattanástól a levélerezet-hibákig minden részlet körül serényen kattogtak a bal-egérgombok – vagy mik –, de a valóságos viszonyok reprodukcióját (ellenfény, párásság, stb.) is az eddigi legbámulatosabb tökéletességgel valósították meg. Maga Pandora bolygó, a navik világa – az Aranykor – persze csordultig telített színekben.





De hát ez a vállalkozás lényege. A lelke. Lehet, hogy a Világ urának ma már hat napnál valamivel több időre van szüksége, mégis, hogy érhetné be annál kevesebbel, minthogy két és félórára elhiteti: macskaszerű arcvonású, pigmentzavaros, óriási röplabdások élnek az erdő mélyén – akik nemhogy a szerválás vagy a liberó fogalmával nincsenek tisztában, de azt se tudják: a labda mi fán terem. (Igen, ők a navik.) Az atletikus adottságok, a pár perc alatt szokható térhatás és a zabolázhatatlan kameramozgások ráadásul alig engednek teret a súlyok, a tömegek hiányán való jogos elmélázásnak, az animált alakok hozzávetőlegesen elkülönböztethetetlenek a valóságos képelemektől, virtuális őspredátor és vélelmezhető Stephen Lang tényleg egyszerre vannak ugyanott – legyen az akárhol is.

Másrészt meg milyen legyen egy Aranykor? Panelpasztell és urbánszürke? Cameron – vélhetőleg – nem csak azért rendelte az agyzsibbasztó diverzitású faunát és flórát hupililába és uvéfénybe, hogy Lucas váltóba hányjon epét del Toroval, hanem mert Pandora egy idea, az avatar-koncepció archaikus korok utáni éhségünket táplálja. Hogy a 3D-s high-tech mitológia hogy hozza egyrészt szó szerint karnyújtásnyi távolságba ezt a vágyott primitív miliőt, és közben mennyire ránt el attól, azt majd kiszámolja Király Jenő, mi azért vesztegessünk pár szót a kidolgozottságnak, elvégre Pandora valóban összetett, lélegző, élő dolog. A teherautónyi földanyából, két hektár panteizmusból, vitatható mennyiségű zen buddhista egységélményből kotyvasztott izében egy kényesebb fogyasztóvédelmi átvizsgálás során a feltüntetettnél bizonyvást több mesterséges színezéket és
természet-azonos aromát találnánk, de már maga az Ős fa központi motívuma – mind eszmei, mind történetbeli funkcióját tekintve – ihletett és részletgazdag. Cameron jó érzékkel köti össze a gigantikus eredetfát a gyökerénél fellelhető, enyhén miszticizált nyersanyaggal - ami a Pandorára ruccanó bányászkülönítmény elsődleges célja. Azok kedvéért, akik az elmúlt fél évet a Hold árnyékos oldalán töltötték: a film konfliktusa abban áll, hogy a fákhoz hol spirituálisan, hol organikusan kötődő kéklények szerint ez a  hirtelen jött kitermelési projekt nem egy faja ötlet.

A kizsákmányoló, konkvisztádori ember(telen)ség és a természettel összehangolt (anti)humanitás ütköztetése mindenképpen befektetendő dramaturgiai tőke: amíg teljesen le nem lakjuk a Földet, ezt a nótát mindig szívesen hallgatjuk, ez az érzelmi alaphangoltság pedig az navik hitelének egyik legfőbb záloga. Légy Cortez büszke leszármazottja, levéltári családfa-ábráktól roskadozó nappalival, Brazíliától Laoszig útépítő szupermulti szuperfeje, vagy maga Stephen Lang (Welcome at the Geekz, asshole!), az Avatart lélekben kékben fogod nézni. (In blue, do you understand?)





A szimbolikai és motivációs letisztultság következtében hogy ki a jó, és ki a geci, azon nem kell sokat agyalni (az egyikért sírni fogsz, a másikért nem), és ha az utóbbiak nyernék meg a múvit, az nagyobb mindfuck lenne, mint ha nem süllyedt volna el a Titanic. Oké, ezzel nincs gond, elvégre a film több millió dollár volt, ami barátok közt rengeteg pénz ám, ugyanakkor, ha eleve csak 16 évnél idősebbeket engednek be a vetítésekre, akkor minek kell az archetipikus kliséket (túlartikulált belső és külső monológok formájában) ennyire szájbamagyarázni? Mert hát a híres nevezetes, úgymond: történet minden ízében százezer százalékban reciklált őselemei elsődlegesen pont az ilyesfajta kijelentéseket teszik szükségtelenné. Talán egyszerűbb lenne azt sorolni, hogy a sikerültebb ön-homage-okkal (A bolygó neve halál, A mélység titka) is operáló Cameron honnan nem nyúlt, de talán mindegy is, hogy melyik sárkányidomáros fantasy, illetve melyik beépülős zsarufilm, Az erdő kapitánya vagy Pocahontas, a Delgo vagy a pár héttel ezelőtti Southpark epizód volt nagyobb hatással a rendezőre. (Jó, igazából nem vagyok ennyire művelt: a Pocahontast Hamlet említette a vetítés után a piros hetesen.)

A szépen kimunkált alapokra tehát egy narratív leleményt, elegánsabb, netán váratlanabb megoldásokat meg sehol sem kockáztató filmmonstrumot húzott fel a rendező - és a karakterárnyalás során talán nem a legindokoltabb helyeken vesztegetett pár perccel többet a kelleténél -, az egész mégsem tűnt olyan nagyon baszomnagynak. Az Avatar története hórihorgas rádiuszokon veszi jól kitáblázott kanyarjait, ritmikája kissé öreguras, míg a gyakós szekvenciák dinamikája egyenesen letaglózó. A magát ősi idillbe álmodó Jake Sully (ő a tolószékes főcsávó, aki fürge kobaltkék lábakra kap, hogy visszavágjon a jogtalan elnyomásnak) metaforikus beágyazottsága pedig olyan rétegelt, hogy benne Cameron talán egyenesen a mozi egykori dicsfényének visszaszerzését látja.

161 komment

Címkék: scifi akció fantasy filmkritika 4csillagos

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr371601968

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2009.12.17. 09:50:33

@travis: Köszönöm. Természetesen ehhez a direktívához fogom tartani magam.

monana 2009.12.17. 10:17:06

A napokban gondolkoztam miért is nem olvasom ezt a blogot, már eszembe jutott.
Ez a cikk olyan, mint amilyennek leírod az avatart látványos beszélnek róla, de semmi mondanivalója nincs.

travis 2009.12.17. 10:47:40

@VilosCohaagen: A jó forgatókönyv lehet olyan is, mint a Terminátor első része. Egyszerű tőmondatok, figurakezdemények. Ha egy tökéletes rendezéssel párosul, akkor a végeredmény is tökéletes. Gyanítom, hogy az Avatar is hasonló lesz.
A forgatókönyv csak egy alárendelt dolog, nem az a film magva, hanem a rendezés.

VilosCohaagen · http://geekz.blog.hu 2009.12.17. 11:28:20

@travis:

"A forgatókönyv csak egy alárendelt dolog, nem az a film magva, hanem a rendezés. "

Na, ezt bárkinek, csak nekem ne!

Ha megnézed pusztán a forgatókönyveit (Dark Angel pilot, Rambo2, Point Break- revízió)nem látsz érdekes karaktereket, egymásnak feszülő konfliktushegyeket, pergő dialógokat
(horribile dictu a Terminátor forgatókönyve egy slasher road movie, leöntve Végtelen határok szósszal) .
Cameron író- rendezőként max. közepes: nem Barry Levinson, nem John Hughes,nem Oliver Stone.

Ő atmoszférateremtésben zseniális, a legerősebb mezőnyben. Mikor az egész több, mint a részek összessége.

travis 2009.12.17. 11:34:48

"Ő atmoszférateremtésben zseniális, a legerősebb mezőnyben. Mikor az egész több, mint a részek összessége."

Ez a lényeg.

elefes 2009.12.17. 12:15:03

@VilosCohaagen: Holtpont???? Strange days????

Megnéztem az éjfélin, pedig nem volt betervezve.

Lesz néhány SPOILER, bár olyan a film felépítése és sztorija, mintha egy mérnök állította volna össze, másodpercre pontosan, szóval, ami spoilernek tűnik, azt már nagyon sokszor láthattuk más filmekben.

Semmi nem indokolja a 3D-t. Azért annak örülök, hogy nincsenek benne olyan vászonról lenyúlós, direkt hatásvadász elemek, de 2dében is simán működött volna az egész.

A Navikat leszámítva semmi nem indokolja ezeket a hűdevalósághű trükköket. A két fő karakter tényleg faszán ki van dolgozva - igazából egy percig nem vontam kétségbe a valóságosságukat, a kék csaj pedig... hümm... valószínűleg felbukkan majd egy-egy mocskos álmomban, mégha égimeszelő is. A mellékszereplő kékségek már kevésbé vannak kidolgozva.

A filmben mindenki buta. Ráadásul az egész sztori tele van logikai fasságokkal. Hiába van (nagyjából) ügyesen kidolgozva a Pandora világa, ha mögötte egy csomó butaság meg ordenáré fasság van.

A ne bántsuk a szegény színesbőrű kisebbségieket meg védjük a földet píszí üzenete mellett a másik pedig a típikus divatmagazinos, valóságsós, trendi és álságos szemétség: nyugodtan lehetsz buta, ha izmos vagy és van nagy piros sportautód, te fogod megdönteni a legjobb csajt, a többiek pedig meghunyászkodnak előtted. És legyél ilyen, ne nyomorult kripli, mer az szánalmas.

Amúgy teljesen nézhető film, le is kötött, de azér nemá.

Egyelőre ennyi jutott az eszembe.

Oidipus Prime · http://oidipusprime.blog.hu/ 2009.12.17. 12:27:56

De most tényleg faszomért Parra írta? Én imádom amiket ír csak kurvára nem értem. Erre a filmre meg kíváncsi vagyok:D

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2009.12.17. 12:49:22

@Leo Decimus: honnan a kukiból tudtam volna? Nem tudtam! Viszont ezzel csak ösztönözni szeretnélek, hogy a továbbiakban is pingelj meg, ha nincs jobb dolgod. Örülök én annak.

Ami a film képkészletének tudatosságát illeti, noha kurvára nem néztem utána (másfél órával vetítés előtt tudtam meg, hogy van lehetőség ingyen kukoricára, meg ingyen kólára), és mivel alapból se érdekelt túlontúl a dolog, és egy-két Geekzes flame-et leszámítva halványlila fingom nem volt és nincs arról, hogy mi ez az Avatar, maga Pandora igen masszívan keltette a keresztül-kasul-átfontoltság illúzióját. A TRAMPLI fináléig egy mainstream par excellence munkához képest kábé izgalmasan kerül szervírozásra a panteisztikus és materialista eszmeiség kölcsönhatása. Trendi, túlszínezett, aromás, de ennek a poliészternek a képletét nem írod le egy A4es lapra.

Az avataros izékütyü metódusa meg analógiákra roppant fogékony toposz, a vargatom által pedzegetett pszichedelikum-párhuzamot is relevánsnak érzem, de akkor már inkább a precízebb Altered States esik kézre. Most, lélekben visszasandítva a Huxley-tól Leary-ig sok aktív töprengő meglátását képesítő Russell opusra, akár még az is meghathatta a Világ urát.

@travis: a sznobizmusom nem szégyen tárgya, csak azt nem vágom, hogy hogy jön ide? Nem azért írok úgy, ahogy, mert 495 funkcionál analfabéta nem érti, de ha már 5 fickanickem nem rinyál, mint fürdős kurva peteéréskor, akkor mér ne írjak úgy, ahogy nekem tetszik? Mér a 495 olvasóér kellene "kaparnom" (WTF?), ha mellesleg a két év alatt egy kezemen meg tudnám számolni, kumulatíve hányszor fogalmaztak meg érdemi kritikát, és eurocentre tökre pont ugyanannyival járultak hozzá az esti sörömhöz, mint az ötök? (Sőt, namhanamannama még lóg is egy korsóval. Én megmondtam, hogy Kristin Scott Thomas!)

És nem tisztem egyetérteni Franciskával, de neki munkaköri kötelessége volt írni (a frivol firkálmánya ráadásul nem csak gesztikulációjában tetszik, bár igaz, hogy az ilyesmit bizony elég sokra bírom értékelni), fel nem fogom, hova osztod a kritériumaid. Ráadásul – ilyenkor – közel sem vagy olyan szórakoztató, mint az, aki leírja, akinek LE KELL ÍRNIA, hogy: „Ja igen, mos már vágom mér nem olvasom eszt a szar blogot, há mer ez a fasz itten van!”, vagy hogy: „Te biztos előbe is így tolod, nem fater? Hát én odaállnék, és izomból leröhögnélek, hallod?” És a Gombában maj megin lesz egy kötelező kűrünk, amikor a szememre hányod a szarom. Nem baj ez, csak minek?

Vittorio: nem én kúrtam ki a linked, viszont a véleményemet megtalálod, OTT. Mer a zigasság odaát van.

@elefes: aszitted, 500 dollármillából a hiperrealista mélabúról fog neked mesélni a Zisten, mélyen elbizonytalanodva a morális és karteziánus dualitásban, holmi fizikával és logikával szöszölve?

Gúdmorning, dzsínyjösz.

.m.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2009.12.17. 12:52:25

@Oidipus Prime: a kíváncsiságot leszámítva ezzel a kommenttel szó szerint értek egyet.

De jó, legyen, megvallom: azér kíváncsi is voltam rá.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2009.12.17. 13:18:01

Parra, tisztában vagy vele, hogy elmondhatod magadról:

I AM LEGEND.

elefes 2009.12.17. 13:19:43

@Parraghramma.: Höjj, mekkora egy gyík vagy te, nyelvművelő barátom. Nem, nem hittem. Cseppet sem. Tisztában voltam vele, hogy ez biztonsági játék lesz, de azért ennél kevésbé butább filmeket is beszlopál a birkanyáj.

Shaddam 2009.12.17. 13:43:44

Olvashatatlanul okoskodó stílus.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2009.12.17. 13:53:08

@Wostry Ferenc: jajj, bocsánat, megin a frajdi elszólásos izé volt ez! Papírom van róla!!!

Vá, milyen lenne egy olyan film, amiben a sok megzombult vámpír, Wostryval az élen, üldözné az egyedül maradt Parrát? Éjjelente Bakosokat égetnétek, én meg nappal ólatin haikukat suttognék a fületekbe, visszafelé olvasva! Szerintem inkább Vilos írja a forgatót, mer amúgy túl korán megölnél.

@elefes: ez a gyík egy kicsit durva volt haversrác, vegyél vissza, hallode! A nyelvművelő barátom-ot nyelvművelő barom-nak olvastam. Az tetszett viszont!

Komolyra fordítva: lehet, hogy ennél kevésbé butábbat is beszlopálnak, de egyrészt ennél több még nem forgott kockán, másrészt külön ironikus, hogy te egy lebutított, demagóg elnagyolás formájában vetetted ezt Kamcsi szemére - vélhetőleg minden anyagi érdek nélkül. Utána pedig az én demagóg elnagyolásomra gyíkozol.

Ööö.

.m.

elefes 2009.12.17. 14:02:08

@Parraghramma.: Jól van, elragadott a hév, a gyíkot visszahelyezem a kő alá.

Mérges vagyok a film butaságára és azért is láttam bele, amit láttam, mert ez direkt plázákba készült, plázaembereknek, ők pedig ezt a mentalitást nyomják. És ha egy Titanic képes volt normálisabb karaktereket felvonultatni, akkor legyen szíves ez is. Vagy ennyit satnyult az emberiség tíz év alatt?

JClayton · http://bumm.sk/blog/szemtanu/ 2009.12.17. 14:29:28

Mérhetetlen fájdalom, egyfajta ingeres túlburjánzás, túltengés, ami az agyalapi mirigyektől kezdődően mintegy fokozatosan beburkolja az egyszeri megfigyelő (aki egyébként csak a költői képek szuggessziója miatt egyszeri, valójában látens olvasó)egész testét. Felmerül persze a kérdés ab ovo, miként is lehetne egy teljesen komplex, elviselhető, a széleskörű nyilvánosság számára jobbára részleteiben, de néha teljes egészében is felfogható metódussal releváns kritikát adni a celluloidköltemény valódi értékeiről, szerencsére ez a hosszas disszertáció végén materializálódik négy csillag formájában.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2009.12.17. 14:42:51

@elefes:

1 kurvára remélem, hogy az első sorod irónia. A gyíkkal semmi gond nincs, könyörgöm.

2 igen. Ennyit.* Nem az utolsó két bekezdésem szól a filmről (az, meg a csillagok azoknak van, akik rendszerint megmondják, hogy hány ezrelékben beszéltem a filmről - mint az most is történt/ik.) Mint sznob Trier, Lynch, Kaufman, Cronenberg és Haneke rajongónak nem jelentett nonstop ejakulációt a múvi, ámazonban és deviszont a banális és a mesei, a panel és az archetípus disztinkciói mentén el lehetne itt flémelni a végtelenségig, mi mennyire legitim a végtermékben, ráadásul a technikai élmény szeren levése szerintem magas. Három csillagot nem volt kedvem rányomni.

Nyelvművelő baro.m.

* - na ez demagóg, nyilván. Nem követem a mainstreamet - sem -, egy Hamletbe** oltott Király Jenő, akinek nagy rálátása van a popra, plusz temérdek tere és ideje, perverziója és ihlete szöszölni az átölelhetetlen mennyiségekkel (és az egyetlen istene az antropológiai tárgyilagosság) - na, egy ilyen hibrid lény hitelesen ábrázolhatná - ha és amennyiben van tendencia - mennyire csökevényesedik a pattogatott kuki és a cukormentes szirup hatására a jellemrealizmus és a logika érzékszerve. A Titanichoz való méregetés (egyébként nem láttam, de a végét elmesélték) is jól fest, mint évtizednyi távlatból egy viszonyítási pont, de közben milliókét körülményt hagysz figyelmen kívül. Szal ez az évtizednyi satnyulás dolog egy elég bonyi kérdés.

** - mos kvittek vagyunk, de a levelemre válaszolhatnál, khötsög.

namhanman 2009.12.17. 15:27:18

@Parraghramma.: megkapod a söröd, ne aggódjál.

Szendvics János 2009.12.17. 15:50:53

Inkább azt írjátok le, hol érdemes megnézni. imaxra kell-e várni, vagy egy szimpla mammutmoziban is kijön a 3d?

A. B. Normal 2009.12.17. 19:29:44

Nagyon régen volt már ilyen, hogy kifejezetten rossz érzésekkel, szégyenérzettel jövök ki egy filmről. Plusz fejfájás, de azt tudjuk be a szemüvegnek. Ez az a film, amit divat lesz fikázni, ezért nem is tépem a számat, majd a kórus. Mindenesetre: ezer sebből vérzik az egész, a 3d hosszú időre leszerepelt: semmi de semmi pluszt nem ad. 20-30 éves filmek vizuális világa (akár az Alieneké is!) kidolgozottabb, jobb. A sztori egy szót sem érdemel, annyi csak: _SZPOLYLER_ON_ természetesen győz a
rossz, amennyiben a filmkészítő rosszhiszeműsége, arcátlansága és erőszakos gátlástalansága gyakorlatilag megfeleltethető az opusz végén 2 nyilvesszővel és 1 torkonszúrással megnyuvasztott amúgy igen vértelen főgonoszéval. Erre csak az lehet a magyarázat, hogy a főszereplő álmodta az egészet, valójában ő vesztett és Rambó nyert.
_SZPOLYLER_OFF_
számomra egyetlen pozitívum: a főszereplő srác szerethető, rokonszenves. Jó figura a ratyi mesében.

vilaghalo 2009.12.17. 20:20:43

lattam "sima" es IMAX 3d-ben is, nincs gigantikus kulonbseg, de az utobbi persze valamivel jobb. nekem foleg a dzsungel reszletessege jott ki jobban.

a film amugy marha jo, mint 3d-s mozielmeny. a sztori skiccszeru, ahogyan a karakterek szemelyisege is, de nekem nem volt zavaro, mert szepen belefeledkeztem a vilagaba.

A. B. Normal 2009.12.17. 20:24:46

@Wostry Ferenc: Nagyon szép ez a kritika, Mester, olyan, mint egy vers...
Emlékszem, a Jurassic Park után zuhogó esőben bicikliztem haza a moziból, de nem bántam, hogy bőrig ázok, mert tényleg életreszóló élmény volt akkor, az a látvány. Na ettől az Avatar fényévekre.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2009.12.17. 20:42:19

@A. B. Normal: A filmhus? Köszönöm. Egyébként én a Kék bársonnyal voltam pont így.

A. B. Normal 2009.12.17. 20:52:43

@Wostry Ferenc: Így van. A macskazsiráf telitalálat. Pár hétig semmilyen filmet nem fogok megnézni.

Köbli Norbert (törölt) 2009.12.17. 20:56:25

talán így érthetőbb, amit parra megfogalmazott:

kobli.blog.hu/

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2009.12.17. 21:08:59

Látunk azért majd tőled cikkeket is a közeljövőben, ugye, Norbikám, nem csak az oldaladra mutató linkeket, hmmmmmmmmm? :)

efes · http://efesasanisimasa.wordpress.com/ 2009.12.17. 21:09:07

Egy dolog miatt nem jó Parragrahamma írása (ez is meg a többi is), mert a sok gyök azon hörög, hogy nem érti, holott meg sem próbálja. Szar lehet nekik. Ja, és van itt szó még Alienről, meg tudjtökömmiről, csak erről az Avatarról nem. Pedig azért érdekelne...O_)

Ja és Bay=Cameron=Emmerich, csak mihez tartás végett.

Köbli Norbert (törölt) 2009.12.17. 21:17:42

@Wostry Ferenc: igen, a linkre kattintva jutsz el a cikkekhez.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2009.12.17. 21:24:56

Azokat már olvastam. Most valami újat. A Geekznek. :)

travis 2009.12.18. 09:24:44

@Wostry Ferenc: Csak nem a "direktívákkal" van baj? :D

Baski Sándor · http://filmvilag.blog.hu 2009.12.18. 09:41:09

@efes: Ez óriási baromság, és te is pontosan tudod, csak provokálni akarsz. Ez olyan, mintha azt írná valaki, hogy Fliegauf = Tarkovszkij = Kim Ki-duk, merthogy végül is mindegyik művészfilmet csinál.

Cameron, ha a hátralevő életében semmit sem csinál, a Terminatorral már akkor is beírta magát a filmtörténelembe. Bay vagy Emmerich ehhez képest mit is csinált?

Rusznyák Csaba 2009.12.18. 10:25:29

@[bs]: Hogyhogy mit? Hát Transformerseket, Pearl Harbort, 10000 B.C.-t, Godzillát... ja, értem.

Linkovic Csumoszky · http://geekz.blog.hu 2009.12.18. 10:47:47

@Olorin: na várgyá, Emmerich-nek azért volt 3 élvezhető filmje is (Universal Soldier, Stargate, ID4).

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2009.12.18. 11:15:34

@travis: Dehogy is, az ember az évek során megtanulja szinten kezelni a kibiceket.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2009.12.18. 11:17:26

@Wostry Ferenc: noha eddig elég szalonszagú a düh, egy kezdőtől ez azért nem rossz. Csak aztán rá ne kapj az ízére!

Az egyik komment külön gyönyör:

"De ne sértegessük a Geekzet: ott (ahogy eddig tapasztaltam) ilyen összecsapott szarok nem szoktak megjelenni, mert a szerzők lelkesedésből írnak, még akkor is ha nem tetszett nekik a film."

Lelkesedés! Érted?

De ezzel a 3/3-as Minoviccsal vigyázz. Ez nagybetűvel írta azt, hogy "Én"...

@[bs]: hatékonyabban és többször baszták szét a Földet, mint Isten legindulatosabb rémálmaiban. Ez azért megér egy misét! (Érted, hogy _misét_ -> naon jó!)

@elefes: alapítsunk kluBBot!

BOJLER BEKAPCS

A tegnapi konfliktusunkra visszatérve: ha azt szeretnéd, hogy a Pandorára kiküldött nehézipari kompánia, egy komplett társadalom ad hocra stilizált működésén, egy lelki szemei előtt kék lovat farkaló, realtimeban pedig a kanca szent akoljának szisztematikus amortizálásán zavartalanul kérődző kriplin, vagy Weaverék megszökésének WTF?! hangulatán akadjak fenn az eredetileg How to Train Your Pterosaurus című, tévedésből alulról korhatáros mesében, oké, megértelek.

BOJLER KIKAPCS

Csak ezt jó előre, és kurva szépen kéne kérni. Máshogy nekem az ilyesmi nem igazán megy.

Azonban ez mind mellékes, ugyanis mindeközben szépen megfeledkezünk a leglényegről, arról, ami fontos, arról, ami számít!

A gyíknak nem kő alatt a helye!!!

;-)

.m.

Rusznyák Csaba 2009.12.18. 11:17:34

@Linkovic Csumoszky: Tudom, persze, sarkítottam (bár az ID4 egyáltalán nem jó, a másik kettő meg csak nézhető - én jobban bírom, pontosabban bírtam Bayt: Bad Boys, A szikla, Armageddon)

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2009.12.18. 11:27:03

@Olorin: egyet aláírok Bayyel kapcsolatban. Egy 355ös spider (A szikla), egy 964es Turbo (BB), vagy egy 550es Maranello (BB2) széttrancsírozása kifinomult perverzióra vall.

travis 2009.12.18. 13:55:20

@Wostry Ferenc: Akárcsak mi a céltalan írásokat.

@Parraghramma.: "mert 495 funkcionál analfabéta nem érti,"
Még mindig tévedés. Értjük, csak nem szeretjük.

Bagheera Kiplingi 2009.12.18. 19:18:18

nem az itt a gond, hogy a Parraghramma nyilvanosan maszturbalgat es a felhorduleseitekre ujfent raizgul, azaz a sajat kommentjeinek terjedelme lassan meghaladja a cikk hosszat.

es nem is az, hogy nehanyan nem birjatok vegigolvasni, hanem hogy a szerzo ur az adott targykorben inkompetens. (bocs)
talan ha csunya irodalomban, azon belul fiksönben es nem kritikaban utazna, jobban ervenyesulne.

mert az egyszeruen nem lehet, hogy igy vegzodjon egy "filmkritika", mert ez meg kezdesnek is rossz:

"A magát ősi idillbe álmodó Jake Sully (ő a tolószékes főcsávó, aki fürge kobaltkék lábakra kap, hogy visszavágjon a jogtalan elnyomásnak)..."

Moso 2009.12.18. 19:48:59

ALIEN AVATAR CROSSOVERT!
ALIEN AVATAR CROSSOVERT!
ALIEN AVATAR CROSSOVERT!
ALIEN AVATAR CROSSOVERT!

Látni akarom amint az Avatar kettőben a társaság beveti az alient, mivel a diplomáciai megoldás csődöt mond. Látni akarom ahogy a navik és alienek közös "kultúrát" hoznak létre(mint az aliens ben a telepesekkel)

PREDATOR AVATAR CROSSOVERT IS!

travis 2009.12.18. 21:13:03

@Moso: Predator Alien-testben?

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2009.12.18. 21:46:14

@travis: számba veszem a lehetőségeidet:

1 - nem olvastad végig a 100nyi kommentet. (Feri kimoderált egy linket, amit mint a film valódi, releváns olvasatát jelölt meg a kommentelő. A link aeon írására mutatott. Szabad percedben majd vesd össze a két írást...)

2 - hazudsz/nálam is sokkalta nagyobb mértékben túloztál a 495-tel. (Csak szólok: közösséget vállaltál az összes antipatizánsommal.)

3 - te is funkcionális analfabéta vagy.

4 - bocsáss meg, de nincs 4. opció.

@Wostry Ferenc: zsír! Radics Gábor, erre varrjá gombot.

nightshift1 2009.12.18. 23:01:48

Kedves szerző!

Lehet, hogy a hiba az én készülékemben van és eltévedtem szavaid dzsungelében, a bidres-bodros jelző-liánjaid rátekeredtek az agytekervényeimre vagy a szürekállományom jelentős részére rácsorgott mondataid repedéseiből kibuggyanó levakarhatatlan, ragadós gyanta, de...

TE MI A FASZRÓL BESZÉLSZ?!

OriginalBateman 2009.12.18. 23:56:57

kevesebb köritéssel élvezhetőbb irás született volna, de ami a filmet illeti, nagyjából erre számitottam. Cameron is beleesett a gigantománok kútjába. sajna.

Today05 2009.12.19. 07:27:06

@nightshift1: muhaha NA EZ jóvolt a kritikával ellentétben:D. én értettem, csak értelmét nem találtam, túl van spilázva, és nem a jobbfajta túlspilázás, hanem az erőltetett esete. azért egy vicces mondat volt benne: "és ha az utóbbiak nyernék meg a múvit, az nagyobb mindfuck lenne, mint ha nem süllyedt volna el a Titanic" ezt tényleg értékeltem:) egyébként jövőhéten megyek megnézni, várommár:)

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2009.12.19. 11:30:41

Parra, megengedem, hogy amit Agent Cooper ír, te is magadévá tedd (többé-kevésbé :) Azon kevesek közé tartozik, aki elég hardcore ahhoz, hogy visszatiszteljem.

magyar.film.hu/forum_cikk.ivy?artid=598da313-7505-4096-a493-4ebd899689b2

Pikszi · http://afeketezongora.blogspot.com/ 2009.12.19. 11:49:32

"Jöjj, kergetőzzünk ősi, szűk csapáson,
Jöjj, néked nyújtja száz kincsét a föld,
Jöjj, hemperegj egy gazdagabb világban,
Haszon nincs, minden néked nyújt gyönyört.

A zápor és a folyó édes testvér,
A gémek és a vidra jó barát,
És összetartó minden, ami itt él,
Körül járunk és a lángunk égig ér."
(Pocahontas, Disney, 1995: www.youtube.com/watch?v=B1YSkVLeBNk)

Megtekintvén a művet, a fenti rövid tartalmi-stílusbeli összefoglalót tudnám kis, kedves illatos csokorként átnyújtani a közösségnek.
Aki azt hinné, hogy viccelek, annak én magam fogom elénekelni (mert fejből tudom az egészet!), sőt, cédét is másolok (mert megvan!).

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2009.12.19. 12:56:07

@Wostry Ferenc: ,tisztelt Főszerkesztő Úr!

Abban bízva élek e nyílt levéllel, hogy átérzi a kérdésem mögött fortyogó, végtelen kételyt. Ön most _adja_ a hülyét?

Üdvözlettel:
"A magyar filmkritika Radics Gáborja"

ui.: mutatom két példa segítségével, az _olyat_ hogyan célszerű:

@Pikszi: na azért ne ferdítsünk, kérem! Ebbe nincs is vidra!

, illetve:

@Today05: Igazad van, a Titanicosnál eléggé vicces voltam. Talán a Cortez-es poén is jó lenne, de az túl nagy műveltséget követel az olvasótól, az epehányós meg túl absztrakt. De nem aggódom, tanulok a hibáimból, és idővel talán ráérzek ezekre a dolgokra. Remélem, akkor még jobban fognak tetszeni, amiket írok.

...

Tehát, szerintem a _jó_ irónia sosem tökéletes mimézis. Már csak azért sem, mert akkor sokkal kézenfekvőbb azt feltételezni, hogy igazából nincs. Ha meg nincs, akkor alig lehet _jó_.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2009.12.19. 13:02:17

@Parraghramma.: na most hogy írjam le hogy "nem csak adom a hülyét, hanem tényleg", ha a kommented szemantikai elemzésre csábít?

Ghostwood 2009.12.19. 13:11:58

Ezt a szar filmet!!!!!!! Olyan végtelenül bárgyú, buta. Nem is tudom hol lehetne megfogni és undorral a falhoz vágni.

Szendvics János 2009.12.19. 13:17:27

Óriási kommentgenerálás megy itten, fura, hogy az olvasók (akik nem mellesleg titeket olvasnak, meg kéne őket becsülni) vannak lehülyézve, hisz őke nem értenek hozzá buták és egyébként is gyökerek. Szerintem meg a kritikusok sem értenek hozzá, különben ugye csinálnák és nem írnának róla, ettől pedig per definíció minden kritikus frusztrált. Valahogy úgy, ahogy minden magyartanár elfuserált író is egyben. Namost, akkor Para egy frusztrált magyartanár? Írni nem tud és sértődékeny is? Nem hiszem, de itt úgy tünik ez lrrgyszerűsítősdi a módi. Tudom, hogy Wostry nagyon ért hozzá (ellentétben az olvasókkal ugye), de ez a belinkelt írásából nem derül ki. El kellene dönteni kinek szólnak ezek a cikkek, magatoknak, az olvasónak, esetleg a szerkesztőnek.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2009.12.19. 13:31:12

@Szendvics János: Ééééén, mint a nagyköltségvetésű hülye gejjfantasy szakembere? Most mé sértegecc, jóbarát?

"Szendvics" János? Ismertem az apádat.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2009.12.19. 14:06:21

@Wostry Ferenc: a kritikád teccett, én ezt több helyen (itt is, ott is), több formában (direkten és indirekten) szóvá tettem, ha a sokéves, "ráutaló" magatartásom alapján ez nem volt a napnál is világosabb... (nem azért mondom, hogy a fasírtban levéseteken véletlenül csorba essen, de Teszárnak is bejött a cucc...), szal nemtom mire vélni, mér pont nekem dörgölöd ide Agent Cooper szava járását?

Számomra egyetlen új, elsajátítandó gondolat volt a kommentjében:

"a világ boldogabbik felén - ... - történt egy '60-as, '70-es évek"

Ezt még emésztgetem.

"Szendvics" János? Ismertem az apádat. :), hehe. Remélem, az odaát megpendített buzigyűlés is kontextusba kerül lassan! Az ilyen, haladó szellemű workshopokat is beharagozhatnád, nemcsak ezeket az ultrakonzervatív "sörözéseket".

Ez a János egyébként ijesztő figura. Anno egy művészettörténész alaposságával lelaokoonozott, majd az amnéziájára alapozta az érvelését. Most jön itt ezzel a banálanalitikus magyartanárosdival, látszólag fingja sincs olyan szavak jelentéséről, mint "sértődékeny", ja, és MILYEN ITT A MÓDI???

Hogy ő ironizál-e? Határozottan hezitálok.

.m.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2009.12.19. 14:37:46

Tudom hogy Teszárnak bejött (a gyerek kezdi visszaküzdeni magát a pikszisbe :) mivel Géczi doktor direkt csak azért rámtelefonált az előbb, hogy gratuláljon a cikkhez és az ottani kommentekhez (és ekkor elárulta Teszár állását is a dologban :)

Szendvics János 2009.12.19. 15:14:17

@Wostry Ferenc: Az a vicc, h lehet, h tényleg ismered :).

@Parraghramma.: Igazad van mindenben, de az helyzet, hogy egy rossz írást nagyon nehéz megvédeni. Neked sem sikerül.

Beyonder 2009.12.19. 15:15:31

@Wostry Ferenc: remélem az megvan, hogy Agent Cooper nem egyenlő Cooper ügynökkel? (magyarán nem én vagyok az)

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2009.12.19. 15:28:03

@Beyonder: Erre most komolyan fel kellett hínod a figyelmemet? :) Egyrészt tudom, másrészt teljesen más a habitusod.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2009.12.19. 15:28:52

@Szendvics János: Ha tényleg ez a neved, bocs! :) De ez egy kurva jó név, akár valódi, akár internetes.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2009.12.19. 15:54:44

@Szendvics János: eddig azt hittem, egy-két robusztusabb fassághoz neked szükséged van 8-10 sornyi szalonmájerkedésre, erre most másfél sor alatt sikerült abszolválnod egy böhöm ellentmondást. Nem rossz, nem rossz, de próbáltad már _egy szón_ belül?

Na, ha majd az sikerül, akkor gyere vissza. Addig akár csinálhatsz is egy új blogot. "Legyen a neve Svájc!"

.m.

vargatom 2009.12.19. 15:56:12

@OriginalBateman:
LOL, a Titanic mond neked valamit? Esetleg a T2, ami a maga idejében szintén a legdrágább film volt?

OriginalBateman 2009.12.19. 20:24:14

A T2? Simán az akkori blockbusterek költségvetési szintjét súrolta, ugyan felülről, de egyáltalán nem volt kiugró, irritálóan dagadt az a malac, amit széttörtek miatta. A Titanic, az már ja, az már a megalománok kútjának kávájához állitotta őt. Ez a jelenlegi munkája meg beletaszitotta, s még a vödröt is ráküldte. Nem lesz onnan visszatérés. Ennyi pénzből azért illet volna valami értékelhetőt is készitenie, nem?. Láthatod, még a magyar filmkritika Radics Gábora is zavarbaejtően nem tudott mit irni róla kritika gyanánt, ezért inkább összedobta helyette ezt a kommentgeneráló szöveghalmot;)

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2009.12.20. 11:25:27

@OriginalBateman: a minap súlyos csalódás ért. Egy röpke ideje ugyebár abban a boldog, megvilágosult hiszemben élek, anyagcserélek és tűnődöm a világ rezdülésein, hogy nem más, hanem egyenesen a magyar filmkritika Radics Gáborja vagyok! Újdonsült önazonosságomhoz persze gugliznom kellett, de így vált teljessé a kép, és valóban, szinte ráeszméltem, hogy mi is okozza azt a feloldhatatlan ellentmondást köztem és a NEM értetlen, HANEM nagyon is okos olvasóim között, ami mindig: VAN! Hát mert én mindvégig egy 1968ban elhunyt hegedűs-szaxista bohém lelkületével álltam neki a kritika komoly és felelősségteljes feladatának!!!

www.youtube.com/watch?v=IbcDC5xATGg

Erre most, miközben a meglelt-felismert tudatom további részletei után kutakodom a neten, döbbenek rá, hogy nem is. Nem is az vagyok, akinek hittem magam - amióta rájöttem, hogy ki vagyok tényleg. Mert van egy bizonyos est.hu-n egy bizonyos zenekritikus. És igazából az vagyok. Jó, valamilyen szinten szintén zenész, de ez engem akkor is lelomboz...

:(((

.m.

OriginalBateman 2009.12.20. 13:52:59

@Parraghramma.: Szegény Emmet Ray, bárcsak neki lett volna ennyi önbizalma. Azon nyomban nem Django Reinhard lett volna a világ első számú gitárosa;)

Gulandro 2009.12.20. 18:26:27

Nem tetszett a film, pedig aludtam is rá mostanra egyet. Még egyszer megnézem majd, IMAX3Dben is, mert most "csak" Digital3Dben volt rá módom. De ez így ebben a formában két csillagos alkotás.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2009.12.20. 19:43:44

Rájöttem! Azér attam rá kettő helyett négyet, mer csak utánna monta a Feri, hogy írjak róla. Így tuttam élvezni a macskazsiráfokat, ahelyett, hogy rákészültem volna az Amikor megint megáll a Földre.

Két csillaggal több, 100 kommenttel kevesebb... máskor erre is gondolj, főnök!

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2009.12.22. 06:48:30

az egyik kedvenc íróm, Adrian McKinty ezt írja róla (enyhén szólva egyetértek, bár szerintem az Abyss ezerszer jobb mint az Avatar)

adrianmckinty.blogspot.com/2009/12/avatar-is-abyss-not-aliens.html

Pikszi · http://afeketezongora.blogspot.com/ 2009.12.22. 09:21:50

The fading art of storytelling - a történet gyengeségét egyöntetűen felpanaszló olvasói kommentek alapján, némileg a District 9-nal összevetve:

www.guardian.co.uk/film/filmblog/2009/dec/21/avatar-shows-cinemas-weakness

Pikszi · http://afeketezongora.blogspot.com/ 2009.12.22. 10:26:15

@Parraghramma.: Ez annyira méltatlan, egy ad infinitum kommentsor legalsó polcára hanyag csuklómozdulattal behajítani ezt a remek kifejezést, mint blahai aluljáróban talált sorstépte hátizsákot! Kontextust akarok, körmondatokat, betonba fundált cirkumdációt!

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2009.12.22. 15:01:51

@Pikszi:

mi ez az impeltinencia?
travis? elefes? és még pikszi is?
szűk lesz nektek ez a poszt
mint teszárnak a pikszis!

van ám annál méltatlanabb
szép szóért jót nem állni…
félig nyitott ajtók mögött
mondjuk piszoárba hányni!

hogy mi a macskazsiráfok
legneuralgikusabb pontja
radics gábor verseként
a szakembert ez jól megosztja

értő tekintetét merre fújják
gibsoni idők még újabb szelei
s a pixelek története néz vissza rá
vagy a sztori utolsó pixelei?

egyrészt nem vágom én ezt
s hogy melyik okos ehhez mit szól

let is snow let it snow let it snow

másrészt idő és józanész híján
én erre eo ipso szarok
csak másnaposságra gyógyszert
mindössze azt akarok

.m.

Pikszi · http://afeketezongora.blogspot.com/ 2009.12.22. 17:41:40

@Parraghramma.:

Mint Popeye bicepszét a paraj grammja,
Dagasztod a diskúrt, ó, Parraghramma!
Csüggedt agyam fehér zászlót lengethet -
Avatar-témát, mint lantod, pengeted!

De ne bántson többé zsiráfmacska-kín!
Ember nem hatolhat át e hype-kakin.
És ha illanóban lesz a macskajaj,
Lásd meg: a rímhányás sokkal nagyobb baj.

elefes 2009.12.22. 20:36:16

Ó.

A geekzblog soha nem tapasztalt
mélységekbe szállt alá.

aribeth 2009.12.22. 22:27:45

@Parraghramma.:
"az eredetileg How to Train Your Pterosaurus című"

Találó. :-)

RazorBlade 2009.12.23. 23:19:57

A legérdekesebb, hogy száznál több hozzászólás érkezett, de a film spirituális vonatkozásairól nem írt senki sem. Mindenki technikai oldalról közelíti meg, pedig ez csak a felszín...

Erről a filmről olyasvalakinek kellett(volna) írnia, aki nem öncélú agyfitogtató rímfaragást művel, hanem ÉRZI ezt a filmet...

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2009.12.24. 05:50:23

@elefes: Ellenkezőleg, Pikszi hozza be a kultúrát. Nélküle sörnyitóval ennénk a spagettit.

martinriggs 2009.12.24. 10:40:23

Figyuzzatok má'!Ez a James Cameron ugyanaz a James Cameron aki olyan klasszikusokkal ajándékoztatta meg a nagyérdeműt, mint a Mélység Titka(saját forgatókönyv)Aliens(saját forgatókönyv, de a story nem teljesen az övé), illetve a Terminator 2 (szintén saját forgatókönyv)??? Komolyan elgondolkodtam, hogy Roland Emmerich-t miért divat cikizni, a sváb spielberg szinte jobban vágja az idők szavát, és erre sikeresen is alkalmazza a már bevált sablon-paneljait, mint a "világ ura".Jelen alkotásnál talán azért kellett volna hasraesni mert a világ leggiga-mega-méregdrágább monstre alkotása??A véleményem az, hogy a film akkor a legértékelhetőbb amikor a kutatóbázison láthatjuk humanoid szereplőink megejtően szimpatikus emberi játszmáit, de ez csak kis százaléka a filmnek, a nagyobb részében kliséhalmokra épitkező pixar-POCAHONTAS víziót látunk gyermekded fordulatokkal, melyeken az említett Pixar cég forgatókönyvei köröket vernek.991-ben még hahotázni lehetett George bácsi naív parodisztikus dialógusain a Baljós Árnyak kapcsán, most mintha Cameron fölfogadta volna a Dagobah rendszer teremtőjét, hogy kanyaritson már neki egy olyan scriptet amit megértenek az ötéves gyerkőcök is, némi ökológiai maszlaggal leöntve.Nem tudom, hogy parraghramma erre gondolt e mielőtt megírta a kritikáját, de ha erre gondolt, akkor egyettértek vele mindenben.(bár ha a 4 csillagból indulok ki, akkor nem biztos ez) A 100.000 forintos kérdés így hangzik:mit csinált James Cameron az elmúlt 12 évben? A továbbjutáshoz a válasz:Végigaludta.

martinriggs 2009.12.24. 10:42:29

Egyébként 1999-et akartam írni a Baljós Árnyaknál, bocsi!

RazorBlade 2009.12.24. 11:09:59

@Wostry Ferenc: Sejtettem, hogy ez lesz a reakció... Mindenki EGY irányból lát mindent. Kár. A filmbeli dolgok (a hódítás) pont ezért történhetett meg.
A technikai meg forgatókönyvi szempontok, stb. csak az egyik oldal lenne.

Egyébként: Kellemes Karácsonyt!, ha már 24-e van.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2009.12.24. 11:29:21

@RazorBlade: Viszont. :)

Az a probléma, hogy lehetne misztikus, morális vetülete a filmnek (és nyilván számodra van is) de véleményem szerint olyannyira ÁCCERŰ, butuska módon van tárgyalva, hogy nem tudom komolyan venni.

A forgatókönyv szörnyű, és ezek a fenti mind ebből ered. A Pikszi által belinkelt Guardian cikk tökéletesen rátapint a lényegre.

Pikszi · http://afeketezongora.blogspot.com/ 2009.12.24. 14:21:49

@Wostry Ferenc: Mindazonáltal őszintén remélem, hogy az ezüst eszcájgig soha nem juttok el.:)

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2009.12.24. 19:23:18

szép szép, de egyébként minek, a cikk meg jó aszem még soha nem élveztem ennyire írást itt.

Bagheera Kiplingi 2009.12.24. 21:17:07

@Wostry Ferenc: hat a legnagyobb fantasztikum az a filmben, hogy 2154-ben meg viragzik az ordas (csillagkozi) kapitalizmus, de nem? de! :)

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2009.12.25. 23:22:33

@paulkemp: csak és kizárólag a heveny szeretetjárvány miatt vallom be, hogy az ilyen olvasói reakcióknak IS örülök! A nem-funkcionális-analfabéta antipatizánsaimnak pedig köszönöm, hogy hatékonyan hunytak szemet a kritika LEGNEURALGIKUSABB pontja felett, ami - minő meglepő helyzetkomikum - egy orvosi szakkifejezés.

(Még nem korrigálom, mer egyrészt vállalom, másrészt félek az iatrogén gixerektől.)

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2009.12.25. 23:46:21

@RazorBlade:

Durcás sűrű könnyeket értük mondd minek ontasz
Hisz láttad copfját hova dugja a kék Pocahontas
Lám e szinapszist míg egyedül Cameron tolerálja
Nem teszi ezt más meg, sem vérbeli lény sem a Gaia!

Remélem, te ÉRZED a hexametert, ugyanis írhattam volna akárkinek, de én mégis: neked írtam, ahogy azt is csak neked árulom el, hogy az asszociatív regiszterek éteri összjátéka következtében a szinapszist nem tetszés szerint cserélheted le szinopszisra - ez sokkal inkább befogadói kutyakötelesség.

@Pikszi:

;-)

noha így is, úgy is láttam én már eleget,
a fagy az arcokon sosem hatott meg engemet,
kívánok nektek mégis boldog, FEHÉR ünnepeket!

.m.

RazorBlade 2009.12.26. 09:41:13

A film egy dolog, a költészet pedig:

Ha zavaros is a kritika (?), de ez akkor is az évtized költői sora:
'Hisz láttad copfját hova dugja a kék Pocahontas'

martinriggs 2009.12.26. 13:34:38

amúgy a navi szócska lehet hogy a naív valamifajta anagrammája?Mert akkor már értem a mester által közvetített burkolt önkritikát...így már RazorBlade által említett másik nézőpontból is górcső alá vehetem az Avatart.Egyébként időzzünk el még egy sor erejéig a navi szócskán.Lehet, hogy a NAVY-ből eredeztethető, és Cameron ehhez a szóhóz mindig is több érzékkel társított szórakoztató produktumot.(lásd:ALIENS, A MÉLYSÉG TITKA)

martinriggs 2009.12.26. 13:37:45

amúgy lássuk be:azért az AVATAR köröket ver a PIRANHA2.-Repülő Gyilkosokra...de viszont forgatókönyvében nem sokkal több mint a RAMBO 2.

martinriggs 2009.12.28. 15:42:53

egyébként nemrég jutott eszembe, hogy Sully karakterét már egyszer majdhogynem hasonló formában eljátszotta Sam Worthington, méghozzá a Termintor Salvation cyborgjaként, ott is megismert egy számára idegen világot(az emberekét)és szintén ugyanúgy némi hezitálás után az emberi énjét mindenek fölé helyezve John Connor oldalára állt a végső harcban.Akárcsak itt, a navik oldalán harcolt, amúgy még a terminatorban az emberek a gépek ellen vették fel az elkeseredett harcot, addig ez kissé megfordítva az Avatarban úgy történik, mintha az emberiségen a SKYNET fölényes és végső gyözelmet aratott volna és az emberi tényező sajátosságaival fölvértezett idegen ösközösség indul végső csatára a létezésüket fenyegető technokrata gépemberek ellen.Hiszen Quaritch is a végső "kézitusában" már szinte egybeolvad az általa használt lépegetővel....ja, ilyen már volt a Rambo 3-ban is, csak ott vadászhelikopterrel szálldogált a főgonosz ruszki ezredes.Mindegy, az egész Avatar nem méltó Cameron eddigi hírnevéhez...

martinriggs 2010.01.06. 20:24:23

@szepujvilag: olvastam, de kicsit kiráz a hideg attól hogy az Avatart a másik, Gaia-aspektusból is értékelni kellene....vérgagyi forgatókönyvel nem lehet értékes gondolatokat közvetíteni.Legalábbis elég nehéz.

martinriggs 2010.01.06. 20:27:27

@szepujvilag: egy film vagy szórakoztat(elbűvöl vagy elborzaszt, műfajfüggő)vagy nem, (üzenet ide vagy oda)vagy csak untat, esetleg fanyalgást vált ki belőlem...na, ez utóbbi az amit az Avatar váltott ki belőlem.

Áramvonalas Földműves 2010.09.29. 00:48:21

@Wostry Ferenc: így e! Nagyon brutyó,h mi folyt itt. A film is jó, meg az írás is k. jó. A nem geekzes kommentek nagy része meg 1szerűen szarfostrágya és nem érte meg elolvasni:(

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2010.09.29. 04:24:05

@Áramvonalas Földműves: ami itt folyt, az teadélután volt pl. a filmhus kritikához odahányt kommentekhez képest. többek között egy újságírókezdemény "kolléga" álnéven ott olyan idegbajt kapott, hogy ihaj.