Utolsó kommentek

  • Androsz: @pragmaP: Ismerem, amiről beszélsz, de ennek a könyvnek a fordítása teljesen rendben van, nem emlé... (2019.09.13. 17:59) FlashForward - A jövő emlékei
  • Carada: @Carada: Módosítanom kell a fenti kommentemet: nincs kétségem a plágiumot illreően. Érdemes összeh... (2019.04.07. 00:34) Üzenet az űrből
  • Carada: Kölyökkorom egyik meghatározó filmje volt az Üzenet az Űrből. A liabe diók, a keresztvitorlázatú h... (2019.04.07. 00:07) Üzenet az űrből
  • ipartelep: @Gábor Miski: Igen, így van, Rusznyák csaba nagyon melléfogott a "megfejtésével". A The Endlessből... (2019.01.03. 23:55) Resolution
  • Gábor Miski: @Rusznyák Csaba: Logikusnak tűnt ez a magyarázat, amíg meg nem néztem a rendező duó The Endless c.... (2018.08.23. 23:00) Resolution
  • Utolsó 20

Szocializálj velünk!

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

Watchmen - a film

2009.03.05. 13:30 Wostry Ferenc

Nem hiába mondta Alan Moore húsz évvel ezelőtt Terry Gilliamnek, hogy ezt nem lehet megfilmesíteni. Szidja akárhogy is a fanboyok armadája az íróistent, ha a narratíváról, a dramaturgiáról meg más történetépítési apróságokról van szó, tudja ám ő mit beszél. Nem rossz kis film a Watchmen, csak nem moziban a helye. Meg kellett volna maradnia képregénynek.

Zack Snyder egy lelkes ember. Van szíve, méghozzá a helyén. Vagy legalább is a lendületével nincsen probléma. Ugyanakkor messze nem „vizionárius”, meg hasonló baromságok – nem az az auteur (jesszasz!), akinek eladni szeretnék. A látványt előcsalogatni képes ügyesember. A 300 például egy kalap szar volt, és ha neked tetszett, lődd magad lábon.

A Watchmen filmváltozata, annak ellenére, hogy a végét radikálisan megváltoztatták, a képi világot tekintve egy kedvesen szolgai adaptáció – forráshű képeskönyv. Szívet melengettetően: ahogy a szomszéd, szellemileg visszamaradott kislány fejét simogatja meg az ember, mikor a szerencsétlennek végre sikerül nyálcsorgatás nélkül felgöngyölíteni a jojót.

Moore Watchmen-je egy egész műfaj dekonstrukciója, formailag és tartalmilag egyaránt, a motívumok kifacsarásának segítségével. Snyder filmje ennek a műfajnak az ünneplése, a dekonstrukció felszínén korcsolyázva. Tartja magát a sztorihoz, de minden SZEXISEN, AKCIÓDUSAN csúcsra van hajtva és a végletekig ki van glancolva, ráadásul nincs érzéke a nüanszokhoz: a pátosz ezen a szinten kimondottan irritáló, míg a képregény-változat lényege a szuperhős-műfaj talajszintre való lerángatása volt. Moore eredetijében semmi nem cool, Snyder pedig azt igyekszik minden erejével coollá tenni, aminek szánalmasnak kellene lennie.

Igazából az egész a harmadik harmadban esik szét, amikor Moore képregénye olyan fordulatokkal, helyzetekkel kezd játszadozni, amellyel egy olyan adaptáció és közönség, amelynek minden történettel szemben, még ha szuperhős-sztori is, realitásigénye van, nem tud megbirkózni (még csak nem is a kihagyott nagy fordulatról beszélek a fináléban, hanem mindenről, ami körülveszi). Egyértelmű lesz, hogy ENNEK a sztorinak nem ez a médiuma.

A film technikai kivitelezés elvárható módon első osztályú, a látványvilágra egy szavunk nem lehet. Csak éppen eleve rosszul lett az alapanyag megközelítve. Várjá’, perspektívába helyezem: ilyen az, mikor egy káoszmágiában hívő angol zseni korszakalkotó, cinikus mesterművét rágógumi-országban megfilmesítik. És ez nem képregény-sznobizmus (most már van ilyen? Mert akkor haladunk.), csupán a tények.

149 komment

Címkék: fantasy filmkritika képregény adaptáció 3csillagos

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr29976029

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2009.03.04. 11:54:34

Fú, bazmeg, ez nem semmi.
Javaslom a hét droidja címre.
Pedig egy baromságnak tartom azt a topikot,
de ennek most ott a helye.

aFx 2009.03.04. 12:22:26

hm, na akkor ezt sem nézem meg. mondjuk tavaly is láttam két képregényfilmet, az egyik a wanted volt (amiből másnap annyira emlékeztem, hogy angelina jolie megural, pedig nem is söröztem be nagyon:) ), valamint a batman2, na abban meg volt egy értékelhető szereplő.

egyébként meg elgondolkodtam egy dolgon: a távol-keletiek hogy csinálják, hogy képesek rendes feldolgozásokat is készíteni? esetleg pedig ha komolyan belenyúlnak a történetbe, akkor a film minimum ugyanolyan jó (Battle Royale könyvfilm), vagy jobb lesz? (Oldboy).

szép dolog a populizmus, de azért lassan oda jutunk, hogy a Romeó és Juliának is happy end lenne a vége, ha megint film készülne belőle az usaban. érthető, hogy minél nagyobb célközönséggel akarják a filmet megnézetni/megkedveltetni, de hosszú távon nem a középszerűség és a populizmus az üdvözítő hozzáállás... legalábbis nagyon remélem.

a 300 meg bejött hugomnak. jók benne a pasik, szólt az indoklás. tudjátok, nem mi geekek, hanem a tizenéves leányok voltak a célcsoport;Đ szóval kb mint amikor néztük a Bévacsot Paméla Enderzon domborzata miatt. filmművészeti értéke nincs sok, de itt nem egy olyan fórumon vagyunk, ahol szabadon rohangálhatnak a trashrajongók is?:D meg egyébként is, néha kell gyenge filmet is nézni, csakhogy a remekműveket tudd értékelni.

Tengertánc (törölt) 2009.03.04. 12:35:47

@Yarner: én egy kicsit elszoktam az oldschool képregényektől...de lehet, ezt kiprószálom. Manapság tényleg olyan igényesen vannak megrajzolva a nagy kiadók képregényei, hogy nehezebben rázodom vissza a régebbi darabok "érdesebb" minőségére.

A mangát meg ki nem állhatom.:)

@Parraghramma.: fingom nincs mi lett volna, de attól még gagyi.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2009.03.04. 12:47:53

@Blazzo: természetesen, igazad van. És Snyder pont a magadfajta, kifinomult műveszettörténészeknek javította ki ezt a gagyiságot.

Ugye, már van jegyed holnapra? Mer ez a te filmed.

Beyonder 2009.03.04. 13:03:18

@Parraghramma.: honnan tudod, hogy az ő filmje-e? nem kéne előbb neked is megnézned? :)

2009.03.04. 13:32:39

„még csak nem is a kihagyott nagy fordulatról beszélek a fináléban, hanem mindenről, ami körülveszi)”

valószínűleg azért, mert ez a moziba kerülő vágott változat 2ó45p a stúdió kérésére.

a rendezői dvd változat gondolom 3ó15p lesz. : )

Drisan 2009.03.04. 14:28:13

@Bölcs Ész:
Igen, de abban valószínűleg benne lesznek a Tales of the Black Freighter és az Under the Hood animációs filmek is.

bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2009.03.04. 14:33:43

@Drisan: azok nem külön dvd-n fognak mostanában megjelenni?

Tengertánc (törölt) 2009.03.04. 15:31:03

@Parraghramma.: ezer bocs, hogy szeretem a látványos filmeket és a minőségi képregényeket. Namármost, ha 100 emberből, egynek olyan a véleménye a filmről, mint a tiéd...akkor felmerül a kérdés: ki a rákot érdekel a véleményed??? Egyébként még nem láttam a Watchment ( de megnézem ) és nem olvastam a képregényt ( mert nem érdekel, de lehet, hogy fog ).

Egyébként - hála istennek - Zack Snyder papa a közönségnek készít filmet és nem kitérdelt farmeros, ritkásbajszú filmesztétáknak, akik minden második filmet ócska szarnak tituálnak...utána pedig megveszik DVD-n az extra változatot.

Na, kezitcsókolom.

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2009.03.04. 16:35:18

Lányok, majd csütörtök után veszekedjetek.

bubastis 2009.03.04. 16:42:01

@Yodz: De ne mongyátok már, hogy mindent a látványnak, és ennyire le kell feküdni neki... Ha így, akkor a legjobb film a rajz-!

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2009.03.04. 18:03:06

@Beyonder: Dobj meg egy méllel. Ma nem kocsmában nézem a szarkák elleni meccset, és a megspórolt pénzből holnap átutalok Snyderéknek - egy plázában (veled).

Csak tod, én ingyen és 17 colon is tok tök jókat nevetni, nem kell ahhoz kidobnom 1000 pénzt. Lásd 300. Ez is biztos fasza látványos, meg nemgagyi lesz, de elmondom, huszadára: a tény, hogy Snyder, hóna alatt a 300 képi világával elvállalta hőn szeretett képregényének megfilmesítését, ékesen bizonyítja, hogy SZART SEM ÉRTETT MEG BELŐLE. Ez a "gagyiság" egy tudatos stiláris elhatárolódás volt a megszokott heroizáló anatómiától, kontúrozástól, színezéstől, stbstb... Moore és Gibbons részéről, ami a revízió egyik fontos rétege. A Watchmen teszem azt Jim Lee-s stílusban NEM LETT VOLNA Watchmen. És mily véletlen, épp egy kibaszottul kurrens (mellesleg szuperhősös-heroizáló) formanyelvet beszélő sztárrendező hirtelen érdemesnek találtatik arra, hogy "vászonra vigye".

Honnan tudom, hogy az ő (Blazzo) filmje? Eme, emitt életemet kockáztatva közzétett, szupertitkos infók fényében tedd össze légy oly szíves Blazzo hozzászólásaiból a kétrészes puzzle-t.

Kösz.

Ettől még lehet jó a film, bevállalós scripttel meg mittomén, de kicsit úgy tűnik, hogy az egész koncepció egy döbbenetes öngóllal indul, amit Snyder úgy kúr a léc alá, mintha a másik kapu előtt állna. És holnap faszán fogom beismerni, hogy tévedtem, ha tévedtem, csak ne kelljen annyit dobolnom majd a térdemen, mint a spártai sobertnorbik kúl kalandjai alatt...

@Blazzo: miután premier plánba legagyizod a Watchment, és büszkén kijelented, hogy te a "minőségi" dolgokat szereted (az "igényes" mellett asszem ez a legcikibb jelző, amit egy ember a saját izlésének védelmébe kelve felhozhat), még marad benned annyi finesz, hogy ezt a leesztétázós lózungba panírozott picursági komplexust is közszemlére tedd?

Hát bazz, te nem szarral gurigázol.

-sg- 2009.03.04. 18:49:18

Néha elcsodálkozom, milyen távkiértékelés-bajnokokkal olvasok egy blogot.

(Tudom, és még a fű is zöld, ugorjunk.)

Tengertánc (törölt) 2009.03.04. 19:11:15

@Parraghramma.: Koma, nem akarlak megsérteni, de neked komoly problémáid lehetnek odafent a buksiban...

Először is azt írtam, hogy szeretem a minőségi képregényeket. Miért, te nem szereted őket? ha te a szart kedveled, akkor bocsesz.:) Azért, mert első pillantásra a Watchmen nem nyerte el tetszésem, az még akár lehet is jó. Persze a "jó" szubjektív fogalom... attól, hogy te speciel a naciba ejakuláltál tőle, nem biztos, hogy a másik is ezt fogja tenni. Egyébként én a képregényre annyi negatív megjegyzést tettem, hogy SZERINTEM "gagyin van megrajzolva". Miért? Mert a mai anyagokhoz képest - ismét csak szerintem - gagyin van megrajzolva. De persze témájában még lehet korszakos mű. Nem olvastam. De majd a kedvedért megteszem.:)

Egyáltan nincs "picursági komplexusom"...ellenben nem kedvelem az olyan embereket, akik a másikat kvázi lehülyézik azért, mert nem feltétlenül egyezik a véleményük. Úgyhogy a laza fölényeskedéseddel maximum megmosolyogtatsz. A leesztétázós dolog meg olyan, mint az ing...ha nem a tiéd, nem veszed magadra.:)))

Amúgy meg pont leszarom, hogy a képregényhez képest a film verzió mennyire szöveg, téma stb. hű vagy sem...ha jól szórakozom rajta, akkor ez engem pont nem érdekel.:))

Azt már, hogy nekem speciel a 300 is marhára tetszett, azért írom ide, hogy legyen mire egy frappáns riposztot idevésned.

A szarral meg nem szoktam gurgázni. Hogy kell?:)))

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2009.03.04. 19:43:55

úgy látszik - bármennyire is szerette volna - valakit mégsem vettek fel filmszakra.

szar film amúgy nincs, csaj szar kritikus (köztük rengeteg filmszakossal - with or without bajusz), aki nem elég felkészült, hogy megtalálja a releváns elemzői szöget az adott filmhez , ezért inkább lehúzza azt out of frusztra.
nem megmondtam?

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2009.03.04. 20:21:24

@bobbyperu: komolyan sokkírozna, ha a fel nem vállalt pavlovi személyeskedést egyszer kihagynád. Csak egyszer! A gömbödben meg cserélj elemet. Sosem akartam filmszakra felvevődni ;-), de érdekel, hogy egy filmszakra jól felvevődött, épp krisztusi korba lépő valaki a földi halandókkal is megosztja-e _A_ releváns elemzői szemszöget.

Hmm?

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2009.03.04. 21:13:01

OFF
(parrag: jézusom hagyd már abba, abszolút nem rólad beszéltem, beszarok ezen a nárcisztikus egoizmuson, de tudod mit, ha már magadra vetted, felőlem. de majd' elfelejtettem, hogy mi nem beszélünk - legalább is én nem hozzád - elfelejtetted? (mielőtt még belelovallnád magad valami feleslegesbe, a kérdés természetesen költői)

Beyonder: kár, hogy elviccelnéd a dolgot, mert végre szívesen olvasnék erről az izgalmas/aktuális kérdésről - mondjuk valami pszichológiai megközelítést (hasonló született már a spoilerezés kapcsán, de leállok, mert még valakitől kapok egy tarisznyát).

ON
Ja, a Watchment nem láttam:) De éppen e film kapcsán látatlanban is jobban érdekel ez a hype VS élmény kérdés. Bajusz ON.

endberg 2009.03.04. 21:28:17

Geekz please! A filmről beszélni, nem egymásról!

Amúgy amit a leginkább nem értek a filmrendezőkben (mint pl. P.Jackson, vagy Snyder) az az, hogy ha fennhangon verik a mellüket, hogy mennyire hű adaptációt fognak csinálni, akkor miért kell megmásítani a sztorit? (nem egyszerűen kihagyni dolgokat, hanem konkrétan megmásítani)
(a Watchmen ending kiherélése pl. teljesen érthetetlen ilyen szempontból)

Beyonder 2009.03.05. 00:10:54

@endberg: nincs kiherélve a finálé, ugyanaz a konklúzió mint a képregényben, ami változott, az nem befolyásolja a lényeget

Beyonder 2009.03.05. 00:20:41

"Egy biztos, ez a film jobban való és jobban is fog tetszeni azoknak, akik maffia bűncselekményekben vesznek részt, akik öltek már embert, vagy felnéznek olyanokra, akik gyilkoltak már - mint olyanoknak, akiknek az okoz(na) örömet, ha/amikor másokon segíteni tudnak, és mondjuk vonzódnak a művészethez is."

www.cspv.hu/09/03/watchmen/

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2009.03.05. 00:43:23

@bobbyperu: mosmá, hogy a releváns szemszöghöz nem engedtél minket közelebb, csak annyit árulj el, hogy ki az, akiről beszéltél, és "abszolút" nem én vagyok? Ahogy Dolph Lundgren mondta a Tökéletes katonában: Csupa fül vagyok!

@Beyonder: :-) ezek még működnek? A 3. bekezdésnél tartok:

EZ INSTANT KLASSZIKUS.

"Tulajdonképpen minden, amit befogad az ember, egy trip. Egy fotó, egy táj látványa, egy erőleves, valakinek a szavai, egy izgalmas helyről kiszűrődő zene, minden egy-egy kaput nyit valamire, amelyen belépve egy új világban találjuk magunkat, amely világ törvényeit, belső összefüggéseit, az egész hangulatát tulajdonképpen belülről éljük meg, mintha benne lennénk. Azaz konkrétan: nem az éppen elfogyasztott süti van bennünk, hanem mi vagyunk a sütiben. Mindegy. A lényeg, hogy az ember élményeket szerez. Minden trip egy megélt élmény. Minden élmény megváltoztat minket (adott esetben még a DSNS-ünket is)."

...

És ez még csak a Watchmen rivjújának kezdete...

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2009.03.05. 01:00:53

@Santito: "Ezzel együtt az is bizonyos immár, hogy rengeteg bestiális bűntény elkövetőjére voltak nagy hatással olyan filmek, mint amilyen a Watchman is."

Biztos, hogy ma este megnézzük a filmet, Tito? Hogy utána bestiálisan leöljem, akinek nem tetszenek a latin eredetű szavak és a hosszú mondatok???

(Szaraxik a gmail, mingyá rádcsörgök.)

2009.03.05. 09:11:30

Hehe. Amikor reggelre láttam, hogy hetven felett van a hozzászólások száma, mindjárt gondoltam, hogy Parragh Úr is bekapcsolódhatott. :)

ringsider · http://fussatokbolondok.blog.hu 2009.03.05. 09:43:18

@vittorio: megkaptam közben 11 rászt elolvastam, at urolsót majd moziból hazafelé ma este! :-)
neked jó szórakozást, és ne nagyon dühöngj! :-D

Drisan 2009.03.05. 11:13:37

@bakfitty: Igen, először külön dvd-n jelenik meg a premier után, de én úgy tudom, hogy a rendezői változatban már össze lesz vágva az animációs a rendes filmmel.

Kopiás Attila Steve 2009.03.05. 15:03:54

Nem szoktam egyetérteni az itteni kritikákkal, de most közelít. A filmet nem láttam még, de a trailert amint kijött és hát elég kiakadtam rajta, nem is értem, hogy merült fel, hogy egy ilyen realista-nihilista filmet Barbi-styleban forgassanak le.
Amúgy nem zárom ki, hogy jó lehet, csak nem a képregény megfilmesítéseként. Pont mint a 300, ami önálló vizuális orgiaként megállja a helyét, csak épp a történelemhez nincs köze...

lolperec 2009.03.05. 15:13:51

számunkra sztem eléggé bárgyú lesz dr menthetetlen kék fecskében, meg az a madárember, meg a többi..
pókember meg a fantasztikus4es is necc, de ezek tolják a tolerancia küszöböt rendesen..

nézzétek a watchmen motion comicot, az poén :D
mozgó képregény :)
12 részes, fent is van az ipodomon.. :)

Scarlet Crusader 2009.03.05. 15:19:53

Igen regota olvasom ezt a blogot, ti. gyermekkorom ota rajongok a filmekert.
Ezert bocs, hogy kozbeszolok de nem lehetne a FILMROL beszelni? Ti. kurvara elegem van abbol amikor hisztis szexualbohocok lefetyelnek arrol, hogy ki a nagyobb pocs. Ha pedig a blog errol szol, akkor bocsanat-en jottem rossz helyre.

ergerberger 2009.03.05. 15:31:31

"A 300 például egy kalap szar volt, és ha neked tetszett, lődd magad lábon."

Tetszett a 300, és nem lövöm magam lábon. Most mire számítsak? Idejössz, és lábon lősz?

baggins21 2009.03.05. 15:34:20

Nekem tetszett a 300, lődd magad te lábon, és nézzél Titanicot életed végéig! Ezek szerint jó ez a film, csak neked van szar ízlésed.. Van ilyen..

Deviáns szinglibolsilibsibibsi 2009.03.05. 15:39:22

Öööö, annak ellenére, hogy az elején le van szögezve: ezt nem lehet megfilmesíteni, a kritika egész végig arról szól, hogy Zack elvtárs mit csinált rosszul, és hogy ennek ellenére nézhető lett a film. Most vagy meg lehet(ne) filmesíteni rendesen, vagy Alan Moore-nak igaza volt, csak Zack 'eltévelyedései' tették kevésbé rosszá a stuffot. Vagy hülye vagyok, ami a legvalószínűbb.

szexuálcialógus 2009.03.05. 15:43:15

"egy kalap szar", "lődd magad lábon", "szellemileg visszamaradott kislány", "irritáló"...

Érted? Blogoló esetében persze ez nem betegség, hanem hiánypótlás. Múltkor is javasoltam az egyik posztolónak, hogy keféljen már egy jót, és akkor azon veszi észre majd magát, hogy nem csak ilyen agyonbulvárosított, olcsó posztra telik tőle.

Szex közben egészségesebb az üvöltözés, mint a klaviatúrát verve – na e tény ismeretének hiánya visz sokakat a blogolás irányába. Ezért csúszik le egyre inkább ez a műfaj. Ne is csodálkozzunk azon, hogy a kommentek egy - nagyobb - része nem a támáról szól; egyre idegesítőbb tendencia ez errefelé.

Yodz 2009.03.05. 15:45:45

Nekem tetszett a 300 és a Titanic is, lábon lőttem magam, dugtam is, hülye is vagyok és a témáról sem szóltam.

Hogyan tovább és hova?

fuzzy_dunlop · http://ombrello.hu/ 2009.03.05. 15:46:05

óriási csalódás. felkavaróan rossz film.

Salvatore Bonanno 2009.03.05. 15:46:35

Olvastam a képregényt, és tetszett.
Tegnap megnéztem a filmet, és kimondottan untam. Nagyon rossznak találtam. Keserű a csalódás...

Rob67 2009.03.05. 15:46:39

Legyünk őszinték, az általános iskolai magyartanárom egy ilyen fogalmazásra mondta volna annak idején: szép kisfiam, ízléses, de nincsen benne egyetlen érthető mondat sem.
Imádni való amikor azért lesz valakiből kritikus, mert semmi mondanivalója nincsen, de szép fogalmazásban elrejtve ez legalábbis tudományosan hangzik.
Ez a humbug. Valamit írni kellett, hiszen ebből él a kritikus.
Az én szakmámban kevéssé lehet félrebeszélni, ott dolgozni kell. Látszatért nem fizetnek, és ez így helyes.
Ez az újságírásra nem vonatkozik, ott elég a szó vagy leütésszám.
Bocs az offért, de nem értem minek műveli valaki, ha ennyire szarik rá?

Yodz 2009.03.05. 15:50:06

@Rob67: Te ezt írod erre. Valószínüleg tönkre mennél ha elolvasnál egy Parra kritikát. :)

Santito · http://geekz.blog.hu 2009.03.05. 16:03:15

@Scarlet Crusader: ha tényleg régóta olvasod a Geekz-et, tudhatod, hogy nem erről szól a blog...

hatR 2009.03.05. 16:03:24

a 300 parodia viszont vicces volt :D

fuzzy_dunlop · http://ombrello.hu/ 2009.03.05. 16:18:26

@Rob67: ez egy blog. neked úgy tűnik, hogy munka? melyik részét nem értetted? de most komolyan?

skru 2009.03.05. 16:26:03

a 300 jó film, és akinek nem tetszik, az egyértelműen primitív. lábon mondjuk ne lője magát, állítólag nem segít.

Yodz 2009.03.05. 16:29:03

@skru: Már miért lenne primitív az akinek nem tetszik, egy alapvetően öldöklős film, ami csak a látvány miatt jobb a rossznál! Szerintem teljesen érthető! Pont attól lehet valaki primitív, hogy mást leprimitívez azért, mert nem tetszik neki a primitív film, ami a leprimitívezőnek tetszik! Ok?

Yodz 2009.03.05. 16:29:59

Ja, nekem egyébként tetszett...

Rorschach · http://lowfast.blog.hu 2009.03.05. 16:32:21

A cspv-n a jepe az nagyon durva, eddig egyetlen értelmes kritikát nem sikerült neki összehozni. A legjobb esetben elmeséli a film tartalmát.

Scarlet Crusader 2009.03.05. 16:40:56

@lowfast: latjatok errol beszelek. Ez szol a blog irojanak is. Vegre egy olyan oldal ami nem csapnivaloan ostoba dolgokat irkal, hanem. Az ember vegre talal egy oldalt -ami az anyanyelven irodott- es erre frusztralt csitrikkel talalkozik uton-utfelen.
Olvasom az USA-UK oldalakat is, de ott nem latok ilyen nagymertu ovodat, vagy homokozot...

doktor.dikhed 2009.03.05. 16:51:20

Meg lehet ezt filmesíteni, csak lehet, hogy Snydernek nem ment. Azért mondom, hogy "lehet", mert még nem láttam, de a 300 után szerintem tökéletesen alkalmatlan a feladatra. Mindegy, hétvégén meglátjuk tévedek-e.

algi 2009.03.05. 17:06:41

Egyetértek a problémákkal, de hadd jegyezzek meg valamit: szarnak nem szar, tényleg nagyon ügyes gyerek ez a Snyder, szóval itt szó sincs X-men 3-ról, meg Incredible Hulkról.

gonoszpok · http://gonoszpok.blog.hu 2009.03.05. 17:17:34

"Szívet melengettetően: ahogy a szomszéd, szellemileg visszamaradott kislány fejét simogatja meg az ember, mikor a szerencsétlennek végre sikerül nyálcsorgatás nélkül felgöngyölíteni a jojót." . ezt viccesnek szántad, vagy ez amolyan ábrázolási forma, hogy jól megragadjuk a lényeget? bocs má...

wiener 2009.03.05. 17:28:53

szar a film
minek neztem meg????
maskor szoljatok idoben

aFx 2009.03.05. 17:35:53

@Beyonder: aztabüdös:D

sőt, ez a cspv kritika klasszikus:D a tipikus példája annak, amikor valaki hallott valamit, és érzi, hogy valami nem stimmel a filmmel, aztán közben elkapja egy speedes agymenés, bejön a képbe a random faktor, a logikai bakugrás, és az egész... anyám. mármár index gazdasági elemzés a főoldalon szintű bullshit jön ki a végén.

efes · http://efesasanisimasa.wordpress.com/ 2009.03.05. 19:05:01

Akkora szókarate van e film körül, hogy neadjisten, megnézem.

2002 2009.03.05. 19:31:59

300 jó volt. nem lövök.

DartagnanX 2009.03.05. 20:03:39

Nekem tetszett a 300. Az a film, amiért érdemes volt a szélesvásznú mozit kitalálni.
A lábonlövős mondatodig olvastam.
Értem én a viccet, csak nem szeretem.

Murderface 2009.03.05. 20:04:36

Először nem tudtam mi ez a nagy felhajtás. Aztán lerántottam a képregényt a netről és elolvastam.
Azt hiszem a filmet kihagyom. Ezt a sztorit csak elrontani lehet megfilmesítéssel (mint az összes írott irodalmat, de ezt főleg).
Inkább megveszem a képregényt magyarul :)

dabdam 2009.03.05. 21:34:25

Szerintem az a probléma, hogy két különböző médiumot pusztán azért, mert adaptációról van szó, együtt kezelnek nagyon sokan.
Nyilván adja magát az összehasonlítás, mégis egy teljesen más eszköztárral dolgozó megvalósításról van szó.
Például a Hellboy, ha jól emlékszem, egész jó kritikát kapott itt, én is kifejezetten élveztem mindkét részt, ám a képregény hangulatából, vizuális megoldásaiból szerintem nagyon sokat nem sikerült, illetve nem is akartak átvinni a vászonra.
Számos adaptáció változtat a karaktereken, a sztorin, a hangulaton, de ha mindezt külön kezeli az ember, akkor nem érzi olyan fájdalmasnak a változtatásokat. Pl. a Francia hadnagy szeretőjében zseniális, ahogy cserélik az irodalmi narrátort a médiumnak megfelelően a filmes háttérre, vagy a Harcosok klubjában is szerintem nagyobbat ütött a film minden történetbeli változtatással együtt.
A 300 szerintem is borzalmasan rossz film, bár ha az ember úgy ül le elé, mintha egy videoklipet nézne, esetleg haverokkal van, akkor kifejezetten szórakoztató. Ha a feleség részeit áttekeri, akkor még kardozni is támad tőle kedve.
Ugyan a Sin Cityvel van olyan példánk is, ahol kockáról kockára tökéletesen átvitték az egészet, de az is igaz, hogy ez egy sokkal összetettebb mű.
A Watchment még nem láttam, én is úgy gondolom, hogy lehetetlen filmen visszaadni a képregény lényegét, de attól még lehet ez egy szórakoztató flick.
Az is igaz, hogy ha jól értettem, a cikk írója is hasonlóan gondolja.

dantE · http://videodrome.freeblog.hu/ 2009.03.05. 22:07:55

Nálunk is a képregény hatalmas nagy tisztelője rittyentett egy véleményezést a Vacsmenről, mégis dobott neki egy 10/10-et:

videodrome.freeblog.hu/archives/2009/03/05/Watchmen_-_Az_Orzok_2009/

Ezek után sajnálom, hogy lábon lőttem magam, így nem tudok elmenni a moziba :/

vilaghalo 2009.03.05. 22:28:38

lattam a filmet, nagyon tetszett. utoljara tini koromban olvastam a kepregenyt, ugyhogy kulonosebben nem zavartak a butitasok, valtoztatasok. a squid egy piciket hianyzott, na. de beszippantott a film vilaga is, mint annak idejen a kepregeny.
siman megneznem ujra akar most rogton.

Snydertol meg pozitiv csalodas a bena 300 utan.

snakekiller23 2009.03.05. 22:48:29

Én sem értem mi a gond a 300-al, egy bazihosszú videoklip. Agyatlan vizuális rágógumi, de legalább vegytiszta. :)

Éppen ezért nagyon-nagyon szkeptikus hangulatban megyek el holnap megnézni Rorschach-ékat...

Santito · http://geekz.blog.hu 2009.03.06. 01:51:58

@Murderface:
a hozzászólásod második felét teljes mellszélességgel támogatjuk... :)

mizrolist 2009.03.06. 04:19:14

Tegnap összekaptam magam és elmentem délelött 0-re a Corvinba, hogy az első nyilvános vetítésen láthassam a filmet; nem csalódtam, de azért nem ájultam el tőle. A Black Freighter és Max Shea mellőzése miatt logikus, hogy ki kellett szedni a polipot a végéről, ez nem rontott szvsz a befejezésen; az jobban zavart, hogy Dan Dreiberg és Laurie Juspeczak is komplett pszichopata volt a filmben, Rorschachot őrültebbé tették, mint kellett volna, Veidt meg egy Amerika Kapitányba oltott fáraóimitátor lett...
Ennek ellenére én a 8/10-et megadtam neki magamban, mert így is üti az idei mozitermés legalább 90%-át.

travis 2009.03.06. 10:16:22

Faszér' van ez a poszt mindig az első helyen?

Yarner · http://androlib.blog.hu 2009.03.06. 10:26:57

Aki szerint rózsaszín hollywoodi sz*r lett a film, annak ajánlom ezt az -amúgy zseniális - flashanimot:

www.newgrounds.com/portal/view/485797
"Saturday Morning Watchmen"

Vajon mikortól jön a Cartoon Networkre?

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2009.03.06. 11:28:56

A film az általam triviálisan prognosztizált (a tréler és Snyder ismerete után kibaszott nagy "távkiértékelés bajnoknak" kellett ám ehhez lenni... ;-) vizuális aránytévesztésekben és a karakterek érdesítésében látványos eredményeket elérő, kommercialista felülnézeti ábra, ezzel együtt, - noha a releváns elemzői szemszögről (természetesen) még mindig nincs tudomásom - szerintem Snyder nemgyengén teljesítette túl magát.

Az itteni rinyapinákat meg újfent öröm volt végigolvasni. Egy gonzósabb kritikusi gesztuson faszán bírnak hőbörögni, a blogkultúrán valami elitista prüdériával hümmögni, valahogy eléggé elkopni sosem képes közhelyeket sütögetni a recenzionista attitűdre, de tárgyilagos, filmmel kapcsolatos gondolat, na bazmeg, az köbö egy szál se.

Félreértés ne essék: őket különös szeretettel várom minden posztomnál!

.m.

-sg- 2009.03.06. 12:16:08

Egy kritika alatt talán nemcsak a filmről szabad kommentelni, hanem magáról a kritikáról is, hm? Ez a "lődd lábon magad" meg nem gonzó, hanem öncélű kötekedés, hovatovább parasztság, akármennyi idegen szót is zsúfolsz a hozzászólásodba. Wostryval amúgy semmi bajom, szoktam bírni a kritikáit, csak szerintem az inkriminált félmondattal mellélőtt.

A filmmel kapcsolatos gondolataimat meg lásd itt:
index.hu/kultur/cinematrix/kritika/2009/03/05/hideghaboru_maszkos_hosokkel/

egy rinyapina

Wostry Ferenc · http://geekz.444.hu 2009.03.06. 12:22:35

Főveszlek iviven hogy arró kódúsz!

ringsider · http://fussatokbolondok.blog.hu 2009.03.06. 13:28:20

a Feri egy kicsit megengedő volt a filmmel, gyakorlatilag minimális dolog jön át a képregényből!
Komédiás és Roarschach jók, de a többiek nem túl meggyőzőek, Veidt szvsz teljes melléfogás, rossz vásári ripacs.
a film úgy hosszú, hogy közben iszonyatosan egyszerűsít, és én látványtól sem igazán szartam össze magam!
és most ne gyertek avval hogy megfilmesíthetetlen, meg ilyenek!
ez a Snyder egy olyan megalomániás fasz lehet, hogy csak na, és igen, a Dawn remake ez egyetlen jó filmje!

AldoWinnfield 2009.03.06. 16:47:43

Egyet magyarázzatok meg nekem: a 300 a látványra gyúrt, miközben ahogy én hallottam, remekül megidézi a képregény hangulatát. Elsiklott volna valami a tartalomból, ami a képregényben van, hogy ennyire rossznak tartjátok, vagy csak simán a képregény is gyenge?:) Vagy?

Watchman témához majd holnap szólnék hozzá, ma este nézem.

vargatom 2009.03.06. 20:48:25

A 300-ban minden benne volt, ami a képregényben: xenofóbia, homofóbia, sovinizmus, macsókultusz, erőszak... más mögöttes mondanivalót én legalábbis nem nagyon fedeztem fel Miller művében.
Ja, a királynős vonal tényleg nem kellett volna annyira, látvány terén viszont bőven korrekt volt. Egyébként is felüdülés még mindig az, ha egy akciófilmben látni is az akciót, nem csak a kamerát rángatják ide-oda...

Thom Yerk 2009.03.06. 21:26:04

@ringsider: nagyrészt egyetértek, a dawn remek, a 300 tényleg rémes sztem.

a filmmel annyi a bajom, h teljesen kiherélték a drámaiságot, egy poénkodós szar lett belőle. oké h valamit nem lehet vászonra vinni, stb, de ne mondja nekem senki, hogy sokat nevetett a watchmen olvasása közben. a filmben az idősebb silk spectre egy iszákos hülye kurvának van ábrázolva, az éji bagoly inkább viccesen béna, minthogy sajnálnánk és talán csak rorschachot sikerült jól filmre vinni, bár a cinikusságát sztem kihagyták rendesen, és csak egy gyilkológép lett belőle. a sok lassítás és kefélés helyett szépen lehetett volna tovább mélyíteni a szereplőket és motivációkat. de egyvalamiért becsülöm: segített az eredeti befejezést megérteni, vagy elfogadni, és így helyre került a dolog miszerint minden csak egy vicc. a komédiás nem halt meg, csak átkeresztelkedett alan moore-ra.

virtualdog 2009.03.07. 14:14:04

Vigyorogva kezdtem el olvasni a cspv-s cikket, de a végére lekopott az arcomról a vigyor... Ez a gyerek nyilvánvalóan brutális traumákon eshetett át, vagy legalábbis érzelmileg igen instabil kell legyen, és nem lepne meg, ha megtudnám, pszichiáterhez jár. Nem annyira vicces. Találkoztam már ilyen szélsőséges és szűklátókörű nézetek elvakult hirdetőjével, és róla is kiderült, hogy voltak előzményei a dolognak...

A filmet majd megnézem valamikor, de kb olyasmire számítok, mint a Hellboy 1. és 2. esetében: nézhető, de egészen más. De mivel Hellboy fanboi vagyok, ott ez nagyon zavart (főleg a 2. rész esetében), viszont a Watchmennek nem vagyok akkora rajongója (bár 1x olvastam és tényleg nagyon jó, de túl súlyos, túl bonyolult az én egyszerű ízlésemnek :)), hogy zavarjon egy kis "felhigítás". :)

AldoWinnfield 2009.03.07. 16:21:29

Sokszor nem értek egyet veletek, most sem. A Watchman film jó, a képregényt sikerült vászonra vinni, a mondanivaló átjön, a karakterek is rendben voltak, az egyedüli baj a filmmel az, hogy: Abban a formában lehetetlen filmre vinni, ahogy a képregényben volt (a rendezői változat erre rásegíthet), másrészt meg hatalmasak voltak az elvárások, aminek szerintem EGYIK rendező sem tudott volna megfelelni. Nekem bejött.

Beyonder 2009.03.07. 21:08:03

@Real013: Csak a tények kedvéért - a cikket Wostry főszerk. írta, az az ő véleményét tükrözi. Az enyém az, hogy a lehetőségekhez képest jó és működő film lett. 10/7

AldoWinnfield 2009.03.07. 21:14:57

Tisztában vagyok vele, általánosságban beszéltem:)

kholiq 2009.03.08. 05:50:09

En nem lattam, de a trailerbol itelve baszottul eltalaltak Rorschachot. A kepregenyt meg meg mindig nem tudtam befejezni, annyira unom nehany helyen, ott, ahol kotott puloverese faszveresbe megy at (baszakodas a Marson, trafikos bacsi, kibaszott semmitmondo parbeszedek). A kalozos kepregeny reszek meg egyenesen gyalazatosak. Egy Rorschach spinoffnak azert orulnek, valoszinuleg Hollywoodban mar irjak...

doktor.dikhed 2009.03.08. 18:06:58

Ez most egy elég vérszegény kritika lett... Kicsit olyan Alan Moore-os...mert valljuk be, zseniális író, de egyébként meg egy házsártos öregember. A filmiparnak nem lehet ellenállni. A rajongók meg a vásznon is látni akarják a kedvenceiket, szóval az ember mondhatja azt, hogy minden szar lesz, amit a műveimből csinálnak, vagy bekapcsolódhat a munkába, és azon dolgozhat, hogy minél jobb legyen a végeredmény.

Ezesetben - persze, a markáns, olykor az enyémtől eltérő vélemények miatt szoktam benézni ide - úgy éreztem, hogy a kritika írója is Moore-hoz hasonlóan állt a filmhez, és bármit kapott volna, a kritika úgyanilyen negatyvra sikerült volna. Én egészen más véleményen vagyok, pedig utáltam a 300-at.

A Watchmenre készülve, nem lehet elmenni szó nélkül a rendező személye mellett.

Nézzük meg, mit tett le az asztalra Zack "Fuckin" Snyder, akinek a nevéből a Watchmen után kiveszem a "fuckin" becenevet.

Dawn of The Dead: Romero legjobbját - az egyik személyes kedvencemet - feldolgozni, ehh... Ennek ellenére tisztességes próbálkozás lett, bár az a nyomasztó világvége-hangulat, ami az eredetit annyira hatásossá teszi, hiányzik belőle, mert ilyen légkört nem lehet akcióval megteremteni, ehhez nem elég néhány tájkép az elnéptelenedett városról...ehhez karakterek kellenek, igazi konfliktusok, amiből kevés volt, főleg amiatt, mert a zombik váltak az igazi ellenféllé, nem az emberek maguk. Mégis viszonylag jó film az új DoD, ha egy zombis akciómozinak tekintjük, főleg annak tekintetében, hogy az eredeti alkotója manapság már rosszabbakat csinál.

300: Nem is részletezném, hogy miben gyenge - mindenben - de a legnagyobb hibája, hogy Snyder képtelen volt egy összefüggő csatajelenetet megalkotni. Itt beskatulyáztam. Ő egy MTV-től szökött video klipp rendező, aki képes érdekes látványvilágot alkotni, de ennél többet nem. Csak ide-oda ugrálunk. Jönnek az elefántok, az orrszarvú aztán a nindzsák, de mintha csak egy videojáték különböző pályáit járnánk be...

Watchmen: Snyder stílusa itt jól jött, hiszen az egész képregény tele van visszatekintésekkel, közben pedig a fő történetvonal - a nyomozás - kidolgozatlan és gyenge. Ami máshol a köret, a Watchmen képregényben az a főétel.
Snydernek pedig kisfilmeket kellett rendeznie, és ezt jól csinálta. A stáblista alatt futó képek kiválóak, nem nagyon lehetett volna jobban elkezdeni a filmet.

A képi világ tetszett, jobb lett volna, ha egy kicsit fakóbb és sötétebb, de így is rendben volt. A visszatekintések a régiekre kb azt hozzák ki az emberből, mint a képregény, csak kicsit keveset kapunk belőle.

A karakterekre is jutott idő, persze, nincsenek kibontva úgy, mint a képregényben, de így is érthetőek és a főhősök között nem sok szürke, arctalan szereplőt találni. Persze, Rorschach több volt a könyvben és a Komédiás is, mégis átjön valamennyi abból az érzésből, amit a képregény is felébresztett az emberben: a Komédiás egy pszichopatából érthető karakterré válik, akit talán gyűlölsz, de érted a motivációját. Rorschach pedig szimpatikus szereplőből a történet végén hamar negatív karakterré változik a vak kompromisszumképtelensége miatt.
Ne felejtsük el Dr. Manhattant sem, aki nem egy egyszerű figura, de szerintem sikerült többé-kevésbé a képregényt nem ismerőknek is érthető módon ábrázolni.
És hogy Veidt gyenge lett? Ő nekem a képregényben sem volt túl emlékezetes egészen a végéig. Mintha Moore el akarta volna terelni róla a figyelmet...

Nyilván, az akciójelenetek "coolabbak" lettek, mint az alapanyagban, de ez elnézhető, és még mindig a talajon járunk, a többi szuperhősfilmhez képest. Tisztán átjön, hogy itt emberekről van szó, nem makulátlan hősökről. Vannak hibái a filmnek, de képes vagyok elnézni őket. Hogy miért? Például Rorschach börtönös jelenetei miatt, vagy amikor megtalálja a gyerekgyilkost...

Egyetlen nagy hibát tudok felhozni. Csak nagyon felszínesen van jelen benne a pusztulás szaga. Az a nyomasztó világvége hangulat, ami ráül az ember mellkasára, de aztán felszabadítja, és minden mindegy alapon megkönnyíti a dolgokat. Ehhez kevés volt Snyder, és sok más rendező is. Nem hiába megy Veidt egyik képernyőjén a a Mad Max 2. Ott megvolt ez a hangulat, ahogy a régi Holtak Hajnalában, és a Watchmen képregényben is. Ez hiányzott annyira a filmből. Ennek ellenére is, szerintem nálam benne lesz az éves top 5-ben.

vargatom 2009.03.08. 20:05:11

"És hogy Veidt gyenge lett? Ő nekem a képregényben sem volt túl emlékezetes egészen a végéig. Mintha Moore el akarta volna terelni róla a figyelmet..."

Ez így is van... ha belegondolsz, a Veidt elleni merényletkísérletre igazából semmi szükség, mert Rorschach amúgy is börtönbe kerül, Dreiberg meg nem mutatott érdeklődést a mask-killer iránt.
Viszont az olvasó számára a bemutatott hat hősből egyedül Adrian az, akinek látványosan nincs semmi szerepe a történetben, és így ő az első számú gyanúsított. Ezért a merénylettel Moore valójában az olvasót vezeti félre, és nem a szereplőket :)

Yodz 2009.03.10. 11:05:35

Annak milyen lesz a film, aki nem olvasta a képregényt?

-Szűcs Gyula- · http://nerdblog.blog.hu/ 2009.03.10. 14:16:39

@Yodz:
furcsa lesz, ezért nyomás a könyvesboltba, és vedd meg mindhárom kötetet ;)

Yodz 2009.03.11. 09:07:07

@Hamlet: Tegnap rá is kukkantottam, és tervbe is vettem. Aztán kifizettem a rezsimet, úgyhogy majd máskor...

Yarner · http://androlib.blog.hu 2009.03.11. 11:26:47

Megnéztem, felemások az érzéseim.

SPOILER HEGYEK!!!
(bár már mindenki spolierezik a kommentekben, de mégis így illendő...)

Az új befejezés alapvetően tetszett, bár nem tudom, mi lenne a nagyobb összefogó erő, egy potenciális földönkívüli invázió, vagy egy isteni lény, aki megbüntette a világot és nem tudni, mikor teszi meg ezt újra.

Azt hiszem, az invázió veszélye kicsit jobban összekovácsolná a földgolyót, a büntető isten tudata inkább egyfajta globális terrort szülne, hiszen egy isten nem lehet ellenség, ha nincs mit tenni ellene.

A Snyder-megoldás után egy-két évtizeddel valószínűleg kialakulna egy Manhattan-egyház, és átvenné a világ irányítását...

Egy másik apróság,a mire senki nem reflektált még: kiherélték a címet.
A film ugyanis a Watchmen szót mint a filmben szereplő generáció csapatnevét használja (ami képzavar, hiszen ott a jelenet a Crimebusters halva születéséről, azaz nincs hivatalos hőscsapat). A szereplők is sokszor, mint a Watchmen-t emlegetik magukat.
Így a cím pont a távolító, témamegjelölő erejét veszti el. Ebben az értelmezésben a film címe csak annyit jelent, hogy ez itt most egy Watchmen nevű szuperhőscsapat kalandjait fogja elmesélni, mint az X-men, meg a Fantastic 4, ésatöbbi.

A szerplők interakciója is ezt a csapatba tartozást sugallja, keresztnéven hívják egymást (Rorschachtól nagyon fura, hogy lazán le-Laurie-zza Silk Spectert)

Veidt: nagy fókuszt kapott, szerintem túl sokat is. Azzal, hogy a Comedian őt alázza be, nem Metropolist, egészen más helyzetet állít fel, így nem csak a csendben, háttérből tervező géniusz, hanem a sértett zseni szerepébe kerül.
Így személyes indoka is lesz a gyilkosságnak.

Persze, hogy Rorschach jó, lényegében őt volt a legegyszerűbb jól megcsinálni, tuti sikerre volt kárhoztatva szegény.
Érdekes volt, hogy a gyerekgyilkosos flashback-ben a Mad Max-es kivégzést átírták. Így persze brutálisabb, de szvsz kevésbé passzol a karakterhez: R. nem az indulatkitörések embere, éppen, hogy távolról figyel mindent, úgy ítélkezik és végrehajt.

Mindenesetre a film nézhető, de nagyon kiváncsi lennék, mi, mennyi jön le belőle annak, aki nem olvasta a képregényt. Azt hiszem, önmagában tényleg sekélyesebb, kevésbé mélyek a szálak.

Egyelőre ennyi, még gondolkodom :)

endberg 2009.03.11. 23:11:32

imho a végét akkoris kár volt átírni. technikailag is kivitelezhető lett volna a polip, és ugyan az új verzió is működik, azért az eredeti sokkal jobban klappol. (dr. Manhattan bevallottan amerikai hős - sokkal rosszabul jön ki, ha ő büntet, ráadásul ő már valahol kézzelfogható volt, és egyedi. A pusztítás pedig, igaz hogy nem atomcsapás, de nagyon hasonló effekt. Ehhez képest az őrületet-iszonyatot gerjesztő megapolip egy totál ismeretlen, teljességgel embertelen és idegen terrort jelképez. Pont olyan pulp megoldást, ami miatt tényleg össze kell fognia az emberiségnek. Állandő fenyegetettség, félelem az ismeretlentől, stb. ez sokkal jobban működik szerintem. Ráadásul van egy mögöttes jellege, hogy pont egy irreális, képregénybe illő megoldással oldódik meg az emberiség problémája.

mizrolist 2009.03.12. 00:37:06

@endberg: csak éppen a polip erősen épített a Tales of the Black Freighteres szálra, és rengeteg olyan utalásra, ami nem fért bele a filmbe.

Thom Yerk 2009.03.12. 10:35:59

@mizrolist: hogy épített a kalózos szálra? ez még nem annyira tűnt fel, vagy lehet h igen csak így nem értem :D

mizrolist 2009.03.12. 12:03:08

@Thom Yerk: az a Michael Shea írta a Tales of the Black Freightert, aki a polipot tervező teamben is benne volt, és akit hátteres utalásokban végig keres a rendőrség eltűnés miatt az egész képregényben :)

hallohallo · http://britesite.blogspot.com/ 2009.03.14. 11:33:32

a képregényt nem olvastam, a filmet láttam.
szerintem filmnek nem jó, a dramaturgiája (höhö, ha lenne neki olyanja) érthetetlen, a szereplők kiléte, képességei (?), motivációja szintén, a képi világa miatt élvezhető leginkább, hogy miről szólt, nem tudom, de 30 perc után rájöttem, ezzel nem is kell törődni, ez nem erről szól.
ami nagyon hangsúlyos, az konkrétan a nőellenessége és a hangsúlyos férfitest eye candy-k (300-ból ismerős lehet, amit nemcsak tinédzserkorú lányok nézték ezért, hanem mindenféle korú heteroszexuális nők és homoszexuális férfiak). gondolok itt az izmos testeken kívül a visszatérő motívumként lengedező kék péniszre és a ritmikusan mozgó férfifenékre a szexjelenet közben. amúgy ezért a jelenetért érdemes megnézni, kiváló példa az intellektuális montázsra.

Thom Yerk 2009.03.14. 17:00:37

@mizrolist: ja hogy úgy :D igen igen, ígymár értem csak elsőre nem esett le a dolog, h h értetted

attttti 2009.03.24. 21:29:14

A film szerintem is felemás, a képi világa azért nem sokkal több mint a képregényé (slow-motioooooonnnn) tartalmilag meg eléggé meg lett kurtítva. Igazából a watchmen filmnek nem jó de a képregény hangulatát bizonyos szempontból visszaadja (bizonyos szempontból meg nem de ezt hagyjuk is)
Amúgy örömmel látom hogy sikerült túllépni azon a korszakon a blognak hogy így fogalmazzuk meg: "a vegetatív létforma mely igencsak elterjedt a Naprendszer 3. bolygólyán, a benne lejátszódó kémiai folyamatok eredményeként a klasszikus kék és sárga szín 1:1-hez arányban kevert színt veszi fel az emberi szem számára" ezt: a fű zöld
Viszont még mindig imádom az itt kialakuló rendkívül intelligens vitákat melyekben általában a felek, a saját ízlésvilágukat akarják ráeröltetni a másikra :D
Ne keverjük már az objektív kritikát/vitát adott esetben a szubjektív szerencsétlenkedéssel...

Oidipus Prime · http://oidipusprime.blog.hu/ 2009.04.21. 11:51:02

Szerintem meg jó film volt, jobb mint a képregény. O_o

Ozymandias rulz