Utolsó kommentek

  • Androsz: @pragmaP: Ismerem, amiről beszélsz, de ennek a könyvnek a fordítása teljesen rendben van, nem emlé... (2019.09.13. 17:59) FlashForward - A jövő emlékei
  • Carada: @Carada: Módosítanom kell a fenti kommentemet: nincs kétségem a plágiumot illreően. Érdemes összeh... (2019.04.07. 00:34) Üzenet az űrből
  • Carada: Kölyökkorom egyik meghatározó filmje volt az Üzenet az Űrből. A liabe diók, a keresztvitorlázatú h... (2019.04.07. 00:07) Üzenet az űrből
  • ipartelep: @Gábor Miski: Igen, így van, Rusznyák csaba nagyon melléfogott a "megfejtésével". A The Endlessből... (2019.01.03. 23:55) Resolution
  • Gábor Miski: @Rusznyák Csaba: Logikusnak tűnt ez a magyarázat, amíg meg nem néztem a rendező duó The Endless c.... (2018.08.23. 23:00) Resolution
  • Utolsó 20

Szocializálj velünk!

A legfrissebb filmkritikák

  • Hibás feed URL.

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

Amikor megállt a Föld

2008.12.10. 08:01 Parraghramma.

Kritikát önéletrajzi felütéssel kezdeni nem tartozik a különösebben eredeti módszertanokek közé, ám jelen esetben a tárgy bizonyos, minimálisan elvárható viszonyulási szintek olyan semmibevételével, alulmúlásával kérkedik, ami tulajdonképpen BÁRMIRE feljogosítja a megbízott írnokot. Ráadásul annyira traumatikus élményről van szó, hogy szarozni sincs az embernek ereje: engem a mechanika szigorlatom óta nem néztek ennyire hülyének. (Hogy a kisköltségvetésű apokalipszis-hangulat kegyelemkettesben oldódott, az leginkább a Shrek cirmosától eltanult ábrázatnak köszönhető.) Más kérdés, hogy a tanár szemében ott, akkor borongó világfájdalom tökéletesen jogos visszatükröződése volt szellemi pallérozatlanságomnak. A vehemens, s egyben lekezelő didaxis azóta tudat alá hantolt, arcpirító emlékét a mélyzölden instanthumanista és számítóan vértelen Scott Derrickson rendezőnek sikerült exhumálnia, s ettől olyan univerzális embergyűlölet lett urrá rajtam, hogy ha nem fájna a hátam, most izibe' beállnék egy légióba. Ölni, kérlek alássan, ölni.



Mer' ha ez a rendező megélhetési szócsöve lehet az angolszász konzumkultúrának, akkor én köszönöm, de inkább nem kérek belőle. És az, mert hiába mondom, hogy ez a szar akkora szar, hogy sárkánycsászárok és hipervándorok adják a másikat, az Amikor megállt a Föld direktori juttatásaiból Derrickson tízahetediken utódja fogja felszántani a jövő soksávos autópályáit olyan hibridekkel, melyek gyártástechnológiája sáskahadként habzsolja fel életterünket. (Nyomatékosítom: ez még egy elég jó jövőkép.)

Csak semmi félreértés – én is szeretem a szójanővérkét, ha hús, akkor csak hód –: nem a bolygót olajostul, esőerdőstül, óceánostul, pandástul kizsákmányoló embert átlagban két mutatóujjal feddő példázat puszta tényével van a gond, Tyler Durden is belemondja a tutit a kamcsiba (de ő egyrészt pofán lövi magát, másrészt a végefőcím után saját pokolgépe repíti haza - le), hanem ahogy a szövegkönyv ezt az áporodott ökorizsát a néző torkán le akarja nyomni.



A siralmas módon kiszámítható történet spoilerezése recenzionistát próbáló feladat. Ilyetén ambíciók hiányában tudatom, hogy Keanu Reeves újra megmenti a földet, megint látjuk embrionális pózban, megint kiválasztott, megint az emberi és az a fölötti létformák közti átjárhatóság harcos békekövete, és bár megint aránytalanul sok skillel ajándékozta meg a forgatókönyv, vélhetőleg egyik sem vonul be olyan elasztikussággal a mozgókép alltime klasszikusai közé, mint ahogy tette azt a limbótudománya. A Jennifer Connelly által domborított (? Ennek a nőnek egyre kisebbek a mellei.) asztrobiológussal (vagymi) párban pedig egy olyan hardcore szenvelgést prezentálnak az alapfordulaton utilitarista Homo Sapiens válsághelyzetben éledő önzetlen, írd és mondd: önfeláldozó hajlamairól, hogy azt huzamosabban hallgatni még tán a latin-amerikai szappanoperákon edződött keményidegzetűeknek is zsigeri fájdalom. Külön szerencse, hogy ezekre a sokkszerű vészhelyzetekre a több milliárd évnyi evolúció a mentális menekülés olyan fiziológiai lehetőségeit dolgozta ki, mint a pavlovi vihogás, vagy a sikongató lábrázás.

A sajtóvetítés közönsége pedig nem volt rest élni ezekkel a lehetőségekkel.

Egyetlen egyszer esett meg, hogy nem a filmen, hanem vele nevettünk, ez – természetesen – az agresszív nemzeti politikának címzett verbális tockos volt, ám a frappáns helyzetkomikum olyan gyorsan lett a következetlen karaktervezetésű script martaléka, mint amennyire obligát és lejárt maga a gesztus. A figurák a pürés állagú didaktika örvén bírnak mindössze létjogosultsággal: a női védelmi miniszter és Connelly raszta mostohafia egy konzekvens, hihető morfémára, mimikára nem pazarolják merő klisé szerepüket, teljesítményük a hőspáros esetlen eseményszálú, monoton moralizáló melodrámájával karöltve kényszeríti ki a magyar celebeket illető spontán utálatot.



Innentől kezdve meg már majdnem lényegtelen, hogy a CGI úgymond "naprakészsége" mennyire vetekszik a választási kampányrigmusok valóságtartalmával, ráadásul a bolygóközi enyészet munkássága cuzámmenánblokken megszemlélhető: ingyért az előzetesben (kamion, stadion). Milliónyi űrnyű is csak azt rágja a számba: eddig csak fekete pontod volt bioszból, toleranciából és önmérsékletből, szartál mindenre, mindenkire és magadra is, egy pángalaktikus parolára gépágyútűzzel felelsz, de nyugi, van még bőven abból a hitelkeretből, melyből az unokáidtól kölcsönzöd a sártekét. Egy piacra tervezett közönségfilmtől persze ne várjunk a felhasználóbarát rutindádánál radikálisabb megmondanivalót - amíg van piac. Meg közönség.
 
És ugyan illendő lenne most fellapoznom egy tokot, kivennem egy lemezt, és parlagon hagyott műveltségemet gondozandó megnézni az 1951-es eredetit, de nincs kedvem lehajolni ahhoz a polchoz. Nem érdekel az emberi kultúra. Sem Gaia. Csak egy cowboy-kalapot akarok a fejemre, meg egy atombombát a seggem alá.

Nyithatjátok a zsilipet.


264 komment

Címkék: scifi filmkritika 1csillagos

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr13813782

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Transylvanianmixedgrill 2008.12.10. 08:34:43

Ritka szar filmkritika és egy újabb önjelölt öncélú szófosó, akinek tetszenek bizonyos cool szavak, szófordulatok és azt hiszi, hogyha ezeket értelmetlen körmondatokba szedi, akkor hanyatt dobja magát az olvasó. Hát nem.

eseztigyhogy? 2008.12.10. 08:39:47

"Milyen hosszan mondta! És milyen keveset!"

peti 2008.12.10. 08:40:40

tudom, műveletlen paraszt vagyok és még buta is. de miért nem lehet egy cikket/szöveget MAGYAR nyelven megírni?! komolyan mondom, ennyi idegen szót egy oldalon rég olvastam...
a huszonhatodik diplomád vizsgaanyaga lesz ez?

Gerg 2008.12.10. 08:40:47

Én végig sem bírtam olvasni, olyan körülményes és olvashatatlan. Bocs.

peti 2008.12.10. 08:42:19

Az egyszerűbb, kevesebb sokszor több, bár közhely. De a közhely attól közhely, hogy igaz...
És ez jó tanács.
De legalább qvára nem tudtam meg a filmről semmit :)

csalamádé 2008.12.10. 08:44:06

kurvára nem tudtam meg, hogy miért rossz a film, de valszeg azt akarja mondani az író, hogy ne nézzük meg, right?

Starfux 2008.12.10. 08:47:29

Én se értem.
Visszaadjam a bölcsészdiplomámat?

ruprecht 2008.12.10. 08:47:59

Sajnos nem tudtam végigolvasni a kritikát. Érthetetlen zagyvaság. Ennek mi értelme van?

Beyonder 2008.12.10. 08:48:42

Segítek. Mi nem világos?

vau 2008.12.10. 08:49:18

Elkepesztoen szarul irsz cimbora.

Semennyire nem volt kedvem vegigolvasni, mert tagmondatonkent muszaj volt egy idegen szot belezsufolnod. Bigtime hulladek, garantaltan nem olvasok itt tobb szart.

yzzy 2008.12.10. 08:52:01

húúúú, de szar volt. Olvashatatlan. Miről szól ez? Ember, vedd már észre, nem attól jó egy írás, ha kurvára cool és laza, hanem, ha érthető, olvasmányos, és nem utolsó sorban, mond valamit.

vau 2008.12.10. 08:53:35

Bazmeg, eskuszom megegyszer atfutottam, nem szokasom duplazni de ez... ehh. Te ezt tenyleg komolyan gondolod?

Vagy stiluskomikum, vagy mi a veres faszom ez?

Egeszen elkepeszto, kinyomtatom, es mutogatni fogom...

Netuddki. 2008.12.10. 08:57:52

Most akkor nézzük-e vagy ne nézzük-e?

smidgen 2008.12.10. 08:58:06

tényleg fárasztó olvasni, hiányzik a lendület - mintha földúton mennék egy forma1-es kocsival

Marhalábszár 2008.12.10. 08:59:39

Húúúh, ebből egy szót sem értettem! Pedig könyvelő vagyok és általában az adóbevallások 10 sor hosszú, kacifántos szövegeit is meg szoktam érteni. Hát ezt nem sikerült. Lehet, hogy még egyszer nekifutok...

rettentó 2008.12.10. 09:01:00

Ez most komoly? Nem véletlenül egy Tarr Béla-kritika került a blockbuster sci-fi kritika helyére? 1 csillag? Még a Johnny Mnemonicra se adnék 1 csillagot, annyira szar nem lehet. Na, ne izélj már...

Xtr 2008.12.10. 09:02:26

Célszerű újraírni ezt a bejegyzést. Lehet, h a film nézhetetlen, de ez meg olvashatatlan.

Gin 2008.12.10. 09:02:36

A második bekezdés után feladtam. Ezt a zagyvaságot.
Inkább megnézem a filmet...

horgany 2008.12.10. 09:04:27

Kedves író,költő, akárkicsoda !
miről is szól a film?
talán nem ártana arról írni elsősorban

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.12.10. 09:04:34

Hát ez kiráj! :)))

(Legutóbb akkor volt ilyen elégedett a mosolyom, amikor lenyelte...)

Dharma · http://arcadia.blog.hu 2008.12.10. 09:05:49

Asszem nem tudtam meg, hogy milyen film... Vagy de?

Gyagya 2008.12.10. 09:06:06

Kiváncsi vagyok -amúgy- miből élhet a kedves "kritikus" amikor nem kritikát ír :-) Aki esetleg nem értette, annak ajánlom, hogy járjon kortárs kiállítás megnyitókra ! Ott 5-10 percig is tudnak nyomni ilyen faszságokat, élőben !

ytike 2008.12.10. 09:06:46

Nyilván van igazság a kritikában,bár nem tudom lehet e írni kritikát úgy, hogy nem látta az ember a filmet,de még az eredetit sem.Ez így csak előítélet.

NiHao 2008.12.10. 09:09:15

És még a helyesírásod is katasztrófa... "király"

Jómunkásember 2008.12.10. 09:13:49

Az a célja ennek a kritikán aluli kritikának, hogy megnézzük a filmet és rájöjjünk, miért kritikán aluli a film (is) ;)

koxi 2008.12.10. 09:18:58

index.hu/gazdasag/magyar/szlotok1209/
ezekhez a cikkekhez mért nem tezsnek komment lehetőséget??
Majd én választ adok Pozsonynak: holnap bevonulunk, és beverjük a fejeteket. Köcsög senkik.

Chaoyang 2008.12.10. 09:19:05

Ni hao ma ren? Mi a bajod a "kiraly" szoval? Az irast nem olvastam el, zagyva, par sor utan sem volt semmi kepem a filmrol..

RogerNyul 2008.12.10. 09:21:13

Azta. Ekkora szart. :O

Big-B 2008.12.10. 09:21:27

Egy valami kiderült számomra, amit amúgy eddig is tudtam: A Dr. Strangelove egy baromi jó film.

Zsilip megnyitva. Csak neked.

striker 2008.12.10. 09:21:56

Bocs, de ezt én se bírtam végigolvasni. Lehet, mert reggel van, azért. Túl van ez írva rendesen.
Ezért nem értem, miért került ki az index-re. Ott is robotok dolgoznak vagy el sem olvassák, mit ajánlanak ki?

Big-B 2008.12.10. 09:22:31

A blog végre megtalálta célközönségét a te személyedben.

BGC 2008.12.10. 09:23:38

Grafomán rózsadombi bölcsészgyerek! Hol van a filmkritika te szerencsétlen? Mi ez a szófosás?

Big-B 2008.12.10. 09:23:44

A blog végre megtalálta célközönségét koxi személyedben.

Dallas 2008.12.10. 09:23:47

Parraghramma: elhiszem én, h lenyelte, meg te tényleg kurva jó fej vagy és nagyon, de nagyon laza és eredeti, de azt értsed meg végre: amit írtál az egy fospumpa. Olvashatatlan hulladék. Az külön szégyen az Indexnek, hogy ezt a szart kiteszi címlapra. Biztos megvan az oka, de hogy nem a szakmai alkalmasság és a hozzáértés az tény. Eddig sem ütötte meg sokszor a mércét a filmkritikák színvonala, de ez után én pl biztos nem fogom olvasni ezt a blogot.
További elégedett mosolyt, hülyegyerek.

clearwater 2008.12.10. 09:26:02

Jézusom ez mi? Ez kritika?!
Összefoglalom mit is írtál: "Nekem nem tetszett a film."
Elég lett volna ennyit írnod, még érthető is lett volna.

Dallas 2008.12.10. 09:27:01

Koxi: gratulálok, te egy igen okos gyerek lehetsz. De feldobtad a reggelét többünknek itt, kösz.. :)
Mennyé, verd be a fejüket! Köcsögök!!

Zsiba 2008.12.10. 09:27:58

Pajtás, a kritikád(?) elolvasása közben annyira traumatikus élmény ért, hogy szarozni sincs kedvem...
Bődületesen ostoba, semmitmondó írás.

somcika 2008.12.10. 09:30:06

A mechanika szigorlatod végül 2-es lett? :)

uborka 2008.12.10. 09:32:20

Mennyi surmó egy rakáson, mit nem lehet ezen érteni? Starfux, ne add vissza a diplomádat, de mondd meg, hol kaptad (vetted) - azt az intézményt kellene beszántani. Nem akart a szerző spoilerkedni, virágnyelven ugyan, de elmondta, hogy nem annyira jött be neki a film, de pl. az ilyen közönségnek, amilyen itt kommentel, vszleg jaú lesz...

Olvaso 2008.12.10. 09:33:47

Az emberek felreertik Parrat. Nem azert ir, hogy elvezzek az emberek az irast, hanem onzo modon azert ir, mert elvezi az irast. Sudoku kitoltesehez lehet hasonlitani, hiszen azt sem azert oldjuk meg, hogy aztan csodaljuk a kitoltott tablat, hanem a megoldas kihivasat szeretjuk benne.

bolsh 2008.12.10. 09:34:31

És miről szól a film?

Metal Warrior · http://ordogvilla.blog.hu/ 2008.12.10. 09:34:42

2 bekezdésig jutottam, de még akkor is azt kérdeztem magamtól, hogy ez miről szól és tulajdonképpen mi ez...

Inkább föladtam...

Hurka 2008.12.10. 09:35:46

Kérem kapcsolja ki...

rogernyul 2008.12.10. 09:35:49

ez a verbális rejszolás kategóriája, semmi több, arra meg köszönöm, de nem vagyok kiváncsi. gondolom tovább növeli majd az elégedetséged, hogy többet kritikát tőled nem olvasok.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.12.10. 09:38:58

Somcika, e következtetés alapján a megszólalók közül te rendelkezel a MESSZE legjobb szövegértő képességekkel...

Ilyen kemény mezőnyben ez azér nemsemmi!

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.12.10. 09:40:52

A post télleg szar, de gyerekek... Ilyen jó gyűlölni?

ThufirHawat 2008.12.10. 09:41:03

A film szar. De ez az írás is az. Pont.

Hurka 2008.12.10. 09:42:39

Én kérek elnézést...

gibson 2008.12.10. 09:44:21

Hát igen, index-címlap... :)

Zsiba 2008.12.10. 09:45:13

Olvaso:
Ha valaki filmkritikát ír, ráadásul egy blogra - ergo a nyilvánosságnak szánja. Akkor olyat írjon, amit jó olvasni. Nem azt mondom, hogy nem érthető, amit ír, de totálisan felesleges és magyartalan szóvirágokkal teli az írás. Egy egyszerű szófosás.
Ha csak a maga kedvére, élvezetből ír, akkor írjon otthon egy titkos naplóba, amit le is tud lakatolni, hogy ne lássa senki, azt élvezze.

Steve the Great 2008.12.10. 09:46:12

"Nem azert ir, hogy elvezzek az emberek az irast, hanem onzo modon azert ir, mert elvezi az irast."

Legalább ne mutogatná...

chabba (törölt) 2008.12.10. 09:47:58

A szöveg érthető, bár kétségkívül az átlagosnál jóval fejlettebb szövegértési készséget igényel.

Más kérdés, hogy a tartalom tükrében a forma indokolt-e. Szerintem nem, és annak ellenére ez a véleményem, hogy nem tudom, mi volt a cikk célja.

steelhand 2008.12.10. 09:49:58

Naa, ez a kritika, pont olyan mint a film. De e szovegtenger lattan nem tudnam eldonteni, hogy megnezzem avagy sem, es azt sem tudom hogy egyaltalan mirol szolhat (pedig egy mondattal le lehet irni). Ritka nagy paraszt vagyok és tudatlan, ugyhogy qrvaraKuul&LOL

burzmali 2008.12.10. 09:53:06

Hm, itt senki sem érti az iróniát rajtam kívül? A film kiverte a cikkírónál a biztosítékot, de alaposan. Egyébként gondolom, a kommentelők többsége benézett, fikkantott egyet, aztán ment tovább.;) Ez az indexre kikerülés átka, magát a blogot meg elfelejtik megnézni...

ytike 2008.12.10. 09:53:17

Ez az ő blogja,azt ír benne amit akar,és úgy ahogy neki tetszik.Nyilván nem muszáj elolvasni stb stb.Inkább örüljünk,hogy nem én írtam,és hogy van mit olvasni a kávé mellé.(Még ha ez speciel minősíthetetlen is)

lOc (a pasztafáriánus) 2008.12.10. 09:57:01

Jíííííííhááááááá...jííííííhááááááá

dabdam 2008.12.10. 09:59:22

höhö, imádom h Parraghramma cikkei mindig ezt generálják.
Fasza mint mindig.
Annyit kérdeznék hozzáértőktől, hogy az eredetit érdemes-e megnézni, vagy az is ilyen szar?

szerintem 2008.12.10. 10:00:16

A szöveg érthető, csak értelmetlen.

Mint kritika, ugyanolyan fikatenger, mint a kommentek. Kommentelhető blogba kritikát írni pedig ennyire hálás dolog.

Na meg a kritikát viselni kell, még egy kritikusnak is.

Hawthorne 2008.12.10. 10:00:25

...soha nem volt gondom a szövegertessel, de ez odabaszott. :)

Olyan ez a poszt, mint amikor a Jobaratokban Chandler megmutatja Joy-nak a szinonimaszotart a Wordben :))

J. McClane 2008.12.10. 10:01:09

Ezzel a pozitív kritikával nekem kedvet csináltál a filmhez...
vagy lehet félreértettelek...

Vérszegény Éjszakai Dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2008.12.10. 10:01:45

A szöveg baromi jó, bár nem feltétlenül egy blogbejegyzésben lenne a helye.
A filmet meg ezek után mégsem fogom megnézni.

metropolis 2008.12.10. 10:05:24

én értettem. szépen, folyamatosan olvasva, összefüggően. szomorú, hogy a többség ennyire nehezen birkózik meg olyan szövegekkel, amelyeknek a képregényeknél bonyolultabb a nyelvezetük. meg, hogy ENNYIRE fárasztó legyen olvasni, hááát... nem mondom, hogy olyan iszonyat jó volna az írás és sok ilyet olvasnék, de itt-ott még tetszett is. és most lehet elküldeni anyámba :)

Santito · http://geekz.blog.hu 2008.12.10. 10:08:27

Muhahaha, Parraghramma strikes again! :)

dabdam:
az eredeti kultfilm. kötelező.

és gyerekek, Beyonder tényleg szívesen segít, ha valamit nem értetek...

twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX 2008.12.10. 10:09:17

Hol itt a kritika?
4897 byte a semmirol.

Sok huho a semmiert.

Nem lehetett volna annyival letudni az egeszet, hogy a szokasos hollywoodi kommersz a film.

Beyonder 2008.12.10. 10:10:29

A film ismeretében meg lehet érteni a szöveget. Tessék visszajönni később. :)

Krumpli 2008.12.10. 10:12:47

Olvashatatlan. Hülyeség.

bogabi 2008.12.10. 10:13:10

Na most a helyzet az, hogy szerettem volna megtudni, a kritikus szerint milyen a film (bár sztem a legtöbben mindent fikáznak - tisztelet a kivételnek - már csak rutinból is). Ehelyett kaptam egy olvashatatlan (ez így nem igaz, mert el tudtam olvasni), összevissza tekert, ordenáré nagy baromságot. Komolyan, próbáltam ráhangolódni, mozgósítottam a tartalékot szellemi vonalon, de nem ment. Ebből nekem annyi jött le, hogy van ez a kritikus, aki kurvára szeretne olyan mai divatos formában írni, ami (ha valakinek tényleg van érzéke hozzá)nekem is bejön, de sajnos itt szó sincs érzékről, vagy tehetségről, csak egy nagy adag akarásról, aminek nyögés lett a vége. Én tovább erőltetném azt a mechanikai dolgot, hátha abból valami hasznosabb dolog kerekedik ki, mint ez a kritika...

fermina_daza 2008.12.10. 10:16:19

"Olyan ez a poszt, mint amikor a Jobaratokban Chandler megmutatja Joy-nak a szinonimaszotart a Wordben :))"

Pont ez jutott eszembe:-DDD

jancsi 2008.12.10. 10:17:34

A kritika elkövetője valszeg a vetítésen és az cikk írásakor is erős tudatmódosító szerek hatása alatt volt.
Szarok rá, hogy THC-vel saját szórakoztatásodra írsz, de ki engedte, hogy publikáld?
Remélem ez a sok feedback elég elrettentő volt, hogy inkább csak csendben nézd a filmeket, majd magadban pontozgassál...

fermina_daza 2008.12.10. 10:18:31

Beyonder 2008.12.10. 10:10:29
A film ismeretében meg lehet érteni a szöveget. Tessék visszajönni később. :)

Beyonder,

az emberek zöme előbb olvas kritikát és aztán néz filmet, lévén nem kritikus....(ez a film meg, mint kiderült. eddig csak sajtóvetítésen...)

atom 2008.12.10. 10:23:30

Mindig is rüheltem az olyan kritikusokat, akiket láthatólag hatalmas örömmel tölt el az írás és ezért minden hülyeséget összehordanak ami eszükbe jut. Minden egyes filmet csak arra használnak fel, hogy mutogathassák milyen szinesen tudnak fogalmazni, míg a filmről nem tud meg senki semmit. Ez inkább művész klubba való szöveg, ahol a sok buzi élvezkedhet a másik agymenésére. Vagy az is lehet, hogy ez egy tréfa. Annak viszont jó lenne.:-)

bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2008.12.10. 10:25:34

most komolyan, mi a lófaszt nem lehet ezen megérteni? megnézitek a trélert és pontosan lehet aztán tudni miről beszél parra.

fuff 2008.12.10. 10:32:28

Beszarok! Na nehogy mar par mujofej kultursznob megprobalja megmagyarazni, hogy ez az iras ironikus vagy az atlagnal jobb szovegertesi keszseget igenyel! Muhhaha-mahhhaha!

A helyzet egyszeruen az, hogy egy Kandos vagy Muegyetemista hosszuhaju flanelinges rendszergazda maradjon inkabb a kaptafanal es ne kezdjen el irni es ugy tenni, mintha erzeke lenne hozza.

BéBé 2008.12.10. 10:36:08

Azt hiszem, az univerzum örök rejtélye marad, hogy milyen szempontok alapján emel ki valamit az Index a blogboxba. Néha belekattintok ebbe-abba, de a hogyvolt-on kívül semmi értékelhetőre nem emlékszem. Most akkor vagy az Index szerkesztői igénytelen szellemi fostalicskák, vagy ennyi és nem több a magyar grafomániások iq-ja, tehetsége, mittoménmije. Bár talán inkább az előbbi.

Nádasi Balázs 2008.12.10. 10:37:12

A szöveg érthető, csak értelmetlen.

Amúgy melyik filmről van szó? Tugg Speedman Rekkenőjéről?

atom 2008.12.10. 10:43:44

Még annyi, hogy itt a kedvenc részem a szövegből:
"belemondja a tutit a kamcsiba"

:-)))

Egyik pillanatban még az írás örömétől átszellemült bölcsészdoktor akadémikus szintjére képzeli magát az író, a másikban már egy kis tinicsaj, aki a Megasztárban csápol az első sorban. Még a végén megőrizem ezt a szövit, mert egyre inkább hajlok arra, hogy ez csak egy tréfi.:-)

lOc (a pasztafáriánus) 2008.12.10. 10:49:39

Ez erőteljes behatással volt az aortapumpámra.

Mustang · http://ducilap.info 2008.12.10. 10:52:44

Nem lenne ez olyan rossz, ha lenne a mondatok között összefüggés. Én szavanként megértettem, csak az egészet egyben nem...
Nem baj az,ha valakinek van esze és színesen fogalmaz, de általánosban az idegen szavak használatánál azt is tanítják, hogy csak akkor használjuk, ha van, aki megértse. Mi, átlag magyar olvasók nem vagyunk méltók. LOL

AnyádnakPalánkot (törölt) 2008.12.10. 10:53:16

Kritikát önéletrajzi felütéssel kezdeni nem tartozik a különösebben eredeti módszertanok közé, ám jelen esetben a tárgy bizonyos, minimálisan elvárható viszonyulási szintek olyan semmibevételével, alulmúlásával kérkedik, ami tulajdonképpen BÁRMIRE feljogosítja a megbízott írnokot. Ráadásul annyira traumatikus élményről van szó, hogy szarozni sincs az embernek ereje: engem a mechanika szigorlatom óta nem néztek ennyire hülyének. (Hogy a kisköltségvetésű apokalipszis-hangulat kegyelemkettesben oldódott, az leginkább a Shrek cirmosától eltanult ábrázatnak köszönhető.) Más kérdés, hogy a tanár szemében ott, akkor borongó világfájdalom tökéletesen jogos visszatükröződése volt szellemi pallérozatlanságomnak. A vehemens, s egyben lekezelő didaxis azóta tudat alá hantolt, arcpirító emlékét a mélyzölden instanthumanista és számítóan vértelen Scott Derrickson rendezőnek sikerült exhumálnia, s ettől olyan univerzális embergyűlölet lett urrá rajtam, hogy ha nem fájna a hátam, most izibe' beállnék egy légióba. Ölni, kérlek alássan, ölni.

Hö?

Gabriel_MTB 2008.12.10. 10:58:29

Gyönyörű példa a maszturbálós újságírásra.
A sodoku hasonlat zseniális, főleg azzal a burkolt utalással, hogy a írónak kihívás volt elkészíteni ezt a kritikának nevezett agymenést.
Egy filmkritika célközönsége nem lehet az Ulysses rajongók baráti köre.
A címnek és az első bekezdésnek el kell adnia a cikket. A cím adott, az első bekezdés után egy szerkesztő már dobná is a kukába a papírgalacsint.

tompa 2008.12.10. 11:01:54

Mire ide jutottam, a szólj hozzá felirathoz, már látom, százan elmondták előttem ugyanazt, amit akartam. Akkor megnyugodtam, nem velem van a baj, pedig már upgradelni akartam a szövegértelmező szoftveremet.

Ember, neked nem kellene filmrecenzióval foglalkoznod, sőt egyáltalán semmiféle írással. Megkockáztatom, hogy ennél értelmetlenebb poszt még nem született a blog.hu fenállása óta.

VilosCohaagen · http://geekz.blog.hu 2008.12.10. 11:05:30

OMG!
Iróniát, groteszket törölték a szótárakból? Iskolarendszer hibája vagy az embereké, hogy nem képesek szofisztikált összefüggéseket látni?
Bassza meg a vörösseggű ördög!
Parra, legközelebb ne kommercializáld íráskészséged és nyomjad bucin a népet!

lOc (a pasztafáriánus) 2008.12.10. 11:05:34

sodoku?
Az meg mi?
Nem inkább sudoku?

Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2008.12.10. 11:05:55

lehet, hogy a film szar, de ezzel az írással(?) megkísérelte alulmúlni a postoló

Lelina 2008.12.10. 11:07:33

Gondolom arról akart meggyőzni, hogy a film rossz, de ennél az írásnál még az is csak jobb lehet!!!! Ez olvashatatlan! Értem én, hogy menő dolog cikket/kritikát/blogot írni, de ami nem megy, azt nem kell eröltetni. A filmet pedig megnézem, hátha rájövök mi is lett volna itt a mondanivaló...talán még egy értelmezhető kritikát is írok róla. :)

fuff 2008.12.10. 11:08:49

VilosCohaagen!

Latom most jon a duplacsavar, miszerint ez ironikus vagy groteszk. Nanemaaaaaa, ez igazan szanalmas!

kohn töhötöm · http://magyarinfo.blog.hu 2008.12.10. 11:08:58

Én a cikken nagyon jókat röhögtem, a filmet pedig nem fogom megnézni, pedig a trailer és egy másik, máshol megjelent kritika alapján talán még vállalkoztam is volna rá.

Bizonyára csalódás lett volna, úgyhogy köszönöm a kimerítő figyelmeztetést!:)

zoli 2008.12.10. 11:11:27

"olyan hardcore szenvelgést prezentálnak az alapfordulaton utilitarista Homo Sapiens válsághelyzetben éledő önzetlen, írd és mondd: önfeláldozó hajlamairól, hogy azt huzamosabban hallgatni még tán a latin-amerikai szappanoperákon edződött keményidegzetűeknek is zsigeri fájdalom"

Öregem, szerintem téged olvasni a zsigeri fájdalom. A postod tartalma még hagyján, de a stílusod az nagyon kész van!

Gabriel_MTB 2008.12.10. 11:12:25

Elgépelés.
Természetesen sudoku.

Blazzo (törölt) 2008.12.10. 11:15:15

Bazz, a bölcsész-kommunikációs diplomámmal sem értettem ebből a katyvaszból egy redves szót sem.

" ...A vehemens, s egyben lekezelő didaxis azóta tudat alá hantolt, arcpirító emlékét a mélyzölden instanthumanista és számítóan vértelen Scott Derrickson rendezőnek sikerült exhumálnia..."

Egy ilyen mondatért van ahol instant-headshot jár.

Kavics 2008.12.10. 11:16:31

Ez a kritika most egész jó lett...

Murderface 2008.12.10. 11:17:12

Sz*r kritika egy sz*r filmről.

notC 2008.12.10. 11:17:28

Ez a szép a digitális demokráciában (leánykori nevén Web2), hogy mindenki azt ír le, amit akar, és egy kattintásra van mindenkinek.
Hegyeztem a szemem, lévén a filmkritikák elrettentő szándéka rám különös kíváncsi vonzalommal bír (ha egy kritikus nyalizik egy filmnek, az még lehet jó is, de inkább rossz, ha viszont lehúzza mint állat, akkor azt érdemes lehet megnézni vagy nem :)
Jelen esetben viszont úgymaradtam, mint Julcsi a 3 perces "maszatolás" után. Csináltunk ugyan valamit (fikáztuk egy kicsit a filmet), de emberünk kritikai érzékébe vetett hitem meginogni látszik. Káosz van! Most akkor ha egy ilyen agyamentnek nem tetszik a film, akkor az jó vagy rossz a film és elsősorban az én szempontomból? Most akkor így hogy menjek moziba, elvárások és előítélet nélkül?!

notC 2008.12.10. 11:19:58

"lévén a filmkritikák elrettentő szándéka rám különös kíváncsi vonzalommal bír"
Baz! Elbutultam, sikerült átvennem az értelmetlen mondatszerkesztés zsigeri kényszerét :)

nix 2008.12.10. 11:23:52

"A siralmas módon kiszámítható történet spoilerezése recenzionistát próbáló feladat."

Ezt a posztot végigolvasni is az volt.

egyenes labirintus 2008.12.10. 11:24:09

Általában nincsenek szövegértési gondjaim, de most megzavarodtam, mint Ádám anyák napján.

Legközelebb talán meg kéne szkájbolni a güfuit és a vizátcenterrel abcugolni a szkájzenflőgert.

A filmet meg megnézni.

KenSentMe 2008.12.10. 11:24:35

Kritikát kritizálni kripliség.. de mondjuk ez a kritika kritikán aluli..

"Kritikát önéletrajzi felütéssel kezdeni nem tartozik a különösebben eredeti módszertanok közé, ám jelen esetben a tárgy bizonyos, minimálisan elvárható viszonyulási szintek olyan semmibevételével, alulmúlásával kérkedik, ami tulajdonképpen BÁRMIRE feljogosítja a megbízott írnokot. Ráadásul annyira traumatikus élményről van szó, hogy szarozni sincs az embernek ereje: engem a mechanika szigorlatom óta nem néztek ennyire hülyének."

1. Ne mentegetőzz, ha balfasz vagy, és nem bírsz elkezdeni egy cikket. (Másolj vagy lopj a nagyoktól, az nem szégyen.) Ne mentegetőzz. Hiába alázod magad, és vallod be, hogy gépész vagy, ezzel legfeljebb néhány együttérző kommentet nyersz.. bár állítólag a nők a rossz írókat szeretik.. de akkor is.. ha mindenkibe sulykolod, hogy balfasz vagy, ráadásul balfasz módon, akkor lőttek a "coolan írok" imázsnak.. aki cool módon ír, az akkor is azt hiszi magáról, hogy űbermájer, amikor közhelyekben beszél, sőt néha bekezdéseken keresztül csak azért beszél közhelyekben, hogy mindenkit bosszantson, aki kevésbé ultracool.

2. Emellett még sikerült lenézőnek is volni, rögtön az elején.. "ez annyira rossz, hogy lehetek balfasz". Mentségnek rém gyenge, kijelentésnek meg túl erős.

3. Milyen ember az, aki kegyelemkettessel ment át a szigorlaton, és így fogalmaz?
"Hogy a kisköltségvetésű apokalipszis-hangulat kegyelemkettesben oldódott, az leginkább a Shrek cirmosától eltanult ábrázatnak köszönhető."
Hát, ugye, nem barátságos.. ha lazán fogná fel, lazán írna róla .. nem kódolná el a tényeket valami posztmodern szófelhőbe.

4. Bizonyos kifejezéseknek van egyfajta stílusuk, és ezeket nem keveri az ember (ilyenkor beszélünk ezek egymást rontó hatásáról). Az első bekezdésben pl. keveredik a szleng (szarozni, iziben) és a kisilabizálhatatlan latinság (didaxis, instanthumanista, exhumálás) .. mind a kettőnek lehet létjogosultsága (az elsőnek pl. a "mondjuk meg a tutit"-ban, a másodiknak meg a "ha már nem értjük, legalább bonyolítsuk el jól" játékban), de így együttesen meghaladják a képességeidet.

5. Mindig azért ír az ember, hogy valaki más (legalább egy ember) megértse. Ha nem a latinszakos barátnődnek akartál kedveskedni, vagy a régi tanárodnak, akkor irgum-burgum.

6. Ami még nagyon szúrja (inkább kúrja) a szemem, az az első mondat: "Kritikát önéletrajzi felütéssel kezdeni nem tartozik a különösebben eredeti módszertanok közé". Ez így értelmes? Még ha az írásnak van is egyfajta módszertana (mint pl. a tanításnak, vagy bármelyik szakmának), akkor is rossz ez a mondat. Azért, mert az "önéletrajzi felütés" nem módszertan (márpedig a mondat szerint "azok egyike"; az ebek egyike eb, a módszertanok egyike nyilván módszertan). Az önéletrajzi felütés lehet klisé, sablon, fordulat, lehet egy ötlet, amivel az író a fantáziátlanságát palástolja, lehet az első bekezdés egymondatos tartalmi összefoglalása, de önmagában nem képez sem vallást, sem szabályrendszert, sem filozófiát (sem módszertant). A "felütés" lehet egy módszertan használatának következménye, legeslegfeljebb. Nem volna értelmesebb, ha így írtad volna?
"Kritikát önéletrajzi felütéssel kezdeni nem vall különösebben eredeti módszertan alkalmazására." A "különösebben eredeti" nem állít semmit, csak a hosszt növeli, úgyhogy beletörik az ember füle.. "A kritikát önéletrajzi felütéssel kezdő szerző vélhetően elavult módszertant alkalmaz/követ." Esetleg. Még ez is tudálékos, de könyörgöm.. legalább ennek füle meg farka van. Ha már a szerencsétlen "módszertant" erőltetni akarjuk.

Tovább is folytathatnám, de már így is túlszaladtam.. igazából csak a néhány szívfájdalmam akartam kiírni magamból, és most már kellően nyugodt vagyok, hogy mást csináljak.. további szép napot mindenkinek.

atom 2008.12.10. 11:26:12

Akinek még nem derült volna ki a kritikából, hogy miről is szól a film:

Nem vagyunk egyedül. Az univerzum távoli lakói akkor is ismernek és figyelnek minket, ha nem érzékeljük. És meg is van a véleményük rólunk. Klaatu (Keanu Reeves) meg akarja menteni a Földet. Hatalmas űrhajója a Central Parkban landol, onnan közli tervit az ijedt és meghökkent világgal: kiirt mindent, hogy azután újra benépesítse bolygónkat a most élő fajok klónjaival - kivéve az embereket, akik felelősek világuk egyre romló állapotáért, veszélyesek, és ezért nincs helyük az újraformált természetben.

Az idegen robotjai meg is kezdik a teljes nagytakarítást: New York egyre újabb részei vállnak semmivé. Sem katonák, sem tudósok nem képesek megállítani a jó szándékú pusztítást. Egyvalaki azonban mégis a jövevény közelébe férkőzik. Ő (Jennifer Connelly) az emberiség utolsó esélye.

A 4 Oscar-díjas Robert Wise (West Side Story, A muzsika hangja, Az Androméda törzs) által rendezett, eredeti, 1951-es film remake-je.

kohn töhötöm · http://magyarinfo.blog.hu 2008.12.10. 11:27:32

Ráadásul ez a kritika egy - az újságírásban manapság már ritkának mondható - erénnyel is bír: minden egyes mondatának van alanya és állítmánya. Ráadásul a szerző nem felejti el a mondat végére, hogy mit is mondott a mondat elején.

Elemezzétek ti is, ha nem hiszitek.

kompi · http://filmtrailer.hu 2008.12.10. 11:27:37

Nem vagy te véletlenül kormányszóvivő?

b0risz · http://zahar.blog.hu 2008.12.10. 11:29:24

nem értem mi a fasznak olvastok el egy szöveget, ha nem tetszik már az elején.
azt meg főleg nem, hogy mi fasznak írtok is alá, ha annyira nem tetszik.
:-P

engem lebeszélt a filmről, még ha nem is pulitzer-díjas az írás maga, szóval működik :)

bobbyperu · http://bobbyperublog.blogspot.com/ 2008.12.10. 11:29:37

Sokféle filmkritika és stílus létezik, illetve azok különféle vegyületei. Ez is egy, kár is vitatni (főleg nem azzal a vehemenciával, amelyet sokatok érthetetlen érzelmi kitörései táplálnak). Nyilván nem a legnépszerűbb, magam is öncélúnak és feleslegesnek találom, de elfogadom, mint filmkritikát. Legfeljebb kiveszem a feedből és csak turistaként járok vissza az oldalra. Peace.

siku 2008.12.10. 11:34:55

csak azt nem értem mire ez a felháborodás. kivételesen három másodpercnél is terjedelmesebb rövidtávú memóriára lett volna szükség egy mondat megértéséhez? mindez egy _blogon_? skandallum. olyan ez, mint rálőni a békés idegenre csak mert nem tudod mit akar azzal a kütyüvel a kezében. amit nem értek az biztos rossz, máglyára minden eretnekkel! elkeserítő reflexek.

az eredetit érdemes megnézni, épp most botlottam bele. már akkor elég gyanús volt az új film amikor keanuról hallottam, ezek után talán még egy axxo release-re sem pazaroljuk az időt, úgyhogy kösz :)

Köbli Norbert (törölt) 2008.12.10. 11:39:42

107 komment? mi van itt?
parra egyébként irodalmi, értelmes magyarsággal ír, és ez az írása különösen jól sikerült.

winya 2008.12.10. 11:40:01

Ekkora egy fos kritikat meg nem olvastam, filmrok oszvissz semmit nem tudtam meg, csak h szar azt kesz. Visszaolvastad ezt egyalatlan miutan megirtad?

sezlonyrugo 2008.12.10. 11:47:33

fospumpa lol

hát ijent én is tudok, na lássuk csak:

a hejzet szifilisztikája úgy obszerválódik a tangens reciprokának pszihoanalízisén, hogy közben buherálja a hebrákját.

javaslat: sünszarás

Moosquibe 2008.12.10. 11:49:38

Én értettem végig a cikket, de tény, hogy kihívás, egyszerűen a magyar nyelv nem bír el ennyi halmozott jelzős szerkezetet, azt hogy az alany a ennyire távol legyen az állítmánytól, főleg hogy a gigászian hosszú mondatokban szereplő szavak 90%-a után jöjjön először. Egy filmblogba az ember nem elmét pallérozni jön, hanem megtudni, hogy egy film milyen. Természetesen átjött, hogy a posztíró szerint egy kalap szar, amit készséggel elhiszek, de legyünk őszinték, az ilyeneket azért nézzük, hogy röhögjünk a szánalmasságon (én legalábbis:)) Jó ilyenkor lehúzós kritikát olvasni, és ez szerintem vicces is lett volna, de az egészet agyonvágja, hogy ilyen szintű mentális koncentrációt igényel a puszta mondatszerkezetek befogadása. Hjja majd legközelebb...

ged 2008.12.10. 11:52:10

Tényleg szarkatyvasz az egész, ezt a kutya sem olvassa végig. Unalmas is, mert nincs mondanivaló a rosszul használt szavak mögött.
Úgy gondolom, hogy a kedves blogíró nem szereti Kiánút és ezért születhetett ez a förmedvény, vagy van a másik verzió, h a blogíró totál debil, élete siralmas és próbál kitörni az értelme 4 fala közül, de csak értelmetlen, gennyes-zöldes foscsíkok biggyantak ki.

bengo 2008.12.10. 11:55:10

Én még soha nem egy kritika alapján döntöttem el, hogy megnéztem-e egy filmet vagy sem. Ezután sem lesz így. Ha a kritikusokra hallgatnának az emberek már rég nem létezne filmipar, mert a filmek nagy többségét úgyis lehúzzák. A kritikusok egészen más szempontok alapján értékelnek egy filmet, mint a hollywoodi filmekre éhező nép. Nemcsak ez a kritika, hanem úgy általában minden filmkritika azért értelmetlen, mert minden ember más, valakinek ez tetszik valakinek az, a filmkritikusnak meg amaz. Egy ilyen filmnek, mint ez, valószínűleg a célközönsége nem az egyetemi docens, hanem az egyszerű szórakozni vágyó emberek. A kritikát is ilyen nyelven kellett volna megírni egy olyan embernek aki szereti a hollywoodi filmeket. Olyanon kiakadni egy amerikai mozi kapcsán, hogy a főhős megmenti a Földet, kiválasztott, stb. tök értelmetlen és nagyképű. Az amerikai filmek nagy része ugyanis ezt a sémát követi, ha eddig még nem lett volna világos és csak most kezdett volna el moziba járni az író.

scorsesefan 2008.12.10. 11:59:09

Nekem tetszett. Írjál többet és hosszabban. És legyen benne a Cronenberg. :)

scorsesefan 2008.12.10. 12:00:11

(Mármint a kritika, nem a film... Ó,bameg...Sorry.)

weasel 2008.12.10. 12:05:12

baszd meg a recenziódat.

ezt a szart csak lassan olvasva lehet megérteni, de még így se érdemes.

csak azért is megnézem a filmet, ha neked nem tetszett csak jó lehet.

siku 2008.12.10. 12:06:56

"Egy ilyen filmnek, mint ez, valószínűleg a célközönsége nem az egyetemi docens, hanem az egyszerű szórakozni vágyó emberek. A kritikát is ilyen nyelven kellett volna megírni egy olyan embernek aki szereti a hollywoodi filmeket."

tiltakozom bíróúr, ne tegyük már kötelezővé az elhülyülést. ez alapján egyébként angolul kellett volna írni a filmről, hiszen a nézők között kb akkora többségben lesznek az angol anyanyelvűek, mint a popcornmozizók az egyetemi docensekhez képest. szubjektív műfajról van szó, halló.

Santito · http://geekz.blog.hu 2008.12.10. 12:06:59

Igen, igen, Cronenberg mindenképp legyen benne... én megelégszem egy cameo-val is... :)

sza_zso 2008.12.10. 12:08:58

Kedves Szerző!

Javaslom az elmúlt idők mechanika szigorlata után íratkozzon be kommunikáció szakra, és tanuljon meg érthetően fogalmazni.

ranagol 2008.12.10. 12:10:06

nekem az ilyen írások tetszenek.
pontosan megmutatja, hogy a film mennyire kiütötte a bejegyzés íróját.

viks 2008.12.10. 12:12:37

Én látom is, meg értem is - de azt nem - miért lett divat Magyarországon olyan blogokat irni, amit a népesség 85% a nem ért meg.

Elolvastad te már amit irtál?
Hogy a francba fogunk igy felzárkózni.

Don loader 2008.12.10. 12:13:51

Most mi a probléma? Én ezt nem értem. A cikkíró azt próbálta kifejezni hogy a film annyit sem ér mint egy pár dingókutyavese. Ez volt a lényeg, ezt ki lehetett hámozni, igaz azt már a csillagból is. Jó, persze, engem is érdekelt volna hogy miért, de hát nem kapunk meg mindent...

bengo 2008.12.10. 12:20:09

"tiltakozom bíróúr, ne tegyük már kötelezővé az elhülyülést. ez alapján egyébként angolul kellett volna írni a filmről, hiszen a nézők között kb akkora többségben lesznek az angol anyanyelvűek, mint a popcornmozizók az egyetemi docensekhez képest. szubjektív műfajról van szó, halló."

Én nem tartom elhülyülésnek ha valaki egyszerűen, érthetően fogalmaz és mellőzi az idegen szavak túlzott használatát. De lehet ti már egészen már szellemi síkon mozogtok ahol egy mondatnak min. 5 sor hosszúnak kell lennie, tele alig használt rusnya idegen szavakkal. Végülis ez is egy életforma. Egyébként mindenki tudna menő idegen szavakat mondani a saját szakterületéről és akkor a tisztelt szerző vakarhatná a fejét miről is van szó. Szerintem ha nagy közönségnek írunk, akkor annak nem ártana könnyen emészthetőnek lennie, máskülönben nem kell csodálkozni ha elküldik az embert a francba.

kaamir 2008.12.10. 12:21:08

Az írás jó, igaz néha kicsit túlzásba esik a szóvirágok terén. Ugyanakkor szomorú, h míg a mai filmes blogok kb. 80%-ában a kritika kimerül a "nagyon bejött vazz" és a "kurva nagy film, geci" típusú "elemzésben", addig egy ilyen írás süket fülekre és (majdnem) egyhangú megvetésre talál.

travis 2008.12.10. 12:25:02

"parra egyébként irodalmi, értelmes magyarsággal ír, és ez az írása különösen jól sikerült."

Kár hogy nincs térdcsapkodós smiley.

kIára 2008.12.10. 12:48:41

Jajédesistenkém, sok kicsi posterboy. Figyuzzatok, én egy egyszerű matekos csaj vagyok, nem is volt, és nem is lesz bölcsészdiplomám - ami nálatok mintha egyfajta rosszul visszacsatolt péniszirigységként manifesztálódna -, mégis ezt a blogbejegyzést végigélveztem. Ha nem esett volna le, ez egy közösblogon írt blogbejegyzés, méghozzá a szó (csak pár évre létező, mégis klasszikus értelmében) valódi tartalmához mért adekvát formában, nem pedig kritika.

Mi van, ismertek kb. 1500 szót, ezeket variáljátok nap mint nap és ezt nevezitek nyelvnek? Méghozzá magyarnak? Persze ezzel én lettem a tudálékos webkurvoid picsa, és szopjam le imádott Parraghrammám.

Tudjátok mit, ti szerencsétlen funkcionális analfabéták, akik egy összetett mondatban szereplő szóösszetételtől agygörcsöt kaptok és emiatt műveletlenségetek kap egy ko-t, amit csak szőrmentén vagytok képesek beismerni és ezáltal fikahányásban csúcsosodó bazmegelésbe kezdtek, szorongásotokat leplezendő? Olvassatok. Sokat. Értelmezőszótárral.

hajóhanem 2008.12.10. 12:50:02

Idézlek: " a szövegkönyv ezt az áporodott ökorizsát a néző torkán le akarja nyomni."
Te meg a mi torkunkon akarod lenyomni ezt a baromságot amit írtál. Meg áll az eszem, hogy az Index meg vevő erre.
A mechanika szigorlattal csak nem arra utaltál, hogy jártál főiskolára ?
Ja ! Még egy idézet tőled, amit kissé átírtam:
parlagon hagyott műveltségemet gondozandó megnézném az idegen szavak szótárát, de nincs kedvem lehajolni ahhoz a polchoz.

siku 2008.12.10. 12:54:55

bengo, én egy pillanatig se éreztem parra rövidke válaszain hogy nagyon meg lenne lepődve. sőt, azt mertem feltételezni, hogy ilyen reakcióra számított.
annyit mondok csak, hogy meglepő azt látni, hogy aki nem ért meg egy írást, az haragszik rá. értelmetlen reakció. ettől függetlenül azzal vádolni egy blogon megjelent filmkritikát, hogy nem a nagyközönségnek szól, szintén értelmetlen, próbáltam erre analógiákkal rávilágítani de úgy látom nem sikerült.

snakekiller23 2008.12.10. 12:58:53

Hűha, volt pár mondat aminek egynél többször is neki kellett futnom, gyorsan ki kell élnem az értetlenség miatti frusztrációmat a kommentboxon keresztül...

Most komolyan emberek, ha valaki nem tud úszni biztos, hogy a víz a hülye?

travis 2008.12.10. 13:04:15

fatgirl,

Kéne már egy jó dugás, mi?

wendriner úr 2008.12.10. 13:04:52

teljesen ertheto iras, kritikanak talan nem kritika, hanem egotrip. ha THC hatasa alatt irodott, nagy riszpekt, mert kellemesen osszeall, es teljesen nyilvanvalo belole, hogy mi a gondja a szerzonek a filmmel.

amugy ezzel a Bakos Ferenc fixacioval nem is ertem hogyan lett Parraghramma mernok (a mechanika szigorlatbol gondolva).

azert pedig nem a recenzens a felelos, hogy az index fooldal latogationak tobbsege a Monika show - Velvet pinalapok viszonylatban probalja felfogni az eletet; az onnan meritett tudast tekinti adekvatnak.

azert egy dolgot elarulhatna a szerzo: a "Csak semmi félreértés – én is szeretem a szójanővérkét, ha hús, akkor csak hód –:" resz mit jelent? valami insider poen?

wendriner úr 2008.12.10. 13:07:40

kozben valoszinuleg leesett a hodhus.

Beyonder 2008.12.10. 13:08:06

Kis segítség. :)

Traumatikus – testi-lelki sérüléssel járó
Didaxis, didaktika – szájbarágó egyszerűsítés
Instant - azonnali
humanista – emberséges, emberbarát
Exhumálni – kiásni a holttestet
Konzumkultúra – fogyasztói kultúra
Hibrid – itt az újfajta energiatakarékosabb autókra vonatkozik
Recenzionista -kritikus
Skill - képesség
Elasztikus – rugalmas, ruganyos
Alltime – minden kori
Hardcore - kőkemény
Utilitarista - haszonelvű
Fiziológiai - élettani
Script - forgatókönyv
Obligát – kötelező, elmaradhatatlan

snakekiller23 2008.12.10. 13:12:28

Beyonder 2008.12.10. 13:08:06

Akinek erre a segítségre szüksége van és betöltötte a 16-ot, kérem adja vissza minden érettséginél nagyobbegyenlő értékű papírját a megfelelő intézménynek aztán kezdje ásni magát elfele kurva gyorsan.

travis 2008.12.10. 13:16:12

Beyonder,

Nem a szavak értelmezésével van gond, nagyokos.
Hanem a mondaszerkesztési szabályokat semmibe vevő fogalmazási stílusról.

travis 2008.12.10. 13:16:46

monda=mondat, of course.

bengo 2008.12.10. 13:31:56

Azt hiszem az egész kritikának ez volt a célja, hogy néhány "nagyokos" aztán röhöghessen, hogy a szerencsétlen pórnép mennyire nem díjazza ezt az elvont süketelést. Asszem a bölcsészek és kritikusok tudománya ennyiben nagyjából ki is merül. Én is tudnék olyan mondatokat mondani a saját szakterületemről, hogy aztán én röhöghessek milyen tudatlan némely ember. Mindenesetre minden ember más, mások az igények. Nekem nem jött be ez a stílus, akinek meg igen, az fogyassza egészséggel. Azért remélem legközelebb valami hagyományosabb filmkritikát is belinkelnek az Indexre a magamfajta Mónika-showt (életemben nem néztem) néző buta szerencsétlennek.

TheBerzerker 2008.12.10. 13:34:52

Szerintem ez rekord! Vajon meglesz a 200 komment?

10:1-hez.

Henrik · http://hh.kepregeny.net 2008.12.10. 13:38:18

Végre egy egycsillagos kritika!! És ahogy nézem szarabb a film, mint a Jumper meg a Múmia együttvéve :-D Látnom kell. Az írást elolvastam vagy háromszor és minduntalan röhincsélek rajta. Mindig máshol. Olyan ez nekem mint a Yoshida Brothers zenemuzsikája. Grat.

www.youtube.com/watch?v=Ron17xFNBf0

Ramiz 2008.12.10. 13:56:09

Jó hír a kemény magnak! Hamarosan Cronenberg-kritika várható a nagyérdemű P. Ramma tollából! (Bocs a metaforáért!) Hogy melyik, azt nem árulom el! Az izgalom a tetőfokára hág!!!

Henrik · http://hh.kepregeny.net 2008.12.10. 13:59:46

Hare Ramma Hare-Hare :-D

vau 2008.12.10. 14:13:54

Lehet, hogy en vagyok korlatolt, vagy lehet, hogy a munkam keszitett ki az elmult evekben, vagy a tarsadalom teszi, de miutan elolvastam a szerzo visszacsatolasait a kommentekre, eskuszom legszivesebben osszevernem.

Ez van, pedig bekes ember vagyok.

Nektek is egy kis tudalekos, huszoneves, szemuveges kis buzi jelent meg ertelmezo szotarral a kezeben, ahogy gornyed a monitor elott es arra rant ra, hogy normalis emberek mennyire ki tudnak borulni azon, ha valaki ennyire szanalmasan komolyan veszi magat?

Ja, es finoman azt erzem, h durvan majmolva van itt a Big Bang Theory...

Sebaj, nem dughat vegulis mindenki szabadidejeben.

Eriol 2008.12.10. 14:29:24

Nekem személy szerint tetszik a szerző választékos, kicsit bonyolult, mégis könnyed nyelvezete. Hogy szokatlansága miatt meg kell kicsit erőltetnem a hétköznapok fogaskerekébe szorult agyam. Egyébként nagyon vonzó jellemzője a magyar mentalitásban, hogy hangosan ki kell nyilvánítanunk, amikor valakit retardnak tartunk, csakmert nekünk nem tetszik a stílusa. Hogy nem vagyunk képesek felülkerekedni magukon, és továbbhaladni más oldalra, más szerzőhöz, más stílushoz. Az ember tragédiájának (nem kell a flame, hogy nem egyenértékű írások, nem az értéküket hasonlítom össze...) is egyedi nyelvezete van, mégse mondom, hogy Madách egy gyökér, mert nem "normálisan" fogalmaz...

bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2008.12.10. 14:34:30

"Most komolyan emberek, ha valaki nem tud úszni biztos, hogy a víz a hülye?"

snakekiller23 elég jól összefoglalta a problémát.

scorsesefan 2008.12.10. 14:45:57

Ha minden kívánságom így teljesülne... :D
Folynak itt a durva dolgok... Az ember elnéz öt percre, oszt' lemarad a bunyóról is. :)

Mukka · http://pozor.hu 2008.12.10. 14:50:47

majd bevesz par xanaxot es megnyugszik a lelke...:)

weasel 2008.12.10. 15:14:10

Csak egy probléma van ezzel a kritikával, sajnos az viszont súlyos. Ott is öt-hat szóban fejt ki valamit, ahol egy is elég lenne. Ez pedig így - valaki mintha már írta volna? - nyelvi p*rn*gráfia.

bogabi 2008.12.10. 15:17:57

Véleményem szerint nem azzal van a többségnek baja, hogy nem érti meg azt, amit hősünk leírt, hanem azt nem érti meg, mi a fasznak kellett ÍGY leírni. Aki meg annak örül, hogy Ő elsőre megértette (csak megsúgom, ezzel nincs egyedül), esetleg ilyeneket álmodott már 4 éves korában, ami bizonyíték a magasabb fokú intelligenciára (és azon háborog, hogy a többség fikázik), annak ez legyen a legnagyobb öröme (bár értem én, hogy májhízlaló hatású, ha egy műveltebbnek/intelligensebbnek képzelt kisebbséghez tartozónak érezhetik magukat, pedig nem...).

dzsoni szánsájn · http://www.halfps.blog.hu 2008.12.10. 15:31:59

remek írás, sokat mosolyogtam rajta, a film meg tré

Köbli Norbert (törölt) 2008.12.10. 15:34:35

érdekes látni, mennyi feszültség halmozódott fel az emberekben így hét közepére, év végére.

még jó, hogy vannak ilyen cikkek és ilyen szerzők, akiken ideiglenesen le lehet vezetni a feszültséget - különben még az a faramuci helyzet is előállhatna, hogy azon a főnökön, élettárson, ellenségen vezetjük le, aki a feszültséget eredetileg kiváltotta bennünk, és akinek beszólni egyelőre nem merünk.

travis 2008.12.10. 15:53:05

Köbli úr egy kiváló indokkal végre létjogosultságot adott ennek a agymenéses írásnak: feszültséglevezetés.
Ha már szakmai indok nincs, akkor oké.

Yodz 2008.12.10. 16:01:46

Hát ne nem olvastam végig az összes kommentet, csak vagy 70-et, de nagyon jól szórakoztam azon, hogy:
1. Bejött ide néhány ember, egy kukkot se értett Parra szellemi önkielégítéséből, beböffentett ide és továbbment. (muszáj volt ideszarni egyébként, magyar szokás, nem tetszik, nem értjük, leköpjük)
2. Valószínűáleg kis késéssel megérkezett az a színvonal, akik elsőzni szoktak a különböző blogokon. Na ők el sem olvasták a bejegyzést csak a kommenteket és a birkaszellem berántotta őket a fikaháborúba.
3. Parra írása tényleg tömény ömlengés, de azért nem hinném, hogy szét kéne támadni, mivel inkább szórakoztatóan psziho-sci-barokk :DD Ez a csávó ilyen (bár nem simerem, de olvasom a geekz-et egy ideje). Persze ezt a stílust nem film kritikákra érdemes használni, de ő ezt összehozta vele. Ilyen. Látszik, hogy szereti csinálni. Akkor miért ne? Jelzem nem nehéz megérteni átlagos műveltséggel sem, bár lehet fárasztó.
4. Azokat a kedves kommentelőket meg elküldeném a picsába akik
a) "akkó minek íjja le, ha magának ír-e" (mer ez egy blog bazmeg, és egyébként is mindenkin azt ír amit akar! te minek olvasod?),
b) "basszad meg az anyádat te ostoba, köcsög, mi ez a szar?"
c) "te vagy a szar, nem a film" színvonalon hánytak ide.

Na jó lejáró munkaidőt minden kedves naplopónak, beleértve magamat is. Parrának meg további jó polgárpukkasztást. Amúgy szerintem azért mosolyog, mert az itt hullámzó szánalomtenger feldobta a szar kedvét amit a film okozott.

kavics 2008.12.10. 16:02:33

Beyonder:

"hardcore - kőkemény"

Atyaúristen!

Yodz 2008.12.10. 16:09:58

Ja meg azon röhögök, hogy senki sem tudja aki itt bölcsészeket anyáz, hogy ki is az a bölcsész.
Meg is kérdem. Mit jelent a bölcsész, hogy általánosságban nagy igazságokat állapítotok meg róla?

Én nem mondhatom meg neketek, én jogász vagyok. Tehát hazudok.

Imádom amikor a sztereotípiák felfalják az agyat.

Linkovic Csumoszky · http://geekz.blog.hu 2008.12.10. 16:14:07

Én aztat tudom, hogy a pszichológusok példájul bölcsész szakon végeznek, vagy rosszul tudom?

2008.12.10. 16:26:29

Ááá! A jogászokat még a kritikusoknál is jobban utálom...
Egyébként engem nem sokkolt ez a nevetséges kritika, tőlem ezer ilyet írhat még a srác v. lány mittudomén ki engem nem zavar, ha van. Csak jó lenne ha az Index valami nívós filmkritikákat is belinkelne néha az ilyen értelmetlen szófosások helyett. De nem kétlem, hogy a szerző most jól szórakozik mennyien fikázzák, amit írt. Adhat egy pacsit az indexes szerkesztőknek, amiért ilyen kellemes napot szereztek neki.

Yodz 2008.12.10. 16:31:05

"Ááá! A jogászokat még a kritikusoknál is jobban utálom..."

De azt, hogy miért azt nem tudod ugye?

"Csak jó lenne ha az Index valami nívós filmkritikákat is belinkelne néha az ilyen értelmetlen szófosások helyett."

Valóban szófosás és sok helyen értelmetlen is, de az Index az valami minőségjelző? Vagy garancia? Vagy színvonalas? Szerintem ott is amatőrök ülnek. Viszont üzleti érzékük van. Azért rakták be (már, ha nem automatikusan kerül be egy-egy új poszt), hogy kiveressék a biztosítékot az olyan bájos személyiségű embereknél amilyen ebből a 100 kommentezőből 78. Több kattintás, több reklám...

2008.12.10. 16:56:29

Ok nélkül nem utálok senkit, de nem hinném, hogy most több oldalban érdemes lenne részleteznem miért tartom a jogászokat és az ügyvédeket tenyérbemászó, pénzéhes, stb. faszkalapoknak.

Az Indexet többek között az ilyen írások húzzák le. Persze erre is lehet igény, de mint a hozzászólásokból látszik elég csekély mértékű. Többségében csak fikázásra tartják érdemesnek. Egyébként előfordulhat, hogy az író tényleg tök okos, ám szvsz az igazán okosak a legbonyolultabb dolgokat is közérthetően megtudják fogalmazni. Az egyszerű témákat, mint ez a film mindenki össze-vissza tudna bonyolítani, de minek, okosságunknak nem így kellene hangot adni. Ebben semmi kihívás.

Aztán meg neked valamifajta röntgenszemed lehet, ha a monitoron keresztül is meg tudod állapítani valakiről pár sor alapján milyen a személyisége.

Chavez 2008.12.10. 17:13:17

Nem vagyok bölcsész, de még bölcsis se, de azt még én is tudom, hogy röntgenszemmel a monitor alkatrészeit látná, az emberek személyiségéhez ugyanis emberszemélyiséglátó távcső kell.

Beyonder 2008.12.10. 17:29:30

Chavez, ma már ne igyál többet... :D

bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2008.12.10. 17:52:41

"Az Indexet többek között az ilyen írások húzzák le."

hát mi a túróért húzná le az index színvonalát a blogajánló keret?

paraismerőse 2008.12.10. 18:17:06

sziasztok

Kezdeném azzal, hogy a fikázók nagy részével teljesen egyetértek, kivéve az anyázódást.
Teszem hozzá, hogy parától én már olvastam (na nem végig) még ennél is értelmetlenebb űberzagyvaidióta szöveget is:)
Szerintem legfőbb hibái a következők: csak a kemény magnak ír, olyanoknak, akik lenyelték az idegen szavak szótárát, és a kommentből nem derül ki nemhogy miről szól a film , de semmi.
Szóval tökéletesen idióta ez az irománya is mint szinte az összes többi. :D
A kritika meg alapból értelmetlen műfaj, ki a f*****-at érdekel, hogy ki mit gondol róla, majd én eldöntöm , tetszik e NEKEM, vagy sem.
További szép napot.

mizrolist 2008.12.10. 18:32:31

Rendszeres Geek-olvasó és ritkán kommentelő emberként csak annyit jegyeznék meg, hogy szvsz ez eddig a legjobban sikerült Parraghramma-kritika a blogon, még akkor is, ha csak a szokásos 10 komment érkezett volna :D (aki nem értette a szöveget, az induljon vissza gimi elsőbe szöveget értelmezni irodalomórára.)

namhanman 2008.12.10. 18:52:33

Hát ez kurva jó, a kommenteken jobban röhögtem, mint az íráson. Ádám, a Dr. Strangelove-os képen szakadtam:)

travis 2008.12.10. 19:08:15

mizrolist,
A cikket értjük, csak nem szeretjük.
És még te beszélsz szövegértésről.

VVega · https://debugme.eu/ 2008.12.10. 19:14:57

Hatalmas jó írás, mint ahogy azt megszokhattuk, a filmet most már biztosan beiktatom a jövő hétre. Ezek után kötelező :D

Yodz 2008.12.10. 19:20:45

"Aztán meg neked valamifajta röntgenszemed lehet, ha a monitoron keresztül is meg tudod állapítani valakiről pár sor alapján milyen a személyisége."

Hát én mondtam, hogy gyűlölöm a jogászokat? Kíváncsi vagyok mi lehet az a részletezés ami alapján engem is utálsz, pénzéhesnek és tenyérbemászónak tartasz, mikor nem is ismersz. Valószínűleg úgy gondolod, hogy a jogi egyetemen személyiségtorzító gépek vannak és gondolatszabályzók. Hát igazad van. Mi mind faszkalapok vagyunk emiatt. Anélkül, hogy a faszkalap teszten át ne mennénk, ne vernénk át öregeket, nyomorékokat és kisgyerekeket nem is adnak diplomát.

Egyébként nincs röntgenszemem, de az emberszemélyiséglátó távcsövem azt súgja, hogy az "Ok nélkül nem utálok senkit" mondatod és a "A jogászokat még a kritikusoknál is jobban utálom..." mondatod ellentmond egymásnak, tehát nem vagy tisztában azzal miket írsz le. De persze az is lehet, hogy ismered az összes jogászt...nem tudhatom.

Yodz 2008.12.10. 19:22:38

"hát mi a túróért húzná le az index színvonalát a blogajánló keret?"

Jogos a kérdés. Miért is? Ha a moziban van egy gagyi film előtti előzetes akkor szar lesz a film is amit utána adnak?

Oidipus 2008.12.10. 19:28:25

Köszönet az Indexnek, hogy kedvenc oldalamra szabadította eme tahók légióit. Ám mi ki megszoktuk már Parraghramma-t (én pl. el sem olvasom már amiket írsz, úgy döntöttem én kevés vagyok ehhez.) vonuljunk vissza barikádjaink mögé, és várjuk meg amíg a birkák elvonulnak másik legelőkre.

ytike 2008.12.11. 00:13:22

Ma este láttam a filmet.És újra elovastam a kritikát.Komolyan mondom,hogy így teljesen érthető és jogos.(Nyilván eddig is annak kellet volna lennie)

macskafaraok 2008.12.11. 00:34:36

ezert a post-ert kar volt, eddig meg bennehagytam az RSS-bn, sajna ma kiveszem..., ez szinvonaltalan vacak...

dog 2008.12.11. 00:40:17

Szánalmas egy érvelés, hogy akit felháborít ez a poszt, az a saját szövegértési nehézségeit okolhatja. Senki nem az idegen szavaknál akadt el, alapvetően a poszt stílusában van valami, amitól az embernek ökölbe szorul az agya, és a bézbólütőért nyúl. Nem lehet benne iróniát vagy valami szellemes provokációt sem felfedezni, csak izzadságszagú erőlködést.
Vannak olyan írások, amiket ugyan végképp nem ért az ember, mégis érzi, hogy valami epikus nagyságú gondolati építménnyel van dolga, és inkább csodálatot, mint dühöt érez. Ilyen fílingért lehet pl Gadamert vagy Heideggert olvasni, amiből néhányunknak szigorlatozni kellett.
És betépve is lehet zseniálisan írni, ld, P.K. Dick.

De ez a szerencsétlen kis komplexusos figura valamit nagyon benézett. Egy dologhoz tényleg ért, hogy elementáris dühöt váltson ki az olvasóból, amilyet én még más blog olvasásakor nem tapasztaltam.

VilosCohaagen · http://geekz.blog.hu 2008.12.11. 01:14:51

Mi a faszt kezdjünk az Barcelona- Valencia meccsre jövő realosokkal?

BZL 2008.12.11. 01:25:38

Esetleg magyarul is megtanulhatnál, te pöcs.

Aztán írhatnál egy másik posztot arról hogy mit gondolsz a filmről, mert az még érdekelt is volna.

Ezt pl. te érted ?
"...fogja felszántani a jövő soksávos autópályáit olyan hibridekkel, melyek gyártástechnológiája sáskahadként habzsolja fel életterünket."

A gyártástechnológia mióta szokott csinálni valamit ? Esetleg a gyártástechnológia alapján legyárt valaki valamit, ami akár habzsolhat is.
És mik azok a hibridek ? A nanorobotokra gondolsz ? De mi a fene köze van azokhoz a rendező leszármazottjának ? - és ez csak egy félmondat volt.

Az "áporodott ökorizsát" már egy ideje még az amerikaiak is komolyan veszik, le vagy maradva úgy 10 évvel.

Amúgy a filmnek szerintem több hibája is volt, kár hogy ezek a "kritikából" nem derülnek ki.

Viszont cserébe megtudtuk hogy valamiért nem tetszett a film, utálod Keanu Reeves-t, és nem jön be nálad Jennifer Connelly, mert a csöcsös csajokra buksz. Ezt kevesebb szóból is megértettük volna.

Már csak azt nem értem micsoda, vagy kicsoda a "szójanővérke"? Ő is hibrid, vagy az volt ott a poén?

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.12.11. 01:35:46

Mindhárom csapatot rühellem - főleg a Barszalonnát, mer az most valami gecijó -, szal én a részemről nem szelektálok, de ami igaz, az igaz: most elklasszikó gyün, Vilos!

Már ott tartunk, hogy Heidegger, figyuzod? Most túl azon, hogy a csávó fitogtat, arról vajon sejt-e, hogy egy ilyen lefitymáló komparáció pont nem az...

Szerinted ennek a másiknak, ennek nemértemhogyagyártástechnológiamiértigényelhelyet pöcsözőnek elmondjam a szójanővérke TITKA kapcsán, hogy volt nekünk egy Hofink? Vagy ne terheljem a friss stroke-ok után új tulajdonnévvel a zagyát?

Tépelődöm, valóban!

.m.

VilosCohaagen · http://geekz.blog.hu 2008.12.11. 02:07:52

Két orosz emigráns, szláv bánattal a szemében ül a Folies Bergere bárjában. Már az összes vodkásüveget beledobálták a tükrökbe közvetlenül a kristálypoharak után, mikor megszólal az egyik:
- Ivan Petrovics! Én most beleszarok a zongorába.
A másik kivár, hosszú csönd...
- Hagyd! Úgyse értenék!

BZL 2008.12.11. 02:44:25

Az index-re azok a cikkek kerülnek ki, amik után jó eséllyel esik egymásnak a jónép.

Az egész országban ez megy, mindenki hülyének néz mindenkit, emiatt az emberek folyton marják egymást. Az index meg ezt kihasználja, csak hogy nagyobb legyen a forgalma - szánalmas bulvárlap.

Nem is onnan jöttem, csak a film után rákerestem a kritikákra, erre ráleltem erre az izére. Jótanács: ha nem azért írsz egy filmről mert mondanivalód van, hanem csak azért hogy bizonygasd milyen okos gyerek is vagy te, a "kritika" szót hagyd ki a szövegből, és google nem dobja majd ki.

Csupán ez volt a gond. Amúgy tőlem írhatsz bármilyen stílusban, nem zavar hogy nem tudod mi az hogy asztrobiológus, mint ahogy az sem hogy a hibrid szó nálad automatikusan az autókat jelenti - amik valamiért felszántják a sztrádát.

Hofi poén kell ? Már írták:
"Milyen hosszan mondta! És milyen keveset! Figyelted?" - nem csak az öreg rosszul sikerült szóvicceit kell megjegyezni.

Már az elején jeleztem hogy milyen értelmetlennek tartom ezt a kommentelős kiahülye játékot, nem fogok többet írni ide, és igyekszem is lezárni a vitát azzal, hogy szerintem te nem vagy hülye.

Csak pöcs, mert másokat hülyének nézel - de ezen még változtathatsz.

Yodz 2008.12.11. 08:14:03

Ez a filmpont.hu-s kritika tényleg jó. Korrekt.
Tehát túl is léphetünk az anyázáson. Aki a filmről akar megtudni sokmindent, meg, hogy miért egy kalap szar. Az nézzen körül a neten. Sokkal kevesebb energiába kerül, mintkifejteni, hogy a postíró mekkora szemüveget visel, hogyan nem tud dugni, mennyire imádja önmagát és mekkora pöcs. Ő is tudja magáról én azt gyanítom. :) Elég az.
Továbbra sem értem miért kell ökölbe szorulnia az agynak meg bézbólütő után nyúlni ha valaki olvas valamit ami zagyvaság, erőltetett, nem tetszik. Klikk tovább. Ha ez is ilyen mérhetetlenül felbasz titeket akkor tényleges sérelmekért embert öltök, vagy kisállatot kínoztok?

VILÁGBÉKE! :DDD

ááá de nagy hülye vagyok én, anyám borogass...

clive 2008.12.11. 10:25:37

Azt hittem mikor megláttam a hozzászólások számát, hogy a filmről alakult ki ilyen parázs vita. Nekem nem a kritikát nem volt türelmem végigolvasni, hanem ezt a sok hozzászólást ugyanarról, mégis a semmiről.

Henrik · http://hh.kepregeny.net 2008.12.11. 10:43:31

Hosszú kígyózó sorokat vizionálok. Mindenki elégedetlen, mert aki még a sorára vár érzi a büdöset de a szüksége nagyon feszíti. Aki már végzett meg rosszul érzi magát, mert mire felmászott a rakás tetejére fülig összemaszatolta magát. Abban egyetért mindenki, hogy ez a rengeteg komment csak egy orbitális szarhegy, mégis sorra jönnek és teszik hozzá a magukét...

TheBerzerker 2008.12.11. 10:45:23

Csak meglesz az a 200.

atom 2008.12.11. 11:05:14

Köszönjük Henrik, hogy te is beálltál a sorba, hogy ideszarhass...

Henrik · http://hh.kepregeny.net 2008.12.11. 11:10:45

Viszonylag ritkán könnyítek magamon itt. De úgy gondoltam, hogy a szent cél (200) érdekében áldozok egy kisebb kupacot a konformizmus oltárán.

Yodz 2008.12.11. 11:16:12

Akkor te rosszul fogod érezni magad szerintem, mert épp felmásztál a rakás tetejére és fülig összemaszatoltad magad.

de legalább van cél...

Henrik · http://hh.kepregeny.net 2008.12.11. 11:24:26

Dehogyis, nekem az égvilágon semmi problémám nem volt a postal, azzal sem hogy kikerült az indexre.
Parra mindig ilyen, és mindig ilyen a reakció amit kivált. Az egyetlen különbség, hogy most többen jöttek (mindenki örömére kicsi a rakás- nagyot kíván) Én remekül szórakozok.

Lala 2008.12.11. 11:25:28

+1 a kupac tetejére :-)
A filmet nem láttam. A cikk nem tetszett, nem szól semmiről, viszont szinte olvashatatlan az idegen szavak tömkelege, és a mondatszerkesztés miatt.
Magyarországon, magyaroknak, miért nem lehet magyarul írni, fogalmazni?

Yodz 2008.12.11. 11:27:29

Magyar nemzeti filmkritikákat!!!!!

Yodz 2008.12.11. 11:30:09

Fújj! Köpködők!

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.12.11. 11:32:40

Na paprikás jóreggeltet mindenkinek.


Elöljáróban egy érdekességgel kezdeném, egy viselkedési mintázattal, mely valamilyen oknál fogva csak roppant szűk körben lel követőkre. Én kérem olvasom a blogszféra kurrens térségeit (ahol köbö mindenki mekis fagyikanállal kapirgálja a diegézis almahéjvékonyságú burkát, turkál seronsztón pinájában, vagy a külföldi oldalak árgus obszerválásával frissíti a naplóját poszterekkel meg előzetesekkel - nyilván, hisz erre van erőforrás, meg kereslet), hogy valami, cím, név szintű mémhez jussak, ad absurdum: töpregésre méltó gondolatfoszlányt találjak, és a folytonossá váló kudarcélmények ellenére még sohasem pofáztam azért, hogy - nagyon kevés kivételtől eltekintve - e tartalmi vákuum stiláris fostorpedó formájában fröccsent ebbe a virtuális nagy izébe, bele, jól.

Sosem.

Igen, bezony, itt vagyok én, aki nemcsakhogy kurvára nem találom informatívnak e társadalom 99.99999999999%-át, de ezen felül számomra eme jobbára steril semmi megformáltsága is a hol szórakoztató, hol demoralizáló szánalmasság regisztereiben mozog. És mondom: még nem rinyá'tam sehun emiatt.

(Ami a Geekz-t illeti, ide hivatásos kritikusok és forgatókönyvírók is firkálnak azért. Nem, nem rólam mbeszélek, mivelhogy én egy lelkes dilettáns vagyok. Ja, és ezt tudom is.)

De tegnap, mi tagadás, veszett jól szórakoztam a kognitív korlátoltság közösségformáló artikulácóján. Mit jót, KIBASZOTT JÓT. Mert már hogyapicsába ne lenne szórakoztató, amint mindenki idejön, és mentális kultúrájának görcsös világgá kürtöléseként, engem szarozva, száznyolcvanadikként (...) is lírja, hogy "ÉN EGYÉNISÉG VAGYOK!" Igen, ti mind azok vagytok.

Én, ha nem értettem egy NemesZé, Tatár Görgy, vagy Király Jenő írást, nem a kommentekhez görgettem, hanem nekiestem... negyedik alkalommal is. (Bocsánat, nem mérem magam fent nevezett urakhoz, csak analóg a helyzet.)

E "kritika" amúgy különösebben nem jó. Jobban tudom, mint bárki, aki idehányt, de nem érdekel, mert ez a szar (a fí'm) szerintem nem érdemel többet, minthogy órányi gépelés formájában - ha már elmentem a sajtóra, és tartozom ennyivel a blognak - levezessem a dühöm. És van, hogy így szeretek írni. Pff. (Egyébiránt érdekes, a funkcionális analfabetizmus legcsodálatosabb mélységeibe-magasságaiba értek itt egyesek, amikor jómagyarul, jóokosan leírták - mintegy LELEPLEZENDŐ ÉNENGEM!!! - hogy feszültséget vezettem le. Az egész kritika erről szól... Ezt az érzelmi viszonyulást írja le, explicite, betűvel. Ööö, LOL?)

Na mind1.

----------

Kedves BZL

Ha a szépérzéked bizserget, oké (bár erről pár bekezdéssel fentebb montammá dógokat), amennyiben nem, csak szólnék, hogy a tárgyilagos, korrekt, ám szerintem minimum íztelen filmponthu-s kritika - a klasszikusok javarészt igencsak jogos, inszinuatív felemlegetését leszámítva - ugyanazt mondja el, mint én. (A _THE_ Rolling Stones-os megjegyzésért meg azér nemtok pirospontot adni neki, mer NEM ÚGY ÍRJÁK ANNAK A BANDÁNAK A NEVÉT, KÉREM ALÁSSAN!!!)

- "didaktikus zöld propagandába"

- "mérhetetlenül kusza alkotásnak"

- "most vajon megérdemeljük-e, hogy életben maradjunk? A válasz egy nagy, kövér nem."

- "Derrickson olyan ellenszenves figurákkal népesítette be filmjét,"

- "egyszerű és általuk adekvátnak ítélt módon az azonnali megsemmisítés mellett döntenek"

- "Bekerül az otromba ostobaság bűvkörébe és pár könnyes szemmel elrebegett „Kérlek! Szépen kérlek! Meg tudunk változni, hidd el!” kesergő miatt lefújja a kolonizációs akciót és szépen hazamegy."

ésatöbbiésatöbbi

És mivel nekem is működik úgymond szépérzékem, sőt, szerintem a szövegértőkémben is frissek az elemek, nekem is van véleményem arról, hogy milyen a JÓ kritika.

(A teljesség igénye nélkül:)

geekz.blog.hu/2007/10/08/filmkritika_a_ragyogas_the_shining_usa_1980

(The Shining)

www.freeweb.hu/marionettt/kritikak/schramm.htm

(Schramm)

www.filmvilag.hu/xista_frame.php?cikk_id=8798

(GITS)

www.filmvilag.hu/xereses_aktcikk_c.php?&cikk_id=2197&gyors_szo=%7Cvask%F3+p%E9ter&start=0

(3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971)

, :*) vagy netán

geekz.blog.hu/2008/03/02/filmkritika_verzo_olaj_there_will_be_blood_usa_2007

Na, csókolom.

----------

Yodz

"Sokkal kevesebb energiába kerül, mintkifejteni, hogy a postíró mekkora szemüveget visel, hogyan nem tud dugni, mennyire imádja önmagát és mekkora pöcs. Ő is tudja magáról én azt gyanítom. :) Elég az."


-> Nyáron úgybebasztam, hogy azóta a szemüvegem a Tisza egyik holtágának fenekén van. (Én azért túléltem, kösz a kérdést.)

-> Tudok dugni.

-> Nem imádom önmagam.

-> Pöcs vagyok. Ezt eltalátad, valóban. Ám olyan rossz az arányod, hogy az analitikus megmondást szerintem hanyagold. A számok és a középszerű következtetéseid aszongyák: ebbe, ebbe bazmeg nem vagy olyan jó, mint hiszed. (Az agyonszmájlizott világbékés poénod is ilyesféle önismereti tévedésre utalhat...)

A poén az, hogy a személyeskedő felütésed után TE érzed megsértve magad. De én nem kultiválom a szmájlit... noha nem egy ember vélekedik úgy, hogy alkalomadtán írok vicces dolgokat is lefele.


.m.

vau 2008.12.11. 11:34:20

En akkor is lilara vernem a fejet. Ket napja duhit, hogy miert nem ismerem szemelyesen.

+1 a ketszazhoz :D

vau 2008.12.11. 11:39:45

Nem o szemelyeskedett, te kulonc gyoker. Vissza kene tudni olvasni :)

Egeszen ujszeru magassagokba emelted a szellemi faszverest. Nem baratom, te nem pocs vagy, hanem egy igazi kozegidegen elitista selejt.

99.9 szazalek, mi? Pff.

Egy szellemi boxzsak vagy a posztoddal egyutt, es meg orulsz is neki. Debil.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.12.11. 11:43:06

Vaúúúúúú

Vau-vau-vaúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúú

travis 2008.12.11. 11:43:52

Na, készítsétek a kockás zászlót!

Egyébként a Wostry úr mikor óhajt valamit írni végre? De nem ám faszom képregényről...

travis 2008.12.11. 11:44:30

És most van vége a koncertnek!

atom 2008.12.11. 11:46:02

100%, hogy vérbuzi ez a Parraghramma. Lehet más ilyen "ferdesége" is van, ha azt élvezi, hogy szarral dobálják.

vau 2008.12.11. 11:58:03

parraghramma: ezzel meg magadat minosited.

cafolj inkabb meg.

miben vagy te jobb? abban, hogy kurvara valasztekos vagy? hogy atadsz valamit a merhetetlen bolcsessegedbol? nem teszed, csak egy elefantmeretu lorol osztod az agyad a tomegbe. az egyenisegeknek.

te egy csokeveny vagy, a legrosszabb fajta. Aki nincs tisztaban sajat borzalmas kisszerusegevel.

sot, te meg bolcsnek is erzed magad. kivetelezettnek.

nem csak a posztod baszta ki a biztositekot, o nem. az is, hogy aki esetleg egy tiportfeju kis gorenynek tart emiatt (ahogy egyebkent tetszelegsz, es furdesz a nepszerutlensegben), azt te gusztustalan modon, az elerhetetlen, sotetben bujkalo chathuszarok buzos, telirecskazott zoknikkal elbastyazott kis bunkerebol oltod.

vannak emberek, akiket az altalanos iskolaban, gimiben vernek, emiatt elotor beloluk a messiastudat, es abba kapaszkodnak, hogy egyszer majd jol megmutatjak a nagyvilagnak. specialis dolgokat olvasnak, kulonleges szavakat hasznalnak, koldokszoszt gyujtenek akvariumba es hasonlo okadekokat basznak kozszemlere. es meg buszkek is ra.

nem kell szemelyeskedesre gondolnod, lehet, hogy teged nem vertek, de valoszinuleg a serelmeid alakitottak ki ezt a beteg latasmodu, utni-rugni valo szemelyisegedet.

keress fel egy szakembert: valojaban a fekelyeiddel kerkedsz.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.12.11. 12:11:40

Vauuúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúú

namhanman 2008.12.11. 12:12:39

Parra, itt igaz barátokra leltél. Javaslom, hogy vágj vissza ezek valamelyikével: kukker.manna.ro/showvideo/852

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.12.11. 12:23:43

:)))))))))))))))))))))))

"a picsák faszába belé"

namhanman 2008.12.11. 12:29:26

Instant klasszikus. Ajánlom az egész sorozatot, különös tekintettel a VII. és a VIII. részre.

tompa 2008.12.11. 12:36:32

Ott a pont vaunál. Parra, te tényleg a szó klinikai értelmében nem vagy normális. Egy épeszű ember nem élvezi, ha ilyen szintű tömegundort és dühöt vált ki, hanem mélyen elgondolkodik.

Belegondolni is rossz, milyen véglény lehetsz te offline. Érzelmileg, intellektuálisan, szociálisan, stb.

Henrik · http://hh.kepregeny.net 2008.12.11. 13:11:08

A szeretet ünnepének közeledtére való tekintettel, kialakulhatna egy spontán gyűjtés. A befolyt összeget Parra mentális rehabilitálására lehetne fordítani, de mindenesetre kaphatna néhány doboz joghurtot. Mindenki jól járna és a kommentelők is tanúbizonyságát tehetnék a felebaráti szeretetüknek, jó keresztény szellemben. Olyan szép lenne...

fuff 2008.12.11. 13:16:12

A legdurvabb szerintem a kinezete lehet :))) Es a nokkel kapcsolatos sikertelenseget kompenzalja ezzel az alintellektualis fostengerrel. Merthogy egy ilyen irast egy altalanos iskolas is ossze tud dobni, ugy am! Muuhhhahahaaaaaa

I love you Madeleine · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.12.11. 13:21:41

előttem szólónál a pont! szerintem is baszott ortopéd lehet, pinát is csak születésekor látott...

...ja, és én is símán t'ok így írni. mire van erre annyira fel, én télleg nem vágom.

Henrik · http://hh.kepregeny.net 2008.12.11. 13:23:54

Dejó. Pont te hiányoztál ide. :-S

Leo Decimus 2008.12.11. 13:36:32

No igen, a démosz erre fogékony része még két és félezer év múltán is hajlamos (a természetesen heideggeri értelemben vet:) egzisztenciális alapjait megrengetőnek képzelni a nem is biztos hogy felé hajított szókratészi gondolattéglát...

klaus 2008.12.11. 13:49:23

Lófaszt. Addig nem míg be nem zárják ezt az oldalt ahol ilyen alternatív hólyagok vannak. Ez a hely a dilentantizmus melegágya, fekély az internet testén. Tűzre vele! Ilyen oldalakról indulnak az olyan szervezetek, mint a Magyar Gárda és hasonlók.

vau 2008.12.11. 13:50:19

Ah, keresztre feszitem, erre ti meg eltompitjatok az elet. :)

Yodz 2008.12.11. 13:57:25

Parra írta (én számoztam be):

Yodz

1. "Sokkal kevesebb energiába kerül, mintkifejteni, hogy a postíró mekkora szemüveget visel, hogyan nem tud dugni, mennyire imádja önmagát és mekkora pöcs. Ő is tudja magáról én azt gyanítom. :) Elég az."


-> Nyáron úgybebasztam, hogy azóta a szemüvegem a Tisza egyik holtágának fenekén van. (Én azért túléltem, kösz a kérdést.)

-> Tudok dugni.

-> Nem imádom önmagam.

2. -> Pöcs vagyok. Ezt eltalátad, valóban. Ám olyan rossz az arányod, hogy az analitikus megmondást szerintem hanyagold. A számok és a középszerű következtetéseid aszongyák: ebbe, ebbe bazmeg nem vagy olyan jó, mint hiszed. (Az agyonszmájlizott világbékés poénod is ilyesféle önismereti tévedésre utalhat...)

3. A poén az, hogy a személyeskedő felütésed után TE érzed megsértve magad. De én nem kultiválom a szmájlit... noha nem egy ember vélekedik úgy, hogy alkalomadtán írok vicces dolgokat is lefele.


Válaszom:
Parra,

1. Ebben a mondatban ezek (nem tud dugni, stb.) egy kis zanzásított felsorolás, még összefoglalásnak is csak finoman utaló szösszenet az előttem kommentelő megmondók legkiválóbb kijelentéseiből. Mivel ez neked nem jött le, kár is lenne tovább írnom, de kedvem van hozzá. Épp azt mondom benne, hogy kevesebb energiába kerül jól megmondani látatlanba, hogy ki, hogy néz ki, mekkora a füle, hova jár iskolába stb., mint keresni az ízlésünknek megfelelő irományt a neten.

--- „Nyáron úgybebasztam, hogy azóta a szemüvegem a Tisza egyik holtágának fenekén van. (Én azért túléltem, kösz a kérdést.)”
Én is bebasztam nyáron, de nem volt nálam szemüveg. A szomszédban 200Ft a paradicsom kilója, stb. Az élet kegyetlen, mint tudjuk.
(Gondoltam, hogy túlélted, de valljuk be ez fölösleges megjegyzés volt.)


--- „Tudok dugni.”
Ehhez fogadd szívélyes gratulációmat, bár közöm nincs hozzá és nem is zeretném, hogy legyen. 

2. --- „Pöcs vagyok. Ezt eltalátad, valóban. Ám olyan rossz az arányod, hogy az analitikus megmondást szerintem hanyagold. A számok és a középszerű következtetéseid aszongyák: ebbe, ebbe bazmeg nem vagy olyan jó, mint hiszed. (Az agyonszmájlizott világbékés poénod is ilyesféle önismereti tévedésre utalhat...)”

Ezt sem én mondtam. De ha ez megnyugtat én is pöcs vagyok. Az arányom, hogy lehet rossz? Csak az 50%-om víz? Vagy arányérzékre gondolsz? Az miért rossz? A megmondásom meg vélemény, amit hanyagolhatnék is persze, de nem tettem. A számok és a középszerű következtetéseim? Milyen számok? Milyen következtetések? Miben nem vagyok olyan jó? Mit hiszek? A szmájlizott világbéke önismereti tévedés? He-he . Ez jó. Biztosan így van én nem tudom, úgy látszik ebben a körben nálad van az emberszemélyiséglátó távcső. :D


2. „A poén az, hogy a személyeskedő felütésed után TE érzed megsértve magad. De én nem kultiválom a szmájlit... noha nem egy ember vélekedik úgy, hogy alkalomadtán írok vicces dolgokat is lefele.”

Na ez most itt megint fura. Én nem sértődtem meg senkire az égvilágon, csak egy úriembertől érdeklődtem, hogy mi lehet az az ok amiért utálja az összes jogászt úgy általánosságban,hiszen írta, hogy ok nélkül nem utál senkit. Próbáltam rávilágítani a sztereotípiából fakadó ellentmondásra a két kijelentése közt. Magamra nem vettem, hiszen én tudom, hogy nincs oka utálni, csak elviccelődtem, kifiguráztam az általánosítást magát, azzal a nem kapunk diplomát anélkül dologgal. Szóval ha félreérthető lett volna közölném, hogy NEM érzem megsértve magam senki által. Általad se. 

Én szeretem a szmájlit, főleg azért mert élőszóban is szeretek kétértelműen fogalmazni pusztán szórakozásból és ahhoz is mosolygok, hogy senki ne vegye sértésnek.

Nem mondtam egy szóval sem, hogy nem írsz vicceset, vagy, hogy nem érted a viccet. Szerintem ugyanis vicces vagy. Amiket írsz az engem szórakoztat, és szerintem jó, csak nem szabad komolyan venni.  Azt hittem te sem komolyan írod.

Az egyetlen vélemény amit én magamtól formáltam és nem mások véleményére utaltam, az az, hogy amit írtál zagyvaság, sok helyen értelmetlen (Mint a rossz az arányod mondat) viszont kurva szórakoztató.

Ezt tartom. További jó írogatást! 

Yodz 2008.12.11. 13:58:38

"klaus 2008.12.11. 13:49:23
Lófaszt. Addig nem míg be nem zárják ezt az oldalt ahol ilyen alternatív hólyagok vannak. Ez a hely a dilentantizmus melegágya, fekély az internet testén. Tűzre vele! Ilyen oldalakról indulnak az olyan szervezetek, mint a Magyar Gárda és hasonlók."

Jézus Mária! Ez az oldal ugyanannyit nyom mint egy kacsa!

Leo Decimus 2008.12.11. 14:05:19

...a kutyuli még azt sem érti, kinek szólt a kritika. Para, szerintem te túl lágyszívű vagy az állatkínzó blogról idetévedt virtuális igazságosztókkal.

Alexandros 2008.12.11. 14:07:21

yodz, nem igazán szeressük a magadfajtádat errefelé

Yodz 2008.12.11. 14:11:36

:))

Ááá. Nagy kedvenc megmondás délről.

ebolacola 2008.12.11. 14:14:34

/me részt vesz a legendás, 200+ hozzászólásos Parraghramma-cikk kommentelési ceremóniájában

Yodz 2008.12.11. 14:27:34

Parra,

ezt írtam először (Csak azért másolom, mert gondolom eztnem olvastad el, ah mégis, akkor bocs)

Yodz 2008.12.10. 16:01:46
Hát ne nem olvastam végig az összes kommentet, csak vagy 70-et, de nagyon jól szórakoztam azon, hogy:
1. Bejött ide néhány ember, egy kukkot se értett Parra szellemi önkielégítéséből, beböffentett ide és továbbment. (muszáj volt ideszarni egyébként, magyar szokás, nem tetszik, nem értjük, leköpjük)
2. Valószínűáleg kis késéssel megérkezett az a színvonal, akik elsőzni szoktak a különböző blogokon. Na ők el sem olvasták a bejegyzést csak a kommenteket és a birkaszellem berántotta őket a fikaháborúba.
3. Parra írása tényleg tömény ömlengés, de azért nem hinném, hogy szét kéne támadni, mivel inkább szórakoztatóan psziho-sci-barokk :DD Ez a csávó ilyen (bár nem simerem, de olvasom a geekz-et egy ideje). Persze ezt a stílust nem film kritikákra érdemes használni, de ő ezt összehozta vele. Ilyen. Látszik, hogy szereti csinálni. Akkor miért ne? Jelzem nem nehéz megérteni átlagos műveltséggel sem, bár lehet fárasztó.
4. Azokat a kedves kommentelőket meg elküldeném a picsába akik
a) "akkó minek íjja le, ha magának ír-e" (mer ez egy blog bazmeg, és egyébként is mindenkin azt ír amit akar! te minek olvasod?),
b) "basszad meg az anyádat te ostoba, köcsög, mi ez a szar?"
c) "te vagy a szar, nem a film" színvonalon hánytak ide.

Na jó lejáró munkaidőt minden kedves naplopónak, beleértve magamat is. Parrának meg további jó polgárpukkasztást. Amúgy szerintem azért mosolyog, mert az itt hullámzó szánalomtenger feldobta a szar kedvét amit a film okozott.

Valandil 2008.12.11. 14:27:56

Hahaha! Parra megint kibaszta a szellemi biztosítékot.
Csak a sok kommentelő elfelejt valamit: nem kötelező elolvasni! Nem állt senki a hátuk mögött fegyverrel, hogy 'márpedig elolvasod, vagy belédbaszoma kést, k*tsog!'...
(Index címlap mindenhol vonzza a hülyéket. Nem lehet tiltani valahogy a kikerülést?)

klaus 2008.12.11. 14:33:03

Az ilyenket mint Parra szivesen kilőném az űrbe.

Linkovic Csumoszky · http://geekz.blog.hu 2008.12.11. 14:38:03

Engem is kilőhetnétek, szivességből... egyesek dollármilliókat fizetnek érte.

Yodz 2008.12.11. 14:40:42

Csak a retúr jegy kerül annyiba...

fuff 2008.12.11. 14:49:13

Ez a returjegyes meglatas tobbet ert, mint ez az egesz szanalom blogbejegyzes :))))))))

Todd 2008.12.11. 15:09:29

Hát ez nem semmi.
Már a cikk sem volt éppen átlagos, de ez, ez valami beszarás.
Hazudnék, ha azt mondanám, hogy bejött a kritika stílusa, de számomra a lényeg érthető volt.
Nem semmit produkáltál Parraghramma, nem hiszem, hogy ez volt a célod (gondlom csak leírtad, ami eszedbe jutott), de ettől jobb reklám az oldalnak nem is kellhet.
Gratula.

2008.12.11. 15:09:58

"...csak egy úriembertől érdeklődtem, hogy mi lehet az az ok amiért utálja az összes jogászt úgy általánosságban,hiszen írta, hogy ok nélkül nem utál senkit. Próbáltam rávilágítani a sztereotípiából fakadó ellentmondásra a két kijelentése közt. Magamra nem vettem, hiszen én tudom, hogy nincs oka utálni, csak elviccelődtem, kifiguráztam az általánosítást magát..."

Már bocs, de szerintem nincs ellentmondás, mert az általánosítás egy teljesen normális emberi tulajdonság. Mondhatni az ember túlélését szolgálta a törzsfejlődés rögös útján, ha jobban megnézzük. Elég ha arra gondolunk, hogy ha egy őskori ember egyik karját leharapta egy tigris, akkor szerintem utána joggal általánosított a többi tigrisre is, hogy azok leharapnák a másik karját is. Ezért aztán amikor legközelebb tigrist látott emberünk jól megdobálta néhány dárdával. Ezt teszem én is a jogászokkal és ügyvédekkel kapcsolatban.

A film egyébként egész nézhető, a kritika meg egy nagy fos. Kb. olyan szintű, mint amikor az oviban a gyerekek felnőttesdit játszanak és próbálnak úgy beszélni, mint a nagyok, ami persze sosem sikerül. Csak ez egy ovistól még elnézhető.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.12.11. 15:16:18

Yodz.

"Sokkal kevesebb energiába kerül, mintkifejteni, hogy a postíró mekkora szemüveget visel, hogyan nem tud dugni, mennyire imádja önmagát és mekkora pöcs. Ő is tudja magáról én azt gyanítom. :) Elég az."

Valóban, a mekkorák, hogyanok és mennyirék kellően nyitva hagyják a kérdést, miszerint akkor most mekkora is, hogyan is, mennyire is az, ám kérlek, esengve, ne akard kimagyarázni ebből a bekezdésből a te állásfoglalásodat, vétetett is az bármifajta, általad lesajnált vélelmek kumulált masszájából, ha a végére írt "őistuggyákat", meg "elégaz"okat nem százezerszázalék, hogy a laudáció, a felebaráti szeretet és az önzetlen konstruktivitás indirekt szándéka vezérli.

Mer szabaggyon megjegyeznem, ez az őistuggya, meg ez az elégaz, inkább amolyan szánalombul lekezelős izéoid.

Ami nem baj!

Csak vállaljuk.

Én például - teljesen korrekt, jelenleg tapasztalható mentálmediánnál sokkal több szellemi erőforrást feltételező véleményed ellenére - továbbra is tartom, hogy a világbékés pojénod szar. A retúros viszont jó. (Még szmájli se kellett hozzá, csak szólok...)

A kacsás hasonlatot meg kikérjük magunknak. ("ez az oldal ugyanannyit nyom, mint egy kacsa") Mi kibaszott veszélyesek vagyunk, amint a banner is mutassa: már 28 országban tiltották be a Geekz-t, magyarországi, relatíve zavartalan működésünk is csak a helyi adottságok mellett könnyedebben érvényre juttatható, ármányos politikai lobbimunkásságunknak köszönhető, de ez annyira szupertitkosos, hogy ha többet mondok, akkor mindenkit meg kell ölnöm.

Lassan.

...

Amúgy örülök, ha teccett a szarom, minden bizonnyal lesznek még ennél szarabb szarjaim és kevésbé szar szarjaim is, és valszeg most a sok szar miatt szaroztam a szarod, ahelyett, hogy kellő differenciáltsággal reagáltam vagy nem reagáltam volna. (Kisbetűkkel írom le, mer annyira ellentmond a tudomány törvényeinek: lehet, hogy hibásztam... :-( ) Pedig valamilyen - mint az okosok még ma is megmonták: patológiás!!! - értelemben én még szeretem is a népeket, akik nem szeretnek errefelé!

Nehéz napok a Föld nevű bolygón...

-----

Leo Decimus: te meg hogy merészelsz lesüllyedni, ide, közénk? Csak nem élvezed... te is? Hehe!


.m.

Yodz 2008.12.11. 15:44:49

Őistuggya. Elég az.
Ott a smiley, amit bár te nem kultiválsz én arra céloztam, hogy te valószínüleg tisztában vagy magaddal, ha igaz a sok hülyeség ha nem. És valóban pont azért van ott a mekkora, hogyan, mennyire. De rosszul esett látom, mindenesetre megnyugodhatsz én pont az ilyen ítélkezőket nem szeretem amilyennek te gondolsz engem, veled nem volt semmi bajaom. Tehát véleményem az: hogy rossz embernek céloztad a megmondást, ami tartalmilag is helytelen megállapításokkal volt tele. Bár a nagy részére nem reagáltál, ami szerint valószínüleg egyetértesz.

A világbéke nem poén volt, hanem önirónia. Azért írtam mert visszaolvastam amit leírtam, melynek lényege "ne anyázzátok egymást felebarátaim".

Na de mindegy, nem mosakodok, nem tisztem, nem is szeretem, pusztán csak azt akartam, kifejteni, hogy én nem állítottam és nem is értettem vele egyet, csak nem voltam közérthető.

Yodz 2008.12.11. 15:46:10

A kacsás hasonlat meg Gyalog Galopp, de ezt lehet tudtad, csak én nem tudom tudtad-e.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.12.11. 15:54:10

Úúúúú, dehüjevagyok! Nem tuttam, nem esett le... :-( Cikis, na.

(De közel sem értek mindennel egyett, amire nem reagálok!)

Oidipus Prime · http://oidipus.deviantart.com/ 2008.12.11. 16:26:08

Parra...
Én veled szimpatizálok, főleg mert ez a kedvenc oldalam és már megszoktam a stílusod, de az a vaúúúú-s visszavágás szerintem a legszánalmasabb dolog volt ebben a kommentáradatban.
Intelligensen reagáld le őket vagy sehogy, de ne süllyedj le a szintükre.

Most ezt nem ilyen okoskodás szinten szerettem volna hozzátenni a témához, (ami már nincs is szerintem) hanem rácsodálkozván az undorra amit belőlem váltott ki a téged fikázó tömegek gyalázkodása, és ide nem tartozó magánéleted belekeverése a dolgokba, ugyanakkorát csodálkoztam rá erre a visszaszólásodra.

További szép estét!

Oidipus Prime · http://oidipus.deviantart.com/ 2008.12.11. 16:27:20

Szintükre- szintjükre
Sry én nem vagyok egy kifejezetten helyesen író forma.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.12.11. 17:13:22

Bizonyos mértékig sajnálom, hogy most csalódnod kellett bennem, de intelmeidnél vannak prioribb késztetések. Pl. adott esetekben szeretek vonítani, és ha a legontopikabb megnyilvánulás egy "szerintem nézhető a film" (a szar is ehető, baszki, megmonta a Pasolini), akkor kiváltképp. Tapintatot és eufemizmust továbbra sem, csak spontán és őszinte gesztusokat tudok ígérni.

"Személytelen ez a szemét jelen
Itt akárki akármit mondhat
Az Aranyborjú meztelen a trónon
De mi ne őt nézzük, mi csak ugassuk a Holdat!"

Ja, és mer kéthetente felböfögöm a Bakost, még nem kell aszinni, hogy nekem milyen a "szintem". A minap százak, ezerek fedték fel, hogy ez csak frusztrációk hajszolta, talmi önmegvalósítás. Nem az a ciki, hogy ez igaz - mer az -, hanem hogy miután mindenki kikaparta az orrából, spanyolviaszként keni a kommentekbe.

Parraghramma. · http://torrance.freeblog.hu/ 2008.12.11. 17:31:23

WARNING! WARNING! WARNING!

És most, hogy kitárgyaltuk, hogy a héten bisztos nem is dugtam (sajnálom, de télleg nem), ám lélekben kellőképpen pöcs vagyok, a kritikám meg merő mentálhoki, CSAKÉSKIZÁRÓLAG a filmről szabad írni. Aki nem így cselexik, aszt egyrészt lenyomozom, és a sejthetően kielégületlen szexuális igényeimnek engedelmeskedve altesti nyíláson baszom, másrészt a sorait bináris királyvízzel moderáljuk ki.

(Az első pontban taglalt okfolyományok természetesen csak arra vonatkoznak, akinek ez orvosilag igazolhatóan fáj, szal felesleges visszaélni a lehetőséggel.)

Hajrá, szerintem akár még sikerülhet is a témáról szólni... "impossible is nothing"!

Yodz 2008.12.11. 18:21:40

:)
Na ez volt már az eljött az ideje kategóriájú hozzászólás, akarom mondani film...vagyis a film milyen is? Valaki azért mondja már meg, hogy a Max Payne-nél is szarabb?

koimbra · http://filmdroid.blog.hu/ 2008.12.11. 21:44:18

Nekem az Antigoné jutott erről eszembe, ahhoz is többször neki kellett állnom, hogy felfogjam:) Aztán ment simán. Ez a kritika is ilyen volt (talán még klasszikus is lesz az idő múlásával?:)).

Egyébként pedig valamennyire rávilágított ez arra, hogy jobb lenne ismét a könyveket forgatnom, nem pedig a monitor előtt kiégetnem az agyamat.

Oidipus 2008.12.11. 22:35:05

Nem mondanám, hogy csalódtam te is emberből vagy néha vissza kell szólni, hogy "atekurvaanyád" csak hirtelen tűnt... kevésbé intelligensnek na.
Nem kerül be az aktádba ígérem.

lowfast · http://lowfast.blog.hu 2008.12.11. 23:05:03

Ennyi fikázó faszfejet egyrakáson... Szerintem jó volt a poszt, nem volt unalmas, és világosan kiderült belőle a lényeg, hogy egy kalap szar a film.

travis 2008.12.12. 00:32:21

Megnéztem a filmet.
Faszkorbács az egész stábnak!
Ennyivel el lehetett volna intézni.

Yodz 2008.12.12. 08:05:58

A film kapcsán jut eszembe, hogy ezt a Keanu csávót én mennyire unom már. Volt néhány remek filmje, de azok sem tőle voltak jók. Egyszerűen felbasz az az egy szem tekintet amit hozni képes. Ilyen eszmáéletlen buta, üres nézés. Hihetetlen, hogy mennyire képtelen a mimikára szegény. Nem is értem...Egy film jut eszembe ahol legalább 3-4 féle arcjátékot is bemutat, ez pedig a Sok hűhó semmiért Kenneth Branagh féle adaptációja. Legjobb filmje viszont az Ördög ügyvédje, de azt a szekeret sem őt olja. Egyszóval ez a Reeves könnyen helyettesíthető lenne.

Yodz 2008.12.12. 08:07:35

ja meg a ill és Ted filmek. Na azokban nagyon rendben van az alakítása is. :)

Yodz 2008.12.12. 08:08:29

Mármint Bill, nem ill.

Rorschach · http://lowfast.blog.hu 2008.12.12. 10:27:05

Tényleg Keanunak van az a bamba,"hö?" avagy "mijazamátrix?" arckifejezése, amit minden filmjében bemutat.
Neoval meg egyenesen sikerült megalkotni minden idők legkevésbé pengeagyú szuperhősét.

Beyonder 2008.12.12. 10:51:07

Keanu stevensegali kidolgozottságú mimikája ebben a filmben ponthogy ideális volt a szerephez.

TheBerzerker 2008.12.12. 11:20:08

Tessék leszállni Seagal Pistáról, mer mindenkit leaikidozok!:)

Vannak nála sokkal szarabb és arctalanabb színészek is.

Na...

TheBerzerker 2008.12.12. 11:22:51

Ráadásul emberünk a 90-es évek elején (meg a 80-as legvégén) a legfrankóbb akciófilmeket követte el.

Bob 2008.12.12. 13:54:48

KÖVETELEM HOGY A PICSÁBA TÖRÖLJÉTEK AZ EGÉSZ BLOGOT!!!! Ha pedig valaki mégegyszer olyat mer írni, amit nem ért meg a nagyanyám, aki két éve halott, azt elkapom.

A cikk amúgy jó.

VilosCohaagen · http://geekz.blog.hu 2008.12.12. 17:39:49

251. komment- erősen bele kell köpnöm a tenyerembe, hogy megközelítsem.

Parra for Prezident!

triple_sec 2008.12.12. 19:26:07

Namármost.

Ami ezt illeti, a kelleténél többször ütközöm effajta-efféle (igen, mindkettő két "f", mielőtt valamely bölcsész szuperegójával mélységes magasságokba száll alá, engem megalázván vélvén, holott nem is) post hoc, ergo propter hoc típusú érvelésirendszer-axiómákba, illetve azon túl is leírhatatlan kétségekkel tölt el a kritikai racionalizmus fenomenológiai leképeződése. Pont. Period. (Pirjöd.) Feszomgecc.

DE NEM!

NEM ERRŐL VAN SZÓ!

Mellesleg, vagyis dehogy mellesleg, de úgysem érti senki, szóval a Jónás nagymamája a Darkhouse Sapphire Razor 1984-es a Cethal a gyomorban c. albumának -- kult, kult, kult -- címlapjára gondol, akárhányszor epres sékkel súrolja ki a villanykörte lapátait. Valami tikk [tique, ha úgy tetszik, de ez false friend, faux ami, ez ugyanis kullancsot jelent gallül] lehet. Nálam ugyanezt ez a film (?) váltotta ki, és itt vissza is kanyarodnánk a visszakanyarodandóra. (Dendőre? Rend őre: volgálunk és szédünk...)

A lényeg, a lényeg, az esszanszjel, a priori, ab ovo, in contumaciam, pre mortem: a film szar, ti is szarok vagytok, de én hovatovább mindig.

Egy Parraghrammalterego (Alter Is? Netán Alterum Id?)

szotyika 2008.12.13. 02:38:55

te hülyevagy bazmeg

dantE · http://videodrome.freeblog.hu/ 2008.12.13. 15:49:10

Mikor először, még a film megnézése előtt olvastam a kritikát már gondolkodtam rajta, hogy én is beírok ide egy-két szépen összekapcsolt trágár kifejezést, de aztán letettem róla, nem szeretem megbántani az embereket.
Most viszont megnéztem a filmet, és gyorsan újból elolvastam az írást... És élveztem!!!! :D Teljesen rendben van, bár néhol el kellett gondolkodnom, hogy akkor ezt a jelzőt hova tegyem gondolataimban, a másiknak meg mi a franc a jelentése... De a lényeg, hogy inkább a recenziódat preferálom, és nem a filmet. Azért legközelebbi kritikádban lehetne nagyobb a magyar szavak aránya az idegen kifejezések felett :)

Angra 2008.12.14. 23:13:08

Azért triple_sec beröffenése ütött:D

Yodz 2008.12.15. 10:46:55

"Reeves rutinból hozza a messiást"

:D

aFx 2008.12.17. 11:25:50

szerintem szokásos remek kritikával van dolgunk, én értettem legalábbis.

Parra esetében pedig a nyers gonzoság fontos szempont, nem csak a film a lényeg, hanem a film megtekintőre tett hatása is, tehát néző és nézett szimbiózisa kerül kitárgyalásra.

pontosabban: kit érdekel az ötvenedik fűrészpor ízű filmre koncentráló kritika, ha a szubjektív élményeket is olvashatjuk a film kapcsán, nem is akármilyen módon.

egyébként meg szövegértelmezésből bukottaknak, magyarra fordítva: a film szar, annyira szar, hogy már leszarozni sincs ereje az írónak mert még az is pozitív kritikának tűnne, a színészi játék csapnivaló, a dialógusok katasztrofálisak, a mondanivalót olyan szinten rágja szerencsétlen néző agyába a rendező, hogy az már önparódiába torkollik, a trailer pedig elsütötte az összes látványos jelenetet. pozitívum az meg nincs, kerüljétek.

travis 2008.12.17. 15:07:19

aFx,

A kommentek zöme arról szól, hogy a cikk tartalmilag érthető, formailag azonban katasztrofális.
Szövegértésből osztályt ismételhet!

moszatov · http://moszat.eu/ 2008.12.17. 17:20:30

Úgy látom ritka kivételként szerénységem a „movie” túlélése után tévedt ide már-már kigyógyulva a mindenkit legéppuskázok hangulatból. A fenti szösszenet kifogástalan irodalmisággal adta vissza akkori lelkiállapotomat. Ami utána olvasható az sajnos a tárgyhoz hasonlóan traumatikus élmény volt: a produktumnak van célközönsége. Ilyenkor a 99.99999999999% felmegy százra. De a „szláv bánattal a szemében” –ért megérte végigszenvedni.

Az egyéniségeknél szóba jövő kedves középkorú hölgy egyébként Ibolya és korrekt árakon dolgozik.

aFx 2008.12.17. 22:20:34

travis: elnézést, nem volt erőm az összest végigrágni, kb a huszadik után feladtam. a formára való kritikákba nem sikerült ezalatt belefutnom, illetve amibe igen, az inkább a szöveg értelmezhetőségét kritizálta.

szerintem formai szempontból is megállja a helyét: csapongó és egyik gondolatmenetből fut a másikba, de alapvetően stilisztikailag is rendben van. szerintem. viszont én műszaki könyveken edződtem, ahol a 15soros mondat teleb*szva angol kifejezésekkel magától értetődő dolog. valamint egy időben baromi sokat fordítottam németről/re, ami miatt mellékesen hozzászoktam a többszörösen bővített körmondatok használatára/olvasására. egy idő után megvan ezeknek is a maguk szépsége, bár tény, hogy olyan mint az erőspaprika: van, aki szerint a világ legjobb dolga, van, aki utálja.

ultramega o.k. 2008.12.30. 10:31:39

Ennyi elbaszott analfabétát...

És még büszkék is rá.

Az eredetit amúgy meg illik ismerni (legalább tartalmilag), mer' akkora kultklasszik, hogy még a rokihorrorpikcsörsóban is benne van.

Pff...

K.Leslee 2009.09.01. 05:42:51

Egy filmről negatív véleményt mondani a belefektetett óriási munka és idő figyelembe vétele és bármily nemű filmgyártásbeli tapasztalat nélkül meglehetősen egyszerű és kényelmes dolog. Ez a film viszont tényleg annyira fölösleges, hogy már-már nincs helye bármiféle filmkritikával foglalkozó cikkben, de még csak ismertetőben sem.
Nem az a Kis Vuk kategória, aminek már a trailer-étől is lelki sérüléseket szenvedtem, persze az animációs film(azt hallottam), mégis, ha az ember a végéhez ér(mert mondjuk az eleje, meg a vége közt elalszik), akkor egyetlen kérdése marad: MI A FXSZNAK KELLETT LEGYÁRTANI EZT A FILMET?????

K.Leslee 2009.10.13. 00:57:41

Nahát, külön írtam a 'figyelembevétel' szót. Meg sztem olyan sincs, hogy belefektetett. Na, ennyit a kommentemről:-)

fortune hai 2013.05.22. 00:24:27

ugye azóta már mindenki rájött, hogy nem parraghrammát kellett volna szidni?