Utolsó kommentek

Szocializálj velünk!

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

Snowpiercer

2014.03.22. 12:50 Rusznyák Csaba

snowpiercer02.jpgJó tudni, hogy ez a lenyűgöző civilizáció, amit több ezer év alatt felépítettünk magunknak, még egy globális katasztrófát is túlél majd. Lehet, hogy az egész Föld lakhatatlanná válik, lehet, hogy alig néhány száz túlélő marad, lehet, hogy maga az emberiség, mint faj kerül a teljes kihalás szélére, de maga a civilizáció az utolsó értelmes kétlábú legutolsó lélegzetvételig fennmarad. Jó tudni, hogy még ilyen extrém körülmények közt is mindenkinek meglesz a maga helye és szerepe, hogy a társadalmi berendezkedések és viselkedési formulák változatlanok maradnak, hogy ragaszkodunk kényelmünkhöz, az osztálykülönbségek fenntartásához, és ahhoz, hogy marjuk, tépjük, öljük és irtsuk egymást. Mert, na és akkor, ha itt az apokalipszis, attól még nem kell lemondanunk a vérontás jogáról! Anélkül nem vagyunk semmik.

2031-ben, 17 évvel azután, hogy egy, a globális felmelegedést visszafordító kísérlet túl jól sült el, és az egész Földet ellepte a hó, a jég és a gyilkos hideg, az emberiség maradéka egy hajdani luxusvonat fedélzetén utazik körbe-körbe a világon. A vonatot egy komplex osztályrendszer alkotja: a hátsó részében élnek a szegények, nyomorban, félelemben, kiéheztetve és kizsigerelve, elöl pedig a gazdagok, az uralkodók, kényelemben és eleganciában, beleszokva vitathatatlannak vélt felsőbbrendűségükbe. Curtis (Chris Evans), a szegények egyik hangadója megunja a nélkülözést, és úgy dönt, fellázad a rendszer ellen: barátaival (Jamie Bell, John Hurt) és társaival megindul előre, a vonat orrában lévő vezető, Wilford, és az ottaniak által szentnek tartott motor felé.

A Snowpiercer Jacques Lob és Jean-Marc Rochette 1984-es francia képregényéből (Le Transperceneige) készült, és bár annak alapját, a szereplők által bejárt „felfedezőutat” (a vonat végéből az elejébe), és az osztályrendszer keserű kritikáját Bong Joon-ho író-rendező megtartotta, a cselekményt sokkal mozgalmasabbá tette (az eredetiben a két főszereplőt fogolyként kísérik végig a vagonokon a vezetők színe elé), és jóval ravaszabb, sötétebb revelációkkal tűzdelte meg.

snowpiercer04.jpgEvans meglepően érett alakítást nyújt, pedig eleinte már-már mesterkéltnek tűnik a tipikusan tékozló, marcona hős szerepében; de amikor a finálé előtt, kezében az emberiség utolsó cigarettájával elmondja a történetét, és feltárul előttünk a karakter, a gyarló, a megbánással, tragédiával és szégyennel teli EMBER, retrospektíve minden korábbi rezdülése fájdalmasan hiteles lesz. Bong semmi és senki mást sem rak készen elénk, mindenre menet közben derül fény: a vonat természete, rendszere, a szereplők mozgatórúgói folyamatosan tárulnak fel, ahogy a lázadók az ellenségeik és a társaik hulláján egyaránt átgázolva, vagonról vagonra fogyatkozva haladnak előre.

A száguldó vonat és a masírozó forradalmárok stabil, sosem csillapodó lendületet adnak a filmnek, az állandóan fenntartott feszültség nyomasztóan brutális akciókban csapódik le. Bong minden ilyen véres csúcspontot precízen, mesterien rendez meg, az újévi ünnepléssel és totális sötétséggel megkavart tömeges késes-baltás összecsapás intenzitása már szinte elviselhetetlen. A harcjelentek azonban, a legtöbb mai sci-finek hazudott akciófilmmel ellentétben (ld. a hasonló témájú Elysiumot) nem öncélú csörték, hanem a történet mozgatórúgói, a köztük lévő szünetekben pedig olyan erővel tör fel az emberi civilizáció mocska, hogy csak a film tempója miatt nem temeti maga alá a nézőt a depresszió.

Ahogy Curtisék haladnak előre a más-más kihívást, sőt, más-más világot rejtő vagonokban (a design önmagában lenyűgöző, még ha cserébe a külső CGI-képek nem is mindig állnak a helyzet magaslatán), a körülöttük lévő nyomort lassan a dekadencia egyre nagyobb és gusztustalanabb panoptikuma váltja fel. Tilda Swinton fasiszta és szadista parancsnokát a tébolyult mosolyú, fanatikus Alison Pill bizarr tanterme váltja, a végén pedig a mindenható Ed Harris vár, aki alapjaiban rengeti meg Curtis hitét abban a nemes ügyben, aminek élére állt (a vagonok és az ellenségek váltakozása olyan, mint egy videojátékban a pályáké, de ezt ezúttal a lehető legjobb értelemben mondom). A finálé fordulataival ugyan Bong kicsit többet markol, mit amennyit fogni tud, de a film pusztító lavinaként zúduló üzenete és befejezésének ereje felülírja ezeket az aránytalanságokat.

snowpiercer03.jpgA pökhendi, a világvége után is fényűzésben élő arisztokraták leplezetlen viszolygással szemlélik a koszos, véres, büdös szegényeket, ahogy azok elhaladnak köztük. Egy luxusfürdő és egy közepesen átsült steak közt nyilván az jár a fejükben, hogy ezek a tetves aljanépek miért nem maradnak hátul, a helyükön, még csak nem is szart, hanem pusztán a második legrosszabb dolgot zabálva, szép csendben szenvedve, és úgy meghalva, hogy azzal közben nem zavarják az elitet. Lám, ez a vonatba zárt, fagyhalállal körülvett világ semmiben nem különbözik a mostanitól. Illően az eredeti mű letaglózóan pesszimista hangvételéhez, az adaptáció nem sok jót mond az emberi fajról: még a pusztulás torkában is a kiváltságokkal, a hatalommal van elfoglalva, és az elnyomó gazdagok nem is biztos, hogy sokkal rosszabbak az így vagy úgy, de kezük alá játszó szegényeknél, a marakodó, kisbabaevő „hordánál”.

Mindezt az embertelenséget, fanatizmust, személyes kultuszt, őrületet és ignoranciát látva jogosan merül fel a kérdés, hogy egyáltalán érdemes-e az emberiség a megmenekülésre. És ez a Snowpiercer lényege, Bong ugyanúgy megcsavarta a sci-fi akció műfaját, mint A gazdatesttel a szörnyfilmét vagy A halál jelével a krimiét: cinikus, sötét, provokatív vádiratot írt az emberi természethez és társadalomhoz, sőt, egyben kimondta az ítéletet is.  És bizony kurvára lefelé mutat az a hüvelykujj.

61 komment

Címkék: scifi akció dráma filmkritika

A bejegyzés trackback címe:

http://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr865873681

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

REMY · http://supernaturalmovies.blog.hu/ 2014.03.22. 12:55:58

Ja, hogy már beszerezhető? ZSÍR! Meg is van a mai film.

A pozitív kritikának meg különösen örülök!

Happy Zoidberg 2014.03.22. 13:11:32

Kábé öt perce láttam, és erre mi kerül ide ki?

Az egyik kedvenc filmem lett! Lehet, hogy kilóg a CGI, lehet, hogy "Bong kicsit többet markol, mit amennyit fogni tud" de nem érdekel.

Állam a fődön!

WOW! WOW! WOW!

CruelAngel 2014.03.22. 22:36:19

A kritika hatására megnéztem. Egy élmény volt, bár egyes szereplők karikaturisztikusak erősen, plusz van néhány pont a történetben, ami a teljesen wtf kategóriában van. (Lásd pl. a csaj tényleg látnok? Ha igen, akkor ez így tök normális dolog ebben a világban? XD)

Még egyelőre emésztenem (esetleg újranéznem?) kell kicsit, hogy eldöntsem kedvenc, vagy csak egy jó film lesz.

Beyonder 2014.03.22. 23:42:27

@CruelAngel: "bár egyes szereplők karikaturisztikusak erősen"

És ez miért is probléma? Gondolod, hogy realista alakításokat akart Bong, csak félreinstruálta a színészeket véletlenül? :D

REMY · http://supernaturalmovies.blog.hu/ 2014.03.22. 23:53:51

Hát ez hatalmas volt. Lehet, hogy felkúszik a 2013-as TOP10-be.

David Sumner 2014.03.23. 06:45:24

Kang-ho Song (a biztonsági szaki) koreai szövegéhez van legalább angol felirat?

Nemes András 2014.03.23. 07:19:16

Két órányi tömény adrenalinbomba, néhol már-már tényleg elviselhetetlen (a lehető legjobb értelemben). Nem tudom, mikor éreztem utoljára filmtől valódi fenyegetést, de itt minden harc gondos, kegyetlen előkészítése kőkeményen megizzasztott. Az a hal, uramatyám... Tapasztalt listaíró kollégáimat kérdezem: minden év eleje azzal telik, hogy folyamatosan módosul a tavalyi lista?:)

Rusznyák Csaba 2014.03.23. 10:34:58

@Nemes András: Miért módosulna a tavalyi lista, ez számunkra idei film:)

@David Sumner: Van.

Nemes András 2014.03.23. 11:51:30

@Rusznyák Csaba: Jogos, mindenesetre az ideiben garantált helye van.

Maya-- 2014.03.23. 13:37:40

ez tényleg moziba illő..na mindegy. szerettem a filmet. de honnan a picsából volt annyi rovar? meg hús, meg minek medencés vagy halas vagon? meg hol aludtak? á..tiszta szerencse, h nem vagyok kíváncsi tipus :) amúgy ilyen fináléra vágytam és egy jegesmedvére. komolyan.

clegane 2014.03.23. 23:34:46

azt mondjuk a film végéig sem sikerült megmagyarázni, hogy miért kell mennie annak a vonatnak, ahelyett hogy megállnának vele egyhelybe. biztos több energia maradna abból a motorból mittudomén fűtésre, ha nem kéne még a nagy batár szerelvények mozgatására is szánni belőle.

az is elég kényelmes magyarázat mindenre, hogy "azért mert őrült a Wilford." pl miért nem lehetett elmagyarázni mindenkinek a szituációt? tán ha mindenki megérti hogy mivan, akkor bele lehetett volna vágni egy olyan oviba, ahol születésük óta gépésznek képezik a gyereket (ha már nem lehetett egy méterrel magasabb mozdonyt építeni) és nem az anyjától kell elszakítani őket ötéves korukba magyarázat nélkül.
meg hát mér ragaszkodott a wilford a javak egyenlőtlen eloszlásához? nem voltak neki azok az élvhajhász "arisztokraták" se kutyái, se macskái. "ők vettek jegyet"? so fucking what? micsinál a pénzzel?

de még így se világos egy csomó részlet, pl hogy miért kellett eleinte a kannibalizmusig éheztetni az embereket, és utána honnan és miből szedték elő egyszercsak a bogárpépesítő gépet, vagy ha már hamarabb kész volt mér nem kapcsolták be hamarabb.

eh, erőltetett ez nekem, ebből semmiféle társadalomkritikát nem lehet leszűrni, annyira irreális és logikátlan az alapszituáció.

Uttoro 2014.03.24. 00:18:23

Azt hiszem én tettem túl magasra a mércét, de olyan mennyiségű logikátlanság van ebben a filmben ami egyszerűen agyonnyomja az egész filmet.

Mintha egy vázlat lenne az egész, teljesen átgondolatlan minden ami egy kicsit is arrébb van, mint a mondanivaló, amit annyira szeretne legyömöszölni a totálisan hülyének nézett befogadó torkán.

Nem egyszerűen vannak hibák, hanem a film fókuszán túl bármiféle koherencia hiányzik, nem létezik. Az egész lóg a levegőben bármiféle alátámasztás nélkül, a vonat, az utazás, a környezet, mindenhol kilóg a bele az egésznek. Se füle se farka világ, egydimenziós szereplők, rossz színészek, melodramatikus, helyenként önparódiának ható monológok a Mátrix folytatások legrosszabb sületlenségeit idézik.
A bullshit-mérő nemhogy rendszeresen bejelez, de hogy ennyire fognom kelljen a fejem szinte percenként, arra én sem számítottam.

Számomra komoly csalódás ez a film, főleg az előzetesek és a lelkes kritikák után. Biztos sokan vannak, akik képesek totálisan elvonatkoztatni mindentől amitől egy történet történet lehetne, de nekem nem sikerült.

Agykikapcsolós látványmozinak nem elég látványos, sőt helyenként kimondottan igénytelen és szegényes.

Komolyan vehető mondanivalóval bíró alkotásnak kegyetlenül didaktikus és szájbarágós.

A hangulatán és Tilda Swinton alakításán kívül semmiféle értelme nincs az egésznek, csak jól felbosszantja az embert.

Elhiszem hogy vannak akik le tudják kapcsolni az agyuk 95%-át és ezáltal élvezhetővé válik a film, de akiknek ez nem szokott sikerülni, azok szerintem ne pazaroljanak két teljes drága órát el az életükből.

kukilopezromero 2014.03.24. 01:03:06

@Maya--: jaj persze a Lost meg tetszett ahol a második részben egy jegesmedve rohan keresztül a trópusi szigeten :))) szóval ne izéljé !!!!!!

@Uttoro: az agykikapcsolás néha csak annyit jelent, hogy megbocsátod egy filmnek a hibáit, és egyszerűen szórakozol, a vonat azért ment, mert le volt fagyva a világ és ez volt elvileg az utolsó menedék, nem kell komolyan venni, ez nem egy Fellini szintű művészfilm volt, csak egy képregényes scifi, számítógépes ellenfelekkel és pályafelosztással, látványos vagányságokkal

az értelme pont az, hogy elengedd a fantáziád és hülyülj, szerintem túl egyoldalúan ítéled meg, röhögni kell rajta

kukilopezromero 2014.03.24. 08:30:22

iszonyat nagy film !!! :))) nekem nagyon tetszett, bár az első 10 percben majdnem kikapcsoltam, mert egy kicsit tv-s scifi sorozat jelleg volt, de aztán szerencsére beindul

tök jó volt ez a számítógépes pályafelépítés, ahogy a cikkben is írták, ahogy haladnak előre, megnyílnak az új termek, és új ellenfelek, én ebből többet is el tudtam volna viselni, egyre durvább harcokkal, de persze nem ez volt a film lényege és sztorija

így is SPOILER SPOILER mikor felnyílik a vonatajtó és ott állnak azok a baltás, maszkos emberek pfffffff idei év ( vagy tavalyi annak, aki Dél-Koreában él ) legjobb mozis pillanata !!!! hihetetlen erő van benne, utána meg az a harc a sötétben, eldobtam az agyam komolyan, az Oldboy remake kalapácsos tömegharcos jelenetét magasan veri

kicsit primkó vagyok, valaki írja már meg, hogy a hal mit jelképezett, amit felvágtak, kis vérszagot kapjanak, harci láz vagy mi?

ja és az az újévi leszámolás, mondom mi a fenét számolnak ezek ? :)))) erre happy new yearr hát mekkora hülyeség :))))

SPOLER OFF SPOILER OFF

a színészek nagyja is eszméletlen karakteres, főleg az a bolond nőci, nagyon kitölti a szerepét a kis szólamaival, meg fontoskodásával, jó volt a drogos ázsiai fazon is a barátnőjével, a tetkós faltáncos, a vonat ura stb
egyedül a főszereplőt hittem keanu reevesnek, meg neki volt faarca kissé végig, az utolsó terem előtti vallomásáról meg pont lemaradtam, mert nem figyeltem, de majd megnézem

ja és a díszletek külön dicséretet érdemelnek, végre azt éreztem, hogy újra scifi filmben járok, hangulatos, blade runner szerű elemek, sőt az egész felépítés talán a Kockára hajazott, nem tudhattuk mi vár a következő teremben, és tényleg fantáziadúsan, ötletesen építették fel az egészet, a külső számítógép nem volt nagy szám, de azért az ütközéseket , a magas hidakat jól megcsinálták

éés még mondanivaló is van, filozófia, a végén meg egy pozitív zárás, tök jó volt na, ez kell, merészség rendezni, fantázia, nem kell hollywooddal tartani, ha ők az unalmat választják, nekem nagyon tetszett, több ilyen próbálkozás kellene, és a scifi simán feltámadna, nem egyszínű kék, kimért, érzelemmentes világokra van szükség, hanem ilyen élettel teli szereplőkre, egy vagány kis sztorira, és figyelmesen felépített díszletre, nekem csúcs, kicsit olyan, mint mikor anno az őrült stone meglepett a moziban,nem vártam semmit, és egy jó filmet kaptunk

persze nem vált ez meg semmit, és láttunk mi már sok mindent, de azért bennem az ilyen filmek tartják a reményt, ahogy a vonaton is végigszaladtak a fáklyákkal, hogy visszatér az a korszak, amikor a zsenik újra szabad kezet kapnak,és nem béklyózza meg őket a középszer vagy a pénz

szoni_ 2014.03.24. 11:12:41

jó legyen, amúgy is kiváncsi voltam rá:)

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2014.03.24. 15:20:46

megnéztem én is és azt kell mondjam nagyon jó volt. Főleg a Csaba által is említett utolsó cigaretta, nah az odab.szott. És értelmet kapott, hogy miért nem vezetheti a vonatot 2 kézzel amiről az öreggel beszélnek.

Maya-- 2014.03.24. 16:48:30

@kukilopezromero: sakkor mivan ha egy jegesmedve rohan a trópusi szigeteken s nekem az tetszik! :P
én mindent lehetségesnek tartok, szarok a szabályokra meg a szokásokra, meg minden sémára..stb. s imádom a jegesmedvéket! :) minden filmbe tegyenek jegesmedvét! na..:)

Satellitedog 2014.03.24. 18:25:04

Felemás, de nem rossz. Végül mennyit vágtak ki belőle? A felvezetés nélkül nehéz beleélni magát az embernek a helyzetbe, túl közel kerül az Elysium féle hiteltelen karikatúrához. Elég lett volna a vonatraszállás jeleneteit és a fagyban maradottakat megmutatni, hogy tovább szimpatizáljak a főhősökkel, akkor a nagy leleplezés sem ugrik. Plusz jól jött volna a halas uruk-hai hagyományőrzők vallásának bemutatása is legalább egy jelenetben ( a Raid - Redemption elején is megoldották a főszereplő pozicionálását ) mert egy ilyen szekta pl simán felboríthatja az egyensúlyt. Valaki ismertesse a szimbolikát, ha létezik értelmezhető és létező. Amúgy érdekes ötlet volt a social-engineering elem, csak azt is karikatúra szinten vázolták önellentmondásokkal tűzdelve. Az irgalmatlan hype, amit a neten rendeztek körülötte, pedig inkább a kortárs sci-fi gyártás szegénységi bizonyítványaként értékelhető.

A Gazdatest minden tonális kuszaságával együtt sokkal jobb film, és értékesebb társadalomkritika is, azért még megnézem a következő filmjét is.

KKMVP 2014.03.24. 19:20:27

Az írás hatására megnéztem. Nem volt rossz, a főhős drámázása elviszi a hátán a 2 órát, de sci-finek erős jóindulattal se nagyon tartanám, ahhoz akarva akaratlanul túl sok mindfuckot okozott, amit nem kellett volna. Belül működött a sztori, de a háttér azt sokszor röhejessé tette. Hogy a toszban állt még 18 év után az a híd? Az egész vasúti sínpályának szarrá kellett volna fagynia. Meg amúgy is csak az idióták mentek vonatozni a Made in Humanity Iceageben, a normálisak behúzódtak a földalá magokat nevelgettek, meg féltek az influenzától, meg később a begolyozottaktól. :-) Máskülönben az emberiségnek annyi, az a maci nagyon karcsú, még ha nem is fagy meg az ember, attól a 17 éves vonatszülött kiscsajból nem lesz hirtelen Bear Grylls.

Amúgy nem tom mit kell leszólni a bogárzselét, nem mondom minden nap azt akarnám kajálni, de ha ingyen hozzámvágák, én elnyammognék rajta néhanapján :-)

Rusznyák Csaba 2014.03.24. 19:53:07

@KKMVP: Az elég "érdekes" elgondolás, hogy ha találsz egy sci-fiben logikátlanságot, akkor az már nem sci-fi.

borisz 2014.03.24. 22:26:55

fasza volt, köszi a tippet!
nekem bemászott a 12 majom mellé. nem tudom pontosan miért kerültek nálam egy fakkba, de -talán a hangulatuk miatt- közeli rokonoknak érzem őket.

disfear 2014.03.25. 02:19:56

Hát...igen tök jó film. Eleve jó ez a - és ettől hollywood jóvoltából igencsak elszoktam - folyamatosan tárulnak fel a részletek dolog. Aztán igazából nehéz szar filmet csinálni (legalábbis számomra) az ilyen ajtónyitogatós - világfelismerős dolgokból.
Az "ideológiai-filozófiai" tálalás megvalósítása is korrekt, abszolút átélhető, jó apró ötletek vannak benne (apró gyerekek stb.), a szatíra is telitalálat csak sajnos a végére - és ezt teljesen leszámítva azt hogy jó film vagy nem - egy az egyben egy "1984 meets Raid...on a Train". Szóval az utolsó 5 perc klasszikus orwell-i történet klisé. Nem tudom hogy lehetett volna máshogy, esetleg még nagyobb hangsúly az egyéni sztorikra...

Más: viszont a "nemcsak tojások vannak a vonaton..." jelenet mind a felszolgálóval mind a tanárnénivel zseniális:)

kukilopezromero 2014.03.25. 10:32:01

@KKMVP: próbáld a jó oldalát nézni, logikátlanságok azért vannak a filmben, hogy te szórakozz

az óriásrobotos filmek, a ninja 20 métert ugrik felfele függőlegesen a fára, Arnold Schwarzenegger lelő 50 embert, Batman repül, vámpírok kungfuznak egymás ellen, egyik se logikus, csak azért van, hogy te a néző jól érezze magát, és röhögjön,nem kell rajta megakadni, gondolkodni, ennyi a filozófiája, szórakozz

KKMVP 2014.03.25. 10:55:50

@Rusznyák Csaba: nem a mindfuck miatt nem tartom annak, szerintem a film sima dráma (katasztrófás díszlettel), a tudományos-fantasztikumnak a filmben én nem sok jelét láttam. De ez én vagyok :-)

Rusznyák Csaba 2014.03.25. 10:58:46

@KKMVP: Szerintem nálad gondok vannak a tudományos-fantasztikus definíciójával:)

kukilopezromero 2014.03.25. 11:13:53

@KKMVP: bármilyen hihetetlen a legtöbb scifi az ember lelkéről és a belső utazásáról szól, és egyáltalán nem a külsőségekről

de még így is egyértelműen posztapokaliptikus jegyeket visel a film, egy távoli jövőben játszódik, valamiféle világégés után, ahol a társadalom gazdagokra és szegényekre oszlik, ez egyértelműen scifi

szerkezete nekem a Kockát juttatta eszembe, másoknak meg a 12 majmot, de látványvilágban is eléggé neo és cyber ha a gazdagok bárját vagy a discot megnézed

nem kell valaminek az űrben játszódnia, hogy scifi legyen, ennyi erővel a menekülés los angelesből és new yorkból is sima akciófilm, az E.T. meg családi vígjáték

Satellitedog 2014.03.25. 13:29:36

Ez nem sci-fi, inkább végletekig sarkított posztapokaliptikus disztópia, zöld(esfekete) üzenettel (amúgy a hullákat miért nem aprították bele a proteintéglákba?
Simán párhuzamot lehetne vonni az 1984-gyel, A Híd a Kwai Folyónnal, Van Trier: A Bűn Lélektanával, talán még Fellini: És a hajó megy c. filmjével is. Amúgy a történet simán megérdemelne egy jó minisorozatot, lásd az UTOPIA-t, ami szintén hasonló témát feszeget, csak nagyobb vásznon ábrázolva. A lényeg, hogy ha épp tizenéves lennék, klasszikusnak gondolnám, de a 12 Majomhoz azért nem ér fel

Rusznyák Csaba 2014.03.25. 13:34:07

Az isten szerelmére, hát lapozzatok már fel egy értelmező kéziszótárt a sci-finél, most komolyan.

Tiger Woods 2014.03.25. 14:08:42

@Satellitedog: aszongya: "A tudományos-fantasztikus mű olyan művészeti (irodalmi, film stb.) alkotás, mely legtöbbször valódi vagy képzeletbeli tudomány(ok)nak a társadalomra, vagy egyes egyénekre gyakorolt hatását mutatja be. Ezeknek a műveknek a közös jellemzői, hogy zömében egy lehetséges jövőben játszódó képzeletbeli történetek." (wikipédia)

szoni_ 2014.03.25. 14:16:56

a disztópia már maga után is vonja, hogy sci-fi

Satellitedog 2014.03.25. 15:16:59

Rendben, akkor ez alpfelvetésében és külsőségeiben mindenképp sci-fi, elfogadom. De az szerintem csak körítés. Ha a háttérként szolgáló világot és a helyszínként szolgáló vonatot nem csak úgy odakenné, minimális magyarázattal, szélsőségesen leegyszerűsítve, akkor egyáltalán nem ellenkeznék, de nincs egyensúlyban a tudományosság a disztópiával, így viszont lehetett volna egy erősebb mitológiai felhangja (ezt már másképp leírtam feljebb). Ami viszont kifejezett célnak tűnt, az hogy reflektálhasson a kapitalista berendezkedés és a globalizált világ jelenleg is fennálló problémáira és visszásságaira, megbökdösve a nézőt, hogy talán maga is disztopikus berendezkedésben él. Nekem a sci-fi az, amikor az embert egy a tudomány által értelmezhető új jelenség/fejlesztés állítja megoldandó technikai/erkölcsi probléma elé. Ebbe beleférhet a Snowpiercer, de a hangsúly a görbe tükrön, a társadalomkritikán van, nem megoldható a környezeti probléma, még a vonat sem javítható igazán, tehát mindkét elem alárendelődik a társadalomrajz elvárásainak, ily módon egyébként jobban is hasznosulnak, pláne jobban hasznosulnának, ha a hátsó vég utasainak is kialakult volna valami hamis mitológiája, hitrendszere (mert a vallás nem luxuscikk, sőt, inkább a szegények vígasztalója), amit szembeállíthattak volna a jómódú kocsikéval, hacsak nem akar az ateizmus kritikájaként is szolgálni a film. Amit persze nem zárok ki.

Satellitedog 2014.03.25. 15:23:25

@Szoni: a disztópia sokszor nem kap, néha nem is igényel tudományos magyarázatot.

kukilopezromero 2014.03.25. 15:39:04

@Satellitedog: az Elysium is erről szól, a scifik 90 %a szegény gazdag ellentétről szól

Rusznyák Csaba 2014.03.25. 15:45:47

@Satellitedog: A sci-fiben (legalábbis az igazi, jó sci-fiben) a sci-fi mindig "csak" körítés, és valójában valami másról szól. Mint a Snowpiercer: a sci-fi eszközeivel teremt egy kiélezett helyzetet, amivel a társadalmat vizsgálja.
A disztópia pedig, igen, alapból sci-fi, akkor is, ha nincsenek benne tudományos magyarázatok, mert egy elképzelt jövőt mutat be - társadalomtudományos fantasztikum, ha úgy tetszik :)

Satellitedog 2014.03.25. 16:30:36

@kukilopezromero: Az Elysiumot mondjuk kifejezetten utáltam, annyira logikátlan és hatásvadász volt. Itt kevésbbé zavartak a sarkítások, és a befejezés is kellemesen wtf-ra sikerült, főleg, ha a mackó esetleg új istenségként szolgál majd a megmaradtaknak. Amúgy ha tényleg erről szól a sci-fik 90%, talán ideje lesz átnevezni a zsánert.

@Rusznyák Csaba: 80-as szintű fogalombender vagy, de ettől izgi ez az oldal. Ha az okok és az általuk létrehozott helyzet nincs megalapozva és kifejtve (A Prométeusznál ez komoly probléma volt), akkor max áltudományos fantasyt kapunk, és pont disztópiából rengeteg ilyet gyártanak, mert menő és könnyű. Egyébként ízléskülönbség lehet a nézetkülönbségünk kiváltója, mert nem szeretem sci-finek nevezeni a nem kemény sci-fi műveket, pedig Bradbury örökös kedvencem a műfajban. Viszont ha a jövőben játszódó fantasy ellopja a kategóriát, a gyerkőcöknek fura lesz majd hard-sci-fivel szembesülniük.

Rusznyák Csaba 2014.03.25. 16:47:07

@Satellitedog: Én alapvetően nem szeretek definíciókon lovagolni, de - és no offense - te nagyon nem vagy tisztában ezekkel a fogalmakkal. Pl. Bradburynek nagyjából zéró köze van a hard sci-fihez.
A Prometheus meg full sci-fi, függetlenül attól, hogy mennyi baromságot hordtak benne össze. Ez már minőségi (és többnyire szubjektív) meghatározás, nem műfaji.

kukilopezromero 2014.03.25. 16:48:49

@Satellitedog: igen kérlek, nevezd át a zsánert, találj ki valami újat, sőt jobbat tudok, téged fogunk istenként szolgálni

a világban létezik pozitív és negatív hozzáállás, én próbáltam pozitívan hozzáállni ehhez a filmhez, amit le is írtam, nem váltja meg a műfajt, nem is komoly, nem hard scifi, egy egyszerű hülyülés, ami elszórakoztat egy darabig ennyi

te meg valamiért próbálod az egészet szétszedni, eltaposni, szétalázni, mintha valaki most hatalmas bűnt követett volna el az emberiség ellen ezzel a filmmel

ha már a kis kezdeményezéseket, próbálkozásokat sem támogatod, akkor hogyan várod el, hogy újra legyen hardscifi, vagy Kubrick szintű művek?

neked is kicsit pozitívabban kéne látni a világot, nem egy végletből megítélni mindent, ez a film igenis sokkal többet nyújtott mint műfajában mostanában bármi, és tök mindegy mi a műfaja

a film próbálkozott, voltak benne érdekes karakterek, egy kellőképpen őrült sztori, látvány, és ötletes harcok, díszletek stb

szerintem ezeket a dolgokat értékelni kellene, de te ezt meg sem próbálod, inkább próbálod ráhúzni a saját, berögződött filozófiádat, csak a saját szemszögedet, ez szerintem hiba, pont ezért nem tudod élvezni az ilyen filmeket, keresd a pozitívumokat, mert azzal másokat is támogatsz és bátorítasz, ne folyton a negatívumot

Satellitedog 2014.03.25. 17:54:59

@Rusznyák Csaba: félreértettél: Bradbury-t pont azért említettem, mert nincs köze a hard sci-fi-hez és mégis kedvencem, mert újszerű erkölcsi és világnézeti problémákat vet fel az idegen helyzeteken keresztül, ezért problémás, mert úgy alapszerző, hogy inkább science fantasy, de annak a hétköznapi példáinál sokkal több. A Prométeuszt is csak azért hoztam fel, mert könnyen kiküszöbölhető hibák kerültek bele az eredeti forgatókönyvhöz képest (ami sokkal értelmesebb volt logikailag, másképp volt problémás), és az a film könnyedén elbírt volna egy kis hard-sci-fi tartalmat, mind az expediciós, mind a hentelős szakaszban.

@kukilopezromero: Igazad van, tényleg hajlamos vagyok túl negatív kommentárra, talán mert bosszant, hogy ha korábban (és elvétve manapság is) sikerült tartalmas sci-fiket írni, filmre vinni, akkor felelőtlenség ostoba fantasy-ra és akció-sci-fikre fecsérelni Hollywood szellemi és technikai képességeit, lehetőségeit. A Snowpiercer alapvetően jó film, főleg a tizenéveseknek, akik még nem láttak húsz másik hasonlót. Azért majd megpróbálok odafigyelni, hogy ne húzzak le mindent. Egyébként csípem a kommentjeidet és békével jöttem ( és nem úgy, mint a Tim Burton filmben a kis zöld buboréksapkások :-)

szoni_ 2014.03.25. 18:18:01

SATELLITEDOG: ok, ez igaz.
de ennek azért mégiscsak több sci-fi jellege van mint pl. az Éli könyvének

Rusznyák Csaba 2014.03.25. 18:25:46

@Satellitedog: Ah, igazad van, félreolvastam, sorry.
Ettől függetlenül tartom, amit a minőségi és a műfaji szempontok különbözőségéről írtam.

Satellitedog 2014.03.25. 18:38:19

Igen, ez akár komoly sci-fi is lehetne, ha belefért volna időben, ill. ha ez lett volna a cél (BR/DVD-n pl. beleférne egy kis bővítés), de így is kerek, és sok tekintetben jó is, csak túlhájpolták az elmúlt hónapokban.

Az Éli könyvét pont emiatt meg sem néztem. A Mad Max trilógia, meg a hasonló japán animék nekem elég jól lefedik a posztapokaliptikus akciófilm témát minden szinten, amúgy meg már kinőttem a poroskabátos, lefűrészelt csövű shotgun sógunkodásból. Nagyon jó filmben még elmegy, de azokban legtöbbször nincs, mert felesleges, hacsak nem valami szubverzív-, vagy nyílegyenes zsánerflikkről van szó.

Satellitedog 2014.03.25. 18:46:19

@Rusznyák Csaba: azt nem is kifogásolom, de én is tartom, amit a Prometheusról írtam. :-D

Rusznyák Csaba 2014.03.25. 18:53:15

@Satellitedog: A Prometheust én sem szeretem, nem arról van szó, de attól, hogy nem szeretem, még ugyanúgy sci-fi:)

szoni_ 2014.03.25. 19:19:13

mondjuk, 'a tudományos magyarázatot igényel' -en is el lehetne időzíteni, ha nagyon akarnék:)
vegyük mondjuk a 83-as Űrvadászt (tv-ben mindig néztem mikor adták:)), túl sok magyarázat nincs benne, nem mondhatnánk, de azért mégiscsak egy akció-sci-fi
egyébként most néztem, h a Fury Road kategorizálása action , adventure, sci-fi

Satellitedog 2014.03.25. 20:01:46

@Rusznyák Csaba: Jaja, annak kellene lennie :-)

@szoni_: Az nagyon állat akciófilm volt! :-D Most nem merném megnézni, nehogy lerombolja az emléket. A Frigyláda Fosztogatóit se kellett volna nemrégiben...

Gevin · http://mediaviagra.blog.hu/ 2014.03.26. 00:52:20

baszottjóvolt!

Köszi az ajánlást.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2014.03.26. 08:27:26

lenne egy kicsit földhözragadtabb kérdésem, mert az ilyen műfaj besorolási vitákhoz nem vagyok elég képzett ideológiailag: a miniszternek miért voltak kivehető fogai, és miért mutatta meg?!

Mit akart azzal elérni?!

szoni_ 2014.03.27. 10:24:37

DOGGFATHER: én semmilyen szempontból nem vagyok képzett, de ez egyáltalán nem zavar :)
a kivehető fogak sztem cselekmény szempontjából nem voltak fontosak, vagyis nem volt jelentése, vagy üzenetjellege, persze találgatni tudok, mint mindig:)
1. az adott szituban (nem ő volt akkor épp a nyeregben) így akart rámutatni a karakter, h nem is annyira más ember, mint a többi nyomorult, szóval empátia-keltés
2. a színésznő rögtönzött a forgatás során és meghagyták végig a jelenetet, főleg, mert illeszkedett az egészhez a fentiek miatt

A kivehető fogakról egyébként nekem az jut eszembe, h középosztálybeli, mivel nincs pénze a véglegesre, de van elég pénze a kivehetőre. persze ez egy eléggé egyszerű gondolattársítás, mert sokminden miatt lehet fogakat elveszíteni...
nah, ennyit még nem írtam fogakról...
egyébként jó karakter, feldobta az egészet

K.Leslee 2014.03.29. 09:53:42

@CruelAngel: En sem tudom eldonteni hogy kedvenc film vagy csak jo film lesz. Nagyon fura film, ha valaki szerint szar, meg azzal is egyetertek:-)

Mindenesetre tetszett, mert tele van metaforakkal meg utalasokkal, tehat tobbszori ujranezesre elvileg meg jobban fog tetszeni. Mindenesetre remekul abrazolt egy mikrotarsadalmat, ami kivetitheto a modern civilizaciora. Osszefoglalta a modern tarsadalom legfobb problemait.

Maya-- 2014.03.29. 11:24:58

@doggfather: szerintem büntetésből kiverték a fogait. a hülye dumája miatt vagy fogazott Wilfordnak :) és ha szépen újrapalántálták volna a fogait, az már nem bünti. kitudja, egyeseknek a kezét, lábát vették el..és a másik véleményem az amit Szoni ír. amúgy bírtam, h nem flashbackelték tele a filmet.
kukilopezromero is kérdezte a halat. na az én interpretációmban nagy szükség volt a halra. 1. bemutatták, h most éles fegyver következik nem kamu golyótlanság, és 2. szerintem fasza az a jelenet amikor asszem pont Curtis csúszik el a halon, és így marad életben. tetszett :)

Darkcomet 2014.03.30. 15:29:55

@Maya--: @clegane: No igen. A képregény ismerete nélkül itt-ott kissé zavarosak a részletek, de ha precízen követni akarták volna, akkor három-négy órába sem fért volna bele a film. A vonatnak állandóan mozgásba kell lenni, mert csak így tud energiát termelni. Ez hajtja a mozdonyt, és ez ad energiát mindenre. A film végén ugyan van rá utalás, azokkal a forgó hengeres izék látványával, de tényleg nem egyértelmű. Szóval ha megáll, akkor nincs energia, nincs világítás, fűtés, üvegház, semmi. A képregényben sokkal jobban ki van tárgyalva a szerelvény felépítése, ott bemutatják azokat a szakaszokat, ahol az állatokat tenyésztik, vagy ahol az elhullott tetemekben a bogarakat tenyésztik. A hátsó traktusra a kiszolgáló személyzet pótlására van csak szükség, és azért kezdik el etetni őket azzal a trutyival, mert a kannibalizmus miatt egy idő után nem lett volna utánpótlás, az az 1000 ember szépen felfalta volna egymást. Erre halványan van utalás a filmben is, amikor átérnek a trutyigyárba, és az ottani fasziról kiderül, hogy valamikor közéjük tartozott, csak kiemelték.

de Florentia 2014.03.31. 12:05:52

@Maya--: HAL: 17 éve pár grammos proteinszeleteken élnek, a baltások meg pusztán a rituálé kedvéért egy 10 kilós ponttyal olajozzák a pengéjüket. Pszichológiai hadviselés.

Maya-- 2014.03.31. 16:43:06

@Darkcomet: köszi. mert komolyan nem értettem, h honnan volt annyi bogár.

K.Leslee 2014.03.31. 17:12:28

@Maya--: gyorsan szaporodnak es keves hely kell nekik.
www.youtube.com/watch?v=rDqXwUS402I

kukilopezromero 2014.03.31. 17:20:46

most azt hallottam, hogy mérgező volt a hal, és azért kenték be a vérével a fegyvereket

Maya-- 2014.03.31. 19:07:22

@K.Leslee: és nagyon táplálóak. brr..:)

@kukilopezromero: na az is lehetséges. nem olvastad te se a képregényt? mert hátha ez is benne van.

kukilopezromero 2014.03.31. 22:42:43

@Maya--: nem olvastam sajna, talán valami krisztusi utalás, hogy itt márpedig azért sem lesz testvériség

Rusznyák Csaba 2014.03.31. 22:49:37

@Maya--: @kukilopezromero: A képregényben semmi ilyesmi nincs. Ott a két főszereplőt fogolyként kísérik az őrök hátulról a vonat elejére (ez több napig tart, tekintve, hogy a Snowpiercer ezer vagonból áll), szóval ott egy sima utazás van, nem harcolják végig az egész távot.

Error Flynn 2014.04.02. 23:42:25

Én általában azon a véleményen vagyok, hogy kissé szigorúak a kritikák a blogon, de most ezt speciel inkább túlértékeltnek gondolom. Valamiért az az érzésem, ha a filmet otthon forgatja le a rendező, akkor sokkal viccesebb, erőszakosabb, és nem utolsó sorban mélyebb, tartalmasabb lett volna...
A bő két órás játékidő ellenére szinte semmi sem tudta kifutni magát, minden feldobott ötlet inkább csak hiányérzetet hagyott maga után. A puskaport az utolsó fél órára tartogatták, és ez valóban meg is látszott rajta, ott indult be igazán. A társadalom működik, fenntartható, de nem jó... Kissé Logan's run feeling.

Ami tetszett: nem kímélték a szereplőket, mindenki akkor halt meg, amikor itt volt az ideje. A szaunás jelenet sem volt rossz, ill. a slasher filmekből idetévedt baltás gyilkosok is jó húzás volt (bár nem tudom, minek az éjjellátó, ha egyszer úgy sem látnak, mert elfelejtették kivágni a szemüknél a maszkot :) A végén, az utolsó kapu előtti vallomás további réteget ad az eddig megismert alapfelálláshoz, természetesen lefelé, a mélybe, a sötétségbe vezetőt. De ez enyhén szólva is jobban működött a Memories of Murder-ben. Szerintem a mondanivalója, a film végi társadalomkritika sem mélyebb, mint pl: a Cloud Atlas-é, amit viszont közutálatnak örvend (itt is, meg még sok helyen), pedig sokkal "katartikusabb" film (igaz, hosszabb is egy órácskával).

Ha valakit érdekel, ajánlom az Enslaved Odyssey to the west című PS3/XBOX360/PC játékot is, ami a Nyugati utazás poszt-apokaliptikus világba ültetett adaptációja, és szintén egy disztópia is egyben. A felszabadítónak ott is egy minden addigi cselekedetét újraértelmező leleplezéssel kell szembesülnie a végén, ami a győzelem megnyugvása helyett a lelkiismeret furdalás súlyát helyezi a vállára.
A zseniális Andy Serkis-nek is elég sok köze hozzá, két szerepet is játszik benne, a főhőst és a zsarnokot (ez utóbbit valódi színészként, nem motion capture-rel). Ez a kettősség gyanítom, nem véletlen.