Utolsó kommentek

Szocializálj velünk!

A legfrissebb filmkritikák

Nincs megjeleníthető elem

A legújabb előzetesek

Nincs megjeleníthető elem

Pancser Police

2010.09.24. 11:28 Forgács W. András

Ismerik azt a viccet, hogy két zsaru bemegy a befektetési ügynökhöz? Nem? Akkor most elmondom: adott Gamble nyomozó (Will Ferrell), az Excel táblák szelíd, környezettudatos megszállottja és társa Mark Wahlberg, akik a többi rendőrrel együtt csak asszisztálnak New York hőseinek, Highsmith (Samuel L. Jackson) és Danson (Dwayne "The Rock" Johnson)  nyomozók  munkájához: míg utóbbiak izgalmas autósüldözéseken keresztül amortizálják a várost - és kénytelenek elviselni szebbnél szebb nők megfektetését - addig a Többiekre (lásd: eredeti cím) a papírmunka meg a többi unalmas foglalatosság marad. Igen ám, de mint kiderül a hősök nem halhatatlanok: egy ékszerrablást követően a két sztárnyomozó otthagyja névjegyét a manhattani flaszteron - örökre.

Azt hiszem, a Bourne ultimátum producere, Patrick Crowley és társai nagyon sok pénzt veszíthettek el annak idején Bernie Madoff ténykedése nyomán: a cselekmény középpontjában ugyanis egy harminckét-milliárdos csalás és a rendőrségi nyugdíjalap játssza a fő szerepet. Ennél többet nem is érdemes elárulni: lényeg, hogy legyen valami fő szál, amire a szkeccseket fel lehet fűzni. Mert a Pancser Police (úristen, de utálom ezt a címet!) nem más, mint egy másfél órás Saturday Night Live különkiadás. Nem csoda, hiszen a rendező-társíró, Adam McKay is ebből a szombat esti esztrádműsorból indította pályáját, Will Ferrellhez hasonlóan. Felbukkan a Wayans testvérek távoli rokona Damon Wayans Jr. (Komolyan. Unokatestvér), újra láthatjuk Michael Keatont komédiázni, aki valljuk be, már régóta hiányzott, és Steve Coogan megint eljátszhatja Alan Partridge-t. Nagyjából ennyi.

Az első órát maradéktalanul kitöltik a karakterek, és noha Samuel L. Jackson és Dwayne Johnson csak tíz percet kaptak, még elnéztem volna őket. Aztán a kezdeti lendület elfogy, a forgatókönyv körülnéz, hogy mikor jön a reklámszünet, és amikor rájön, hogy most éppen nem tévében megy, fújtat egyet és előveszi a hurkalufikat, hogy kutyákat hajtogasson. A végére pedig csak reménykedik, hogy már mindenki elaludt. Sajnos nem lehet eldönteni, hogy ez most vajon a huszonegyedik század kísérlete Az utolsó akcióhős feledtetésére, vagy pedig egy Shane Black paródiajelenet az SNL tíz évaddal ezelőtti adásából: utóbbihoz túlságosan nagyvonalú, előbbihez pedig jobban kidolgozott karakterek kellettek volna - és nem másfél egységnyi autósüldözés.

Hogy hol van Mark Wahlberg? Jó kérdés, itt láttam valahol a környéken. Nem mintha valaha nagyformátumú színész lett volna - önmagát mondjuk kiválóan tudja játszani - itt azonban halványabb, mint Argentína jövő évi költségvetésének sarokszámai. Nagyon nagyon próbál önironikus lenni, de mindebből csak arra futja, hogy a borzalmas Max Payne filmet idézze fel bennem úton-útfélen - ennek a filmnek az emlegetési tilalmát is belefoglalnám az új médiatörvénybe. Az a helyzet, hogy Will Ferrell kénytelen egyes egyedül elvinni a vállán a dolgot, a Ron Burgundy legendájától eltérően ezúttal nincsenek igazi játszótársai. Eva Mendes még mindig nagyon szép - ne is várjunk mást tőle, Michael Keatonnak van ugyan egy-két nagyszerű jelenete, de ez így édeskevés.

"Abbahagynád a fanyalgást végre?" kérdezi a mindannyiunkban - remélhetőleg - ott élő egyszeri mozinéző. "Vannak benne hatalmas poénok, Samuel L. Jackson még arccal a járdának is iszonyú kúl, Will Ferrell egy zseni, és emlékszel arra, hogyan szedték le a helikoptert? Na, az szenzációs volt!" és karba teszi a kezét, miközben dühösen nézi a sznob, köcsög fejemet. Igen, kénytelen vagyok egyetérteni. Kellemes, de semmi több - vannak benne idézhető dolgok, de az animált stáblistát elnézve az alkotói kezet a Bernie Madoff és az állami mentőcsomagok iránti határtalan gyűlölet vezette sem mint a szórakoztatás. A legjobb az lenne, ha jelenetekre darabolva adnák le valahol - nincs meg benne az a koherencia, mint mondjuk a Halálos fegyverben, ahol tényleg le lehetett tudni az első órát látványosabb akciójelenetek nélkül, mert érdekeltek a karakterek. Sokan meg fogják nézni, mert mindennek ellenére nem rossz film. A többiek pedig tovább várhatnak igazi akcióvígjátékra.

és fél

6 komment

Címkék: akció filmkritika 2csillagos 3csillagos

A bejegyzés trackback címe:

https://geekz.blog.hu/api/trackback/id/tr462317653

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Don_Jay 2010.09.24. 12:40:15

Szerintem a legjobb része a filmnek az eleje, amíg csak Jackson és Johnson van. A többi része elég unalmas lett. Ha véletlenül valami elmebaj során folytatnák a filmet , remélem előzmény lesz és még véletlenül sem kell Wahlberget nézni benne. Egyszerűen nem volt gyakorlatilag semmi kapcsolat közte és Farrel között. Igy nekem max 2 csillagos a film.

Magócs Dávid · http://geekz.blog.hu 2010.09.24. 12:47:39

Teljes mértékben egyetértek a kritikával. Ócska komédia buddy movie-nak eladva...

mesko 2010.09.24. 17:54:14

nem tudom én sem, hogy vajon hová sorolható ez a film..a humor benne olyan mint Ferrell stukkere(még csak nem is mosolyogtam), inkább paródiának vélném.., pl. tényleg semmi egyensúly nincs az akció és az idétlenkedés között..
na mivel mincs egyensúly, ezért ne legyen 2 és fél az értékelés, hanem részemről legyen 2 egész csillag és három hulló!
(csak azért, hogy billenjen inkább negatív fele, mert MEGÉRDEMLI)

ringsider · http://fussatokbolondok.blog.hu 2010.10.22. 07:44:49

nekem teccett!nem egy remekmű, de a feladatát több mint betölti...

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2010.10.22. 08:16:33

@ringsider: dehogy tölti, miután jacksonék teljesen értelmetlenül eltűnnek a képből a film unalmas lesz, de nagyon, majdnem kikapcsoltam, csak azért nem mert arra vártam,hogy a vége vmi nagyon jó lesz, de nem...
Egy lyukas garast nem ér, nemhogy mozijegyet...

koda 2010.12.29. 10:55:42

Nem akarok szájbarágni, de szerintem -azon túl, hogy a műfaji meghatározás valóban meghaladja minden jóérzésű filmkritikus képességeit- igenis működik a film. Talán pontokba szedném:
1. A két "szuperhős" akiket a film elején látunk, szerintem a modern kori médiag.cik, a celebnek csúfolt kényszerképzetek elképzelt megvalósulása a fizikai síkon. Nem a vígjáték, a komédia kedvéért eltúlzottak, hanem a valóság görbe tükrei, megmutatja, hogy mennyire képtelenül lehetetlen lenne az általunk istenként sztárolt emberek élete, ha minden tényleg úgy történne velük, ahogy azt mi a felmagasztalt gondolatainkban látjuk. Így kár keseregni azon, hogy hamar eltűnnek, hiszen valójában sosem léteztek, James Bondjaink csupán annyira haltak meg, amennyire a mikulás 7 éves koromban. A "Többiek" (istenem mennyire félrevezető lett a magyar cím) a valóság, és a film erre vezet rá minket, szinte a kezdetektől fogva.
2. Ne tessék fanyalogni a bűnügyi szálon, és távolodjunk el a Halálos fegyvertől is egy kicsit. A másik legfontosabb üzenete a filmnek, hogy a valódi bűnözők már rég nem az utcai fűárusok, hanem fehéringes bankárok, akik elképzelhetetlenül sok pénzt vesznek ki a zsebünkből legyünk akár kisbefektetők, vagy egyszerű adózók. Ezt nem is tudná jobban érzékeltetni a rendező, minthogy az akcióhősként ismert és elhíresült Wahlberg szinte az egész filmen keresztül kényszeredetten próbálja bebizonyítani a társának, hogy valami orbitális drogügylet van a háttérben, de végül is kiderül, hogy (és látom, hogy hiába rágta a szánkba a rendező, nem igazán esett le a tantusz) nem várhatunk soha többet Miami Vice-ra, mert hiába érdekes sztori, hiába ad több alapot akcióra, de idejétmúlt. Más a világ folyása, olyan emberek követik el a legnagyobb bűnöket, és olyan emberek teszik a legtöbbet ezen bűnözők megfékezésére, akikről fogalmunk sincs. The other guys, mindkét oldalon (hihetetlenül beszédes a cím, a magyar címadóknak még egyszer üzenem, ezt NAGYON, DE NAGYON elb.sztátok!). A pozitív oldalt hangsúlyosabban bemutatja a film, de a másik oldalon is ott vannak, akik folyton háttérben vannak, sokszor a nevüket sem tudjuk, csak a korporációról hallottunk (vagy arról sem) ahol tevékenykednek. A vége-főcímben még konkrét támpontokat is adnak, tényleg nem tudom ennél jobban hogyan lehetett volna belerágni a szánkba, de látom, hogy még mindig nem emészthető.
3. Tény, hogy szükséges egy olyan ismeret megléte a film értelmezéséhez, amivel sokan nem rendelkezünk. A pénzügyi világ köszöni szépen, elvan a maga kuszaságában, vegyük csak tudomásul, hogy ahhoz nem érthet más, csak a bennfentesek (Alan Greenspan, az amerikai jegybank (Fed) volt elnöke, egy őszinte pillanatában kertelés nélkül bevallotta, hogy „ha valaki bármit is megértett abból, amit mondtam, akkor rosszul fejeztem ki magam” (Le Monde, 1998. július 9.)). Azt üzeni Adam McKay, hogy ideje ezen változtatni. Legalább azt vegyük tudomásul, hogy ezek a dolgok megtörténnek, ha tudomást veszünk róla, ha nem. Az utolsó mondat a filmben "Kemény lesz ez a "goldman sachs" ügy" csak akkor érthető, ha alaposan utánanézünk, miféle cég ez. Akkor viszont üt, mint Tyson.
4. Csak sikerült szájbarágnom :) Száz szónak is egy a vége, a fentiek fényében az évtized legjelentősebb alkotása szerintem (a költői túlzás most engedtessék meg nekem).
Végül felüdülésnek megosztom, nekem mi volt a kedvenc (könnyed) jelenetem: az állóképes kocsmajelenet a lerészegedéssel szerintem utánozhatatlan.
süti beállítások módosítása